金炳徹

基本收入的學(xué)理構(gòu)思與模型研究

金炳徹

近年來，基本收入議題日益受到關(guān)注。本文從梳理典型國家對(duì)基本收入的討論出發(fā)，分析基本收入的概念和類型、優(yōu)勢和局限性及其引進(jìn)模型。與目前福利國家的社會(huì)保障制度不同，基本收入不以個(gè)人資產(chǎn)調(diào)查、貢獻(xiàn)或勞動(dòng)為條件，旨在滿足所有公民的基本需求，被評(píng)價(jià)為能夠最有效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場迅速變化與社會(huì)變遷的創(chuàng)新對(duì)策。

基本收入；無條件性；部分基本收入；利益相關(guān)者補(bǔ)助

一、緒論

目前關(guān)于基本收入的討論日益增多。2016年6月5日，瑞士對(duì)是否實(shí)施每月給成年人提供2500瑞士法郎 （約2560美元），給兒童發(fā)放625瑞士法郎（約640美元）的“無條件基本收入”動(dòng)議進(jìn)行了全民公投。①《瑞士公投否決“政府無條件發(fā)錢”》，光明網(wǎng)： http://news.gmw.cn/2016-06/07/content_20445716.htm，2016年6月7日。雖然其最終以77%的反對(duì)票被否決，但23%投票參與者贊成了這一制度。芬蘭宣布從2017年起，在兩年內(nèi)試行向隨機(jī)選擇的2000名年齡在25歲至58歲間失業(yè)人員每月提供560歐元的基本收入。②《芬蘭試行基本收入 公民每月發(fā)560歐元月工資》，光明網(wǎng)：http://www.rmzxb.com.cn/c/2016-08-29/1005169.shtml，2016年8月29日。

基本收入受關(guān)注度提升的背景有如下方面。第一，隨著人工智能的發(fā)展，工作崗位不斷減少。根據(jù)英國牛津大學(xué)的研究人員預(yù)測，未來20年內(nèi)在美國會(huì)消失47%、在歐洲會(huì)消失54%的工作崗位。③《英國電信CEO：今天80%的工作崗位未來“很可能”會(huì)消失》，華爾街見聞： http://www.cctime.com/html/2016-10-31/1235059.htm，2016年10月31日。第二，經(jīng)濟(jì)蕭條與經(jīng)濟(jì)增長的兩極化。第三，現(xiàn)有社會(huì)保障系統(tǒng)不盡如人意。有穩(wěn)定收入的正式職工不斷減少，而社會(huì)保障對(duì)象不斷增多，這使得曾經(jīng)有效的社會(huì)保障系統(tǒng)面臨局限。篩選社會(huì)保障對(duì)象的費(fèi)用逐漸增加，但無法受惠的社會(huì)保障盲點(diǎn)不斷增大，致使社會(huì)保障制度成本越來越高，保障效果卻不如意。

近年來的基本收入提案（Basic Income Proposal）是從應(yīng)對(duì)這些社會(huì)變化開始的。其作為民生保障的充分收入，不以個(gè)人資產(chǎn)調(diào)查、貢獻(xiàn)或勞動(dòng)為條件，旨在保障所有公民的基本需求。aPhilippe Van Parijs, Competing Justi fi cations of Basic Income, Arguing for Basic Income, Verson, 1992, pp. 3-11.與目前福利國家的社會(huì)保險(xiǎn)制度不同，基本收入方案由于沒有與雇傭相聯(lián)系，屬于傳統(tǒng)弱勢群體的低收入勞動(dòng)者、老人、女性、重復(fù)經(jīng)歷失業(yè)的青年或中年男性都擁有領(lǐng)取權(quán)。基本收入的反對(duì)者批評(píng)這種政策會(huì)減少對(duì)帶薪勞動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)。bWilliam Galston, "What about Reciprocity?," in Edmund Phelps (ed.), What's Wrong with a Free Lunch?, Beacon Press,2001, pp. 29-33；Edmund Phelps, Subsidize Wages in What's Wrong with a Free Lunch?, Beacon Press, 2000, pp. 50-71；Philippe Van Parijs, et al., "Basic Income and Its Cognates," in Van der Veen, Groot (eds.), Basic Income on the Agenda: Policies and Politics, Amsterdam University Press, 2000, pp. 19-21.但應(yīng)看到，基本收入促進(jìn)無償勞動(dòng)和帶薪勞動(dòng)、各種形式的志愿活動(dòng)（Volunteering Activity），反而會(huì)提供各種勞動(dòng)機(jī)會(huì)，而且其不以資產(chǎn)調(diào)查與貢獻(xiàn)或勞動(dòng)條件作為領(lǐng)取的條件，因此能夠克服失業(yè)陷阱與貧困陷阱?；臼杖霃U除了目前收入保障制度中與貢獻(xiàn)和勞動(dòng)關(guān)聯(lián)的各種條件，被評(píng)價(jià)為能夠最有效地應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場迅速變化與社會(huì)變遷的創(chuàng)新對(duì)策。cHermione Parker, Instead of the Dole: An Enquiry into the Integration of the Tax and Bene fi ts System, Routledge, 1989,pp. 329-330; Philippe Van Parijs, Arguing for Basic Income, Verso, 1992, pp. 195-214; Tony Fitzpatrick, Freedom and Security, Palgrave Macmillan, 1999, pp. 50-70.

作為應(yīng)對(duì)資本主義社會(huì)不平等與貧困的社會(huì)保障對(duì)策，一向未引起重視的基本收入構(gòu)思以歐洲為中心，在各地區(qū)的學(xué)術(shù)、實(shí)踐領(lǐng)域成為爭論的中心。基本收入方案能夠成為解決資本主義社會(huì)面臨問題的有力政策，但這僅是結(jié)論性的價(jià)值判斷。想要支持并實(shí)行基本收入的制度化，需要理解其基本內(nèi)容?；谶@種思路，本文將探索最近以歐洲為中心展開的基本收入議論，分析基本收入的概念與類型、優(yōu)勢和局限性，以及基本收入的引進(jìn)模型。

二、關(guān)于基本收入的討論

伴隨19世紀(jì)很多國家的獨(dú)立解放、20世紀(jì)公民投票權(quán)的擴(kuò)大、當(dāng)今社會(huì)追求人性化的革命性變遷，基本收入得到積極的議論。尤其是，作為解決日漸嚴(yán)重的不平等和貧困問題，及應(yīng)對(duì)即將到來的人工智能和第四次產(chǎn)業(yè)革命引致的大規(guī)模失業(yè)等社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題的重要工具，基本收入備受關(guān)注。

人類對(duì)基本收入思考出現(xiàn)的時(shí)間比人們想象的要早?！盁o條件的基本收入”最初出現(xiàn)在1516年出版，托馬斯·摩爾（Thomas Moore）撰寫的《烏托邦》中，其在政府應(yīng)保障最低收入的意義上提及了“最低收入”這一概念。10年以后， 基于摩爾的想法，他的一個(gè)朋友胡安·盧斯·維韋斯（Juan Luis Vives）在《關(guān)于扶貧問題的觀點(diǎn)》中提出了給貧民提供最低收入這一觀點(diǎn)。1748年，孟德斯鳩（Montesquieu Charles-Louis de Secondat）在《論法的精神》中，主張“國家有責(zé)任給全民提供安全的生活手段、飲食、合適的衣服和對(duì)健康無害的生活方式”。孔多塞（Marquis de Condorcet）在1793年的《人類精神進(jìn)步史表綱要》中將上述受惠資格擴(kuò)大到全社會(huì)，并提出了“基本贈(zèng)與”。托馬斯·潘恩（Thomas Paine）1975年在《土地正義論》中，提出了在1797年給年滿21歲的所有成年男性和女性提供15磅的補(bǔ)貼。19世紀(jì)初，卓梵·沙利耶（Joseph Charlier）和約翰·穆勒（John Stuart Mill）提出了“基本收入”一詞。

從20世紀(jì)開始，基本收入在民間社會(huì)付諸討論。在整個(gè)20世紀(jì)，社會(huì)對(duì)基本收入的討論受到過三次關(guān)注。a基本收入全球網(wǎng)絡(luò)官網(wǎng)：《基本收入的歷史》，http://basicincome.org/basic-income/history/。第一次是在一戰(zhàn)結(jié)束后到二戰(zhàn)爆發(fā)之前的英國。1930年，在結(jié)束四年的殘酷戰(zhàn)爭后，圍繞國家如何能夠使貧窮的英國人民恢復(fù)消費(fèi)活力，社會(huì)各界開始了討論。數(shù)學(xué)家、政治家、政治思想家伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）通過本人的著作《通往自由之路》說明了“足以準(zhǔn)備必需品”的無條件基本收入。同時(shí)，英國的工程師克利福德·道格拉斯（Clifford Douglas）發(fā)現(xiàn)，第一次世界大戰(zhàn)以后，毫無顧忌的生產(chǎn)使得工廠的生產(chǎn)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國民眾的消費(fèi)能力，擔(dān)心英國出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的風(fēng)險(xiǎn)。他主張為了使因戰(zhàn)爭而貧窮的人們消費(fèi)充足，應(yīng)每個(gè)月給所有家庭提供“國家分紅”，開展“社會(huì)信用運(yùn)動(dòng)”（Social Credit Movement）。這一運(yùn)動(dòng)雖始于英國，但并未在其內(nèi)扎根，而是在加拿大聚集了很多支持者。

第二次處于冷戰(zhàn)階段的美國。1960年，羅伯特·西奧博爾德（Robert Theobald）和他的“關(guān)于三重革命的特別委員會(huì)”主張自動(dòng)化使帶薪勞動(dòng)無用武之處，給群眾提供購買自動(dòng)化設(shè)備，以生產(chǎn)充分?jǐn)?shù)量產(chǎn)品的唯一手段，就是政府撥款，其支持了最低收入保障。同時(shí)，尼克松總統(tǒng)主張廢除以貧民家庭為對(duì)象的援助項(xiàng)目（Aid to Families with Dependent Children，AFDC），實(shí)施屬于全民社會(huì)福利項(xiàng)目的家庭支援制度（Family Assistance Plan，F(xiàn)AP），向國會(huì)公開提交了該法案。這一法案在下議院得到相當(dāng)?shù)闹С?，但被上議院的有關(guān)委員會(huì)否決。在其隨后的數(shù)次修改期間，美國發(fā)生了水門事件，這一法案寂靜地消失了。

第三次是20世紀(jì)80年代初，關(guān)于基本收入的觀點(diǎn)在一些歐洲國家廣泛擴(kuò)散。在荷蘭，工會(huì)（Federatie Nederlandse Vakbeweging，F(xiàn)NV）和食品合作社介入了“無條件的基本收入運(yùn)動(dòng)”。特別是，女性和兼職勞動(dòng)者比例較高的食品合作社在1980年發(fā)生的爭論中起了重要作用，把“無條件的基本收入?yún)f(xié)會(huì)”引入合作社的大樓，對(duì)基本收入運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出了熱情。終于，1985年荷蘭政府的獨(dú)立智囊團(tuán)“政府政策科學(xué)委員會(huì)”發(fā)布了一項(xiàng)報(bào)告書，提議引進(jìn)不能有效滿足一個(gè)人需求的“部分基本收入”。1986年9月，在比利時(shí)魯汶，一些歐洲國家的基本收入支持者們共同形成了“基本收入歐洲網(wǎng)絡(luò)”。這一網(wǎng)絡(luò)反映了關(guān)于基本收入的議論蔓延到歐洲之外并向全世界擴(kuò)散的趨勢。 2004年，“基本收入全球網(wǎng)絡(luò)”（BIEN，Basic Income Earth Network）成立。

三、基本收入的概念、類型與優(yōu)勢和局限性

（一）基本收入的概念

根據(jù)基本收入全球網(wǎng)絡(luò)的概念定義，基本收入是指“無需資產(chǎn)調(diào)查與勞動(dòng)要求，無條件地給所有人定期提供的收入”。b基本收入全球網(wǎng)絡(luò)官網(wǎng)：http://basicincome.org/basic-income/。基本收入全球網(wǎng)絡(luò)的共同代表、對(duì)基本收入的理論化與基本收入討論擴(kuò)散影響最大的菲利普·范·帕里斯（Philippe Van Parijs）將基本收入定義為“無需資產(chǎn)調(diào)查與勞動(dòng)要求，所有成員以個(gè)人為單位從政治組織領(lǐng)取的定期收入”。兩者之間的區(qū)別是后者明示了提供主體，除此之外幾乎類似。因此，簡單地說基本收入是“無需審核與勞動(dòng)要求，每月給所有個(gè)人無條件提供定額現(xiàn)金的收入保障”。

當(dāng)然對(duì)于基本收入的定義，論者們可持有不同見解。基本收入全球網(wǎng)絡(luò)綜合了各種各樣的定義并整理為五個(gè)特征。即基本收入（1）定期地（Periodic）、（2）以現(xiàn)金（Cash Payment）、（3）以個(gè)人為單位（Individual）、（4）普遍地（Universal）、（5）無條件地（Unconditional）提供。

第一，基本收入應(yīng)以定額現(xiàn)金形式定期地提供。它不是一次性的，也不是種子資金，而是定期提供的。

第二，基本收入以適當(dāng)水平的貨幣形式提供，可由獲得者自行決定用處。它不是僅限于特定用處的實(shí)物（糧食或服務(wù)）或代金券，是定額的現(xiàn)金。

第三，基本收入的考察單位是個(gè)人。其與個(gè)人所隸屬的家庭類型無關(guān)，而是提供給每個(gè)成員?；谫Y產(chǎn)審核的福利制度以家庭為單位進(jìn)行審核并提供保障。它根據(jù)直系尊卑親屬的收入是否在資產(chǎn)審核范圍之內(nèi)存在差別，但夫妻收入合計(jì)原則普遍存在。基本收入的“個(gè)別性”原則正好與其對(duì)立。

第四，“給所有人”意味著基本收入應(yīng)不分人口特征、貢獻(xiàn)與否、資產(chǎn)調(diào)查等普遍提供。根據(jù)人口特征篩選對(duì)象的政策通常被稱為選擇性政策，而基本收入排除所有篩選性?；臼杖霟o需個(gè)別審核，即可向所有人提供。

第五，基本收入的無條件性。這是區(qū)分基本收入與福利國家收入保障政策的最重要特征?；臼杖霙]有對(duì)勞動(dòng)或勞動(dòng)意向提出要求，而是無條件提供給所有人，此為基本收入與規(guī)定領(lǐng)取條件的其他社會(huì)保障制度的主要區(qū)別。福利國家的收入保障是實(shí)行去商品化（Decommodification）原理的政策，而基本收入是去勞動(dòng)化（Delaborization）原理的政策。去商品化是指在資本主義社會(huì)，國民盡管未從事工作，也能臨時(shí)獲得適當(dāng)保障的權(quán)利，而去勞動(dòng)化則意味著與雇傭勞動(dòng)沒有任何關(guān)系。

（二）基本收入的類型

基本收入可區(qū)分為無條件基本收入、修整型基本收入、利益相關(guān)者補(bǔ)助等三種類型。a???:《???? ??? ?? ??? ??》,《??????》2009? ?36?.這三種類型取決于滿足上述基本收入五個(gè)特征的程度。

第一，無條件基本收入（Unconditional Basic Income）。這里的無條件是指與勞動(dòng)需求和貧富無關(guān)，與跟誰一起生活、居住在哪里亦無關(guān)。b參見Philippe Van Parijs, Real Freedom for All, What (if Anything) Can Justify Capitalism?, Oxford University Press,1995.即，無條件基本收入意味著政府無條件地給所有社會(huì)成員提供轉(zhuǎn)移收入。其通過提供足夠的收入，使個(gè)人作為社會(huì)成員，在生活上能夠獲得基本需求的滿足，并克服不人道的勞動(dòng)條件。不充足的收入保障強(qiáng)迫個(gè)人在低薪等惡劣的勞動(dòng)環(huán)境中工作，容易淪為廉價(jià)勞動(dòng)力。因此，個(gè)人無法自由安排追求收益以及自我實(shí)現(xiàn)與休閑活動(dòng)所需要的時(shí)間。a參見 André Gorz, Reclaiming Work: Beyond the Wage Based Society, Cambridge Polity, 1999.從將個(gè)人從勞動(dòng)力市場的制約中解放出來、保障個(gè)人真正的勞動(dòng)自由權(quán)這點(diǎn)看來，無條件基本收入最符合保障基本收入的宗旨。此外，無條件基本收入能夠節(jié)省通過勞動(dòng)促進(jìn)社會(huì)整合的教育或再就業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用，減少雇主的雇傭保障責(zé)任，制定靈活生產(chǎn)體制的勞動(dòng)管理戰(zhàn)略，而且從制度上即能判別資格條件能夠消除行政效率低、烙印問題等。b參見Adrian Little, Post-Industrial Socialism, Routledge, 1998.但是，無條件基本收入伴隨著很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

第二，修整型基本收入。 修整型基本收入根據(jù)互惠原則（The Principle of Reciprocity）、時(shí)間限制、再次參與工資收入（Participation Income）等標(biāo)準(zhǔn)，劃分為臨時(shí)基本收入（Time-limited or Temporary Basic Income）、部分基本收入（Partial Basic Income）等類型。第一，參與收入以參與社會(huì)公益活動(dòng)的市民為對(duì)象。其需要證明參與社會(huì)有益活動(dòng)的這一點(diǎn)雖然不完全符合基本收入的“無條件性”，但沒有資產(chǎn)審核的特征則區(qū)別于工作福利（Workfare）。它向受益人賦予勞動(dòng)義務(wù)，但范圍從帶薪勞動(dòng)擴(kuò)大到社會(huì)公益活動(dòng)，加強(qiáng)了對(duì)收入的義務(wù)與互惠原則。cAnthony Atkinson, "Participation Income," Citizen's Income Bulletin, 1993, 16(1).第二，臨時(shí)基本收入是在時(shí)間上進(jìn)行一定限制而提供的基本收入?？藙谒埂W菲（Claus Offe）提議給25歲以上的市民提供最短6個(gè)月最長達(dá)10年的基本收入。d參見Claus Offe, "Towards a New Equilibrium of Citizens' Rights and Economic Resources?," in OECD, Societal Cohesion and the Globalising Economy: What Does the Future Hold?, Organisation for Economic Co-operation and Development, 1997.第三，部分基本收入考慮到政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，提供稍微低于個(gè)人基本需要的收入。但一些學(xué)者認(rèn)為，這種修整型基本收入調(diào)整了作為基本收入最重要特征的“無條件性”而提供收入，在嚴(yán)格意義上難以稱之為基本收入。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是為了達(dá)成基本收入的效果，應(yīng)實(shí)現(xiàn)去勞動(dòng)化（Delaborization），貫穿整個(gè)生命周期提供充分穩(wěn)定的收入。

第三，利益相關(guān)者補(bǔ)助（Stakeholder Grant）是指向達(dá)到一定年齡的人，一律提供一定水平的經(jīng)濟(jì)支持，作為其踏入社會(huì)的本錢（Stake）。例如，布魯斯·阿克曼（Bruce Ackerman）提出的“利益相關(guān)者補(bǔ)助”，建議美國給高中畢業(yè)的所有青年一次性提供相當(dāng)于四年制正規(guī)私立大學(xué)學(xué)費(fèi)的金額，試圖通過富人繳納的稅收財(cái)源保障所有青年平等接受高等教育的機(jī)會(huì)。這個(gè)建議是針對(duì)基本收入的供給水平過低因此無法保障實(shí)際自由，但依然存在揮霍本錢（Stake Blowing）問題或機(jī)會(huì)平等政策問題等的批評(píng)而提出的。eBruce Ackerman, Anne Alstott, Philippe Van Parijs, Redesigning Distribution: Basic Income and Stakeholder Grants as Cornerstones for an Egalitarian Capitalism, Verso, 2006, pp. 50-143.

最近很多福利國家引進(jìn)了作為基本收入修整形式的兒童發(fā)展賬戶，例如，英國的兒童信托基金（Child Trust Fund）和美國、加拿大的個(gè)人發(fā)展賬戶（Individual Develop Account），還有韓國的兒童發(fā)展賬戶（Child Development Account）等。其中，個(gè)人的貢獻(xiàn)占50%，因此在社會(huì)價(jià)值層面容易被接受，目前的財(cái)政負(fù)擔(dān)相對(duì)較小。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）提出的負(fù)所得稅是將勞動(dòng)收入保存為部分現(xiàn)金的制度，與基本收入有一些類似點(diǎn)。但這一制度通過資產(chǎn)調(diào)查后僅以從事勞動(dòng)的一些貧困階層為對(duì)象，以家庭為中心提供補(bǔ)助，與基本收入方案亦有差異（見表1）。

表1 基本收入與其他收入保障制度的比較

綜上所述，最能滿足基本收入特征的類型是無條件基本收入。它滿足了基本收入的五個(gè)特征與其中最重要的“無條件性”。而作為基本收入的修整形式，修整型基本收入與利益相關(guān)者補(bǔ)助未充分滿足基本收入五個(gè)特征。參與收入以勞動(dòng)為條件，未能滿足“普遍性”和“無條件性”，臨時(shí)基本收入以時(shí)間限制為條件，未能滿足定期性。但部分基本收入在滿足基本收入五個(gè)特征的同時(shí)，考慮到政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，調(diào)整了供給水平，因此與參與收入和臨時(shí)基本收入不同。那么部分基本收入雖滿足了基本收入的五個(gè)特征，但未充分提供資金支持，因此是假的基本收入嗎？對(duì)于此“充分性”因素的爭議太大， 基本收入全球網(wǎng)絡(luò)也沒有提供詳細(xì)官方解釋，僅僅是區(qū)分為金額足夠每個(gè)人的社會(huì)文化參與的“完全基本收入（Full Basic Income）”與不足的“部分基本收入（Partial Basic Income）”?？梢哉J(rèn)為，部分收入是維持原有社會(huì)保障的情況下增加供給，應(yīng)基于緩慢的低增長基礎(chǔ)（Low and Slowly Increasing Basis）以充分的基本收入作為長期目標(biāo)。因此，“充分性”當(dāng)初未包含在基本收入的特征之內(nèi)，即使是低額的部分基本收入，也并非為“假”。

（三）基本收入的優(yōu)勢和局限性

基本收入作為獲得“實(shí)際性自由”的最重要的手段，是無條件地給所有人提供的。aPhilippe Van Parijs, Competing Justifications of Basic Income, Arguing for Basic Income, Verson, 1992, pp. 3-11；Philippe Van Parijs, "A Basic Income for All," in Edmund Phelps (ed.), What's Wrong with a Free Lunch?, Beacon Press,2001.即意味著政治組織使所有成員維持人性化的生活，并積極保障任何情況下都不應(yīng)被侵犯的基本權(quán)利?；臼杖敕桨缚商岣叩褪杖腚A層的購買能力并通過刺激內(nèi)需增加雇傭，這使其成為有助于消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對(duì)策受到關(guān)注。但基本收入并不是萬能鑰匙。引進(jìn)基本收入制度并不會(huì)突然帶來“好社會(huì)”，它僅僅是開拓走向“好社會(huì)”的可能性。因此，在支持并制度化基本收入之前，需要了解其優(yōu)點(diǎn)和局限性。

第一，基本收入可提升消除貧困效果。如果最低工資不是比社會(huì)津貼特別高的話，根據(jù)勞動(dòng)收入的有無發(fā)放的選擇性社會(huì)津貼（Social Allowance）僅僅是一項(xiàng)福利制度。但基本收入旨在提供足夠維持生活的收入來保障所有國民的基本需求，不論個(gè)人的雇傭狀態(tài)或來歷。bPhilippe Van Parijs, Competing Justifications of Basic Income, Arguing for Basic Income, Verson, 1992, pp. 3-11；Philippe Van Parijs, "A Basic Income for All," in Edmund Phelps (ed.), What’s Wrong with a Free Lunch?, Beacon Press,2001.因此，其不管領(lǐng)取者有無工作 而都會(huì)供給，并不會(huì)因有勞動(dòng)收入而消減，故不存在貧困陷阱。另外，對(duì)領(lǐng)取基本收入的受惠者，也沒有選擇性福利對(duì)受惠者的污名效應(yīng)。

第二，基本收入保障選擇職業(yè)的自由。這是基本收入的優(yōu)點(diǎn)之一，可促使國民不用為工資而工作。aDaniel Raventós, Basic Income: The Material Conditions of Freedom, Pluto Press, 2007.在<<基<本<收<入<<支持<下，個(gè)<人即使參加沒有工資但對(duì)其有價(jià)值的活動(dòng)，也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)困難，這保障了他們選擇職業(yè)的自由。如基本收入使人們參加志愿活動(dòng)、工資體系中評(píng)價(jià)低的勞動(dòng)、學(xué)習(xí)或育兒等不被視為勞動(dòng)的活動(dòng)也能生活，從而保障了其職業(yè)自由。

第三，基本收入可以提高工作積極性?；臼杖肟梢栽谠惺杖氲幕A(chǔ)上不斷積累，不會(huì)降低工作積極性。一項(xiàng)調(diào)查研究結(jié)果表明，基本收入會(huì)提高工作積極性。如果最低生活保障受惠者領(lǐng)到一定金額以上工資的話，會(huì)擔(dān)心在受惠對(duì)象中排除，因此會(huì)尋找工資少于或等于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的工作并做出最低限度的勞動(dòng)，但基本收入不管月薪是數(shù)千元還是數(shù)萬元，不會(huì)對(duì)此進(jìn)行審核而無條件地供給，因此不會(huì)拘束于收入，能夠使勞動(dòng)者更加積極的參加工作。bPhilippe Van Parijs, Competing Justifications of Basic Income, Arguing for Basic Income, Verson, 1992, pp. 3-11；Philippe Van Parijs, "A Basic Income for All," in Edmund Phelps (ed.), What's Wrong with a Free Lunch?, Beacon Press,2001.也<就<是<說，帶薪勞動(dòng)與收入之間的聯(lián)系減弱，因此會(huì)增加帶薪勞動(dòng)之外的各種無酬活動(dòng)，并相應(yīng)地提高各種社會(huì)效用。

第四，基本收入有改善勞動(dòng)條件，增加勞動(dòng)雇傭的預(yù)期效果。假設(shè)基本收入的供給與最低生活費(fèi)用差不多，這會(huì)提高勞動(dòng)者的協(xié)商能力，縮短勞動(dòng)時(shí)間，促使勞動(dòng)者拒絕劣質(zhì)的工作環(huán)境。因?yàn)槟軌蛞揽肯喈?dāng)于最低生活費(fèi)水平的基本收入，勞動(dòng)者會(huì)對(duì)劣質(zhì)的工作行使拒絕權(quán)或沒有理由在非法勞動(dòng)現(xiàn)場工作，這將促使產(chǎn)業(yè)或企業(yè)改善工作條件或提高工資水平。c金炳徹：《歐洲社會(huì)保障制度的改革動(dòng)態(tài)與發(fā)展趨勢》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期?；?本<收<入<會(huì)<<促使勞動(dòng)者愿意在低薪行業(yè)工作，預(yù)計(jì)其會(huì)導(dǎo)致個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間的縮短，但會(huì)增加全體勞動(dòng)供給。此外，人們因?yàn)橛谢臼杖?，在面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)更加自由并更加積極創(chuàng)業(yè)。

第五，基本收入有刺激消費(fèi)的效果。如果勞動(dòng)者沒有工作，將導(dǎo)致無收入，進(jìn)而引致消費(fèi)萎縮，最終導(dǎo)致企業(yè)和自營商破產(chǎn)，故應(yīng)通過收入分配刺激消費(fèi)。為解決失業(yè)者或低收入階層的消費(fèi)能力問題，提供基本收入可開辟一條刺激消費(fèi)之路。通過給失業(yè)者提供收入并給低收入階層增加收入，有益于恢復(fù)消費(fèi)與內(nèi)需，相應(yīng)提高企業(yè)和自營商的銷量并搞活國家經(jīng)濟(jì)。

第六，基本收入保障所有人可以過人性化的生活。基本收入的優(yōu)點(diǎn)是可以消滅雇傭和社會(huì)保障的盲點(diǎn)。它會(huì)保障缺乏勞動(dòng)能力的兒童、殘疾人、老人等群體獲取最低生活費(fèi)用的金額，快速提高個(gè)人的生活水平，從而提高全民的生活質(zhì)量。與此同時(shí)，其有助于解決當(dāng)下的生活問題或經(jīng)濟(jì)問題造成的社會(huì)問題和矛盾，推動(dòng)社會(huì)變得更加富足?；臼杖氩⒉皇菞l件性福利或施惠性福利，而是立足于社會(huì)權(quán)與市民權(quán)并具有使每個(gè)人都能享受人性化生活的全民福利性質(zhì)。

基本收入看似承諾每個(gè)人都能幸福的“好社會(huì)”，但也有不少批判性視角。實(shí)施基本收入制度中被提出的最大問題就是基本收入的實(shí)現(xiàn)（持續(xù)）可能性。流行的觀點(diǎn)是由于基本收入以全民為對(duì)象，因此需要天文數(shù)字般的費(fèi)用，不可能實(shí)現(xiàn)（持續(xù)）。一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的問題就是實(shí)施基本收入制度需籌備資金，增稅是不可避免的。還有觀點(diǎn)批判提供勞動(dòng)自由的基本收入將會(huì)助長勞動(dòng)的彈性化和工作崗位的非正規(guī)化 。此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，把提供基本收入的現(xiàn)金浪費(fèi)在毒品、賭博、購物等不合理的消費(fèi)上，會(huì)發(fā)生不符合基本收入宗旨的情況。

四、基本收入的引進(jìn)模式

幾個(gè)世紀(jì)以來，對(duì)于在歐洲和美洲受到關(guān)注的基本收入爭論仍然在進(jìn)行中?；臼杖胧强尚械闹贫葐幔渴聦?shí)上已經(jīng)有實(shí)行基本收入的國家或地區(qū)。例如，美國阿拉斯加的永久基金分紅（Alaska Permanent Fund Dividend，PFD）、巴西的家庭補(bǔ)助金計(jì)劃（Bolsa Familia Program）、納米比亞共和國的貧困地區(qū)奧奇韋羅—奧米塔拉（Otjivero-Omitara）村莊的基本收入實(shí)驗(yàn)、印度中央邦（Madhya Pradesh）的基本收入實(shí)驗(yàn)、芬蘭的基本收入實(shí)驗(yàn)等。

第一，美國阿拉斯加州的永久基金分紅制度。該制度與基本收入最為相似。除阿拉斯加州之外，美國其他的州都不實(shí)施基本收入制度。如大家所知，阿拉斯加是美國從俄羅斯廉價(jià)買入的不毛之地，但擁有大量的資源，埋藏著金礦、煤礦和石油。20世紀(jì)70年代中期，擔(dān)任阿拉斯加州州長的杰伊·哈蒙德（Jay Hammond）為了使開采天然資源生成的巨大財(cái)富歸阿拉斯加州居民，提議建立一個(gè)阿拉斯加州的永久基金。在之后的居民投票中，成立基金的提議得到了過半數(shù)選民的支持。1976年，阿拉斯加州修訂了州憲法，制定了阿拉斯加永久基金分紅制度。1977年，阿拉斯加州以出售石油積累下的73萬4000美元收入正式成立了阿拉斯加永久基金。此基金每年增加，到2015年，大約積累了537億美元，給每個(gè)人提供了2072美元的分紅。該制度基于政府每年給所有人提供同等額度的現(xiàn)金而實(shí)施，是全世界唯一現(xiàn)存的真正履行基本收入職能的制度。

第二，巴西的家庭補(bǔ)助金計(jì)劃（Bolsa Familia Program）。這一制度類似于基本收入制度，是以低收入家庭為對(duì)象實(shí)施的現(xiàn)金供給型的社會(huì)援助制度。巴西家庭補(bǔ)助金計(jì)劃向貧困階層支援就學(xué)、支援食物購買、支援燃料費(fèi)，提供食物購買卡存款制，意味著其為促進(jìn)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。2003年，巴西政府為了更加有效運(yùn)營以現(xiàn)金補(bǔ)助計(jì)劃為中心的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)并擴(kuò)大支援對(duì)象范圍，將分為四個(gè)部分的現(xiàn)金補(bǔ)助計(jì)劃整合成了一項(xiàng)制度。支援對(duì)象分為人均月收入在120巴西元（BRL）以下的貧困家庭和60巴西元（BRL）以下的特困家庭，補(bǔ)助金額根據(jù)家庭收入和家庭結(jié)構(gòu)區(qū)分為基本補(bǔ)助和家庭補(bǔ)助，月人均補(bǔ)助額為15—95巴西元（BRL）。a參見 Kathy Lindert, Anja Linder, Jason Hobbs, Bénédicte de la Brière, the Nuts and Bolts of Brazil's Bolsa Família Program: Implementing Conditional Cash Transfers in a Decentralized Context, World Bank, 2007.在這一制度中，受惠者必須讓子女上學(xué)并打預(yù)防針、學(xué)會(huì)讀寫、進(jìn)行職業(yè)教育等。此計(jì)劃實(shí)施所需要的財(cái)源通過稅收承擔(dān)，主要是在幾乎所有的巴西銀行進(jìn)行金融交易時(shí)所征收的聯(lián)邦稅。該計(jì)劃需要進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)查，供給以家庭為單位，而且不足以使貧困者脫貧，不能完全符合基本收入的五個(gè)特征。

第三，納米比亞共和國的基本收入實(shí)驗(yàn)。從2008年1月到2009年12月，納米比亞共和國實(shí)施基本收入實(shí)驗(yàn)，這是基本收入實(shí)驗(yàn)的代表性案例。在納米比亞共和國，基督教團(tuán)、艾滋病組織等德國的非政府機(jī)構(gòu)與納米比亞共和國教堂理事會(huì)、納米比亞共和國工人聯(lián)合會(huì)等各種社會(huì)組織共同設(shè)立了“基本收入聯(lián)盟”（Basic Income Grant Coalition），并計(jì)劃進(jìn)行試驗(yàn)。他們?cè)诩{米比亞共和國最貧困的村莊之一——奧奇韋羅—奧米塔拉（Otjivero-Omitara）村莊，面向930名居民每人提供每月100納米比亞元的補(bǔ)助。這筆補(bǔ)助首六個(gè)月是以現(xiàn)金支付，之后是通過郵局賬戶供給。對(duì)于未滿21歲的居民，此補(bǔ)助通過監(jiān)護(hù)人提供。納米比亞共和國的基本收入改善了居民的極端貧困狀態(tài)，可以說是成功的。根據(jù)基本收入聯(lián)盟進(jìn)行六個(gè)月實(shí)驗(yàn)后總結(jié)的報(bào)告，提供基本收入之前主張“每天糧食不夠吃”的居民在所有居民中占30%，但基本收入實(shí)驗(yàn)后其比例降落到12%；因營養(yǎng)不良受苦的兒童比例從42%下降到17%；失業(yè)率從60%減少到45%，降低了15個(gè)百分點(diǎn)；成人人均收入從200納米比亞元上漲到389納米比亞元，收入上漲超過了基本收入供給金額。但是，納米比亞共和國的案例并沒有完整地實(shí)行基本收入制度，僅僅是基本收入的“實(shí)驗(yàn)”。其時(shí)間僅為短短的2年，實(shí)驗(yàn)空間僅限在奧奇韋羅—奧米塔拉（Otjivero-Omitara）村莊，參與實(shí)驗(yàn)的居民也只有930名，且是通過非政府的德國基督教組織捐款等手段籌集了所需要的資金。該計(jì)劃的供給主體（非政府組織）和權(quán)利性（試點(diǎn)項(xiàng)目）未能滿足基本收入的條件。aJosh Kaufmann, "BIG Hopes, BIG Questions: Namibia's Basic Income Grant," The Journal of Civil Soceity and Social Transformation, 2010, 1(1).此<外，與勞動(dòng)無關(guān)的每人所獲的每月100納米比亞元，僅僅是最低生活標(biāo)準(zhǔn)的54%，不足以保障個(gè)人獨(dú)立的生活。

第四，印度的基本收入試驗(yàn)。與納米比亞共和國一樣，印度也進(jìn)行了基本收入的實(shí)驗(yàn)。從2011年6月到2012年8月，女性聯(lián)盟（Self Employed Women's Association， SEWA）在聯(lián)合國兒童基金會(huì)的支援下，在中央邦（Madhya Pradesh）的指導(dǎo)下進(jìn)行了基本收入實(shí)驗(yàn)。該項(xiàng)目不分性別、年齡，給所有人無條件地提供現(xiàn)金。在第一次實(shí)驗(yàn)中，8個(gè)村的居民被選為基本收入的對(duì)象。自雇女性聯(lián)盟每月提供成人每人 200印度盧比、兒童每人100印度盧比的現(xiàn)金。第二年，此現(xiàn)金額度分別上漲為300印度盧比和150印度盧比。第二次實(shí)驗(yàn)是在印度最為貧困的部落村莊進(jìn)行。每個(gè)成人每月可領(lǐng)取300印度盧比，每位兒童每月可領(lǐng)取150印度盧比。在印度，用100印度盧比能購買5個(gè)雞蛋和1公斤大米?；臼杖雽?shí)驗(yàn)大大改善了印度兒童的營養(yǎng)不良。根據(jù)自雇女性聯(lián)盟的調(diào)查，基本收入實(shí)驗(yàn)實(shí)施后，正常體重的兒童從實(shí)驗(yàn)前的39%增加至實(shí)驗(yàn)后的58%，兒童的到校率得到提高，他們身體不舒服時(shí)開始去醫(yī)院治療。在一般家庭中，只有9%提高了收入水平，但在領(lǐng)取基本收入的家庭中有21%提高了收入水平。當(dāng)時(shí)在實(shí)驗(yàn)中，擔(dān)任研究組長的印度基本收入網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)家瑟勒特·達(dá)瓦拉（Sarath Davala）提出，“通過實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明了人類為了擺脫貧困可以做出合理的選擇，而且實(shí)際上也會(huì)那么做”，并得出了基本收入是解決貧困問題最有力的工具這一結(jié)論。但是，印度的基本收入實(shí)驗(yàn)也是限定（6000名）對(duì)象和時(shí)間區(qū)間，極大化了基本收入的效果。因此，通過該實(shí)驗(yàn)，并無法了解基本收入在全國范圍內(nèi)正式引進(jìn)時(shí)會(huì)存在的問題。印度通過聯(lián)合國兒童基金會(huì)籌備資金并進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。但若正式實(shí)施政策，需要可持續(xù)并穩(wěn)定的財(cái)源籌備方案。這可能會(huì)引發(fā)增稅的爭論，進(jìn)而演變成政治問題。

第五，芬蘭的基本收入實(shí)驗(yàn)。2017年1月，芬蘭開始了“基本收入制”實(shí)驗(yàn)。其預(yù)算是2000萬歐元，內(nèi)容是在領(lǐng)取補(bǔ)助金或失業(yè)補(bǔ)貼的年滿25歲至58歲的芬蘭公民中隨機(jī)選取2000名對(duì)象，2年內(nèi)向他們每人每月無條件地提供560歐元。a《外媒頭條：芬蘭試行普遍基本收入每月560歐元》，新浪財(cái)經(jīng)：http:// fi nance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2017-01-04/doc-ifxzczff3654387.shtml?cre=sinapc&mod=g，2017年1月4日。這筆資金可以使沒有其他收入的受助者在芬蘭郊區(qū)也能夠勉強(qiáng)維持生活?；臼杖肟梢杂山邮苷咦杂墒褂?，沒有義務(wù)報(bào)告在何處使用、如何使用，但他們?cè)蝎@得的現(xiàn)金型社會(huì)福利補(bǔ)貼中會(huì)扣除相當(dāng)于基本收入補(bǔ)貼的金額。負(fù)責(zé)該計(jì)劃的芬蘭社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（Kansanel?kelaitos，KELA）通過基本收入制實(shí)驗(yàn)觀察基本收入作為普遍性福利制度，是否能夠有效減少貧困并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。如果確認(rèn)有效，該計(jì)劃將擴(kuò)大到小工商業(yè)者或兼職勞動(dòng)者等其他低收入階層。

五、結(jié)論

基本收入的目的是真正地保障自由?；臼杖虢o我們提供了考慮“勞動(dòng)自由的生活”或“參加志愿活動(dòng)、在工資體系中評(píng)價(jià)低的勞動(dòng)、學(xué)業(yè)或育兒等不被視為勞動(dòng)的活動(dòng)也能生活自由”的重要機(jī)會(huì)。在一些國家實(shí)行的實(shí)驗(yàn)中，基本收入實(shí)際上都是有成效的，帶來的積極影響是顯而易見的。在這個(gè)意義上，作為解決現(xiàn)有收入保障制度中存在問題的對(duì)策，對(duì)基本收入進(jìn)行充分的考察是有價(jià)值的。但也需要對(duì)基本收入的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深入反思和討論。

第一，基本收入可能會(huì)遭到根據(jù)現(xiàn)有社會(huì)保障制度，現(xiàn)在與未來領(lǐng)取養(yǎng)老金等收益的人的反對(duì)。反對(duì)者們認(rèn)為基本收入是不公平的，與通過勞動(dòng)收入維持生活的勞動(dòng)義務(wù)意識(shí)存在沖突?；臼杖氲暮诵脑硎恰叭趧?dòng)化”，因此其在廣大國民中難以立刻達(dá)成共識(shí)。

第二，基本收入并不是萬能鑰匙?；臼杖胫徊贿^是克服原有收入保障制度局限的收入保障策略。為保障基本收入的成功，應(yīng)構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的醫(yī)療保健等公共社會(huì)福利服務(wù)基礎(chǔ)。如果基本收入提供的現(xiàn)金補(bǔ)貼主要用于購買醫(yī)療保健等社會(huì)福利服務(wù)，將無法充分達(dá)成基本收入的目標(biāo)。因此，將發(fā)展中國家現(xiàn)行的社會(huì)保障制度進(jìn)行改進(jìn)到完善，再到基本收入制度的確立，可能需要很長時(shí)間。

第三，為提高構(gòu)建基本收入制度的可能性，需要微觀制度調(diào)整。為降低財(cái)政壓力的影響，以贊同基本收入原則為前提，可以考慮首先針對(duì)最弱勢人群，實(shí)施基本收入方案。例如，國家可選擇兒童或老年人等，建立兒童基本收入方案或老年基本收入方案等計(jì)劃。

第四，美國阿拉斯加、巴西、納米比亞、印度、芬蘭等國家或地區(qū)已經(jīng)或正在進(jìn)行基本收入實(shí)驗(yàn)，近來德國、瑞士等歐洲國家對(duì)基本收入的議論越來越活躍，并準(zhǔn)備盡快實(shí)施。對(duì)實(shí)施基本收入國家或地區(qū)的研究表明，基本收入制度降低了失業(yè)率、改善了貧困狀態(tài)、提高了收入水平。進(jìn)一步看，基本收入制度供給的現(xiàn)金加上勞動(dòng)收入，使個(gè)人能夠維持更加豐富的生活。

Basic Income: Concept and Model

KIM Byungcheol
(School of Labor and Human Resources, Renmin University of China,Beijing 100872, China)

Recently "basic income proposals" have

increasing concern as a response to changes in social circumstances of welfare states. Basic income proposals abolishing some conditions of current income security in association with labor participation and contribution can be regarded as the most effective way of dealing with rapid changes in the labor market and innovation of social changes. It sought to gain hints of the current social security system, which emerged as a fundamental alternative to the new paradigm of labor, welfare and social security, and sought to gain a consensus on the current social security system. Basic income can be expected to be an empirical material of a new social system, as it can review labor, production, consumption, environment and the overall social security system.

basic income; unconditionality; partial basic income; stakeholder grant

金炳徹，韓國籍，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院助理教授。主要研究方向：社會(huì)保障理論、社會(huì)救助、殘疾人政策。

（責(zé)任編輯：郭 林）