鄧睿

一個(gè)地方商會(huì)聯(lián)合網(wǎng)站搞的價(jià)格監(jiān)察活動(dòng)，本意是為了給行業(yè)內(nèi)項(xiàng)目招投標(biāo)提供價(jià)格參考，但由于商會(huì)經(jīng)費(fèi)是行業(yè)龍頭出的，于是這家龍頭被多家同行“聯(lián)合抵制”

10月24日，智慧能源（600869.SH）全資子公司遠(yuǎn)東電纜有限公司（下稱“遠(yuǎn)東電纜”）訴諸中國(guó)電器工業(yè)協(xié)會(huì)電線電纜分會(huì)（下稱“電纜分會(huì)”）的名譽(yù)權(quán)侵害案在宜興市人民法院開庭。不過，當(dāng)日只進(jìn)行雙方舉證，該案將擇日再審。

作為一家電纜行業(yè)的龍頭企業(yè)，遠(yuǎn)東電纜為何要狀告行業(yè)協(xié)會(huì)？在外人看來，這場(chǎng)訴訟可謂是“大水沖了龍王廟”，那么，訴訟案涉及的事件真相究竟是什么？對(duì)此，《投資者報(bào)》記者進(jìn)行了詳細(xì)的研究與采訪，獲得部分解答。

遠(yuǎn)東電纜被疑打壓同行

此次風(fēng)波的由來要追溯到2015年，當(dāng)時(shí)全國(guó)26家電纜企業(yè)和浙江、安徽等地的8家地方電纜行業(yè)協(xié)會(huì)，聯(lián)名簽署了一份《關(guān)于抵制“江蘇省光電線纜商會(huì)”、北京佰策邦信息科技有限公司違法開展所謂“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)的聯(lián)合聲明》（下稱《聯(lián)合聲明》）。

這場(chǎng)抵制活動(dòng)源于2013年6月，江蘇電纜商會(huì)和佰策邦公司協(xié)議開展“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)，向招標(biāo)單位和質(zhì)監(jiān)部門發(fā)布監(jiān)察提示函，提示中標(biāo)電纜企業(yè)的投標(biāo)定價(jià)偏離正常水平，警惕可能會(huì)出現(xiàn)的偷工減料等行為。同時(shí)，該提示函還會(huì)同步發(fā)布在佰策邦公司網(wǎng)站“中纜在線”上。

《聯(lián)合聲明》認(rèn)為，這場(chǎng)監(jiān)察活動(dòng)其實(shí)是江蘇電纜商會(huì)的理事長(zhǎng)單位——遠(yuǎn)東電纜借江蘇商會(huì)之手，打著“行業(yè)自律”和“規(guī)范定價(jià)”的幌子，向客戶及社會(huì)發(fā)布所謂的“監(jiān)察提示函”，目的卻是打擊市場(chǎng)上的同行和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

但江蘇電纜商會(huì)秘書長(zhǎng)黃解平告訴本報(bào)記者，當(dāng)初“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)是經(jīng)江蘇電纜商會(huì)內(nèi)部多家理事單位共同開會(huì)投票決定的。雖然當(dāng)時(shí)有企業(yè)因費(fèi)用等問題表示不同意見，但多數(shù)還是認(rèn)可的。

而對(duì)于遠(yuǎn)東電纜操縱江蘇電纜商會(huì)的說法，黃解平稱，自己作為商會(huì)一員完全不贊成。雖然曾是遠(yuǎn)東電纜員工，但現(xiàn)在商會(huì)內(nèi)人員都是不參與遠(yuǎn)東電纜公司事務(wù)的。

江蘇電纜商會(huì)此前也表示，之所以發(fā)布此類“價(jià)格監(jiān)察提示函”，只是為了改變行業(yè)內(nèi)存在的以次充好、弄虛作假等質(zhì)量違法行為，改變低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)、圍標(biāo)串標(biāo)、哄抬價(jià)格等現(xiàn)象，是“加強(qiáng)行業(yè)自律和誠(chéng)信體系建設(shè)”、“提升電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量”、“促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展”的重大舉措。

據(jù)江蘇電纜商會(huì)官網(wǎng)顯示的數(shù)據(jù)，2015年以來，該商會(huì)已經(jīng)向有關(guān)招標(biāo)方發(fā)出《投標(biāo)報(bào)價(jià)分析建議書》582份，向投標(biāo)方發(fā)《提示函》140份，向用戶、投標(biāo)方和政府監(jiān)督部門發(fā)《監(jiān)察提示函》147份，涉及標(biāo)段188個(gè)。

以上數(shù)據(jù)表明，“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)已在較大范圍內(nèi)開展起來。黃解平透露，在簽署《聯(lián)合聲明》的26家電纜企業(yè)中，有部分企業(yè)的標(biāo)段是之前被“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)影響過的。

行業(yè)協(xié)會(huì)助陣抵制

據(jù)遠(yuǎn)東電纜起訴電纜分會(huì)的訴訟書顯示，《聯(lián)合聲明》由電纜分會(huì)牽頭簽署，并向8個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)部門和6個(gè)江蘇省機(jī)關(guān)部門發(fā)出了抵制“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)的匯報(bào)函和溝通函，要求有關(guān)政府部門認(rèn)真聽取廣大企業(yè)的集體呼吁，立即制止“江蘇電纜商會(huì)”與“中纜在線”網(wǎng)站的“相關(guān)違法行為”。同時(shí)，電纜分會(huì)將相關(guān)情況在中國(guó)電線電纜網(wǎng)等網(wǎng)站進(jìn)行了公開報(bào)道。

電纜分會(huì)與簽訂《聯(lián)合聲明》的企業(yè)認(rèn)為，江蘇電纜商會(huì)與佰策邦公司合作開展的“價(jià)格監(jiān)察活動(dòng)”，其一百多萬元的委托費(fèi)是由遠(yuǎn)東電纜墊付的，而且在以往的監(jiān)察活動(dòng)中，遠(yuǎn)東電纜也從未出現(xiàn)過問題。由此他們懷疑，江蘇電纜商會(huì)和“中纜在線”被遠(yuǎn)東電纜“操縱”，成為遠(yuǎn)東打壓同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“武器”。

對(duì)此懷疑，江蘇電纜商會(huì)解釋稱，“商會(huì)經(jīng)費(fèi)不夠，因此作為理事單位的遠(yuǎn)東電纜墊付了一部分。”不過，這種墊付是無償還是暫借，其定性可能就大不相同了。在此次記者對(duì)江蘇電纜商會(huì)的采訪中，黃解平對(duì)委托費(fèi)的補(bǔ)充解釋是：商會(huì)作為非盈利性組織，開展活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)需要靠商會(huì)成員來分擔(dān)。因“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)的開展可能造成的影響，有企業(yè)不愿意交會(huì)費(fèi)，遠(yuǎn)東電纜墊付只是暫借，江蘇電纜商會(huì)會(huì)歸還此項(xiàng)費(fèi)用。

而遠(yuǎn)東電纜對(duì)此的反應(yīng)更為激烈，直接以名譽(yù)侵害為由將電纜分會(huì)訴諸法院。

監(jiān)察提示被停前曾獲認(rèn)可

記者了解到，自《聯(lián)合聲明》發(fā)出后，商會(huì)考慮到有理事單位參與了抵制活動(dòng)，這與之前推行該活動(dòng)的表決存在差異，為了防止影響擴(kuò)大，商會(huì)就主動(dòng)停止了這項(xiàng)活動(dòng)。不過“中纜在線”仍然在繼續(xù)對(duì)一些標(biāo)段價(jià)格等情況進(jìn)行分析。

黃解平表示，在該活動(dòng)進(jìn)行期間，商會(huì)曾多次收到電力公司和客戶對(duì)建議書的肯定。江蘇電纜商會(huì)的“價(jià)格監(jiān)察提示”活動(dòng)并不是為了干預(yù)定價(jià)，而是對(duì)電纜企業(yè)投標(biāo)的分析與對(duì)招標(biāo)方的建議，是提供參考意見。不會(huì)對(duì)定價(jià)進(jìn)行規(guī)定，他們也深知這是和《價(jià)格法》相違背的，商會(huì)不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤。

本報(bào)記者此次也聯(lián)系了電纜分會(huì)吳世敏秘書長(zhǎng)，吳秘書長(zhǎng)稱，24日是第一次開庭，也只是雙方質(zhì)證，還未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審判環(huán)節(jié)，電纜分會(huì)沒有精力也不想和行業(yè)內(nèi)企業(yè)遠(yuǎn)東電纜方面牽扯太多，他們本著坦誠(chéng)溝通的原則和遠(yuǎn)東電纜方面也溝通了多次，遠(yuǎn)東電纜方面也撤訴過，“但遠(yuǎn)東電纜提出的要求比較苛刻，我們不能答應(yīng)，”“其實(shí)訴訟主體弄錯(cuò)了，我們電纜分會(huì)不具備主體資格，另外重新起訴的做法有些過分，雙方協(xié)調(diào)時(shí)本是互相給臺(tái)階下的?！?/p>

而遠(yuǎn)東電纜品牌宣傳部王總監(jiān)給本報(bào)記者發(fā)來的訴訟資料顯示：宜興市人民法院于2016年1月6日受理了遠(yuǎn)東控股與遠(yuǎn)東電纜訴訟電纜分會(huì)名譽(yù)權(quán)一案，該案在電纜分會(huì)上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)多次協(xié)調(diào)下，電纜分會(huì)同意對(duì)自己的侵權(quán)行為在行業(yè)理事擴(kuò)大會(huì)上以書面公開的形式道歉。因此遠(yuǎn)東電纜提出了撤訴申請(qǐng)，2016年7月，宜興市人民法院準(zhǔn)許撤訴。

2017年3月，電纜分會(huì)未兌現(xiàn)承諾向遠(yuǎn)東電纜賠禮道歉，于是遠(yuǎn)東電纜重新向宜興市人民法院提起訴訟。