羅紹琴

合抱喜馬拉雅而生，中印兩國不僅擁有幾千年的悠久歷史、底蘊深厚的傳統(tǒng)文化和幾千年的交流歷史，而且在經(jīng)歷帝國主義蹂躪之后也曾有過短暫的“印地秦尼巴依巴依”時代（中印兩國是兄弟）。1962年的邊境沖突讓中印關(guān)系短暫間斷。但隨著兩國關(guān)系在1976年后逐漸改善，中印之間開始在越來越多的領(lǐng)域選擇合作與交流。21世紀初，中印兩國關(guān)系全面改善，2014年印度總理莫迪上臺之初，兩國高層更是保持了相當頻繁的交流，在此基礎(chǔ)之上，逐漸形成制度化和機制化的政治、文化等交流，為兩國關(guān)系營造了友好的氛圍。在國際上，金磚國家合作不斷深化，上海合作組織在印度的加入后迎來了全新的發(fā)展面貌。

然而，在兩國發(fā)展、合作與融入國際社會漸入佳境之時，6月18日，印度邊防部隊270余人越過中印邊界錫金段進入中國洞朗地區(qū)，阻撓中方在中不邊境中方境內(nèi)的道路施工活動，非法滯留并與中方對峙，冒著與中國沖突甚至可能一戰(zhàn)的風險，試圖在中印已定邊境挑起邊境爭端。

本是合則兩利，印度卻挑起爭端互相傷害，置國際法上的領(lǐng)土邊界制度于不顧，其行為背后的心理動因是什么？

脆弱的“大拼盤”

英國對印度殖民之前，南亞次大陸在大多數(shù)時候處于列國紛爭、攻伐不休的狀態(tài)，政權(quán)四分五裂，帝國統(tǒng)治時間短，鄰近的異族入侵頻繁。如在印度歷史上，曾經(jīng)覆蓋了南亞次大陸大多數(shù)地區(qū)的孔雀帝國，作為印度歷史上第一個中央集權(quán)帝國，在其國王的治理下人口大增，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)等發(fā)展迅速；然而，孔雀王朝在第三任國王阿育王逝世以后又重歸分裂，僅存續(xù)100多年。對鄰近異族征服和戰(zhàn)亂不休的恐懼，逐漸演化為對鄰國的相對敵意和敏感的安全感知。

然而，也正是印度的這一歷史特點，造就了印度種族、宗教、文化等多元而又相互獨立的特性，即有些學(xué)者筆下的“強文明體、弱組織體”。統(tǒng)治時間相對較短，控制力又有限，這就使得各個王朝的統(tǒng)治者無法將自己的宗教信仰、文化等深深植根于民眾之中；除此之外，也有很多統(tǒng)治者對宗教、種族、文化等持開明態(tài)度，使其保持原有的差異性。著名學(xué)者尚會鵬也指出，從不同種族之間的關(guān)系本身而言，在印度種姓制度的影響下，不同種族之間的交流和通婚較少，即使是異族進入到南亞次大陸，在種姓制度的影響下，最后也會逐漸被其他族群隔離，最終積聚成一個事實上的種姓。如此一來，印度的各種傳統(tǒng)文化都得到保留，而不同族群和文化之間的隔離和差異也相對固化，成為名副其實的“大拼盤”，各族群邊界大多以邦的形式確立下來。獨立后的印度采取的是民主制，各個邦享有較高的自主性，中央對邦的控制較弱，而各邦之間在族群、文化、宗教等方面又有很大的差別。種族、文化、宗教等方面的多樣性，既能給印度帶來別樣的風土人情，也相對比較容易造成文化、宗教等方面的沖突，為了爭奪神廟或是為了族群之間的不滿，就很容易造成大的暴力沖突，頻繁發(fā)生的印度教徒和穆斯林的沖突便是其中一例。

與此同時，當全球伊斯蘭極端主義的興起，并開始號召世界其他地區(qū)的穆斯林群體加入其中時，擁有占人口總數(shù)13.4%的穆斯林的印度，感受到了最真切的威脅。其中最直接的威脅就是活躍在巴基斯坦北部的伊斯蘭背景的恐怖主義。2016年9月，印控巴基斯坦軍營受到襲擊，印度認為罪魁禍首是巴基斯坦的跨境恐怖主義——“穆罕默德軍”，并極力申請將該組織頭目馬蘇德·阿茲哈爾列入聯(lián)合國安理會制裁名單，而中國的“技術(shù)性擱置”，讓印度將對巴基斯坦和恐怖組織的怒火轉(zhuǎn)移到中國身上，認為中國“對反恐持雙重標準”，是在“包庇巴基斯坦”，并在國內(nèi)掀起抵制中國貨的浪潮。

“受害者”的執(zhí)念

1947年8月15日，印度獨立，擺脫了英國殖民當局的統(tǒng)治。在1950年印度共和國成立后，印度邁入現(xiàn)代民族國家行列，逐漸接受并按照現(xiàn)代民主國家的準則要求自己的權(quán)利，其中最主要的就是主權(quán)和領(lǐng)土界定。作為唯一一個幾乎與所有鄰國都有爭議邊界的大國，印度在獨立以后，解決領(lǐng)土爭端問題成為政府最主要的任務(wù)之一。除了與其宿敵巴基斯坦的領(lǐng)土爭端以外，最為重要的就是喜馬拉雅山以北的中國。

在英國殖民統(tǒng)治時期，西藏不僅是南亞次大陸與中國內(nèi)地的主要戰(zhàn)略隔離帶，還是印度眾多佛教徒的“圣地”。因此，獨立后的印度將西藏視為具有高安全敏感度和特殊宗教情感的地方。新中國成立以后解放西藏，印方也是多方干涉，直到后來妥協(xié)，在中國政府1951年與西藏地區(qū)簽訂《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》（即十七條協(xié)議）后，印度自我解讀為中國在西藏實行高度自治，保障了印度北方戰(zhàn)略緩沖地和宗教圣地。1959年西藏叛亂發(fā)生以后，中國政府出兵平叛，在印度掀起軒然大波，印度將中方此舉解釋為中國“背信棄義”，并認為印度是受害者，陳兵于西藏的中國政府成為印度北方最大的威脅。

之后，印度堅持自己“受害者”的執(zhí)念，不僅在國內(nèi)國際大肆渲染所謂的中國“背信棄義”，同時還單方面堅持非法的麥克馬洪線作為劃分中印國境線的依據(jù)，并在兩國對話的過程中不斷派駐邊防部隊蠶食中國邊疆，試圖獲得事實上的優(yōu)勢。在面對來自中方的強硬回應(yīng)以后，兩國談判逐漸中斷。1962年中印戰(zhàn)爭爆發(fā)，結(jié)局是中國大勝。此后，不僅在印度國內(nèi)，在國際上大多數(shù)西方國家的輿論都一邊倒，認為是中國對印度進行入侵和羞辱，直到1970年英裔澳大利亞學(xué)者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾《印度對華戰(zhàn)爭》一書的出版，國際上才出現(xiàn)不同于以往的聲音。然而，即使如此，印度國內(nèi)和西方輿論界持“中國侵略論”觀點的人仍占大多數(shù)。所以，“受害者”心理逐漸成為印度心中揮散不去的陰影。見證沖突的一代老去，新的一代成長起來，耳濡目染的是“中國背信棄義”的觀念，而中印戰(zhàn)爭也成為印度心頭一道顯眼的疤痕，即使在2016年兩國高層交往非常緊密的時間里，印度有關(guān)中國的10本暢銷書中，關(guān)于中印戰(zhàn)爭的就達到7本。

在“受害者”心理的影響下，印度對中國在中印邊境甚至是在中國與其他南亞國家邊境上的任何舉動都高度敏感。

高民意下的“探底”

隨著在經(jīng)濟發(fā)展中越來越好的表現(xiàn)，印度逐漸崛起成為全球增長速度最快的國家之一，開始邁入新興大國的門檻。經(jīng)濟實力的增強使印度民眾對自己國家的崛起充滿信心，在美國皮尤調(diào)研中心2016年發(fā)布的《不似西方：中國和印度擁抱全球化》報告中，有2/3的民眾對印度的發(fā)展走向表示滿意，相對于2013年增長了36%。在2016年9月的民調(diào)中，有81%的受訪者表達了對莫迪的支持，莫迪在印度民眾中的受歡迎程度可想而知。為了應(yīng)對印度民眾最關(guān)心的政府腐敗問題，莫迪頒布“廢鈔令”，開始轟轟烈烈的廢鈔運動，印度國內(nèi)外一片嘩然，除了擔憂運動的前景，還擔心大量選民將流失。但今年3月印度人民黨卻在有“印度票倉”之稱的北方邦大獲全勝，也進一步鞏固了莫迪在選民心中的地位，其民意更是不降反升。

穩(wěn)定且居高不下的民意基礎(chǔ)，讓莫迪在國際舞臺上更加自信也更加得心應(yīng)手。在處理中印關(guān)系上，邊境問題一直是印度政府的重要議題。在中印戰(zhàn)爭以后，中印關(guān)系進入谷底，在后來緩慢的發(fā)展中，中印之間維持著十分微妙的關(guān)系。進入21世紀以后，兩國逐步打開交流的局面。從2012年開始，中國開始與印度高層頻繁接觸，2014年莫迪上臺以后，中印高層交流更加頻繁，開啟了中印交流新階段。當中國和國際社會都期待著莫迪會促成中印之間更緊密交流之時，中印關(guān)系卻悄無聲息地降溫了。

2015年，就在兩國政府高層火熱交流之時，皮尤民調(diào)報告卻揭露，有30%的印度受訪者表示對莫迪處理中印關(guān)系中的表現(xiàn)不贊同，認為其對中國過于軟弱，只有39%的受訪者表示贊同，31%的受訪者未作答。在2016年的報告中，對中國持正面印象的受訪者比例從2014年的35%降到26%。其中，在大學(xué)及以上教育程度的受訪者中，有61%的人非常擔憂中國的競爭優(yōu)勢，而恰恰這部分人構(gòu)成了印度社會的精英階層，這群精英對普通民眾的影響不容小覷。特別是各大通訊社編輯，從報道主題到文章風格，都是由他們一手決定，這對普通的新聞閱讀者有一種無形的影響，如印度時報集團旗下的《印度快報》，社內(nèi)主編大多為反華精英，所以不論是其所撰寫的專欄，還是經(jīng)過其篩選的報道文章，都偏向于反華，作為印度發(fā)行量最大的英文報紙，對印度民眾對華觀念的影響舉足輕重。

由此可見，印度對華友好的民眾基礎(chǔ)欠缺，印度政府對華所采取的友好與合作政策，在很多印度人看來就是對華示弱。除此之外，比民眾更反華的印度精英層對印度輿論、商業(yè)、政治等領(lǐng)域的把控，也在某種程度上增加了印度反華民眾的人數(shù)。如此一來，有穩(wěn)定居高不下的民意的支持，印度政府有恃無恐，所以才敢越境非法滯留中國境內(nèi)，還與不丹一道對中國進行指責和污蔑，冒著巨大的風險試探中國的底線。

【責任編輯】王 凱