李小波

(武漢城市職業(yè)學(xué)院 湖北 武漢：430064)

武漢城市文化軟實(shí)力評價體系的構(gòu)建

李小波

(武漢城市職業(yè)學(xué)院 湖北 武漢：430064)

關(guān)于城市文化軟實(shí)力的評價體系，目前出現(xiàn)的版本比較多，對武漢的文化軟實(shí)力評價有一定的借鑒意義，也可以讓武漢與其他城市的文化軟實(shí)力進(jìn)行橫向比較時做參考。構(gòu)建武漢自己的文化軟實(shí)力評價體系，更可以為武漢文化軟實(shí)力的自身發(fā)展提供縱向參考。武漢城市文化軟實(shí)力評價體系的構(gòu)建可以從經(jīng)濟(jì)、文化、社會3個維度，13個層次，26項(xiàng)指標(biāo)作出評價。通過量化統(tǒng)計(jì)，有利于掌握武漢城市文化軟實(shí)力的變化和發(fā)展。

武漢;軟實(shí)力;構(gòu)建;評價體系；城市文化

伴隨我國城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模日益擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)協(xié)作日益加強(qiáng)，城市文化軟實(shí)力已經(jīng)成為城市綜合實(shí)力的重要組成部分，更成為城市可持續(xù)發(fā)展能力的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。衡量一個城市或地區(qū)的發(fā)展好壞，不僅考量GDP總量和人均GDP的多少，而且考量城市的對外吸引力、城市的個性與魅力以及市民綜合素質(zhì)的高低；不僅是城市硬實(shí)力的競爭，更是文化軟實(shí)力的較量。目前北京、上海、廣州、深圳、武漢、杭州等大城市都積極致力于文化大市、文化強(qiáng)市的建設(shè)，城市文化軟實(shí)力的競爭愈演愈烈。構(gòu)建武漢文化軟實(shí)力評價體系，不僅可以從橫向上與其他城市進(jìn)行比較，看到優(yōu)勢找出差距，而且從縱向上也可以掌握武漢文化軟實(shí)力的自身變化情況，意義十分重大。

1 城市文化軟實(shí)力概念解析

1.1 軟實(shí)力概念解析

哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代初首次提出“軟實(shí)力”的概念，認(rèn)為軟實(shí)力就是“通過吸引別人而不是強(qiáng)制他們來達(dá)到你想要達(dá)到目的的能力”[1]，是相對于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力等硬實(shí)力所提出的概念。軟實(shí)力概念最初是從國家層面提出來的，但很快被學(xué)術(shù)界擴(kuò)展到區(qū)域、城市、企業(yè)等各個層面。約瑟夫·奈的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果一個國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力是一個國家的硬實(shí)力的話，那么來自文化、價值觀和外交政策的吸引力和影響力便是一個國家軟實(shí)力的體現(xiàn)。王滬寧認(rèn)為，“文化不僅是一個國家政策的背景，而且是一種權(quán)力，或者是一種實(shí)力，可以影響他國的行為?！洐?quán)力的力量來自擴(kuò)散性，只有當(dāng)一種文化廣泛傳播時，軟權(quán)力才會產(chǎn)生強(qiáng)大力量”[2]。由此可見，軟實(shí)力是相對于硬實(shí)力而言的概念，它們是相輔相成、密不可分的。軟實(shí)力離不開硬實(shí)力，通常情況下，硬實(shí)力越強(qiáng)軟實(shí)力就越強(qiáng)，硬實(shí)力是構(gòu)成軟實(shí)力的重要基礎(chǔ)。亨廷頓認(rèn)為，“物質(zhì)上的成功使文化和意識形態(tài)具有吸引力，而經(jīng)濟(jì)和軍事上的失敗則導(dǎo)致自我懷疑和認(rèn)同的危機(jī)”[3]。

圍繞約瑟夫·奈的軟實(shí)力理論，我國學(xué)者經(jīng)過研究大部分認(rèn)為，軟實(shí)力的內(nèi)涵應(yīng)具備以下基本內(nèi)容：文化及其意識形態(tài)的吸引力與影響力、國家制度創(chuàng)新與規(guī)則制定的能力、國家發(fā)展戰(zhàn)略和決策機(jī)制、以及民族的凝聚力等；并且，把一個國家的國際地位與國際影響力、國家形象甚至包括媒體實(shí)力，稱作軟實(shí)力?？傊?，文化是軟實(shí)力的重要來源已得到大多數(shù)學(xué)者的普遍認(rèn)同。伴隨互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，一個國家對于網(wǎng)絡(luò)信息的處理與把控能力，網(wǎng)絡(luò)信息對他國的影響力和吸引力也成為軟實(shí)力的重要組成部分。

1.2 城市文化軟實(shí)力概念解析

城市文化軟實(shí)力和國家文化軟實(shí)力不能完全等同，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。它主要可以通過物質(zhì)層面、精神層面、行為層面表現(xiàn)出來?？梢愿爬?，在城市競爭理論下將國家文化軟實(shí)力概念向城市層面的投射，對此概念進(jìn)行界定時要充分考慮以下幾點(diǎn)：

第一，城市文化軟實(shí)力的范圍不應(yīng)該僅限于某個區(qū)域范圍之內(nèi)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，要準(zhǔn)確定義城市文化軟實(shí)力不僅要包括一個國家內(nèi)部不同區(qū)域間的文化交流與發(fā)展，而且還要包括不同國家區(qū)域間的文化交流與合作，應(yīng)該組織起城市所有資源無論是內(nèi)部的還是外部的來為城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)。

第二，文化軟實(shí)力的概念是從國家層面的界定，而城市文化軟實(shí)力則是區(qū)域?qū)用娴慕缍ǎm有相同但是各自的側(cè)重點(diǎn)不同，應(yīng)該把二者區(qū)別開來而不能混為一談，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)城市文化軟實(shí)力的特點(diǎn)和內(nèi)涵。比如在文化的意識形態(tài)問題上，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，大多數(shù)都是從國家層面對意識形態(tài)與制度進(jìn)行安排，而作為地處某個區(qū)域的城市卻沒有太大的自主權(quán)。

第三，界定城市文化軟實(shí)力應(yīng)該本著以簡約性為主要目標(biāo)，對概念的構(gòu)成內(nèi)容、表現(xiàn)形式不能是描述性的而應(yīng)該是概括性的，以免造成不完整、不準(zhǔn)確和理解困難等問題。

總而言之，以軟實(shí)力的概念為基礎(chǔ)，把軟實(shí)力的概念從國家宏觀層面向區(qū)域中觀層面的擴(kuò)展，把軟實(shí)力概念的各個要素投射到城市層面并進(jìn)行整合重組，對于不適合城市層面的要素予以刪除，對于與城市層面有關(guān)的要素進(jìn)行增加，是定義城市文化軟實(shí)力比較合理的辦法。因此，本文認(rèn)為：城市文化軟實(shí)力是建立在國家文化軟實(shí)力概念基礎(chǔ)之上，通過對城市文化的總量規(guī)模、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、投資主體和對外影響等非物質(zhì)要素的考察，城市文化基礎(chǔ)力、文化教育力、文化價值吸引力和文化創(chuàng)新力的總和。而它的突出表現(xiàn)就是對內(nèi)受到市民的強(qiáng)烈認(rèn)可，對外對城市的外部公眾產(chǎn)生巨大的吸引力和影響力。

2 城市文化軟實(shí)力評價體系的構(gòu)建原則

2.1 指標(biāo)選取的全面性和科學(xué)性原則

該原則突出強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的選取范圍要全面，應(yīng)盡可能包括文化軟實(shí)力概念的各個組成要素，能夠?qū)Τ鞘形幕泴?shí)力進(jìn)行綜合性、整體性評價，從而可以從整體上綜合衡量城市文化軟實(shí)力。因此，不能只片面強(qiáng)調(diào)一個方面或幾個方面。但是也一定要注意，不能把所有方面和層次的指標(biāo)，不分主次、不分邏輯的都羅列出來，這樣也會導(dǎo)致評價體系雜亂無章，毫無重點(diǎn)，而最為核心的內(nèi)容也會被沖淡。所以要做好核心指標(biāo)的選取，找準(zhǔn)最具代表性的指標(biāo)，同時還必須考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)要便于計(jì)算，以確保評價結(jié)果的科學(xué)性和有效性。

2.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)的易得性和易測性原則

該原則突出強(qiáng)調(diào)所羅列的指標(biāo)數(shù)據(jù)是比較容易獲取的，最好是在一些權(quán)威發(fā)布的資料中可以找到的。因?yàn)槌鞘形幕泴?shí)力的組成要素多、涉及的內(nèi)容廣，所以在選擇評價指標(biāo)時要盡量選取容易獲取的重要指標(biāo)，可以重點(diǎn)參考官方發(fā)布的一些重要數(shù)據(jù)，比如官方發(fā)布的藍(lán)皮書或者統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)等，這也是評價指標(biāo)設(shè)置的關(guān)鍵一步。

2.3 指標(biāo)設(shè)置的簡單通用原則

也就是說評價指標(biāo)的單位具有普遍化，不僅適用于武漢也可以適用于其他城市。首先指標(biāo)數(shù)據(jù)是比較容易獲取的，該數(shù)據(jù)能適用于其他城市，對于武漢城市文化軟實(shí)力的評價適用，對于其他城市的評價也適用。之所以這樣考慮，主要是為方便武漢與其他不同城市進(jìn)行比較研究，找出武漢文化軟實(shí)力發(fā)展的優(yōu)勢與劣勢，判斷自身文化軟實(shí)力的強(qiáng)弱，以找到自身的差距與不足，從而可以有針對性的進(jìn)行文化軟實(shí)力的建設(shè)，提升武漢的文化軟實(shí)力。

2.4 指標(biāo)的長效性與穩(wěn)定性原則

也就是說，選取的考察指標(biāo)在短時期之內(nèi)，不會因?yàn)槌鞘械陌l(fā)展需要而進(jìn)行調(diào)整和變更，在城市的長期發(fā)展過程中不會輕易發(fā)生更改，可以較長期地應(yīng)用于對城市文化軟實(shí)力的考察和評價。

3 武漢城市文化軟實(shí)力評價體系的構(gòu)建

由于城市文化軟實(shí)力是近幾年才提出的新概念，無論從理論文獻(xiàn)還是實(shí)際操作來看，目前都沒有形成統(tǒng)一的評價體系。本文借鑒國家競爭力和城市競爭力評價的相關(guān)理論，并根據(jù)以上對城市文化軟實(shí)力內(nèi)涵的分析以及指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則，將武漢城市文化軟實(shí)力的評價范圍設(shè)定為經(jīng)濟(jì)、文化、社會三個維度作為一級指標(biāo)，各個維度又包含多個重要的組成部分作為二級指標(biāo)，二級指標(biāo)下進(jìn)一步設(shè)立具體的分項(xiàng)內(nèi)容作為三級指標(biāo)，以此來嘗試建立武漢城市文化軟實(shí)力的評價體系(見表1)。

3.1 一級指標(biāo)的選取說明

本文考慮對武漢城市文化軟實(shí)力評價從以下三大維度加以考查，即經(jīng)濟(jì)、文化、社會，為什么選取這三大維度來構(gòu)建城市文化軟實(shí)力的評價指標(biāo)體系，主要是基于以下的考慮：

表1 武漢城市文化軟實(shí)力指標(biāo)評價體系

首先，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中講，“直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”[4]。馬克思的話說明，經(jīng)濟(jì)是文化的基礎(chǔ)，文化屬于上層建筑，它形成于一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，同時一定社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也決定了同時期的文化發(fā)展水平。反過來，文化軟實(shí)力的發(fā)展程度也直接受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重大影響，因此二者之間相互聯(lián)系、相互作用。正因?yàn)槿绱?，一個城市的經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力是關(guān)乎文化軟實(shí)力發(fā)展的基礎(chǔ)與支撐。一個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平越高，越能夠?yàn)檫@個城市文化軟實(shí)力的發(fā)展提供必需的物質(zhì)條件。反之，文化軟實(shí)力越強(qiáng)，自然也會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動力越強(qiáng)，他們二者互為作用力?；诖耍詫⒒A(chǔ)競爭力設(shè)為城市文化軟實(shí)力中一個重要的評價指標(biāo)。

其次，衡量一個城市的文化軟實(shí)力發(fā)展情況，其核心還在于文化的表現(xiàn)力方面。就此而言，本評價指標(biāo)體系的第二個維度選取文化教育力來作為其中又一個重要指標(biāo)，主要包括文化號召力和教育發(fā)展力兩個方面。城市的文化表現(xiàn)力是城市文化軟實(shí)力的載體和核心，是城市的根，是我們評價城市文化軟實(shí)力的核心指標(biāo)。同時，教育本身又是一種特殊的文化現(xiàn)象，衡量一個城市的文化軟實(shí)力自然就離不開這個城市的教育發(fā)展方面的評價指標(biāo)。

最后，所有的文化現(xiàn)象都要通過社會這個載體反映出來，所以本評價體系的第三個維度是從社會的角度進(jìn)行選取，主要表現(xiàn)為社會的和諧力。所以本評價體系最后一部分評價指標(biāo)考察社會的和諧程度，這也可以從另一個側(cè)面反映出該城市的文化軟實(shí)力。

3.2 二、三級指標(biāo)的選取說明

3.2.1 基礎(chǔ)競爭力

基礎(chǔ)競爭力首先離不開經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力最權(quán)威的指標(biāo)就應(yīng)該是GDP以及人均 GDP，因此對GDP和人均GDP兩個指標(biāo)數(shù)據(jù)的考量必不可少，可以說，這是一個全球都通用的指標(biāo)?；A(chǔ)競爭力中一個城市的區(qū)位優(yōu)勢也非常重要，這里重點(diǎn)考量城市的交通地理位置，它是城市發(fā)展的先決條件。例如，武漢被稱為“九省通衢”之市，無論是陸路還是水路交通都非常發(fā)達(dá)，公路、鐵路四通八達(dá)，長江黃金水道橫貫而過。所以說區(qū)域位置對一個城市的競爭力影響極大，區(qū)位優(yōu)勢明顯可以給城市直接注入活力，帶來經(jīng)濟(jì)和文化的快速發(fā)展，而路網(wǎng)密度正好可以反映一個城市的位置競爭力，因此選擇路網(wǎng)密度作為位置競爭力的評判標(biāo)準(zhǔn)。另外，廣電系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)數(shù)量和覆蓋率也是衡量一個城市基礎(chǔ)競爭力的重要指標(biāo)，文化的普及和傳播需要有效的媒介系統(tǒng)，而廣播、電視還有先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)是目前最為有效的工具。從廣電系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)數(shù)量以及廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)的覆蓋率，可以從一個側(cè)面反映出一個城市在文化基礎(chǔ)設(shè)施方面的實(shí)力，這可以作為城市文化軟實(shí)力的重要參考指標(biāo)。

3.2.2 文化教育力

文化和教育應(yīng)該是一個城市文化軟實(shí)力中最為核心的競爭內(nèi)容，也是城市之間文化軟實(shí)力比拼的關(guān)鍵點(diǎn)。二級指標(biāo)中重點(diǎn)選取是文化號召力和教育發(fā)展力兩個方面來作為主要的評價指標(biāo)。

城市文化是城市文化軟實(shí)力最為核心的要素，一個城市本身所擁有的文化資源，以及利用和轉(zhuǎn)化這些文化資源的能力很大意義上決定了這個城市文化軟實(shí)力的發(fā)展水平。城市特有的個性和文化，可以對外部的人才、資金、資源形成強(qiáng)有力的吸引力，最終使之轉(zhuǎn)化為城市競爭力的一部分。所以，在二級指標(biāo)中著重選取文化設(shè)施、文化傳統(tǒng)和文化輸出作為重要的參考指標(biāo)。其中，文化設(shè)施和文化傳統(tǒng)是一個城市本身所具有的文化資源，它是現(xiàn)實(shí)存在的；而文化輸出則反映出城市文化的外部吸引力和影響力，主要表現(xiàn)為對外性。三個指標(biāo)加起來既能體現(xiàn)城市文化的內(nèi)部影響，又能體現(xiàn)城市文化的外部吸引力，所以選擇該指標(biāo)。

教育與文化是互相聯(lián)系又密不可分的關(guān)系，教育可以對文化進(jìn)行篩選、整理、傳遞和保存，可以傳播和交流文化，還可以創(chuàng)新和創(chuàng)造文化。而教育也是培育優(yōu)秀人才的重要途徑，城市的發(fā)展和競爭需要大批量的優(yōu)秀人才，教育也決定這個城市公民的基本素質(zhì)。當(dāng)前，教育資源依然屬于稀缺資源，哪個城市擁有優(yōu)質(zhì)的教育資源，就能為市民的個人發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)保障，就能吸引更多外來人員求學(xué)、定居和工作。教育對城市文化軟實(shí)力的意義是，對內(nèi)為城市發(fā)展提供動力，對外為城市發(fā)展吸引大量的人才和資本。所以，在二級指標(biāo)中重點(diǎn)選取教育機(jī)構(gòu)、人口素質(zhì)和創(chuàng)新能力作為考量指標(biāo)。

3.2.3 社會和諧力

所有的文化現(xiàn)象都是靠社會來承載，所以社會和諧是一個城市文化層次水平的一個重要體現(xiàn)。社會和諧就是社會各系統(tǒng)、各要素處于相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)，主要包括經(jīng)濟(jì)和諧、政治和諧、社會秩序和諧以及生態(tài)環(huán)境和諧等方面。城市要獲得發(fā)展，穩(wěn)定和諧的環(huán)境是首要條件。一個城市的和諧程度，也直接影響這個城市的外在形象和對外吸引力。假如社會穩(wěn)定，外來人口就愿意選擇，而且外來資金、技術(shù)、人才也會選擇該城市；相反，假如城市秩序失范、社會動蕩，勢必會導(dǎo)致人口外遷，城市必然百業(yè)凋敝和競爭力下降。所以，二級指標(biāo)中主要選取城市安全、城市保障、城市環(huán)境以及公眾對政府滿意度四個方面來加以評價。

武漢作為全國中心城市，率領(lǐng)中部地區(qū)崛起的龍頭城市，面對復(fù)興大武漢的歷史責(zé)任，我們應(yīng)該構(gòu)建起一套科學(xué)合理的軟實(shí)力評價體系，時刻看清自己的位次，找到自己的優(yōu)勢，找出自己的不足，在新一輪的城市競爭中占據(jù)主動，擴(kuò)大優(yōu)勢。

[1] Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1990:1.

[2] 王滬寧.作為國家實(shí)力的文化：軟權(quán)力[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1993,(3)：91-96.

[3] Robert Keohane and Joseph S . Nye .Jr., Power and l Interdependence in the Information Age, Foreign Affairs, September/October, 1998.

[4] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]．北京：人民出版社，第41頁.

OnCulturalSoftPowerAssessmentSystemConstructioninWuhan

Li Xiaobo

(Wuhan City Polytechnic, Wuhan 430064, Hubei)

There are different versions of city cultural soft power assessment system which are insightful to the construction of cultural soft power assessment system in Wuhan. They also provide references when running a horizontal comparison. The construction of Wuhan’s cultural soft power assessment system also provides vertical reference to Wuhan’s own soft power development. This task can be achieved through 3 dimensions of economy, culture and society, altogether 13 levels and 26 indexes. This kind of quantitative statistics shows clearly the changes and development of Wuhan’s cultural soft power.

Wuhan; soft power; construction; assessment system; city culture

C912.81

A

1671-3524(2017)03-0055-04

2017-07-15

2017-08-15

武漢市社會科學(xué)聯(lián)合會立項(xiàng)課題“武漢文化軟實(shí)力評價體系構(gòu)建研究”

李小波(1980～)，男，博士，副教授.E-mail：28231717@qq.com

(責(zé)任編輯：董 柯)