曲 實(shí)

CT與MRI在股骨頭壞死診斷中的效果分析

曲 實(shí)

目的 探討計(jì)算機(jī)X線斷層掃描（computed tomography，CT）與核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用效果。 方法 回顧性分析長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院放射線科于2014-02至2016-10收治的92例股骨頭壞死患者的臨床資料。按照診斷方法的不同分為CT組和MRI組，每組46例。對(duì)比分析兩組患者的陽(yáng)性檢出率、關(guān)節(jié)積液檢出率及分期情況。 結(jié)果 （1）MRI組陽(yáng)性檢出率89.1%（41/46）明顯高于CT組的58.7%（27/46），關(guān)節(jié)積液檢出率32.6%（15/46）也較CT 組 13.0%（6/46）高，且差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.049，P=0.001；χ2=4.998，P=0.025）。（2）CT 組確診的27 例患者中，11例為股骨頭壞死Ⅰ期，8例為Ⅱ期，5例為Ⅲ期，3例為Ⅳ期；MRI組確診的41例患者中，17例為股骨頭壞死Ⅰ期，10例為Ⅱ期，8例為Ⅲ期，6例為Ⅳ期，兩種方法比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=－0.198，P=0.843）。 結(jié)論 在股骨頭壞死的診斷方面，MRI在準(zhǔn)確性及安全性方面均優(yōu)于CT，具有更高的應(yīng)用價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用。

計(jì)算機(jī)X線斷層掃描；核磁共振成像；股骨頭壞死；陽(yáng)性檢出率

【Key words】 computed tomography; magnetic resonance imaging; femoral head necrosis; positive detection rate

股骨頭壞死是一種常見(jiàn)的關(guān)節(jié)疾病，發(fā)病原因主要為股骨頭受損或內(nèi)部供血中斷，造成骨髓成分及骨細(xì)胞死亡，進(jìn)而引起股骨頭塌陷、骨結(jié)構(gòu)發(fā)生變化及關(guān)節(jié)功能性障礙等[1]，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。在患者臨床預(yù)后的改善中，早期準(zhǔn)確的診斷與有效的后期治療均發(fā)揮著關(guān)鍵作用[2]?，F(xiàn)階段臨床診斷股骨頭壞死的方法主要是計(jì)算機(jī)X線斷層掃描（computed tomography，CT）及核磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI），兩種診斷方法均具有一定的優(yōu)勢(shì)。為比較CT與MRI在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用效果，本研究對(duì)長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院放射線科收治的92例股骨頭壞死患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 資料 回顧性分析我院于2014-02至2016-10收治的104例股骨頭壞死患者臨床資料，根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)共納入92例。按照診斷方法的不同分為CT組（采用CT診斷）和MRI組（采用MRI診斷），每組46例。所選患者的病因類(lèi)型：有髖部外傷史者27例，長(zhǎng)期酗酒8例，長(zhǎng)期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素14例，伴風(fēng)濕性疾病10例，伴血液系統(tǒng)疾病12例，其他不明原因21例。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《成人股骨頭壞死診療標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)家共識(shí)》中關(guān)于股骨頭壞死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）心、肝、腎臟器功能損害者；（2）精神障礙，無(wú)法配合者；（3）不同意參與本次研究者。

1.3 方法

1.3.1 操作方法 CT組：患者取仰臥位，采用Philps NX8000型CT機(jī)進(jìn)行檢查，層厚10 mm，層間距10~12 mm，對(duì)病灶局部進(jìn)行5 mm薄層或加層掃描。

MRI組：選用Marconi 0.23 T機(jī)，為體線圈，取T1W1和T2W1為橫斷面，對(duì)T2W1加冠狀，并采用脂肪抑制技術(shù)進(jìn)行掃描。設(shè)置掃描參數(shù)：取SE序列為橫斷面，T2W1TR4300-5000/TE95-100 ms；行冠狀面掃描，層厚為4~8 mm。同時(shí)在冠狀位或橫斷面采用加脂肪抑制技術(shù)（T2W1序列），設(shè)置掃描參數(shù)為：TR4600-6000/TE90-120 ms。病灶部位實(shí)施加層掃描或?qū)雍? mm掃描。

1.3.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) CT：當(dāng)股骨頭CT影像出現(xiàn)“星芒征”異常改變、股骨頭骨質(zhì)增生硬化及出現(xiàn)股骨頭囊狀低密度區(qū)時(shí)，即可診斷為股骨頭壞死[3]。MRI：當(dāng)MRI上出現(xiàn)以下“雙線征”信號(hào)時(shí)，即可診斷為股骨頭壞死：（1）T1和T2加權(quán)像上股骨頭壞死的特征信號(hào)被一低信號(hào)帶環(huán)繞；（2）T2加權(quán)像上產(chǎn)生高信號(hào)[4]。

1.3.3 股骨頭壞死分期判定標(biāo)準(zhǔn) CT組：Ⅰ期表現(xiàn)為骨小梁增粗、變形；Ⅱ期表現(xiàn)為骨質(zhì)增生輕微癥狀，部分患者骨板殼斷裂；Ⅲ期表現(xiàn)為股骨頭骨質(zhì)斷裂；Ⅳ期表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面變平、坍陷。

MRI組：Ⅰ期表現(xiàn)為T(mén)2 加權(quán)像上雙線征；Ⅱ期表現(xiàn)為 T1 和 T2 加權(quán)像上高信號(hào)；Ⅲ期表現(xiàn)為T(mén)1加權(quán)像上低信號(hào)，T2 加權(quán)像上高信號(hào)；Ⅳ期表現(xiàn)為T(mén)1和T2加權(quán)像上低信號(hào)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以±s描述，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和率描述，組間比較采用Person χ2檢驗(yàn)，當(dāng)理論頻數(shù)小于5時(shí)，采用Fisher確切概率法檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 CT組：男27例，女19例，年齡22~63歲，病程3.5~36個(gè)月。MRI組：男29例，女性17例，年齡23~65歲，病程4~38個(gè)月。兩組性別、年齡、病程、致病原因臨床資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

2.2 診斷效果 MRI組確診41例、漏診5例，陽(yáng)性檢出率89.1%（41/46），CT組確診27例、漏診19例，陽(yáng)性檢出率58.7%（27/46），MRI組陽(yáng)性檢出率高于CT組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.049，P=0.001）。MRI組關(guān)節(jié)積液檢出15例，檢出率為32.6%（15/46），CT組檢出6例，檢出率為13.0%（6/46），MRI組關(guān)節(jié)積液檢出率高于CT組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.998，P=0.025）。

2.3 股骨頭壞死分期表現(xiàn) CT組與MRI組檢測(cè)出的各期股骨頭壞死人數(shù)及比例見(jiàn)表2，兩種方法比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=－0.198，P=0.843）。

表2 CT組與MRI組檢測(cè)出的各期股骨頭壞死人數(shù)比較[n（%）]

3 討 論

引起股骨頭疾病的原因主要是骨頭受損、缺血等。該病病情發(fā)展較慢，早期無(wú)明顯臨床癥狀，容易被忽視，當(dāng)患者發(fā)覺(jué)疼痛前去就診時(shí)，多已錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，股骨頭已出現(xiàn)不可逆性損傷[5-7]。因此，早期準(zhǔn)確診斷對(duì)于提高股骨頭壞死的治療效果及改善患者預(yù)后具有重要意義。近些年來(lái)，隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，CT及MRI已逐漸成為股骨頭壞死早期診斷的主要手段。

表1 CT組與MRI組股骨頭壞死患者的一般資料比較±s）

表1 CT組與MRI組股骨頭壞死患者的一般資料比較±s）

注：CT，計(jì)算機(jī)X線斷層掃描；MRI，核磁共振成像

性別致病原因組別 例數(shù) （男/女） 年齡（歲） 病程（個(gè)月） 髖部外 長(zhǎng)期 長(zhǎng)期應(yīng)用 風(fēng)濕性 血液系統(tǒng) 其他不明傷史 酗酒 糖皮質(zhì)激素 疾病 疾病 原因CT 組 46 27/19 43.5±6.2 22.3±4.1 12 5 7 4 7 11 MRI組 46 29/17 44.7±5.3 23.5±3.8 15 3 7 6 6 9 χ2/t值 0.183 －0.998 －1.456 －P值 0.669 0.321 0.149 1.619

CT對(duì)于股骨頭壞死進(jìn)行診斷的意義在于可進(jìn)行連續(xù)多層面的掃描，并具有較高的分辨率，且操作簡(jiǎn)單、價(jià)格低廉。另外，CT可清晰顯示患者股骨頭內(nèi)部是否有死骨及破裂產(chǎn)生、關(guān)節(jié)是否發(fā)生脫位等情況，有助于臨床上疾病的診斷。股骨頭壞死特征性CT表現(xiàn)包括股骨頭內(nèi)部骨小梁出現(xiàn)增粗、變形及星芒形狀特點(diǎn)[8,9]，本研究CT組對(duì)確診的27例患者股骨頭壞死分期的表現(xiàn)中，11例為股骨頭壞死Ⅰ期，表現(xiàn)為骨小梁增粗、變形；8例為Ⅱ期，表現(xiàn)為骨質(zhì)增生輕微癥狀，部分患者骨板殼斷裂；5例為Ⅲ期，表現(xiàn)為股骨頭骨質(zhì)斷裂；3例為Ⅳ期，表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面變平、坍陷，符合CT對(duì)股骨頭壞死的診斷特點(diǎn)。但是該方法的漏診率和假陽(yáng)性率較高，在一定程度上限制了其在臨床的應(yīng)用[10,11]。

MRI應(yīng)用電磁波作為射頻脈沖，輻射較小，對(duì)患者的損傷較小，是一種接近零輻射的安全檢查方法。該技術(shù)不受掃描限制，能夠在任意斷面、任何組織部位進(jìn)行掃描。當(dāng)股骨頭的外上區(qū)出現(xiàn)壞死，在壞死區(qū)和正常骨質(zhì)的交界面開(kāi)始進(jìn)行骨修復(fù)，新的骨組織覆蓋在壞死區(qū)上，形成一個(gè)硬化邊緣，骨修復(fù)繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，逐漸在硬化邊緣的內(nèi)側(cè)形成一個(gè)纖維肉芽組織帶，以上兩種情況即可診斷為股骨頭壞死，在MRI上分別表現(xiàn)為：（1）T1和T2加權(quán)像上股骨頭壞死的特征信號(hào)被一低信號(hào)帶環(huán)繞；（2）T2加權(quán)像上產(chǎn)生高信號(hào)。MRI可聯(lián)用多種技術(shù)檢查，從而為醫(yī)師提供更加全面、準(zhǔn)確的診斷數(shù)據(jù)。此外，MRI對(duì)于積液診斷敏感性較CT更高，可為臨床診斷提供更為全面的病理及生化信息[12,13]。本研究中，MRI組陽(yáng)性檢出率89.1%（41/46）明顯高于CT組的58.7%（27/46），提示MRI具有較高的準(zhǔn)確性和敏感性，用于診斷股骨頭壞死的檢出率相較于CT更高，結(jié)果與李占吉[14]研究一致。另外，本研究結(jié)果顯示，MRI與CT在股骨頭壞死分期的診斷上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與王文兵[1]研究結(jié)果不一致，分析原因可能與本次研究樣本量偏少有關(guān)。

總之，MRI 技術(shù)在股骨頭壞死的診斷方面比CT技術(shù)具有更好的效果，表現(xiàn)為MRI在準(zhǔn)確性及安全性方面更優(yōu)于CT，具有更高應(yīng)用價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]王文兵. 股骨頭壞死患者CT與核磁共振診斷的比較研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2012, 10（6）: 102-114. DOI:10.3969/j.issn.1672-5131.2012.06.034.

[2]張立安, 賀 靜, 王玉麗. 股骨頭缺血壞死的分期與早期影像學(xué)診斷[J].中華放射學(xué)雜志, 2000, 34（11）: 734-737. DOI: 10.3760/j.issn:1005-1201.2000.11.004.

[3]Ehlinger M, Moser T, Bierry G, et al. Can injection CT scan assess the residual femoral head vascularity after acute neck fracture？[J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2011, 97（4）: 367-372. DOI: org/10.1016/j.otsr.2011.01.005.

[4]Bohndorf K, Beckmann J, J?ger M, et al. S3 Guideline. Part 1: Diagnosis and differential diagnosis of non-traumatic adult femoral head necrosis [J]. Z Orthop Unfall, 2015, 153（4）:375-386. DOI: 10.1055/s-0035-1545901.

[5]翟桂娟, 趙繪萍, 馬永金. 核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死的臨床價(jià)值分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療, 2015，26（19）：4522-4523.

[6]王文廣, 胡穎杰, 張長(zhǎng)庚, 等. CT和核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床對(duì)比[J]. 中國(guó)處方藥, 2015, 13（8）: 110-111. DOI: 10.3969/j.issn.1671-945X.2015.08.079.

[7]金 舟. 超導(dǎo)磁共振與多層螺旋CT對(duì)診斷股骨頭壞死效果比較分析[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2016, 11（28）: 40-41.DOI: 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.022.

[8]Hu L, Huang Z, Wei H, et al. Osteonecrosis of the femoral head: using CT, MRI and gross specimen to characterize the location, shape and size of the lesion [J]. Br J Radiol, 2015, 88（1046）: 20140508. DOI: 10.1259/bjr.20140508.

[9]Barille M F, Wu J S, Mcmahon C J. Femoral head avascular necrosis: a frequently missed incidental finding on multidetector CT [J]. Clin Radiol, 2014, 69（3）: 280-285.DOI: 10.1016/j.crad.2013.10.012.

[10]Yeh L R, Chen C K, Huang Y L, et al. Diagnostic performance of MR imaging in the assessment of subchondral fractures in avascular necrosis of the femoral head [J]. Skeletal Radiol,2009, 38（6）: 559-564. DOI: 10.1007/s00256-009-0659-0.

[11]Pierce T P, Jauregui J J, Cherian J J, et al. Imaging evaluation of patients with osteonecrosis of the femoral head [J]. Curr Rev Musculoskelet Med，2015, 8（3）: 221-227. DOI: 10.1007/s12178-015-9279-6.

[12]解培高. CT與核磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床效果對(duì)比分析[J/OL]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2015, 2（1）:156-157. DOI: 2095-8242.2015.01.156.02.

[13]王林紅. CT與核磁共振對(duì)股骨頭壞死診斷的效果分析 [J].當(dāng)代醫(yī)學(xué) , 2014, 20（32）: 150-151. DOI: 10.3969/j.issn.1009-4393.2014.32.110.

[14]李占吉. CT與磁共振技術(shù)在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用價(jià)值比較分析[J]. 臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（4）: 123-125.

（2017-08-16收稿 2017-09-05 修回）

（本文編輯 張亞麗）

Analysis of the effectiveness of CT and MRI in the diagnosis of osteonecrosis of femoral head

QU Shi.
Department of Radiology, Hospital Affiliated to Changchun University of Traditional Chinese Medicine, Changchun 130021,China

QU Shi, E-mail: 2842610739@qq.com

Objective The objective of this study was to evaluate the effectiveness of computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) in the diagnosis of femoral head necrosis. Methods The clinical data of 92 patients diagnosed with and treated for femoral head necrosis in department of radiology of the Affiliated Hospital of Changchun University of Traditional Chinese Medicine, from February 2014 to October 2016, were retrospectively analyzed. The sample was divided into a CT group (using CT diagnosis, n=46) and a MRI group (using MRI diagnosis, n=46). The rate of positive diagnosis, the detection rate of joint effusion and stage determination of the two groups were compared and analyzed. Results (1) The rate of positive diagnosis of the MRI group was 89.1% (41/46), which was significantly higher than that of CT group, 58.7% (27/46); the detection rate of joint effusion of the MRI group was 32.6% (15/46), which was higher than that of CT group, 13.0%(6/46), and the differences were both statistically significant (χ2=11.049，P=0.001；χ2=4.998，P=0.025). (2) There were 11 cases of stage Ⅰ , 8 cases of stage Ⅱ , 5 cases of stage Ⅲ , and 3 cases of stage Ⅳ among the 27 femoral head necrosis patients diagnosed with CT. There were 17 cases of stage Ⅰ , 10 cases of stage Ⅱ , 8 cases of stage Ⅲ , and 6 cases of stage Ⅳ among the 41 femoral head necrosis patients diagnosed with MRI. There was no statistically significant difference between the two groups (Z=－0.198，P=0.843). Conclusions In diagnosis of necrosis of the femoral head, the use of MRI is more accurate and superior to CT , and has higher application value, which is worthy of clinical application.

R445

10.13919/j.issn.2095-6274.2017.10.010

130021，吉林省中醫(yī)院長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院放射科

曲 實(shí)，E-mail：2842610739@qq.com