譚少波，王小云，劉詩詩，梁 甜

(1.廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004；2.廣西壯族自治區(qū)桂林茶葉科學(xué)研究所，廣西 桂林 541004；3.田陽縣油靖鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，廣西 百色 533606)

不同樹冠改造方法對(duì)廣西低產(chǎn)低效茶園的影響

譚少波1，2，王小云2，劉詩詩2，梁 甜3

(1.廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004；2.廣西壯族自治區(qū)桂林茶葉科學(xué)研究所，廣西 桂林 541004；3.田陽縣油靖鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站，廣西 百色 533606)

【目的】針對(duì)廣西茶園現(xiàn)狀和品種特點(diǎn)，對(duì)廣西低產(chǎn)低效茶園樹冠改造方法進(jìn)行研究，探索低產(chǎn)低效茶園樹冠改造技術(shù)，為廣西低產(chǎn)低效茶園樹冠改造提供參考依據(jù)?！痉椒ā吭O(shè)輕修剪(CK)、深修剪、重修剪和臺(tái)刈等處理，對(duì)低產(chǎn)低效茶園樹冠進(jìn)行改造，比較不同改造處理對(duì)茶葉感官品質(zhì)、主要生化成分和產(chǎn)量的影響。【結(jié)果】4種樹冠改造方法中，臺(tái)刈方法的鮮葉產(chǎn)量最高，達(dá)1298.6 kg，其次是重修剪方法為1234.9 kg，兩者間差異不顯著，且均顯著高于對(duì)照；重修剪方法的春季綠茶、紅茶品質(zhì)最好，綜合得分最高分值達(dá)90分以上；改造后茶園達(dá)豐產(chǎn)期時(shí)，重修剪方法的累計(jì)產(chǎn)量最高?！窘Y(jié)論】采用重修剪方法對(duì)廣西低產(chǎn)低效茶園進(jìn)行樹冠改造，其累計(jì)產(chǎn)量最高，可以增加茶葉鮮葉中游離氨基酸、咖啡堿、水浸出物含量，制成的產(chǎn)品質(zhì)量較好，春季綠茶香氣高爽、滋味醇厚，紅茶甜香濃郁、濃厚爽口，且有利于恢復(fù)樹勢(shì)，改造后達(dá)到豐產(chǎn)期所需的時(shí)間較短。

低產(chǎn)低效；樹冠改造；重修剪；臺(tái)刈；茶葉品質(zhì)；產(chǎn)量

【研究意義】茶樹是一種多年生經(jīng)濟(jì)作物，茶樹生命周期可達(dá)100年以上，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)年限為40～60年[1]，隨著茶樹樹齡的增加、生長(zhǎng)環(huán)境退化和管理技術(shù)不合理等不利因素的影響，茶園出現(xiàn)性狀退化、樹勢(shì)衰老甚至未老先衰的現(xiàn)象，直接影響茶園的產(chǎn)量和質(zhì)量，產(chǎn)生低質(zhì)低效茶園。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年底，我國(18個(gè)產(chǎn)茶省)茶園種植總面積28.8×105hm2，采摘茶園面積22.6×105hm2，茶葉總產(chǎn)量22.8×105t，是世界上茶葉種植面積和產(chǎn)茶量最大的國家，但其中，我國無性系良種茶園僅占茶園總面積的56.5 %，尚有大量低產(chǎn)低效茶園。廣西茶園面積0.71×105hm2，其中地方群體品種及云南大葉群體品種約0.27×105hm2，占全區(qū)茶園面積的37.8 %，且大部分為20世紀(jì)60、70年代種植的品種。正常的栽培管理水平下，廣西茶園高產(chǎn)期在6～20齡，中、高產(chǎn)期可達(dá)30齡左右。針對(duì)廣西低產(chǎn)低效茶園特點(diǎn)，開展樹冠改造最佳方法的研究，對(duì)促進(jìn)廣西茶園的提質(zhì)增效具有重要的指導(dǎo)意義?！厩叭搜芯俊啃す庥裱芯拷Y(jié)果表明[2]，造成低產(chǎn)茶園的原因有自然低產(chǎn)型和脅迫低產(chǎn)型二大類，自然低產(chǎn)型是由于樹齡大、生機(jī)減弱、樹勢(shì)衰退而導(dǎo)致生產(chǎn)力低下；脅迫低產(chǎn)型是緣于環(huán)境和技術(shù)因素的不良，削弱茶樹生機(jī)而導(dǎo)致樹勢(shì)衰退。吳玉平等[3]經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，衰老茶樹經(jīng)過多次修剪和深修剪后，營養(yǎng)和水分無法正常輸送，產(chǎn)生枝芽發(fā)育不正常，長(zhǎng)勢(shì)較差，疾病等一系列問題，需要進(jìn)行重修剪，提高茶樹枝干內(nèi)的營養(yǎng)，提高發(fā)芽率，促進(jìn)枝干內(nèi)的營養(yǎng)均衡。楊如興等[4]研究發(fā)現(xiàn)，茶樹修剪是對(duì)衰老茶樹樹冠改造、培養(yǎng)高產(chǎn)樹冠、提高產(chǎn)量和品質(zhì)的重要措施之一，茶園不同改造措施的增產(chǎn)效果為臺(tái)刈>重修剪>深修剪，說明嚴(yán)重衰老茶園采用臺(tái)刈改造的增產(chǎn)效果良好。曹雨等[5]關(guān)于不同修剪方式對(duì)低產(chǎn)低效茶園的影響研究發(fā)現(xiàn)，茶樹離地60 cm修剪，能夠達(dá)到通風(fēng)效果好，光合作用強(qiáng)，樹勢(shì)生長(zhǎng)旺盛的作用?！狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前已有對(duì)低產(chǎn)低效茶園樹冠改造的部分研究，但針對(duì)廣西茶園現(xiàn)狀和品種特點(diǎn)的研究鮮有報(bào)道?！緮M解決關(guān)鍵問題】通過低產(chǎn)低效茶園樹冠改造的研究，分析不同改造方法下茶葉感官品質(zhì)、主要生化成分和產(chǎn)量的變化，探索低產(chǎn)低效茶園樹冠改造技術(shù)，為廣西低產(chǎn)低效茶園樹冠改造提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)地點(diǎn) 廣西百色市長(zhǎng)平鄉(xiāng)大楞村前巴平國營茶廠。

1.1.2 供試材料 云南大葉群體品種，山地茶園，種植于20世紀(jì)60年代。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)時(shí)間：2012年5月至2016年5月。

小區(qū)設(shè)計(jì)：試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理，3次重復(fù)，每小區(qū)面積為666.7 m2。

試驗(yàn)處理。CK：輕修剪，2012年5月剪去樹冠上部3～5 cm的蓬面；后期管理：新梢萌出即可進(jìn)行采摘，每年年底進(jìn)行輕修剪，剪去樹冠上部3～5 cm的篷面。J1：深修剪，2012年5月剪去樹冠上部10～15 cm的篷面；后期管理：新梢萌發(fā)有15 cm高時(shí)進(jìn)行打頂采摘，每年11月進(jìn)行輕修剪剪去樹冠上部3～5 cm的篷面。J2：重修剪，2012年5月離地30～40 cm剪去茶樹上部枝葉；后期管理：新梢萌發(fā)離地有70 cm高時(shí)進(jìn)行打頂采摘，2013年11月對(duì)茶樹離地65～70 cm進(jìn)行平剪，之后每年11月進(jìn)行輕修剪。 J3：臺(tái)刈，2012年5月離地10～15 cm平鋸去茶樹上部枝干；后期管理：2013年8月，當(dāng)萌發(fā)出的新梢長(zhǎng)40 cm時(shí)，離地30～35 cm剪掉主干枝，2014年11月離地60～65 cm進(jìn)行平剪，之后每年11月進(jìn)行輕修剪。

1.2.2 茶園調(diào)查方法及處理分析方法 百芽重、發(fā)芽密度調(diào)查時(shí)間為修剪試驗(yàn)實(shí)施后第四年春季，此時(shí)各小區(qū)茶園已達(dá)到豐產(chǎn)期，時(shí)間為2016年3月15日至5月31日。其中百芽重在3月15日，每小區(qū)隨機(jī)取3個(gè)點(diǎn)的100個(gè)測(cè)定一芽二葉茶芽重量；芽密度于3月25日開采后，每小區(qū)隨機(jī)選擇3個(gè)33.3 cm×33.3 cm樣方，計(jì)數(shù)樣方中的芽頭數(shù)。茶鮮葉理論產(chǎn)量是以一芽二葉的采摘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，試驗(yàn)茶園2016年共采摘一芽二葉鮮葉13次，理論鮮葉產(chǎn)量=33.3 cm×33.3 cm樣方的鮮葉重×9×666.7×0.7(面積系數(shù))×1年的采摘次數(shù)13。春茶的制茶時(shí)間為2014年3月至2016年5月。

茶葉產(chǎn)量按全年鮮葉產(chǎn)量計(jì)。為便于比較，本文對(duì)改造后年份統(tǒng)1以“齡”來表示，即以“0齡”為改造當(dāng)年，“1齡”為改造后第1年，“2齡”為改造后第2年，余類推。

1.2.3 生化樣固樣與茶樣制作 生化樣固樣：采用蒸青固樣的方法，用蒸汽分別將各處理的鮮葉蒸90 s，80 ℃烘干。

綠茶茶樣制作：2014年3月至2016年5月制作，各處理分別以滾筒殺青，毛火110 ℃，足火80 ℃烘干。

紅茶茶樣制作：2014年3月至2016年5月制作，各處理分別用25型揉捻機(jī)揉捻1 h，發(fā)酵4.5 h，毛火120 ℃，足火80 ℃烘干。

1.2.4 生化成分測(cè)定和感官審評(píng) 水浸出物含量測(cè)定采用GB/T8305-2013《茶 水浸出物測(cè)定》；茶多酚含量測(cè)定采用GB/T8313-2008《茶 茶多酚測(cè)定》；游離氨基酸含量測(cè)定采用GB/T 8314-2013《茶 游離氨基酸總量測(cè)定》；咖啡堿含量測(cè)定采用GB/T 8312-2013《茶 咖啡堿測(cè)定》；茶葉感官審評(píng)采用GB/T23776-2009《茶葉感官審評(píng)方法》。

表1 不同處理對(duì)茶園鮮葉生長(zhǎng)性狀的影響Table 1 Effect of different processing on growth traits of fresh leaves of tea garden

注：同列數(shù)據(jù)后不同小、大寫英文字母分別表示差異達(dá)顯著(P<0.05)或極顯著(P<0.01)水平，下同。
Note: Different capital and lowercase letters in same column represented a significant difference level ofP<0.05 orP<0.01,respectively.The same as below.

2 結(jié)果與分析

2.1 不同樹冠改造方法對(duì)茶園鮮葉生長(zhǎng)性狀的影響

2016年春茶期間各處理對(duì)茶葉鮮葉的影響可見(表1)，各處理的芽密度從高到低為：CK>J1>J2>J3。CK發(fā)芽密度最高，為40.7 個(gè)/1109 cm2，顯著高于J3處理，其余各處理間差異不顯著。各處理的百芽重從高到低為：J3 > J2 > J1 > CK，處理J1、J2、J3的百芽重均極顯著高于CK；處理J3和 J2的百芽重分別為72.7和68.0 g，兩者間差異不顯著，但均極顯著高于J1。各處理茶園理論鮮葉產(chǎn)量從高到低為：J3>J2>J1>CK。處理J3的鮮葉產(chǎn)量最高為1298.6 kg，極顯著高于處理J1和CK，但與處理J2差異不顯著；處理J2鮮葉產(chǎn)量顯著高于處理J1，同時(shí)極顯著高于CK。

2.2 不同處理對(duì)茶葉生化成分的影響

不同處理對(duì)茶葉生化成分的影響可見(表2)。各處理游離氨基酸和咖啡堿含量均高于CK；各處理茶多酚含量均低于CK；水浸出物含量處理J2和J3高于CK，處理J1低于CK。

2.3 不同處理對(duì)春季茶葉品質(zhì)的影響

2014-2016年連續(xù)3年對(duì)各處理春季綠茶、紅茶進(jìn)行感觀審評(píng)，各處理的審評(píng)結(jié)果及品質(zhì)鑒定結(jié)果(表5～6)。各處理春季綠茶、紅茶品質(zhì)較CK均有所提高，處理J2得分最高為91.2和91.5分，其次是處理J3為90.6和91.1分。

表2 不同樹冠改造方法對(duì)茶葉生化成分的影響Table 2 The effect of different crown pruning methods on biochemical components of tea

表3 不同處理對(duì)春季綠茶品質(zhì)的影響Table 3 The effect of different processing on the quality of the spring green tea

注：表中品質(zhì)總分是2014年至2016年3年品質(zhì)審評(píng)總分平均值，下表同。

表4 不同處理對(duì)春季紅茶品質(zhì)的影響Table 4 Effects of different processing on the quality of the spring black tea

2.4 不同處理對(duì)每年鮮葉產(chǎn)量的影響

茶園樹冠改造當(dāng)年(即0齡)，CK處理鮮葉產(chǎn)量最高為597.5 kg(表5)，極顯著高于J1、J2、J3處理，J1處理為389.0 kg，極顯著高于J2、J3處理，J2、J3處理間差異不顯著；改造1齡茶園，J1處理鮮葉產(chǎn)量最高為883.5 kg，比CK處理增產(chǎn)27.7 %，各處理間差異極顯著；改造2齡茶園，J2處理鮮葉產(chǎn)量最高為1188.5 kg，比CK處理增產(chǎn)87.0 %，各處理間差異極顯著；改造3齡茶園，J3處理鮮葉產(chǎn)量最高為1171.0 kg，比CK處理增產(chǎn)62.4 %，與CK、J1處理差異極顯著，但與J2處理差異不顯著；改造4齡茶園，J3處理鮮葉產(chǎn)量最高為1201.5 kg，比CK處理增產(chǎn)72.0 %，與CK、J1處理差異極顯著，但與J2處理差異不顯著。

1齡時(shí)，CK處理累計(jì)產(chǎn)量最高為1289.5 kg(表6)，與J2、J3處理差異極顯著，但與J1處理差異不顯著；2齡時(shí)，J1處理累計(jì)產(chǎn)量最高為2084.5 kg，各處理間差異顯著，J1處理與CK、J2、J3處理差異極顯著，J3處理與CK、J2處理差異極顯著；3齡時(shí)，J2處理累計(jì)產(chǎn)量最高為3107.0 kg，比CK處理累計(jì)增產(chǎn)17.4 %，各處理間差異極顯著；4齡時(shí)，J3處理累計(jì)產(chǎn)量開始高于CK處理為3345.5 kg，J2處理累計(jì)產(chǎn)量最高為4301.5 kg，與CK、J1、J3處理差異極顯著，J1處理與CK、J3處理差異極顯著，J3與CK處理間差異不顯著。

3 討 論

茶葉產(chǎn)量是由采收下來的嫩梢重量與數(shù)量所構(gòu)成的[6]。茶樹的發(fā)芽密度是反映茶葉產(chǎn)量高低的重要指標(biāo)，在芽頭相對(duì)質(zhì)量一致的情況下，發(fā)芽密度越高，產(chǎn)量越高[7]。試驗(yàn)結(jié)果表明，輕修剪茶園發(fā)芽密度最高(40.7 個(gè)/1109 cm2)，但全年產(chǎn)量卻低于其它修剪茶園，主要是由于輕修剪茶園樹勢(shì)衰老狀況得不到改善，未能完全除去茶樹的“雞爪枝”，所發(fā)出的芽頭細(xì)弱、質(zhì)量差，茶葉鮮葉產(chǎn)量低，這與曹雨等(2010)研究結(jié)果相類似。百芽重是衡量茶葉產(chǎn)量高低與樹勢(shì)強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。重修剪、臺(tái)刈的茶園在達(dá)豐產(chǎn)期后，百芽重、產(chǎn)量均高于其它2種修剪茶園，這2種處理方法對(duì)恢復(fù)茶園樹勢(shì)起到良好的效果。不同樹冠改造對(duì)茶葉生化成分和感觀品質(zhì)也有影響，重修剪與臺(tái)刈增加茶樹的通風(fēng)透氣性，有助于氨基酸含量的積累[8]，同時(shí)還可以適當(dāng)增加茶園的日照和溫度，有利于茶多酚的合成代謝[9]。重修剪、臺(tái)刈是低效茶園樹冠改造較好的方法，重修剪適宜于有效分枝、骨干枝生育能力較強(qiáng)的衰老茶樹；臺(tái)刈適宜于其枝干灰白回枯現(xiàn)象嚴(yán)重，寄生有較多的地衣、苔蘚，枝條育芽能力衰弱的嚴(yán)重衰老茶樹[10]，但茶樹衰老程度判定指標(biāo)有待進(jìn)一步研究。對(duì)于20世紀(jì)60、70年代種植的茶園來說，由于樹齡不算太長(zhǎng)，采用重修剪方法進(jìn)行樹冠改造，能夠提高茶樹枝干內(nèi)的營養(yǎng)，迅速恢復(fù)樹勢(shì)，提高發(fā)芽率和累計(jì)產(chǎn)量，提高茶葉產(chǎn)品質(zhì)量，是低產(chǎn)低效茶園樹冠改造的較佳方法。

表5 不同處理對(duì)每年鮮葉產(chǎn)量的影響Table 5 Effect of different processing on fresh leaf yield per year

表6 不同處理鮮葉累計(jì)產(chǎn)量Table 6 The cumulative output of fresh leaves of different processing

4 結(jié) 論

采用重修剪方法對(duì)廣西低產(chǎn)低效茶園進(jìn)行樹冠改造，其累計(jì)產(chǎn)量最高，可以增加茶葉鮮葉中游離氨基酸、咖啡堿、水浸出物含量，制成的產(chǎn)品質(zhì)量較好，春季綠茶香氣高爽、滋味醇厚，紅茶甜香濃郁、濃厚爽口，且有利于恢復(fù)樹勢(shì)，改造后達(dá)到豐產(chǎn)期所需的時(shí)間較短。

[1]余繼忠，徐家明，黃海濤，等.重修剪、臺(tái)刈和改植換種三種茶園改造方式的比較[J].茶葉科學(xué)，2008，28(3)：221-227.

[2]肖光玉.中低產(chǎn)茶園改造技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2013(5):109-110.

[3]吳玉平，葉建軍.茶樹修剪技術(shù)在茶園管理中的應(yīng)用與展望[J].南方農(nóng)業(yè),2016，10(9):57-59.

[4]楊如興，王文建，張 磊，等.鐵觀音低產(chǎn)茶園綜合改造成效分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010,26(22):218-222.

[5]曹 雨，崔曉明，段學(xué)藝.不同修剪方式對(duì)低產(chǎn)低效茶園的影響[J].貴州茶葉，2010,38 (2):45-46.

[6]徐 華.低產(chǎn)茶園成因及改造技術(shù)[J].黑龍江科技信息，2014，28:126，262.

[7]駱耀平.茶樹栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010:256-260.

[8]王文杰，鮑新民，雷攀登，等.不同修剪模式對(duì)茶樹生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(5)：2009-2011.

[9]曹 雨，崔曉明，羅顯揚(yáng).修剪施肥相結(jié)合對(duì)低產(chǎn)低效茶園茶葉品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(27):13311-13312.

[10]彭利平，彭官交.保靖黃金茶中低產(chǎn)茶園改造技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015(2)：65-66.

EffectofDifferentCrownReconstructionMethodsonLow-yieldandLow-efficiencyTeaPlantation

TAN Shao-bo1，2,WANG Xiao-yun2,LIU Shi-shi2,LIANG Tian3

(1.Guangxi University,Guangxi Nanning 530004,China; 2.Guangxi Guilin Tea Research Institute,Guangxi Guilin 541004,China; 3.Youjing Agricultural Technology Extension Station of Tianyang County,Guangxi Baise 533606,China)

【Objective】The present paper aims to study the crown pruning methods of Guangxi low-yield and low-efficiency tea garden according to their present planting situation and varieties,and provide a tree crown reconstruction reference for them in the future.【Method】Four different tree crown reconstruction methods of light pruning,deep pruning,heavy pruning and collar pruning were conducted and their influences on quality,main biochemical components and yield of tea were analyzed and compared in present work.【Result】Among four methods,the fresh leaf yield of collar pruning method was the highest,which was 1298.6 kg,followed by 1234.9 kg of heavy pruning method,no significant difference of yield was found between those two methods,and yield of both methods were above that of CK; the quality of spring green tea and black tea of heavy pruning was the best with a comprehensive score above 90,and the cumulative yield of heaving pruning was the highest when reaching the high-yield period after reconstruction【Conclusion】The heavy pruning method capable of fully restoring the growth of tea trees and reaching the high-yield period with a highest cumulative yield in a short time was able to increase free amino acid,theine,water extract in fresh leaves,giving spring green tea and black tea a mellow taste and wonderful aroma.

Low-yield and low-efficiency; Crown reconstruction; Heavy pruning; Collar pruning; Tea quality; Yield

1001-4829(2017)4-0876-05

10.16213/j.cnki.scjas.2017.4.027

2016-12-20

廣西科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“桂林特色茶樹資源調(diào)查與評(píng)價(jià)”(桂科AB16380055)；廣西農(nóng)業(yè)重點(diǎn)科技計(jì)劃項(xiàng)目“ 廣西低質(zhì)茶園提質(zhì)增效技術(shù)研究與示范”(201517)；桂林市科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃“桂林歷史名茶的挖掘與開發(fā)利用研究”(20140129)；廣西茶特色作物試驗(yàn)站昭平茶葉試驗(yàn)站項(xiàng)目

譚少波(1978-)，男，廣西邕寧人，農(nóng)藝師，主要從事茶園管理、茶葉加工研究工作，E-mail：66341967@qq.com。

S571.1

A

(責(zé)任編輯 陳 格)