文丨■ 李云勇

文丨■ 王秀平

文丨■ 汪代華

文丨■ 葉建明

遛狗挨打是引火上身自釀苦酒

不拴狗繩有錯(cuò)，為錯(cuò)買單不冤

文丨■ 李云勇

有多少人認(rèn)為“沒(méi)有拴狗繩”是一個(gè)“嚴(yán)重錯(cuò)誤？”筆者以為，不栓狗繩有錯(cuò)，為錯(cuò)買單不冤。

鄧某作為主持人，見多識(shí)廣，應(yīng)該預(yù)見到遛狗不拴繩的危險(xiǎn)后果。沒(méi)有把知識(shí)當(dāng)力量，遛狗不拴繩，總覺(jué)得自己能例外，心存僥幸，小錯(cuò)和大錯(cuò)只有一念之差，一步之遙，不傷自己，就傷他人，為過(guò)錯(cuò)買單，不在今天，就在明天，豈能逃得了？

寵物大多數(shù)時(shí)間的確扮演著人類好朋友的角色，然而有時(shí)動(dòng)物性情變化莫測(cè)，難以琢磨，很多狂犬，首先也往往是好狗，一旦發(fā)癲，可能傷人，也可能傷己。誰(shuí)能準(zhǔn)確把握狗的何時(shí)好何時(shí)壞呢？幾個(gè)月大的幼年寵物犬突然獸性大發(fā)，將老人咬傷，說(shuō)明了寵物狗變壞的不可捉摸性。養(yǎng)寵物犬，豈能忽略狗的兩面性呢？

認(rèn)清了狗的兩面性，就要明白養(yǎng)狗是要付出代價(jià)的。狗真能給人安慰嗎？朋友父母雙亡，身邊無(wú)親人，領(lǐng)養(yǎng)一只寵物狗，如同母親照顧孩子一樣護(hù)理，數(shù)年后，狗病逝，傷心至極，不再養(yǎng)狗。什么東西都有正反兩方面的可能后果，怎能只考慮好的一面呢？如果狗真的傷到孩子，鄧某可能面臨刑事追責(zé)。貪污腐化，人民會(huì)計(jì)算出諸多代價(jià)，但是養(yǎng)狗的代價(jià)，有幾人計(jì)算過(guò)，有幾人清醒過(guò)？成都、祁陽(yáng)、長(zhǎng)沙的案例提供了血淋淋的教訓(xùn)，豈能不鑒？

網(wǎng)友近乎一邊倒地力挺“不拴狗繩被打活該”，沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，要相信群眾不是蠻不講理的，遛狗不拴繩被打，鄧某談不上多冤，總不能等到孩子被咬才出手吧？遛狗要拴繩，這是規(guī)則，養(yǎng)寵物者漠視規(guī)則不拴繩，被打和被追究民事、刑事等責(zé)任，不過(guò)是50步和100步的差別，縱然別人有錯(cuò)，養(yǎng)寵物者本身也有錯(cuò)，要么被他人打，要么被法律打擊，哪里能說(shuō)冤枉呢？

挨打之后還需自我反思

文丨■ 王秀平

從表面來(lái)看，女主持人被打是因?yàn)殄薰窙](méi)有拴繩，這僅僅是客觀原因。的確，無(wú)論怎么著急，想出去遛狗就會(huì)有時(shí)間拴繩。遛狗不拴繩這在任何一個(gè)城市都是違犯養(yǎng)犬管理規(guī)定或者條例的?！冻啥际叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第三十三條第一款規(guī)定：養(yǎng)犬人攜犬出戶，應(yīng)當(dāng)將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領(lǐng)，很顯然女主持人沒(méi)有做到；而該條第三款規(guī)定避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童及其他行人，又沒(méi)有做到。作為一名養(yǎng)狗人，必須清楚地知道該怎么做，不能因?yàn)樽约旱臒o(wú)知而強(qiáng)詞奪理而違犯條例。

被打更深層的原因，也是最主要、最根本的原因，那就是自己根本就不會(huì)處理好這樣的應(yīng)急事件。以至于將事情鬧大，讓自己遭打。如果是我碰上自己未給狗拴繩的事時(shí)，我會(huì)立即呵斥狗，并很快跑到被嚇的孩子及其家長(zhǎng)身邊噓寒問(wèn)暖，問(wèn)問(wèn)“嚇到了沒(méi)有？”然后和大人趕緊說(shuō)對(duì)不起對(duì)不起，嚇到孩子了。這時(shí)道歉、彌補(bǔ)是最好的做法，沒(méi)有任何理由，沒(méi)有任何借口去辯駁。而那女主持人是怎么做的呢？先是辯駁那狗不咬人，那狗沒(méi)有撲到孩子。明明是自己不對(duì)在先，為何還要辯駁狗沒(méi)有撲到孩子，糾結(jié)于這個(gè)問(wèn)題？狗走近就是一種威脅了，還要等撲到身上才算驚嚇嗎？本來(lái)對(duì)遛狗不拴繩就有意見，就深惡痛絕，你再這樣對(duì)待人家的孩子，對(duì)于愛子心切的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是火上澆油，不怒火中燒做出過(guò)頭的舉動(dòng)才不正常呢。

冷靜下來(lái)，反思被打的原因還有自己的素養(yǎng)不夠，修養(yǎng)不到家。無(wú)論是否文藝界人士，，就是作為一個(gè)普通民眾，都應(yīng)該注重自己的綜合素養(yǎng)、修養(yǎng)。如果自己注重修養(yǎng)了，在發(fā)生事情的時(shí)候，有涵養(yǎng)，就不會(huì)那么咄咄逼人，更不會(huì)導(dǎo)致對(duì)方在更容易被激惹的情況下出狠手。素養(yǎng)高了，對(duì)人就會(huì)客氣、禮貌，會(huì)因此給自己帶來(lái)意想不到的好處。

遛狗挨打是引火上身自釀苦酒

文丨■ 汪代華

假如沒(méi)有鄧女士的違規(guī)養(yǎng)狗，而是按規(guī)矩來(lái)，依法養(yǎng)狗，管好自己的寵物狗，那么也就沒(méi)有挨打的悲劇發(fā)生，所以，鄧女士挨打是引火上身的自討苦吃，自釀的苦酒。近年來(lái)，狗咬傷、咬死人的事件時(shí)有發(fā)生，不文明養(yǎng)狗，不依法養(yǎng)狗，以致成災(zāi)?？袢∫殉蔀槲覈?guó)傳染病之首，無(wú)不與養(yǎng)狗規(guī)矩缺失有關(guān)。每個(gè)公民都有養(yǎng)狗的權(quán)利和自由，只要居民養(yǎng)狗符合《城市養(yǎng)犬管理規(guī)定》，能加強(qiáng)養(yǎng)犬管理，看好自家的狗不傷人，保障公民健康和人身安全，沒(méi)有造成對(duì)公眾的危害，不妨礙其他居民生活，任何人沒(méi)權(quán)干涉。你有養(yǎng)狗的自由和權(quán)利，但同時(shí)你也有管好狗的義務(wù)。再者養(yǎng)犬實(shí)行許可證制度，未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得養(yǎng)犬。飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。既然飼養(yǎng)了動(dòng)物，飼養(yǎng)人就應(yīng)該意識(shí)到自己擔(dān)負(fù)著遵守社會(huì)公德和保護(hù)公共環(huán)境的雙重社會(huì)責(zé)任，不能放任寵物侵?jǐn)_他人的正常生活。動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)規(guī)范自己的行為，看好自家的狗。尤其是養(yǎng)狗絕不能以犧牲公眾利益為代價(jià)，看好自家狗，不讓狗擾民，危害業(yè)主利益這是合法養(yǎng)狗的前提。

愛狗人士應(yīng)依法養(yǎng)狗守規(guī)矩，《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十四條明確規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。狗主人應(yīng)采取有效措施管好自家的狗，諸如給狗套上安全繩或者嘴罩，防止犬只亂跑，亂排泄給公共場(chǎng)所帶來(lái)不衛(wèi)生現(xiàn)象發(fā)生，防止狗咬人給住戶帶來(lái)安全威脅。做到文明養(yǎng)犬，安全養(yǎng)犬，外出時(shí)應(yīng)有成人牽領(lǐng)，避讓老人、孕婦和兒童，避免給他人帶來(lái)傷害。同時(shí)，對(duì)犬只在戶外排泄的糞便，應(yīng)立即清理等等養(yǎng)狗的法律責(zé)任。

這一悲劇也警示我們，生活中人與人之間，難免發(fā)生一些小摩擦，畜生與畜生之間發(fā)生矛盾，人應(yīng)該懂事，應(yīng)該有底線有克制，應(yīng)該本著換位思考，互諒互讓的態(tài)度來(lái)面對(duì)問(wèn)題，通過(guò)正常的途徑解決問(wèn)題。遇事應(yīng)該冷靜，“沖動(dòng)是魔鬼”。人與人之間應(yīng)該多一些理解，多一些理性，多一些寬容，社會(huì)就會(huì)多一些和諧，多一些冷靜，少一些沖動(dòng)，少一些任性，少一些戾氣，那么就不會(huì)發(fā)生類似的悲劇。

要反思道歉文化的缺失

文丨■ 葉建明

此次被打者并未得到大家的同情，筆者認(rèn)為，次要的原因有二點(diǎn)：一是狗咬人的可怕和狂犬病帶來(lái)的恐懼，很容易加重人們對(duì)遛狗不拴繩者的痛恨；二是遛狗不拴繩雖己違反養(yǎng)犬條例，但現(xiàn)實(shí)中卻鮮有被處罰的。法律不給力，也會(huì)讓不少網(wǎng)民覺(jué)得“以暴制錯(cuò)”更有教訓(xùn)效果。

主要的原因只有一點(diǎn)，就是女主持人的不知認(rèn)錯(cuò)道歉。女主持人遛狗沒(méi)有拴繩，驚嚇到小孩，小孩家長(zhǎng)護(hù)孩心切，發(fā)火憤怒。這時(shí)，女主持人趕緊過(guò)去認(rèn)個(gè)錯(cuò)道個(gè)歉，矛盾應(yīng)該可以慢慢平緩下來(lái)?？膳魅瞬坏珱](méi)有認(rèn)錯(cuò)道歉，反而爭(zhēng)執(zhí)，這無(wú)異于火上澆油，直接導(dǎo)致了事件的升級(jí)。小孩家長(zhǎng)暴打女主持人，顯然更多的是出于女主持人的不知悔錯(cuò)。而網(wǎng)民的“不同情”“不冤”乃至情緒化極端化的“活該”，大多也正是指向女主持人的執(zhí)迷不悟，不知認(rèn)錯(cuò)道歉。

遛狗不拴繩，嚇到別人小孩，這是再明顯不過(guò)的有錯(cuò)在先，女主持人為何就不肯賠個(gè)禮道個(gè)歉呢？是從沒(méi)有道歉認(rèn)錯(cuò)的意識(shí)，還是覺(jué)得跟市民認(rèn)錯(cuò)道歉有失主持人的身份，丟了面子？事實(shí)上，在我們的社會(huì)里，很多人都沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)道歉的意識(shí)與習(xí)慣?；蛘J(rèn)為認(rèn)錯(cuò)道歉就是吃虧認(rèn)慫；或覺(jué)得跟別人認(rèn)錯(cuò)道歉是件很丟臉的事情；或自恃身份高不屑跟人認(rèn)錯(cuò)道歉。筆者經(jīng)常瀏覽新聞，發(fā)現(xiàn)許多大的傷害案件，許多悲劇，都是由一些小事情，都是由于有錯(cuò)的一方不肯道歉認(rèn)錯(cuò)而演變成的。我們社會(huì)很多人都有著不愿吃虧、死要面子的心態(tài)，乃至深重的等級(jí)觀念，由此造成了社會(huì)認(rèn)錯(cuò)道歉文化的缺失，特別是上級(jí)向下級(jí)認(rèn)錯(cuò)道歉，有身份有地位的人向普通人認(rèn)錯(cuò)道歉，很難。

其實(shí)，認(rèn)錯(cuò)道歉并不是說(shuō)就吃了虧，就是服軟怕丟了面子；相反，學(xué)會(huì)認(rèn)錯(cuò)道歉，愿意認(rèn)錯(cuò)道歉，即是綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，又可避免不必要的麻煩和無(wú)辜的傷害，受益最大的還是自己。試想，一個(gè)常說(shuō)“對(duì)不起”的人，又何來(lái)化不開的矛盾？又何來(lái)矛盾的激化傷害到自己？在網(wǎng)友的口誅筆伐下，女主持人最終在微博上認(rèn)錯(cuò)道歉了，但這顯然晚了些，己經(jīng)付出了慘痛的代價(jià)。小孩家長(zhǎng)暴打女主持人肯定不對(duì)，肯定要接受法律的懲罰和付出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。但女主持人挨打后在用法律維護(hù)自己的同時(shí)，也別老覺(jué)得自己太冤，也要反思起初為何就不能認(rèn)個(gè)錯(cuò)道個(gè)歉？“犯錯(cuò)不可怕可怕的是不知認(rèn)錯(cuò)”，面對(duì)這起本該可以避免的傷害案件，不文明養(yǎng)狗者要吸取教訓(xùn)，那些從不知認(rèn)錯(cuò)道歉的人，也該有所醒悟。

(小栗子/圖）