王洋+李宏飛+劉洪亮+趙奐強

前兩期的原理講座是不是讀起來有點抽象呢？今天來點輕松的。長期以來，在軍迷圈中一直廣為流傳幾個傳言和段子，“影響”了相當一部分的槍械愛好者，筆者年輕時也深信不疑。遺憾的是，直到今天，這些謠傳仍然是大行其道。

其實細細想來，這些謠言之所以廣為流傳，有一定的原因。首先，并非完全憑空捏造，有部分的事實作為依據(jù)，因此給它披上了極具吸引力的外衣。其次，雖說謠傳止于智者，但因為與其相關(guān)的知識科普不夠，因此，以訛傳訛也就不足為奇了。

本文通過糾正最廣為人知的兩個槍械謠言，把一些冷門、不成體系的知識關(guān)聯(lián)起來介紹，在趣味性和知識性之間達到科普的效果。

近些年，美軍廣泛活動于中東國家，熟悉甚至試用AK步槍就成了比較常見的事情，但這并不代表美國人要裝備、使用AK步槍

謠傳一：越戰(zhàn)美軍扔了M16撿AK

美軍扔了M16撿AK的段子可謂是槍械中的第一謠言。傳言說，在環(huán)境惡劣的越南戰(zhàn)爭中，過于精密的M16步槍故障頻出，葬送了不少美國大兵的性命，因此，許多美軍士兵一來到越南戰(zhàn)場，就會扔掉故障頻發(fā)的M16，千方百計尋找一支AK步槍。

筆者年輕時也曾信以為真，覺得撿起敵人的槍械使用并無不妥。如今，這條謠言仍然三天兩頭地出現(xiàn)在一些刊物和媒體上，而一些“有心”的媒體，還會煞有其事地配上一張手持AK步槍的美軍士兵照片加以證實。

實際上，這條謠言也并非完全沒有事實依據(jù)，剛剛裝備越南的第一批M16確實是故障連連，也不排除美軍中有個別士兵扔了M16撿起AK使用。但是，個例和普遍現(xiàn)象有著本質(zhì)的區(qū)別，即使是M16真的故障頻頻，美軍士兵也是不可能大規(guī)模扔掉M16撿AK的。這里面有“不能扔”、“撿不起”、“不會用”、“不敢用”四個原因。

對越作戰(zhàn)中的兩位士兵，胸前穿著的分別是56式?jīng)_鋒槍（紅圈）、56式半自動步槍攜行具（黃圈）

不能扔

在絕大多數(shù)國家中，槍械都是政府財產(chǎn)，而非士兵私產(chǎn)。盡管美國民間槍支文化濃重，美軍中也確實有不少士兵自行購買槍支，但購買的大多是手槍這樣的輔助槍械，而步槍幾乎全是公發(fā)槍械（但允許士兵改裝）。美國士兵即使真想體驗一下AK步槍，也不必“扔了”自己的M16，否則會面臨處罰。

撿不起

受很多不嚴謹?shù)挠螒蚝陀耙晞∮绊?，許多人都認為，撿起一支槍，就像撿起一分錢一樣，不就是瞬間完成的事情嗎？實際上，“撿起”一支槍還真不是那么簡單。這倒不是因為槍械太沉太重，而是槍械都有一套配套使用的攜行具。

攜行具的“別名”有很多：子彈袋、戰(zhàn)術(shù)背心、戰(zhàn)術(shù)馬甲、胸掛、背裝具等。這些攜行具多由迷彩色的布料制成，像外套一樣穿在士兵的迷彩服外，很不起眼。但就是這個“小角色”，使命卻很多，其中一個就是裝彈匣。

受一部分影視劇影響，不少讀者誤認為一支槍只有一個彈匣，實際上，一支突擊步槍往往配有4個或更多的彈匣，這些額外的彈匣裝在攜行具中，就像日常生活中，我們把雜物放在口袋中一樣。而攜行具，在一定程度上，就是一組裝彈匣的口袋/彈匣包。

但這個口袋/彈匣包不能隨意設(shè)計，其大小要和該國的制式槍械的彈匣大小相配，同時口袋的位置需符合使用者的戰(zhàn)術(shù)習慣，不能影響士兵做戰(zhàn)術(shù)動作?？诖仨毥Y(jié)實、透氣、不鉤掛，口袋扣要易扣易解，方便士兵從中快速取出彈匣。

總之，士兵在使用槍械時，必須要有攜行具配合使用。而在國內(nèi)大量的影視劇中，士兵往往衣著筆挺，不穿任何攜行具，只扛一支槍上戰(zhàn)場，這和光著膀子就上戰(zhàn)場一樣可笑。

攜行具是槍械的必需品，不同國家的攜行具往往千差萬別，有像馬甲一樣穿在身上的，有的像吊帶褲一樣掛在身上，現(xiàn)在還有和水壺包、手榴彈包、防彈衣合為一體的。越戰(zhàn)時美軍攜行具多種多樣，但大多數(shù)都是配合M14、M16步槍使用的，這兩款步槍的彈匣容彈量都是20發(fā)（M16的30發(fā)彈匣出現(xiàn)較晚），直彈匣，彈匣長度比較短，體積也小。而AK步槍的30發(fā)弧形彈匣，體積非常龐大，基本裝不進美制攜行具中。

因此，把AK步槍和美制攜行具組合使用，就成了一件“不靠譜”的事情。如果繳獲敵人的攜行具，則更為麻煩——敵人不會乖乖地把槍械和攜行具送人，士兵很可能從敵人的尸體上脫下攜行具，除了血污外，當時的攜行具，尤其是越南游擊隊的攜行具，遠不及今天的攜行具方便脫穿，往往是五花大綁、種類各異。士兵想搞到一套完整的攜行具，得花費不少時間給敵人的尸體“寬衣解帶”，這在打掃戰(zhàn)場時還是可以接受的，但在戰(zhàn)火紛飛的戰(zhàn)場上，就不太現(xiàn)實了。

當然，如果僅僅是想解除敵人武裝，奪走槍支而不奪走攜行具，也不失為一種應(yīng)急手段。但應(yīng)急手段并不能長久使用，真正被解除武裝的俘虜，往往是“無包一身輕”，其服飾看起來十分“休閑”。

不會用

許多讀者可能會疑問：槍，難道不是一種相通的武器嗎？難道士兵不能舉一反三嗎？實際上還真不是。

首先，M16和AK步槍的操作習慣差異很大。比如M16是直插式彈匣，而AK是前卡后掛彈匣;M16保險位于握把上方，用拇指撥動，而AK的則是一個位于機匣右側(cè)的大撥片;M16為覘孔，而AK的照門為缺口;M16的拉機柄在機匣頂部，且有拉機柄鎖，必須用手指鉤住拉機柄鎖才能拉動，而AK的拉機柄為隨動拉機柄，位于機匣右側(cè)，直接拉動即可。

簡而言之，M16和AK基本上就是槍械設(shè)計中兩種截然不同的風格，它們之間“觸類旁通”的可能性極小。筆者觀察過參加槍械拆解課程的學(xué)生，他們在接觸AK后，再接觸M16，表現(xiàn)出來的基本上是不適應(yīng)，諸如插反彈匣、拉不動拉機柄無法上膛、打不開保險、沒見過空倉掛機不知道如何解脫的學(xué)生比比皆是，和根本沒接觸過槍械的人毫無區(qū)別。

而對于扔掉M16撿AK的士兵呢？戰(zhàn)場上的壓力要遠大于課堂，巨大壓力下人更容易忙里出錯，此時撿起一支不會用的槍械，不是應(yīng)急，而是危及生命。

此外，士兵使用槍械時，不僅僅是會用、能打響就可以。槍械需要熟練掌握，這必然會花費不少的時間。如果一些部隊確實需要使用敵人的武器，往往會組織專門的訓(xùn)練。畢竟，知道敵人的武器怎么用并不是重點，重點是熟練使用。

不敢用

在講為何不敢用之前，還要說一說越南戰(zhàn)爭中，美國人用M16替代M14的一個重要原因——M16的槍彈比較輕小。M14所使用的7.62×51毫米槍彈，質(zhì)量為25.5克左右，而M16的5.56×45毫米槍彈，質(zhì)量為11.9克，只有7.62×51毫米槍彈的一半，同時體積也更小。

越南的戰(zhàn)場植被十分密集，是天然的絕佳潛伏地點，越南人也確確實實利用叢林對美國人進行了持續(xù)的騷擾和襲擊，而美國人對于叢林中的風吹草動，一貫以一陣彈雨加以“回報”，這無疑要耗費大量的槍彈，而一個士兵的攜行力是有限的，在這種情況下，更輕小的彈藥無疑是更合適的選擇。

這樣的背景下，如果一名使用AK步槍的美軍士兵“冒失”地開火，那么和M16步槍迥然不同的AK步槍槍聲，很可能給他招來叢林另一側(cè)的隊友的槍彈。畢竟，槍聲也是一種敵我識別的手段。

此外，長子行動也是一個重要的原因。所謂的長子行動，實際上就是美國人的秘密部隊——特種作戰(zhàn)團（SOG）實施的一項絕密計劃，他們制造并投擲了一批射擊即爆炸的陷阱槍彈，以此造成越南人的傷亡，打擊他們使用武器的信心，從而制造混亂，達到預(yù)期的心理戰(zhàn)效果。

其實，不需要長子行動，美國人的AK步槍同樣不能穩(wěn)定工作。要知道，當年美國人并不生產(chǎn)AK步槍的槍彈，槍彈的來源無法得到穩(wěn)定補充，只能依靠繳獲。但當時的越南同樣無法自產(chǎn)AK的槍彈，處于缺槍少彈的境地。其次，越南人的后勤保障遠不及美國，再加上越南戰(zhàn)場環(huán)境惡劣，越南人的槍彈保養(yǎng)狀態(tài)十分堪憂。

“不能扔”、“撿不起”、“不會用”、“不敢用”，美軍士兵扔了M16撿AK可謂是一個大大的謠言。一些讀者可能會好奇，那這個謠言是怎么傳播開的呢？

三棱刺刀產(chǎn)量龐大，我國的53式步騎槍、56式半自動步槍、56式?jīng)_鋒槍、63式自動步槍上都大規(guī)模配備三棱刺刀。如今，這些三棱刺刀依然隨著老槍，活躍在高校軍訓(xùn)的舞臺上

其實，當年美國換裝M16有很多政治因素，相當多的美國人對于小口徑的M16十分排斥，當M16在越南“丟臉”時，一些媒體就開始煽風點火，攻擊M16。而這些媒體的報道傳到我國時，在當時“褒蘇貶美”的政治傾向下，得到了選擇性的放大。而現(xiàn)在，這些難以證實、但本身卻有巨大新聞和傳播價值的段子和謠言，受到了一些媒體的“青睞”，因此其傳播和擴散，也就不足為奇了。

謠傳二：神秘的三棱刺刀

說起三棱刺刀，相信大多數(shù)讀者都不會陌生，56半、56沖、63式步槍上都能看到它的身影，在我國裝備多年。和今天常見的可拆卸的多功能刺刀不同，三棱刺刀幾乎全是不可拆卸的，這意味著，槍有多少，刺刀就有多少，因此，其裝備量可想而知。

隨著戰(zhàn)爭樣式的改變，這種功能單一的刺刀開始被淘汰，但“江湖”上關(guān)于三棱刺刀的傳說卻越來越多，大多集中在三棱刺刀暗白色的刀身顏色和獨特的三棱外形上，傳播最廣的是“喂毒說”和“殘忍說”。

喂毒說的主要內(nèi)容是，三棱刺刀之所以呈現(xiàn)出不反光的暗白色，是因為其表面進行過喂毒，從而有效殺傷敵人。這個傳說，也讓三棱刺刀獲得了“毒刀”的綽號。但它有一個邏輯上的漏洞——如果三棱刺刀真是一把“毒”刀，那首先毒害的就是我們的戰(zhàn)士。三棱刺刀是不可拆卸的固定刺刀，也沒配刀鞘，如果刺刀真的喂毒，那么首先中毒的必然是要經(jīng)常接觸刺刀的使用者——瞬間的刺殺都足以中毒，日常使用就更危險了。

但這個有著明顯漏洞的謠言并沒有就此銷聲匿跡，反而“變異”出了新說法：“三棱刺刀的暗白色光澤是由磷化（一種槍械中常見的表面處理工藝）所致，而磷化處理過程中，受制于工藝性，不可避免混入了一些砷元素，造成了刀身有毒?！?/p>

這個“升級”版的謠言確實“唬住”了不少人。而實際上，三棱刺刀暗白色的表面根本不是磷化所致——磷化后的表面一般是黑色的，而是由于表面鍍鉻所致。

現(xiàn)代化的刺刀多由不銹鋼等這些材料本身性能優(yōu)異的材料制成，不必進行鍍鉻，刀身在熱處理后，呈現(xiàn)出不銹鋼熱處理后的天然暗白色。而在三棱刺刀這樣的老刺刀上，由于材料不佳，刀身的耐腐蝕性和表面硬度都不盡人意。因此，常常通過鍍鉻來彌補材料性能的不足。

鍍鉻，是槍管加工中的一種常見的手段。眾所周知，槍械發(fā)射過程是典型的高溫、高壓、瞬態(tài)過程，對槍管的材料提出了相當高的要求。除此之外，槍械往往還伴有嚴重的腐蝕，火藥殘渣很容易在槍管內(nèi)表面凝結(jié)成小點，腐蝕鋼材，形成小坑，小坑又在高溫高壓火藥燃氣的反復(fù)沖刷下，逐漸擴大，形成明顯的凹坑，嚴重影響到槍管的壽命和槍械的可靠性。

法國勒貝爾1886步槍配備的四棱刺刀，盡管每一種三棱/四棱刺刀的刀形都有差別，但刀棱無一例外部是鈍棱

當然，這只是對于槍管腐蝕的一種通俗化的解釋，真實的腐蝕要比這復(fù)雜得多。總之，一般鋼材在面對槍管內(nèi)“五毒俱全”的工作環(huán)境時都無能為力，為此，就必須像“刷漆”一樣，給槍管內(nèi)壁鍍上一層保護層。鍍鉻正是給槍管“刷”上鉻保護層，鉻層的硬度高、耐磨性好、防銹效果顯著，可以增加槍管壽命和耐燒蝕能力。因此，鍍鉻幾乎成了世界各國槍械行業(yè)的通行做法。但鍍鉻也是一把雙刃劍，現(xiàn)階段的槍管鍍鉻工藝，很難保證鍍鉻層的均勻和一致，鍍鉻層常常像墻面上的油漆皮一樣脫落。讓光滑的槍管內(nèi)表面變得坑坑洼洼，降低槍械的射擊精度。所以，許多國外的高精度狙擊步槍都采用性能優(yōu)異的不銹鋼制造槍管，不再進行鍍鉻。這無疑是一種省時省力的做法，但用不銹鋼做槍管，本身的難度卻很大，基本上成了國外的壟斷技術(shù)?？傊?，在我國現(xiàn)階段武器行業(yè)中，鍍鉻還是一種十分常用的處理手段，在刺刀上鍍鉻也是一件順理成章的事情。

話說回來，既然三棱刺刀表面并非是磷化而是鍍鉻，那么鍍鉻是否有毒呢？答案是有毒，但它的毒性更多地體現(xiàn)對鍍鉻工人的健康危害和對環(huán)境的破壞上，刺刀上鉻層的毒性并不致命，在日常使用中不會對使用者造成傷害，更別說在刺殺的瞬間毒殺敵人了。歸根到底，刺刀和槍管都進行鍍鉻，但刺刀并不是毒刺刀，槍彈也不是毒槍彈。

除了暗白色的刀身顏色，三棱刺刀的血槽也成了謠言的重災(zāi)區(qū)。傳言說，三棱刺刀的血槽是專門設(shè)計，能夠?qū)⒖諝鈱?dǎo)入血管，從而置人于死地，同時還謠傳，三棱刺刀所造成的“Y”字形創(chuàng)口截面難以縫合，是一種相當狠毒的設(shè)計。謠言肆虐下，三棱刺刀又得到了“世界上最狠刺刀”的綽號。

誠然，血管中混入空氣，的確是一件相當糟糕的事情。在打針時，我們都會注意到醫(yī)生擠出注射器中的空氣，就是為了防止把空氣注射入人體。這種親身經(jīng)歷，使得許多人對進入血管的空氣“談虎色變”，謠言恰恰抓住了這個心理。

拋開劑量談效果是一件虛無的事情，進入人體的空氣也不是無藥可救。刺刀刺入人體的確會導(dǎo)致空氣進入血管，但這并不是三棱刺刀設(shè)計血槽的本意——除了減重外，血槽的主要目的是方便拔刀而不是注入空氣。

人體有一定的彈性，組織相對比較緊密，當刺刀刺入人體內(nèi)，就像把刀插進了濕泥地，需要費點力氣才能拔出來。再加上士兵在拔刀時，需要近距離面對敵人，往往心理壓力巨大，失去拔刀的勇氣和力量。這就使得拔刀成了一件相對困難的事情。

而這三道槽的作用，就是不讓傷口把刺刀“貼”得太緊，方便拔出。刺刀和傷口之間有間隙，空氣就會“乘虛而入”，但別忘了，人體內(nèi)壓高于氣壓，更多的不是空氣涌入，而是血液順著刻槽涌出，這也是血槽得名的原因。但血槽“放血”的特性也沒有那么神奇，刺刀造成的創(chuàng)口深度和面積都低于槍彈，槍彈都無法達到“抽水機”一般的效果，刺刀就更難了。

同理，三棱刺刀傷口不容易縫合的“傳聞”也有很大漏洞。一些人聲稱，三棱刺刀“Y”字形截面的傷口，要比薄片形的劍形刺刀造成的“一”字形傷口難縫合一些。但也有人認為，劍形刺刀可以通過旋轉(zhuǎn)刀身達到更大的殺傷效果。在筆者看來，無論是哪一種刺刀，它們造成的傷口的截面面積和深度，比起槍傷來說，都是小巫見大巫了。槍傷在現(xiàn)在都能得到較好的救治，何況是刺刀導(dǎo)致的傷口呢？

歸根到底，三棱刺刀獨特的三道棱成了謠言的根源，但這三道棱，終究還是材料不過關(guān)所致。以今天的劍形刺刀為例，這種薄片式的刺刀，強度和剛度根本無法和圓錐形的三棱刺刀相比，在拼刺過程中，刺刀很容易發(fā)生彎曲或根部的斷裂。而三棱刺刀，雖然沒有刀刃，但剛度和強度卻很好，即使加工水平不過關(guān)，也不容易發(fā)生破損，是一種十分簡單、結(jié)實的設(shè)計。

但圓錐形的三棱刺刀，重量也很可觀，為此，就要在刺刀上刻減重槽，類似于槍管減重刻槽。刺刀上的刻槽就是血槽，刻上三道或四道血槽后，就會對應(yīng)凸出三道或四道鈍棱，三棱/四棱刺刀因此得名的。但注意，三棱刺刀的棱是一條鈍棱，不是尖銳棱，畢竟是以刺為主，而不是刮刀。

盡管三棱刺刀對材料要求低、生產(chǎn)簡單，三棱刺刀的代價也是明顯的——它沒有作為工具刀的任何天賦。在作戰(zhàn)中，身為耐耗品的刀具，是一種相當常見的必備工具，刺刀無疑是擔任工具刀角色的“最佳人選”，而三棱刺刀恰恰無法擔任這個角色，除了拼刺外，幾乎一無是處。

因此，當一個國家解決了材料和產(chǎn)能問題后，三棱刺刀就不可避免地被淘汰，法國、俄羅斯、中國，這些歷史上裝備三棱刺刀的國家，最后都走上了多功能刺刀的道路，這是發(fā)展的必然結(jié)果，而不是一些地攤報刊中所謂的“殺傷力太大”、“過于殘忍”和“國際禁用”。

隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的興起，謠言變得越發(fā)泛濫，一些網(wǎng)文中，甚至把三棱刺刀稱作“中國軍工沿襲繼承了博大精深的中國古代兵器的巔峰之作”。而在我國建國以前，勒貝爾1886步槍、蘇聯(lián)的莫辛-納甘步槍都使用三棱刺刀，這種刺刀怎么突然就成了中國古代兵器的現(xiàn)代化產(chǎn)物了？

歸根到底，三棱刺刀是一種已經(jīng)被淘汰的刺刀，即使有再多的感情色彩，也不能把這款刺刀妖魔化、神化，甚至武俠化。自從人類在1000年前進入熱兵器時代后，冷兵器就開始走下坡路了，我們更應(yīng)該關(guān)注當下和未來武器的發(fā)展，而不是在21世紀，開歷史倒車，對一款淘汰的刺刀進行造勢和炒作。

所謂“造謠張張嘴，辟謠跑斷腿”，在謠言與真相的對決中，謠言向來是強勢的一方。關(guān)于槍械的謠言還有很多，筆者有機會再向大家介紹。在下一節(jié)中，我們將介紹一個軍迷常討論的話題——槍械的供彈，敬請各位讀者期待。

[編輯/何 懿]