□文/申成峰

準(zhǔn)確把握醫(yī)與養(yǎng)的聯(lián)系與區(qū)別

□文/申成峰

申成峰

隨著失能老人照護(hù)需求的不斷增長和我國照護(hù)保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的開展，“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”這個(gè)概念在媒體、相關(guān)會(huì)議和文件中出現(xiàn)的頻率越來越高。與此同時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)辦醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)辦養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)象也漸漸多起來，有人將這種現(xiàn)象稱之為“融合式服務(wù)”，即一個(gè)機(jī)構(gòu)融合養(yǎng)老和醫(yī)療兩種服務(wù)。

那么，“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”或“醫(yī)養(yǎng)融合”，好不好呢？說好的有之，提出值得商榷的也有之，還有人提出需要厘清二者的關(guān)系，以便精準(zhǔn)施策。由此聯(lián)想到我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中提出的兩個(gè)“精準(zhǔn)”，即精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧。處理醫(yī)與養(yǎng)之間的關(guān)系，也需要“精準(zhǔn)”。

筆者認(rèn)為，“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”包括醫(yī)與養(yǎng)兩項(xiàng)制度，而不是一項(xiàng)制度或一回事。如果是一項(xiàng)制度或一回事，那還要“結(jié)合”嗎？哪有自己跟自己結(jié)合的事？很顯然，醫(yī)與養(yǎng)是兩項(xiàng)制度、兩回事，而不是一項(xiàng)制度。

那么，醫(yī)與養(yǎng)這兩制度能否結(jié)合呢？這要看結(jié)合什么、怎樣結(jié)合。如果是指把對(duì)失能老人的基本生活照料服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)緊密銜接起來，使享受基本生活照料服務(wù)的失能老人在需要醫(yī)療服務(wù)時(shí)能得到及時(shí)提供，并得到醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的支付，這當(dāng)然是一件好事。因?yàn)橹贫乳g特別是各項(xiàng)社會(huì)保障制度間的緊密銜接，能發(fā)揮整體功能。如果把“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”理解為“醫(yī)養(yǎng)一體”或“醫(yī)養(yǎng)不分”，把治病的醫(yī)保基金通過“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”用到養(yǎng)老服務(wù)上，問題就大了，不僅會(huì)導(dǎo)致醫(yī)?；痫L(fēng)險(xiǎn)，損害醫(yī)保制度的可持續(xù)，也失去了建立長期照護(hù)保險(xiǎn)的意義和目的。由此可見，將醫(yī)與養(yǎng)緊密銜接起來、聯(lián)系起來無可非議，結(jié)合就是事物間的聯(lián)系。但不可將二者混為一談。因?yàn)?，每一?xiàng)社保制度，都有自己的功能定位和責(zé)任邊界，這是基本常識(shí)。至于“醫(yī)養(yǎng)融合”，那更是搞不得的。融合，是指醫(yī)養(yǎng)融為一體，沒有制度政策界限，顯然違背社保的基本常識(shí)。