據(jù)這幾天紀(jì)委方面披露，手持審批權(quán)的廣東省雷州市住建局長羅某，“肆無忌憚地進(jìn)行權(quán)力套現(xiàn)”，更時(shí)時(shí)“主動(dòng)出擊”，運(yùn)用審批權(quán)力明目張膽地索賄。比如該市某房地產(chǎn)公司在競得土地后向住建局申請(qǐng)報(bào)建，手續(xù)齊全啊，可是羅局長就是不簽批，說是不符合要求。該公司經(jīng)人點(diǎn)撥，向羅承諾給三萬元“以示感謝”，羅仍不同意，要他“修改圖紙”。該公司將圖紙修改后，再次拜門，將“感謝費(fèi)”提高到五萬，誰料羅局長連圖紙也沒看，就搖頭拒絕，令其再改圖紙。該公司第三次將圖紙呈批，羅局長不耐煩了，說圖紙“不美觀”、通不過，要求該公司經(jīng)辦人員通知老板陳某親自找他。陳老板無可奈何，只得求請(qǐng)羅局長吃飯，餐間羅明白提出該項(xiàng)目要通過審批，得給十六萬。陳老板只好將十六萬現(xiàn)金交上，于是報(bào)建手續(xù)很快“審批通過”……

為什么要不厭其煩地介紹這個(gè)“案例”呢？因?yàn)檫@是一只“麻雀”、一個(gè)“典型”，至少對(duì)我來說，很有“認(rèn)識(shí)價(jià)值”--過去一直有人說，行政審批中的“管卡壓”，其實(shí)是一種“釣魚執(zhí)法”，無非是要好處、要“到位”罷了。搞“管卡壓”，這也“不行”那也“不通過”的，或只是沒有擔(dān)當(dāng)，推諉塞責(zé)，或只是不懂市場，不懂新經(jīng)濟(jì)，所以“不放心”，一看見新事物就先一棍子打死，總之只是一點(diǎn)官僚主義，一種衙門作風(fēng)而已，有的甚至還是“擔(dān)當(dāng)”過度、過分“負(fù)責(zé)”，什么都不放手，那樣一種“出于公心”呢！

但從羅局長這只“麻雀”，卻足以看出事情并不那么“簡單”，也并不那樣“善意”——確有這樣的官員，利用手中的審批權(quán)力尋租甚至設(shè)租，借以敲詐勒索，直接間接地索要“進(jìn)貢”。行政審批改革在有的層面有些地方，為什么阻力這樣大，軟磨硬彈會(huì)這么頑強(qiáng)？因?yàn)橛械牟块T，將審批權(quán)限當(dāng)成了自己的“一畝三分地”，誰也碰不得，誰也減不了，有的官員，更是將手中的一支筆當(dāng)成搖錢樹、生財(cái)?shù)溃阋胺謾?quán)”也好，“下放”也罷，那不是動(dòng)了他的“核心利益”要了他的性命？比如這個(gè)羅局長，小小一個(gè)正科級(jí)，為什么可以貪賄兩千七百萬，為什么存折上只有三萬人民幣暗中卻可以置買十六套房產(chǎn)？因?yàn)檫@個(gè)看似“清廉”一身“正氣”總是“不行”的住建局長，手中有一個(gè)生殺予奪的“審批權(quán)”啊！

近日還有一只肥碩的“麻雀”，更是不宜略過。廣東省檢察院反瀆職侵權(quán)局原局長杜某，落馬一查，竟貪腐一億五千萬元，“在十八大后落馬的廣東官員中，貪賄額名列前茅”。反瀆局既屬明鏡高懸的反腐機(jī)構(gòu)，又是“沒什么花頭”的清水衙門，杜局長怎么可以貪賄過億——原來凡在他權(quán)力范圍內(nèi)的案件，杜局長先把涉案人員“置于死地”，先要你萬劫不復(fù)。你著急吧，驚恐不已吧？于是杜局長“坐等對(duì)方焦急上門求助”，再慢慢地給你“解套”。“解套”當(dāng)然是有“價(jià)碼”，有“尺寸”的，多少呢？最低五百萬，“絕不講價(jià)”，一文錢也不能少……

【原載《解放日?qǐng)?bào)》】endprint