丁存振，肖海峰

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083）

·經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)建設(shè)·

中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征
——“一帶一路”背景下的分析

丁存振，肖海峰

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083）

基于“一帶一路”戰(zhàn)略背景，運(yùn)用1995—2015年UN Comtrade數(shù)據(jù)庫農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，從貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、出口集中度、貿(mào)易密切程度、互補(bǔ)性和競爭性等方面探討中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征。結(jié)果表明：中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大；貿(mào)易形式主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正在提高，中國與北線和中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型為主，中國與南線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以水平型為主；中國對沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口均朝著多樣化方向發(fā)展；與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易緊密度盡管不高，但正在逐步增強(qiáng)；中國農(nóng)產(chǎn)品出口比較優(yōu)勢雖較弱，但進(jìn)口比較劣勢并不明顯；與沿線國家在某些農(nóng)產(chǎn)品上互補(bǔ)性較強(qiáng)；中國出口農(nóng)產(chǎn)品與沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品競爭性不強(qiáng)；中國與中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易緊密度最高、互補(bǔ)性最強(qiáng)，而與南線沿線國家競爭性最強(qiáng)，貿(mào)易潛力有待于進(jìn)一步挖掘。

一帶一路；中國；新亞歐大陸橋；農(nóng)產(chǎn)品；貿(mào)易特征；貿(mào)易指標(biāo)

“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡稱“一帶一路”）倡儀是中國為積極應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)形勢變化、深化改革開放、統(tǒng)籌國內(nèi)外兩大市場而提出的重大舉措，得到了沿線國家的積極響應(yīng)。2017年5月15日，“一帶一路”國際合作高峰論壇落下帷幕，這已是2013年10月習(xí)近平主席首次提出“一帶一路”倡儀后的第四年。在高峰論壇期間及前夕，各國政府、地方、企業(yè)等達(dá)成一系列合作共識。2015年3月底國務(wù)院發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》指出，要共同打造中蒙俄、新亞歐大陸橋、中巴、孟中印緬等國際經(jīng)濟(jì)合作走廊，而其中的新亞歐大陸橋經(jīng)濟(jì)走廊成為了六大經(jīng)濟(jì)走廊中歷史最為久遠(yuǎn)、輻射國家最為全面、貫通亞歐東西最為便捷的經(jīng)濟(jì)走廊之一，其東起中國連云港，西至荷蘭鹿特丹，橫貫整個亞歐大陸，推進(jìn)了亞歐兩洲的貿(mào)易往來，成為中國貿(mào)易發(fā)展的新絲綢之路，為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要支撐［1］。自20世紀(jì)90年代以來，新亞歐大陸橋建設(shè)得到了世界組織和沿線國家的大力支持，陸橋干線不斷完善、升級、延伸和擴(kuò)展?！靶聛啔W大陸橋”的構(gòu)建目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)中國與東盟、南亞、中亞、西亞、北非、歐洲等各大經(jīng)濟(jì)板塊的互聯(lián)互通。2015年，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易總額約占中國貿(mào)易總額的25%，其中與新亞歐大陸橋沿線國家的貿(mào)易額占比超過40%。在此背景下，中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有哪些特點(diǎn)？中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況如何？與不同沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易存在哪些差異？如何利用此番戰(zhàn)略機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)雙邊共贏？這些都是亟待解決的問題，對這些問題的研究不僅有利于把握雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易變化規(guī)律，加強(qiáng)中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，而且對推動中國國內(nèi)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及農(nóng)業(yè)“走出去”和“引進(jìn)來”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“一帶一路”六大經(jīng)濟(jì)走廊提出后，有關(guān)新亞歐大陸橋的研究逐漸增多，有學(xué)者分別從政治、經(jīng)濟(jì)角度剖析新亞歐大陸橋建設(shè)的內(nèi)涵、價值、意義、問題及發(fā)展趨勢，如楊永生、李永寵從歷史的角度定性分析了規(guī)劃建設(shè)亞歐大陸橋新線的重大戰(zhàn)略意義［2］；劉威峰等基于新亞歐大陸橋運(yùn)輸特點(diǎn)總結(jié)了其對中國的影響；宋德斌、張領(lǐng)東和劉威峰、段元萍也從定性的角度分析了新亞歐大陸橋的問題及其發(fā)展對策［3］；樊樺深入探討了新亞歐大陸橋建設(shè)對深化中韓經(jīng)貿(mào)和交通領(lǐng)域的合作提供了重要依托［4］；也有部分學(xué)者從區(qū)域角度分析了新亞歐大陸橋?qū)Φ胤缴罨母镩_放的重要性［5］。從現(xiàn)有研究可以看出，多數(shù)研究停留在定性分析的層面，且鮮有關(guān)于中國與新亞歐大陸橋不同沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究?；诖耍疚脑凇耙粠б宦贰卑l(fā)展倡儀的背景下，采用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)以及產(chǎn)品相似度指數(shù)等貿(mào)易測度指標(biāo)，從貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、出口集中度、貿(mào)易密切程度、互補(bǔ)性和競爭性等方面定量分析中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征。

一、研究方法、研究范圍與數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法

本文從貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)、緊密度、比較優(yōu)勢、互補(bǔ)性、競爭性以及貿(mào)易潛力等幾方面著手，使用的定量分析指標(biāo)主要有：分析雙邊貿(mào)易基本現(xiàn)狀的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和出口產(chǎn)品集中度指數(shù)；分析雙邊貿(mào)易密切程度的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)；分析雙邊貿(mào)易互補(bǔ)性的區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)；分析雙邊貿(mào)易競爭性的出口相似度指數(shù)和分析貿(mào)易增長潛力的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)等。表1給出了各個指標(biāo)具體的計算公式和其所代表的經(jīng)濟(jì)含義。

表1 貿(mào)易統(tǒng)計指標(biāo)計算公式及含義

續(xù)表1

表中所列各指標(biāo)計算公式中，i表示某類農(nóng)產(chǎn)品，k表示農(nóng)產(chǎn)品總的類別個數(shù)，Xmni表示m國對n國i產(chǎn)品的出口額，Xmn表示m國對n國全部農(nóng)產(chǎn)品的總出口額；Mmni表示m國對n國i產(chǎn)品進(jìn)口額，Mmn表示m國對n國農(nóng)產(chǎn)品的總進(jìn)口額，Mn表示n國農(nóng)產(chǎn)品的總進(jìn)口額，Mw表示世界農(nóng)產(chǎn)品的總進(jìn)口額；IXmni表示一段時間內(nèi)m國對n國i產(chǎn)品出口額的變化量，表示一段時間內(nèi)m國對n國i產(chǎn)品進(jìn)口額的變化量；Mwwi表示世界i產(chǎn)品的進(jìn)口總額，分別表示m國和n國i產(chǎn)品的世界進(jìn)口總額。

（二）研究范圍

新亞歐大陸橋東起中國江蘇省連云港市，西至荷蘭鹿特丹港，中國國內(nèi)主要由隴海鐵路和蘭新鐵路組成，出國境后經(jīng)三條路線抵達(dá)荷蘭的鹿特丹港，輻射亞歐大陸30多個國家和地區(qū)。根據(jù)研究需要，本文按照不同路線將途經(jīng)國家分為三類，即北線、中線和南線沿線國家。其中，北線沿線國家主要包括哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、俄羅斯、白俄羅斯和波蘭等國家；中線沿線國家主要包括烏克蘭、斯洛伐克、匈牙利、奧地利、瑞士、德國、法國、阿塞拜疆、格魯吉亞、保加利亞、羅馬尼亞和匈牙利等國家；南線沿線國家主要包括土庫曼斯坦、伊朗、土耳其、斯洛文尼亞、克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維納、馬其頓、黑山和塞爾維亞等國家。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文主要采用中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于 UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，其提供的貿(mào)易商品分類標(biāo)準(zhǔn)包括：HS分類、SITC分類和BEC分類三類分類標(biāo)準(zhǔn)，這三類分類標(biāo)準(zhǔn)也是目前國際上常用的商品貿(mào)易分類標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)研究需要，本文選用HS 92分類標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是經(jīng)典的國際貿(mào)易理論認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品屬于同質(zhì)產(chǎn)品，而三種分類中BEC分類標(biāo)準(zhǔn)較粗，SITC分類較細(xì)，HS分類標(biāo)準(zhǔn)比較適合［6］。農(nóng)產(chǎn)品具體包括HS分類中的01章-24章、51—53章，樣本區(qū)間為1995—2015年。

二、中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征分析

（一）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模與結(jié)構(gòu)

1995—2015年中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額不斷擴(kuò)大。雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額從1995年的36．05億美元增至2015年的230．10億美元，增長了5．38倍，年均增長率為10．25%。 其中，中國對沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品出口額年均增長率為8．81%；進(jìn)口額年均增長率為11．64%（見表 2），進(jìn)口額增長幅度大于出口額增長幅度。

從中國與不同路線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口額來看，中國自中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口額占中國自所有沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額的比重為76．90%，遠(yuǎn)大于從其他兩條路線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額。從農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額增長率上看，中國自南線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額的增長率為三條路線中最高，1995—2015年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額年均增長率14．16%，北線與中線沿線國家分別為 10．40%和11．90%。從中國對沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口額上看，中國對中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口額占比最大，為58．97%，其次為對北線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口，對南線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口比重最低；但從農(nóng)產(chǎn)品出口額增長率上看，對南線沿線國家出口額年均增長率最高，為16．02%，對北線和中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口額年均增長率分別為8．89%和8．13%。

表2 中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額（單位：億美元）

從不同類別農(nóng)產(chǎn)品角度來看（見下頁表3），進(jìn)口方面，多數(shù)年份中國從沿線國家進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品主要集中在03章（魚及魚制品）、10章（谷物）、22章（飲品等）和52章（棉花）等。其中，2015年03章（魚及魚制品）和10章（谷物）進(jìn)口額分別達(dá)到23．94億美元和23．30億美元，占中國從沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額的18．16%和17．68%，說明中國從沿線國家的進(jìn)口產(chǎn)品相對集中。從進(jìn)口增長率上看，19章（谷物等制品）的進(jìn)口增長率最高，從1995年幾乎不進(jìn)口到2015年的5．91億美元。出口方面，多數(shù)年份中國出口到沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品主要為03章（魚及魚制品）、08章（食用水果）、20章（蔬菜等的制品）和52章（棉花）等農(nóng)產(chǎn)品，這四類農(nóng)產(chǎn)品出口額占中國對沿線國家總出口額的50%，出口額增長速度最快的農(nóng)產(chǎn)品為13章（樹膠等），相比于1995年增長了83．73%，相比于進(jìn)口產(chǎn)品的種類，中國出口產(chǎn)品種類更多，但同樣也有極個別的產(chǎn)品出現(xiàn)了微弱的負(fù)增長（02章和22章），主要的原因可能是貿(mào)易往來的加深使得各國更好地配置資源，充分發(fā)揮貿(mào)易比較優(yōu)勢，部分產(chǎn)品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

（二）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（GL指數(shù)）由Grubel和Lloyd于1975年提出，是國際上較為通用的測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的指標(biāo)［7］，本節(jié)采用該指數(shù)測度中國與沿線國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；BI指數(shù)和HI指數(shù)用于測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型，本節(jié)采用兩指數(shù)測度中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的類型。

從表4（見下頁）中GL值可以看出，2015年中國與北線沿線國家、中線沿線國家以及南線沿線國家分別有8類、9類和13類農(nóng)產(chǎn)品的GL值大于0．5，說明中國與沿線國家在這些農(nóng)產(chǎn)品主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而與其他類別農(nóng)產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。整體來看，三條路線以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品有交叉也有差異，但近20年內(nèi)，特別是“一帶一路”倡儀提出后，部分農(nóng)產(chǎn)品的GL值有增加的趨勢，說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正在逐步提高。

從BI值上看，2015年三條路線上BI值均小于0．5，說明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是造成雙邊貿(mào)易變化的主要原因，但與2010年的BI值相比均有不同程度的增加，說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易正不斷加強(qiáng)。

表3 中國與新亞歐大陸橋沿線國家不同類別農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額（單位：億美元）

表4 中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

從BI值和HI值的對比來看，中國與北線和中線沿線國家的BI值均小于HI值，說明中國與這些國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型為主，中國與南線沿線國家的BI值均大于HI值，說明中國與這些國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以水平型為主，1995—2015年，中國與北線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是較高程度的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而中國與中線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是程度較低的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與南線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是程度較低的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

（三）農(nóng)產(chǎn)品出口集中度分析

出口產(chǎn)品集中度是指出口產(chǎn)品集中于某類產(chǎn)品的程度，反映了出口產(chǎn)品的多樣性程度和比重分配情況是否均勻合理，此指標(biāo)能夠較為全面地反映各類產(chǎn)品占總出口額的比重，避免指標(biāo)計算的誤差［8］。 從總體上看，1995—2015年，中國對新亞歐大陸橋沿線國家的出口產(chǎn)品集中度指數(shù)呈現(xiàn)下降的趨勢，說明中國對沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口朝著多樣化方向發(fā)展。2015年，中國與中線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)品集中度為38．23，與北線和南線沿線國家分別為46．64和53．17，說明中國出口到中線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品多樣性程度最高，其次為北線沿線國家。

表5 中國對新亞歐大陸橋沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品集中度

（四）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易密切度分析

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)是研究兩個國家貿(mào)易緊密程度的重要指標(biāo)之一，為了能同時了解到報告國的進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易分別對伙伴國的貿(mào)易依存度，本文同時計算報告國對伙伴國的進(jìn)口結(jié)合度。

表6顯示了用中國出口和進(jìn)口衡量的貿(mào)易結(jié)合度，無論是出口還是進(jìn)口，中國與北線沿線國家的貿(mào)易結(jié)合度均高于其他兩條路線沿線國家。從中國出口角度看，中國與北線沿線國家貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)近年來有一定的提高，逐漸大于1，說明北線沿線國家顯著偏好從中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，但從中國進(jìn)口方面并沒有類似的表現(xiàn)。通過中國同中線和南線沿線國家的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)可以看出，TI值均小于1，說明中國與兩路線沿線國家之間無論進(jìn)口還是出口的貿(mào)易關(guān)系并不是太密切，但仍可以看出，以中國出口衡量的中國與北線、南線沿線國家的貿(mào)易結(jié)合度以及以中國進(jìn)口衡量的中國與中線沿線國家的貿(mào)易結(jié)合度均有上升的趨勢。隨著“一帶一路”倡儀的實(shí)施推行，中國與沿線國家的貿(mào)易往來關(guān)系將越來越緊密。

表6 中國與新亞歐大陸橋沿線國家貿(mào)易結(jié)合度

（五）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性分析

1．農(nóng)產(chǎn)品顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)分析

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)是1965年由巴拉薩提出，以往使用的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)反映的是一國某產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)的比較優(yōu)勢水平，它并不能準(zhǔn)確反映一國某產(chǎn)品在某一特定市場上所具有的比較優(yōu)勢，因此本節(jié)使用區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)對其進(jìn)行修正［9］。

表7（見下頁）顯示了中國對新亞歐大陸橋沿線國家出口的RRCA值和進(jìn)口的RRTA值。中國對北線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口的28章農(nóng)產(chǎn)品中僅有7章農(nóng)產(chǎn)品具有出口比較優(yōu)勢，其中02章（肉及其雜碎）出口比較優(yōu)勢最強(qiáng)，但由于出口增速較農(nóng)產(chǎn)品整體出口增速來說較小，RRCA值整體上有所下降。從RRTA值上可以看出，中國進(jìn)口的01章（肉及肉制品）、03章（魚及魚制品）、05章（其他動物產(chǎn)品）、08章（食用水果）、18章（可可等）、23章（食品工業(yè)殘渣等）、52章（棉花）和53章（其他植物紡織纖維）農(nóng)產(chǎn)品的RRTA值都大于1，說明處于進(jìn)口比較劣勢。

對于中線國家而言，從中國出口RRCA值上看，2015年28章出口農(nóng)產(chǎn)品中有12章農(nóng)產(chǎn)品存在出口比較優(yōu)勢。從進(jìn)口RRTA值上看，有13章農(nóng)產(chǎn)品存在進(jìn)口比較劣勢，其中，22章（飲品等）進(jìn)口比較劣勢較為明顯。

對于南線沿線國家而言，中國出口比較優(yōu)勢較弱，28章農(nóng)產(chǎn)品中僅有9章農(nóng)產(chǎn)品具有出口比較優(yōu)勢，但相比于1995年總體已有明顯的改善（1995年僅有3類產(chǎn)品有出口比較優(yōu)勢）。從進(jìn)口方面來看，13章（樹膠等）和14章（編結(jié)用植物材料等）農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口劣勢最為明顯?？傮w而言，中國雖然是個農(nóng)業(yè)大國，但與新亞歐大陸橋沿線國家相比，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，中國出口比較優(yōu)勢較弱，但進(jìn)口比較劣勢并不明顯。

表7 中國與新亞歐大陸橋沿線國家區(qū)域市場顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

2．農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)分析

根據(jù)表8可知，中國農(nóng)產(chǎn)品出口和新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的RCA指數(shù)多數(shù)年份中的多數(shù)產(chǎn)品均小于1，說明雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性不強(qiáng)，但從1995年以來有上升的趨勢。整體來看，中國出口與北線沿線國家進(jìn)口的03章（魚及魚制品）、05章（其他動物產(chǎn)品）、08章（食用水果）和52章（棉花），中線沿線國家進(jìn)口的05章（其他動物產(chǎn)品）、13章（樹膠等）、18章（可可等）和53章（其他植物紡織纖維），南線沿線國家進(jìn)口的13章（樹膠等）、14章（編結(jié)用植物材料等）、24章（煙草）、51章（羊毛等動物毛）和52章（棉花）的互補(bǔ)性較強(qiáng)，且與中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性相對較強(qiáng)。從中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的角度來看，中國進(jìn)口與北線沿線國家出口在03章（魚及魚制品）和18章（可可等）的互補(bǔ)性較強(qiáng)；與中線沿線國家出口在05章（其他動物產(chǎn)品）、18章（可可等）和22章（飲品等）的互補(bǔ)性較強(qiáng)；與南線沿線國家出口在11章（制粉等）、14章（編結(jié)用植物材料等）、51章（羊毛等動物毛）和52（棉花）的互補(bǔ)性較強(qiáng)，與其他農(nóng)產(chǎn)品的互補(bǔ)性較弱。

表8 中國與新亞歐大陸橋沿線國家貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

（六）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性分析

本節(jié)主要采用產(chǎn)品相似度指數(shù)分析中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭表現(xiàn)和格局，從表9可以看出，中國與南線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口相似度指數(shù)基本保持不變，而中國與北線及中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口相似度均在下降。從整體上看，中國與南線沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的相似性最高，其次是與北線沿線國家，與中線沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的相似度最低，說明中國和南線沿線國家出口的農(nóng)產(chǎn)品競爭性較大，且近20年基本保持不變，“一帶一路”倡儀提出后，競爭性略有增加，中國與中線沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的競爭性最小，與北線沿線國家出口農(nóng)產(chǎn)品的競爭性下降幅度最大。

表9 中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口相似指數(shù)

（七）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長潛力分析

從表10可以看出，出口方面，中國出口北線沿線國家2／3左右農(nóng)產(chǎn)品種類的TII指數(shù)均小于1，表明中國出口各沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易并不是很緊密，而中國出口中線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品緊密程度較強(qiáng)，多數(shù)產(chǎn)品的TII均大于1，中國出口南線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品緊密程度最弱；進(jìn)口方面，中國對三條路線沿線國家的TII除個別農(nóng)產(chǎn)品之外均小于1，說明沿線國家對中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易關(guān)系并不是很緊密。從時間跨度上可以看出，近年來，中國與新亞歐大陸橋各沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易TII值有不同程度的增大，說明雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易緊密度不斷加強(qiáng)。

表10 中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)

三、結(jié)論與政策啟示

本文探討了中國與新亞歐大陸橋沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征，得到如下主要結(jié)論：中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大；中國對沿線國家的出口比較優(yōu)勢不強(qiáng)，互補(bǔ)性也較弱，在三條路線中，中國與中線沿線國家的合作最為密切；中國與三條路線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品有交叉也有差異，但近20年，特別是“一帶一路”倡儀提出后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正在逐步提高，中國與北線和中線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型為主，中國與南線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以水平型為主；中國對沿線國家的出口產(chǎn)品逐漸多樣化，其中，中國出口中線沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品多樣性程度最高，其次為北線沿線國家；中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易緊密度盡管不高，但在逐步增強(qiáng)；中國出口沿線國家農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢較弱，但進(jìn)口劣勢并不明顯；中國與沿線國家在某些農(nóng)產(chǎn)品上貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，且與中線沿線國家貿(mào)易互補(bǔ)性明顯好于與其他兩路線沿線國家貿(mào)易互補(bǔ)性；中國出口農(nóng)產(chǎn)品與沿線國家競爭性不強(qiáng)，與南線沿線國家農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭性最強(qiáng)；貿(mào)易潛力有待于進(jìn)一步提高。

基于此，為進(jìn)一步拓展和優(yōu)化中國與新亞歐大陸橋沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)貿(mào)關(guān)系，提出以下的政策建議：第一，抓住“一帶一路”倡儀實(shí)施機(jī)遇，構(gòu)建有效的農(nóng)產(chǎn)品合作機(jī)制，一方面依托已構(gòu)建的合作平臺協(xié)調(diào)推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，另一方面探討構(gòu)建新亞歐大陸橋農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作平臺，通過合作平臺推進(jìn)與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。第二，提高中國與沿線國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮具有比較優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)勢，提高優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品附加值，增強(qiáng)優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力。第三，充分發(fā)揮與不同沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品互補(bǔ)性，加大互補(bǔ)性較強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，如與北線沿線國家魚及其他無脊椎水生動物、動物產(chǎn)品以及棉花等產(chǎn)品貿(mào)易，與中線沿線國家肉及食用雜碎、魚及其他無脊椎水生動物、動物產(chǎn)品等產(chǎn)品貿(mào)易，與南線國家樹膠等、編結(jié)用植物材料等和煙草等產(chǎn)品貿(mào)易，有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷對接。

［1］劉威峰，段元萍，龔思行．基于新亞歐大陸橋運(yùn)輸特點(diǎn)對我國的影響的分析［J］．中國水運(yùn)（下半月），2016，（2）：41-42，47．

［2］楊永生，李永寵．規(guī)劃建設(shè)亞歐大陸橋新線的重大戰(zhàn)略意義——兼論山西融入絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的機(jī)遇［J］．經(jīng)濟(jì)問題，2015，（12）：15．

［3］宋德斌，張領(lǐng)東．新亞歐大陸橋區(qū)域市場開發(fā)策略［J］．國際工程與勞務(wù)，2016，（10）：28-30．

［4］樊樺．依托新亞歐大陸橋 深化中韓經(jīng)貿(mào)與交通合作［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014，（8）：38-41．

［5］李廣杰，劉曉寧．依托新亞歐大陸橋深化山東對外開放［J］．東岳論叢，2015，（2）：147-151．

［6］孫致陸，李先德．經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展研究——基于貿(mào)易互補(bǔ)性、競爭性和增長潛力的實(shí)證分析［J］．國際貿(mào)易問題，2013，（12）：68-78．

［7］劉雪嬌．中國與金磚國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素［J］．國際貿(mào)易問題，2013，（12）：87-95．

［8］徐穎君．中國出口貿(mào)易能穩(wěn)定增長嗎——關(guān)于出口集中度和比較優(yōu)勢的實(shí)證分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）：36-43，14．

［9］耿仲鐘，肖海峰．中國與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，（6）：81-88，112．

Abstract：This paper analyzed the characteristics of agricultural products trade between China and the new Eurasian Continental Bridge using 1995-2015 trade data of UN Comtrade database from the aspects of trade scale and structure， intra industry trade， export concentration， trade closeness， complementarity and competitiveness， etc．The results show that the size of agricultural products trade between China and the countries along the route was expanding．Agricultural products trade wasmainly inter industry trade．Intra industry trade level was improving．Intra industry trade of agricultural product wasmainly vertical between China and the countries along the northern and central lines．Agricultural product trade wasmainly horizontal intra industry trade between China and the countries along the south lines．Agricultural products of China export to the countries along the lines continue to diversify．Although the degree of trade in agricultural products between China and the countries along the border was not high， itwas gradually increasing．The comparative advantage of agricultural productswhich China exportswasweak， but the disadvantage of importswas notobvious．There was strong complementarity between China and the countries along the route in some agricultural products．The competition was not strong between China and the countries along the route export products．The tightness and complementarity between China and the countries along the south lineswere the strongest．

Key words： belt and road initiative； China； the new Eurasian continental bridge； agricultural products；trade characteristics；trade index

［責(zé)任編輯：王 春］

Study on Trade Characteristics of Agricultural Products between China and The New Eurasian Continental Bridge—Analysis of the Belt and Road Background

DING Cun-zhen，XIAO Hai-feng
（College of Economics and Management， China Agricultural University， Beijing 100083， China）

F742

A

1009-1971（2017）05-0125-10

2017-06-22

農(nóng)業(yè)部和財政部國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目（CARS-40-20）

丁存振（1988—），男，山東聊城人，博士研究生，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策研究；肖海峰（1964—），男，內(nèi)蒙古武川人，教授，博士生導(dǎo)師，從事農(nóng)產(chǎn)品市場與政策研究。