張 莉

雪萊詩歌的認知詩學解讀

張 莉

本文從認知詩學的視角分析了雪萊的詩歌Love’s Philosophy。結(jié)果表明雪萊的詩歌總體上與浪漫主義時期的風格保持一致，但同時雪萊的詩歌有著自己的獨特風格。本文同時對這首小詩進行了認知詩學的解讀，發(fā)現(xiàn)這首詩在形式和意義兩個方面有機統(tǒng)一，是英詩中優(yōu)美的哲思小品。

認知詩學 雪萊 Love’s Philosophy 行動鏈

一.引言

作為英國浪漫主義時期的偉大詩人之一，雪萊的詩歌的取材、風格和思想可謂獨樹一幟，因此也引發(fā)了學界對其詩歌的廣泛研究。關于雪萊詩歌研究的文獻大致可以分為兩類：一類是將雪萊的詩歌做總體宏觀的考察以發(fā)現(xiàn)其詩歌的及其思想的宏大主題，如羅義華（2008：133）研究了雪萊詩歌和道德之間的關系并指出“博愛、平等、自由構(gòu)成了雪萊詩歌世界中關于人類德性的基本精神底蘊”。占多數(shù)的第二類研究是從微觀角度出發(fā)對雪萊的詩歌進行解讀，如對其詩歌《西風頌》（陸建德，1993；李世榮，2012）、《奧西曼迭斯》（袁憲軍，2005）、《含羞草》（劉曉春，2011），等等。目前尚未見從認知詩學角度來研究雪萊的《愛的哲學》這首詩歌。

二.認知詩學研究

認知詩學研究范式的興起要溯源到20世紀的認知科學研究以及語言和文學研究中的認知轉(zhuǎn)向（劉文，2007；熊沐清，2008）。西方學者一般認為將認知科學引入文體學并進行文本分析有助于對文本進行新的解讀（Stockwell，2002；Burke，2005）。隨后，國內(nèi)外大量的實證研究不斷涌現(xiàn)，例如，Hamilton（2005）從認知修辭學角度分析了Emily Dickinson的三首詩歌；Freeman（2005）分析了Sylvia Plath的詩歌，黃川眉（2011）分析了艾略特的《荒原》等等。認知詩學的研究理念和方法不僅適用于詩歌的分析，同樣適用于分析小說和戲劇等多種文類，在此不一一列舉。這些研究表明用認知詩學的研究方法來重新解讀雪萊的詩歌《愛的哲學》是可行的。

三.研究框架

本文的研究框架是認知語言學中的認知語法，具體而言是Langacker（2008）的認知語法。該理論提出的兩個重要概念原型性（prototypicality）和行動鏈（action chain）是本文分析的兩個主要工具。這兩個概念在Stockwell（2002）的論述中被進一步完善以適應文體分析（圖1和圖2）。

圖1：話題的原型模型

簡而言之，話題的主語選擇和和占據(jù)話題位置的事物遵循一定的認知規(guī)律，圖1中從左上角至右下角的不同話題對象的選擇和出現(xiàn)的位置是從最典型到最不典型的等級順序排列的。

圖2：行動鏈模型

以典型性思想為指導，圖2表明了行動鏈的典型程度及其關系。最常見的行動鏈當屬第二欄，其意義為動作發(fā)出者（agent）以主動的意愿引起食物移動，而接受者（patient）接受動詞所傳遞的能量，動作發(fā)出者所使用的事物則是工具（instrument），如果動作發(fā)出者的動作是思維活動，那么他就是體驗者（experiencer），如果動作發(fā)出者從一個地點移動到另一處那么他就是移動者（mover）。如果動作的參與者（participant）只是表達存在而不實施具體行為，如His face was red或She was there，這樣沒有能量傳遞，那么其語義角色（semantic role）就是零度（zero）的。在有些情況下，參與者在述謂結(jié)構(gòu)中不發(fā)生任何改變，如I love Paris或I have a copy of the book，那么它就被稱作獨立（absolute）的。有時，事件的表述讓人感覺它們似乎是自己自動發(fā)生的，如The glass broke或The tree fell over，那么此時參與者就是主題（theme）（Stockwell，2002：63）。

四.Love’s Philosophy的行動鏈

雪萊小詩《愛的哲學》共有兩個詩節(jié)，為了便于分析現(xiàn)將兩個詩節(jié)的行動鏈總結(jié)如下：

第一詩節(jié)：mingle mingle mix is mingle mingle

第 二 詩 節(jié) ：see kiss clasp forgive disdain clasp kiss are kiss

第一詩節(jié)的第一和第二行從形式上來看動作發(fā)出者通過實意動詞將能量傳遞給動作接受者，是典型的話題和句法結(jié)構(gòu)，使得整首詩歌在開始時顯得中規(guī)中矩，沒有認知上的反差。然而，仔細一看，動作發(fā)出者的話題的典型性似乎不夠強烈，因為占據(jù)主語位置的動作發(fā)出者并非是有生命的人，而mingle一詞在字典中有兩種使用方式，一是～A with B，另一種則是直接使用該詞，用來表達在社交場合中與人交往或混雜的意思。詩歌語言的模糊性增加了語言的張力和魅力。句法形式和話題結(jié)構(gòu)之間的稍稍倒錯使得該詩的開篇既不落俗套有顯得很莊重。作者并非故作姿態(tài)以學究的口吻來講述哲學大道理，體現(xiàn)了雪萊詩歌的浪漫傳統(tǒng)而又不失一種骨子里透出的典雅端莊的氣息。前四節(jié)詩行作者由實到虛進行遞進過渡到整個第一詩節(jié)，并在詩節(jié)的最后一行以反問的句式做重點強調(diào)，這種手法也是將浪漫的色彩與端莊的思想有機地統(tǒng)一起來。值得一提的是在第一詩節(jié)中，除了其他典型的第二類行動鏈表達之外，唯一一個表達存在的是第五詩行。參照前文的行動鏈模型，此詩行的認知模式是零度的，事物之間沒有能量的傳遞，作者似乎以此來表達一種客觀的規(guī)律，為最后詩節(jié)的最后一行構(gòu)建一個大前題。這種三段論的邏輯結(jié)構(gòu)，使詩歌具有思辨色彩，這也正是作者將其稱為愛的哲學的原因吧。

第二詩節(jié)的第一行動作發(fā)出者是體驗者，因為作者使用了表達感官的動詞“see”，并在這個大的述謂結(jié)構(gòu)中嵌入了一個典型行動鏈的述謂結(jié)構(gòu)，但是從話題的典型性來看被嵌入的述謂結(jié)構(gòu)的動作發(fā)出者是山脈，不具備話題的典型性，又是一種認知的偏離，傳統(tǒng)解釋是使用了擬人手法。而認知視角則認為這樣的表達增加了語義的模糊性，用在語言詩歌中可以使語句或詩行結(jié)構(gòu)的平衡（parallel）有較大的選擇空間。詩歌乃至文學作品的魅力在于并非用直白的教科書語言來論述道理，其顯示的意義大于其表達的語句。那么在詩歌語言中，最有效的辦法就是使語言形式與認知典型產(chǎn)生反差，一般而言，越強烈，越大則效果越好。但是雪萊似乎并未采取極端的做法使形式和認知典型達到極大的反差，反而他壓抑著，用較為通俗，看似稀松平常的比喻，準確地說是擬人來展現(xiàn)其意義。詩歌格調(diào)浪漫而不唐突。難能可貴的是，作者所選擇的意象雖為常見，但都有一個共性即自然與永恒。在詩歌第二節(jié)的結(jié)尾兩行，作者的反問似乎是有答案的。這個答案就在第二詩節(jié)各個意象所暗含的永恒性，作者似乎表明愛的哲學就是遵循自然的，而遵循了自然性，就必然會達到永恒。作者反復地使用典型性的行動鏈，將各詩句的動作發(fā)出者的能量通過動作傳遞給動作接受者，使這個第二詩節(jié)充滿了朝氣，讀者似乎能感到源源不絕的能量涓流涌動在詩行之間。如果從動詞的輕重來看，這些動詞發(fā)出的力量都相對較輕，使詩歌充斥著愛情的溫柔和靈動，但作者損失的則是愛情的另一番景象，那就是厚重。這樣的處理方式也許正是浪漫主義的特征。另外，在第二詩節(jié)中也有一個表達存在的動作鏈。從動作鏈的安排上來看，作者有意識地使兩個詩節(jié)形成呼應。

五.結(jié)論

本文運用認知詩學的方法對雪萊的詩歌Love’s Philosophy進行解讀，結(jié)果表明雪萊的這首詩歌在繼承浪漫主義傳統(tǒng)的同時打下了詩人自身獨特風格的烙印。詩歌仍然擺脫不了這個浪漫主義時代作品的氣息，缺乏另一種力量感和強度。但是，整首小詩喻理于平凡，平常而不失靈動，浪漫而不失端莊，易懂而不失雅致，實為詩歌之中的優(yōu)品佳作。

1.羅義華.(2008).雪萊詩歌和道德關系研究.外國文學研究,30(1),131-137.

2.陸建德.（1993）.雪萊的流云與枯葉——關于《西風頌》第2節(jié)的爭論.外國文學評論,1,27-35.

3.李世榮.(2012).論世界現(xiàn)代文學創(chuàng)作的浪漫主義藝術(shù)風格——以雪萊《西風頌》為考察對象.求索,9,184-186.

4.袁憲軍.(2005).藝術(shù)對歷史的消解:解讀雪萊的《奧西曼迭斯》.北京第二外國語學院學報6,117-119.

5.劉曉春.(2011).靈魂對肉身的消解:雪萊《含羞草》的隱喻之謎.國外文學1,99-105.

6.劉文.(2007)認知詩學:認知科學在文學研究中的運用.求索,10,189-191.

7.熊沐清.(2008).語言學與文學研究的新接面——兩本認知詩學著作述評.外語教學與研究,4,299-305+321.

8.Stockwell,P.(2002). Cognitive poetics: An introduction.London:Routledge.

9.Burke, M.(2005).How cognition can augment stylistic analysis.European Journal of English Studies,9(2),185-195.

10.Hamilton,C.(2005).A cognitive rhetoric of poetry and emily dickinson.Language & Literature,1(3),279-294.

11.Freeman,M.H.(2005).The poem as complex blend:conceptual mappings of metaphor in sylvia plath's 'the applicant'.Social Science Electronic Publishing,14 (1),25-44.

12.黃川眉.(2011).艾略特《荒原》第一章認知詩學解讀.寧夏社會科學6,158-160.

13.Langacker,R.(2008).Cognitive Grammar:A basic introduction.Oxford:Oxford University Press.

本文是渭南師范學院2016年校級教改重點項目《英美文學》多模態(tài)教學模式的構(gòu)建與實踐的研究成果之一，項目號JG201616.

（作者單位：渭南師范學院外國語學院）