林生海

在清末敦煌文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)之前，很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，變文一直處?kù)读舸媸妨蠘O少、湮沒(méi)無(wú)聞的狀態(tài)。因此每一件資料的發(fā)現(xiàn)，更顯彌足珍貴。近來(lái)，在翻閲洪邁(1123—1202)《容齋隨筆》時(shí)，有一條“和歸去來(lái)”的資料引起了筆者的注意:

(A)今人好和《歸去來(lái)詞》，予最敬晁以道所言。(B)其《答李持國(guó)書(shū)》云:“足下愛(ài)淵明所賦《歸去來(lái)辭》，遂同東坡先生和之，僕所未喻也。建中靖國(guó)(1101)間，東坡《和歸去來(lái)》初至京師，其門(mén)下賓客從而和者數(shù)人，皆自謂得意也，陶淵明紛然一日滿人目前矣。參廖忽以所和篇示予，率同賦，予謝之曰:‘童子無(wú)居位，先生無(wú)並行，與吾師共推東坡一人於淵明間可也?！瘏⒘渭此髌湮男渲?，出吳音，曰:‘罪過(guò)公，悔不先與公話。’今輒以厚於參廖者爲(wèi)子言。(C)昔大宋相公謂陶公《歸去來(lái)》是南北文章之絶唱，《五經(jīng)》之鼓吹。近時(shí)繪畫(huà)《歸去來(lái)》者，皆作大聖變，和其辭者，如即事遣興小詩(shī)，皆不得正中者也?！薄?〕洪邁《容齋隨筆》卷三“和歸去來(lái)”條，孔凡禮點(diǎn)校，北京:中華書(shū)局，2005年，32頁(yè)。按，引文及句讀參照了中華書(shū)局點(diǎn)校本。A．B．C字母爲(wèi)筆者所加，唯在(C)“昔大宋相公謂陶公歸去來(lái)”句前，原整理者用引號(hào)斷開(kāi)。經(jīng)核對(duì)晁迥《晁氏叢書(shū)》(六安晁氏待學(xué)樓1826年刻本)知:(B)“答李持國(guó)書(shū)”以下皆爲(wèi)晁以道所言，茲將引號(hào)改置於句末。

就目前所見(jiàn)，除程毅中先生《關(guān)於變文的幾點(diǎn)探索》一文中，提到《容齋隨筆》記載了“近時(shí)繪畫(huà)《歸去來(lái)》者皆作《大聖變》”之外〔2〕程毅中《關(guān)於變文的幾點(diǎn)探索》，《文學(xué)遺産增刊》1963年第10輯，收入周紹良、白化文編《敦煌變文論文録》，上海古籍出版社，1982年，374頁(yè)。，尚未見(jiàn)有文章對(duì)此進(jìn)行論説。

如《容齋隨筆》記載的那樣，歷史上確曾出現(xiàn)了推崇陶淵明《歸去來(lái)兮辭》的現(xiàn)象。特別是在宋代士大夫之間，有一股“崇陶”之風(fēng)〔3〕吳惠娟《淺論宋代的“崇陶”現(xiàn)象》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1993年第1期，74—79頁(yè);袁行霈《論和陶詩(shī)及其文化意藴》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第6期，152頁(yè)。?！疤扑伟舜蠹摇敝坏臍W陽(yáng)修甚至説道:“晉無(wú)文章，唯陶淵明《歸去來(lái)辭》而已?！逼渌裉K軾(東坡先生)、宋庠(大宋相公)等推崇《歸去來(lái)兮辭》者，可謂代不乏人。有感於時(shí)人“好和歸去來(lái)詞”之風(fēng)，洪邁遂借晁以道所言，表明了自己的看法。

上引文本中有一句比較難以理解，即文末“繪畫(huà)歸去來(lái)者，皆作大聖變”所描述的現(xiàn)象?！昂蜌w去來(lái)”既然是唱和陶淵明《歸去來(lái)兮辭》，那麼繪畫(huà)“歸去來(lái)”為何不稱“歸去來(lái)兮圖”，而都畫(huà)作了“大聖變”?“大聖變”是什麼?晁以道、洪邁等宋代士大夫?qū)r(shí)人“繪畫(huà)歸去來(lái)者，皆作大聖變”“不得正中”的質(zhì)疑，反映了怎樣的社會(huì)背景與文化心理?關(guān)於這些問(wèn)題，目前的研究非常缺少。鑒於此，本文以傳世文獻(xiàn)爲(wèi)基礎(chǔ)，結(jié)合敦煌寫(xiě)卷及域外漢籍，就“大聖變”與“歸去來(lái)”之關(guān)係試作探討。

一、中國(guó)古代的“歸去來(lái)”

衆(zhòng)所周知，在漢傳佛教中，佛像受到了人們的廣泛崇拜，以至佛教在中國(guó)被稱作像教。佛像崇拜的盛行，極大地刺激了繪畫(huà)塑像藝術(shù)的發(fā)展。中國(guó)古代的寺觀繪畫(huà)，一般被稱作“變相”或者“變”“像變”“經(jīng)變”“變相圖”等。唐人張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》等典籍中對(duì)此有詳細(xì)記載。據(jù)變文研究的成果可知，“變”有轉(zhuǎn)變經(jīng)典爲(wèi)圖像、文字之意，“變文”即伴圖講唱的底本或文本〔1〕荒見(jiàn)泰史《敦煌變文寫(xiě)本的研究》，北京:中華書(shū)局，2010年，61頁(yè)。參閲 Victor H．Mair，T'ang Transformation Texts:A Study of the Buddhist Contribution to the Rise of Vernacular Fiction and Drama in China，Harvard University Asia Center，1989，p．66;梅維恒著，楊繼東、陳引馳譯，徐文堪?！短拼兾?佛教對(duì)中國(guó)白話小説及戲曲産生的貢獻(xiàn)之研究》，上海:中西書(shū)局，2011年，81頁(yè)。?！白兿唷薄白兾摹本煞Q作“變”。顯然，前文的繪畫(huà)“大聖變”實(shí)爲(wèi)“大聖變相”。那麼“大聖變(相)”是什麼呢?

受吳承恩《西遊記》傳播的影響，現(xiàn)在廣爲(wèi)人知的“大聖”，恐怕要數(shù)齊天大聖孫悟空了。除此之外，歷史上“大聖”主要有以下義項(xiàng):(一)聖人。《荀子·哀公》云:“孔子曰:‘人有五儀:有庸人，有士，有君子，有賢人，有大聖……所謂大聖者，知通乎大道，應(yīng)變而不窮，辨乎萬(wàn)物之情性者也?！薄?〕王先謙《荀子集解》卷二〇《哀公篇》，北京:中華書(shū)局，1988年，538、541頁(yè)。不僅儒家，而且道經(jīng)及佛經(jīng)中都有聖人之意的大聖。(二)帝王?！秴问洗呵铩ぞ亍吩?“大聖無(wú)事，而千官盡能?！薄?〕許維遹《呂氏春秋集釋》卷一七《審分覽·君守》，北京:中華書(shū)局，2009年，439頁(yè)。(三)佛、菩薩。如三國(guó)吳支謙譯《無(wú)量壽經(jīng)》卷上:“一切大聖，神通已達(dá)。”〔4〕賴永海主編《佛教十三經(jīng)·無(wú)量壽經(jīng)》，北京:中華書(shū)局，2013年，2頁(yè)。(四)天尊。據(jù)約成書(shū)於南北朝後期的《洞玄靈寶天尊説十戒經(jīng)》:“伏聞天尊大聖演説十戒、十四持身之品，依法脩行者，可以超昇三界，位極上清?！薄?〕《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第12冊(cè)，上海古籍出版社，2000年，276頁(yè)。(五)作爲(wèi)形容詞，謂極有神通。如東晉干寶《搜神記》卷一六:“我女大聖，死經(jīng)二十三年，猶能與生人交往?！薄?〕干寶《搜神記》卷一六《駙馬都尉》，汪紹盈校注，北京:中華書(shū)局，1979年，202頁(yè)。

從“大聖”的含義來(lái)看，其與陶淵明《歸去來(lái)兮辭》的關(guān)係並不明顯。以下對(duì)陶淵明《歸去來(lái)兮辭》及“歸去來(lái)”相關(guān)內(nèi)容略作介紹。

(一)陶淵明《歸去來(lái)兮辭》

陶淵明(365—427)爲(wèi)東晉潯陽(yáng)柴桑(今江西省九江市)人，名將陶侃之曾孫。因不爲(wèi)五斗米折腰，義熙元年(405)解官去職，二十餘年後，卒於家。在此期間，創(chuàng)作《歸去來(lái)兮辭》。其生前境遇並不理想，去世後昭明太子編《文選》，收録了包括《歸去來(lái)兮辭》在內(nèi)的多篇陶詩(shī)，陶淵明詩(shī)文開(kāi)始受到人們的關(guān)注。其本人甚至被奉爲(wèi)“古今隱逸詩(shī)人之宗”〔3〕鍾嶸撰，周振甫譯注《詩(shī)品譯注》，北京:中華書(shū)局，1998年，66頁(yè)。，成爲(wèi)歷史上隱逸詩(shī)人的鼻祖。正是這樣一位歷史人物，陶淵明及《歸去來(lái)兮辭》的思想背景，一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，近年的研究則更多地肯定了《歸去來(lái)兮辭》受到了佛教的影響〔4〕宮沢正順《陶淵明と仏教について》，《宗教文化》12號(hào)，1957年，25—40頁(yè);吉岡義豐《歸去來(lái)の辭について》，《中國(guó)文學(xué)報(bào)》第6冊(cè)，1957年，25—44頁(yè);丁立忠《〈歸去來(lái)兮辭〉與〈歸去來(lái)〉佛曲》，《文學(xué)遺産》1993年第5期，17—27頁(yè);鄧小軍《陶淵明與廬山佛教之關(guān)係》，《中國(guó)文化》2001年第17、18期，147—164頁(yè);李小榮《〈歸去來(lái)兮辭〉的佛教思想及對(duì)後世的影響》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期，100—107頁(yè)。。

陶淵明去世後，相繼出現(xiàn)了一些由《歸去來(lái)兮辭》而命名的繪畫(huà)。現(xiàn)存較早的如“臺(tái)灣故宮博物院”所藏，相傳爲(wèi)南朝陸探微(?—約485)所作的《歸去來(lái)辭圖》(參照?qǐng)D1)。另?yè)?jù)北宋《宣和畫(huà)譜》記載，御府藏畫(huà)中有李公麟《歸去來(lái)兮圖》兩幅。李公麟作畫(huà)“立意爲(wèi)先，布置緣飾爲(wèi)次”“公麟畫(huà)陶潛《歸去來(lái)兮圖》，不在於田園松菊，乃在於臨清流處”〔5〕《宣和畫(huà)譜》卷七《人物三·宋》，王群栗點(diǎn)校，杭州:浙江人民美術(shù)出版社，2012年，75頁(yè)。參閲袁行霈《古代繪畫(huà)中的陶淵明》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期，5頁(yè)。。由此可知，李公麟《歸去來(lái)兮圖》注重的是畫(huà)面意境，不同於其他田園松菊類的“歸去來(lái)兮圖”?？疾熘袊?guó)古代的《歸去來(lái)兮圖》可知，此類圖畫(huà)通常以陶淵明《歸去來(lái)兮辭》或《歸園田居》爲(wèi)依據(jù)，描繪離開(kāi)俗世羈絆，回歸田園生活的畫(huà)面。其內(nèi)容大致可分爲(wèi)兩類:或按《歸去來(lái)兮辭》全部的場(chǎng)面作畫(huà)，或選擇一部分作爲(wèi)繪畫(huà)內(nèi)容(參照?qǐng)D4、圖5)〔6〕宣承慧《東アジア絵畫(huà)における陶淵明像:韓國(guó)と日本の近世を中心に》，東京大學(xué)2010年博士論文データベースhttp://www．l．u-tokyo．a(chǎn)c．jp/postgraduate/database/2010/885．html。。畫(huà)面描繪的通常是士人泛舟歸家(在一些畫(huà)面的遠(yuǎn)景處，有家人與孩童等候主人翁還家的場(chǎng)面)(參照?qǐng)D1、圖2、圖3)，或表現(xiàn)某一個(gè)場(chǎng)景，如文士駐步山間向行人問(wèn)路(參照?qǐng)D4)。

圖1 (南朝·宋)陸探微《歸去來(lái)辭圖》，“臺(tái)北故宮博物院”藏

圖2 (元)何澄《歸莊圖》，吉林省博物館藏

圖3 (元)錢選《歸去來(lái)辭圖》局部，美國(guó)大都會(huì)博物館藏

圖4 (明)馬軾《歸去來(lái)兮圖:問(wèn)征夫以前路》，遼寧省博物館藏

圖5 (明)馬軾《歸去來(lái)兮圖:農(nóng)人告余以春及》，遼寧省博物館藏

從《歸去來(lái)兮圖》可知，如果不題畫(huà)，根本無(wú)法確定畫(huà)面是否與《歸去來(lái)兮辭》相關(guān)。換言之，《歸去來(lái)兮圖》與傳統(tǒng)的人物山水畫(huà)，並無(wú)明顯差異。繪畫(huà)“歸去來(lái)”稱“歸去來(lái)兮圖”，也可以像寺觀繪畫(huà)那樣稱“大聖變(相)”，其不稱“歸去來(lái)變(相)”值得思考。

(二)民間“歸去來(lái)”曲調(diào)

關(guān)於“歸去來(lái)”一詞的來(lái)源，許多學(xué)者認(rèn)爲(wèi)其源自陶淵明《歸去來(lái)兮辭》。這種觀點(diǎn)雖自成一説，但很可能是因果倒置的誤解。據(jù)資料反映，至遲在梁代(502—557)，“歸去來(lái)”已成爲(wèi)民衆(zhòng)所熟知的曲調(diào)。如《南史·昭明太子傳》載，梁武帝時(shí)有歌謡云:“鹿子開(kāi)城門(mén)，城門(mén)鹿子開(kāi)。當(dāng)開(kāi)復(fù)未開(kāi)，使我心徘徊。城中諸少年，逐歡歸去來(lái)。”《梁鼓角橫吹曲》云:“歸歸黃淡思，逐郎還去來(lái)……緑絲何葳蕤，逐郎歸去來(lái)?！薄?〕《南史》卷五三《梁武帝諸子·昭明太子統(tǒng)傳》，北京:中華書(shū)局，1975年，1313頁(yè);郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷二五《橫吹曲辭五》，北京:中華書(shū)局，1979年，366頁(yè)。參閲丁立忠《〈歸去來(lái)兮辭〉與〈歸去來(lái)〉佛曲》，18頁(yè)。雖然《南史》與《樂(lè)府詩(shī)集》均爲(wèi)梁以後所編撰，後人記述歷史事件使用的語(yǔ)言未必是事件發(fā)生時(shí)的原貌，但基於歌謡傳承的特殊與穩(wěn)定性，筆者認(rèn)爲(wèi)，至少在梁代，“歸去來(lái)”“還去來(lái)”之類的“去來(lái)”口語(yǔ)當(dāng)已經(jīng)産生。

關(guān)於此點(diǎn)，通過(guò)域外漢籍亦可佐證。據(jù)日本《聖武天皇(701—756)宸翰雜集》記載，其中有南朝僧亮“歸去來(lái)二首”與“隱去來(lái)三首”〔1〕吉岡義豐《歸去來(lái)の辭と佛教》，《石濱先生古稀記念東洋學(xué)論叢》，関西大學(xué)，1958年，613—614頁(yè);鄭阿財(cái)《敦煌本淨(jìng)土歌讚〈歸去來(lái)〉析論》，《敦煌學(xué)輯刊》2007年第4期，6—24頁(yè)，收入《鄭阿財(cái)敦煌佛教文獻(xiàn)與文學(xué)研究》，上海古籍出版社，2011年，337—369頁(yè)。。

歸去來(lái)二首。/歸去來(lái)，厭娑婆。衆(zhòng)生弊惡貪嗔厚，世界丘陵荊棘多。八苦熾然燃火宅，五濁漂浪浪癡河。六趣有身如轉(zhuǎn)輻，三界無(wú)明譬網(wǎng)羅。釋迦大仙今已度，彌勒慈父未來(lái)過(guò)。從闇入暗無(wú)時(shí)曉，誰(shuí)能久住詐親窼。歸去來(lái)，舉世並邪魔。/歸去來(lái)，忻淨(jìng)土。流轉(zhuǎn)娑婆無(wú)數(shù)劫，誰(shuí)能久住懷羈旅。諸佛世界恒清淨(jìng)，菩薩莊嚴(yán)至容與。地樹(shù)花池俱寶成，風(fēng)響琴聲論法語(yǔ)。歸命大聖彌陀佛，決欲往生安樂(lè)所。三福敬業(yè)已思修，九輩逢迎悕接敍。歸去來(lái)，安心聊自許。

隱去來(lái)三首。/隱去來(lái)，修道去。菩提實(shí)行是余心，世間名利非余務(wù)。無(wú)?？嗫蘸嗡鶚?lè)，有身繫縛終難住。麄餐一鉢得安存，佛境空村足空歟。/隱去來(lái)，誰(shuí)知我家處。隱去來(lái)，勸同遊。三世佛法皆須伴，一人學(xué)道亦當(dāng)求。強(qiáng)弱兩緣相假藉，真應(yīng)雙門(mén)等共修。廢已成恒滅跡，誰(shuí)惡推善自無(wú)頭。/隱去來(lái)，同歸佛性舟。隱去來(lái)，自邀期。心死心生心易滅，法違法順?lè)y持。六根未淨(jìng)恒須隱，五眼開(kāi)明得是非。決定誠(chéng)言終不退，乞願(yuàn)諸佛助光輝。隱去來(lái)，修心自不欺。

由此可知，無(wú)論“歸去來(lái)”，還是“隱去來(lái)”已經(jīng)被佛教歌讚所使用。據(jù)慧皎《高僧傳》卷一三《僧亮傳》及《宸翰雜集》中的《寶人銘並序》，僧亮與陶淵明幾乎活動(dòng)在相同的時(shí)期。僧亮“歸去來(lái)二首”與陶淵明《歸去來(lái)兮辭》應(yīng)産生在近似的歷史環(huán)境中，“歸去來(lái)”已經(jīng)與佛教淨(jìng)土相關(guān)聯(lián)。

按佛教淨(jìng)土思想，念佛可以往生西方極樂(lè)世界。其中，彌勒信仰與阿彌陀信仰是兩種最主要的往生淨(jìng)土方式。自唐朝以後，由於曇鸞、道綽及善導(dǎo)大師的弘揚(yáng)，阿彌陀信仰日益興盛，彌勒信仰則漸漸衰弱。從“歸去來(lái)二首”其一的“彌勒慈父未來(lái)過(guò)”可知，彌勒信仰在南北朝時(shí)期已比較盛行;從“歸去來(lái)二首”其二的“歸命大聖彌陀佛”來(lái)看，則反映了阿彌陀淨(jìng)土信仰的痕跡?！叭?lái)”一詞含有回去與到來(lái)，以及過(guò)去與未來(lái)之意。結(jié)合由“去來(lái)”組合的“歸去來(lái)”“隱去來(lái)”等題名可知，南北朝時(shí)期，“歸去來(lái)”與淨(jìng)土信仰已形成了一定關(guān)係，但尚未成爲(wèi)阿彌陀淨(jìng)土的固有關(guān)聯(lián)詞。

(三)敦煌“歸去來(lái)”歌讚與阿彌陀淨(jìng)土信仰

唐五代時(shí)期，以“歸去來(lái)”爲(wèi)題的詩(shī)文流傳甚廣。如唐代張熾《歸去來(lái)引》琴曲:“歸去來(lái)，歸期不可違，相見(jiàn)故明月，浮雲(yún)共我歸?！薄?〕《全唐詩(shī)》(增訂本)卷二五《雜曲歌辭》，北京:中華書(shū)局，1992年，335頁(yè)。又如《寒山詩(shī)》:“世間一等流，誠(chéng)堪與人笑。出家弊己身，誑俗將爲(wèi)道。雖著離塵衣，衣中多養(yǎng)蚤。不如歸去來(lái)，識(shí)取心王好?！薄?〕項(xiàng)楚《寒山詩(shī)注 附拾得詩(shī)注》，北京:中華書(shū)局，2000年，748頁(yè)。

隨著佛教的傳播與發(fā)展，化用“歸去來(lái)”，各種《歸去來(lái)》歌讚被創(chuàng)作出來(lái)。六朝隋唐至宋初，佛曲《歸去來(lái)》十分盛行〔3〕王志鵬《敦煌佛教歌辭研究》，北京:高等教育出版社，2013年，106頁(yè)。。得益於敦煌文書(shū)的重見(jiàn)天日，其中即有保留的大量歌頌淨(jìng)土的《歸去來(lái)》佛曲。特別是法照(747—821)撰《淨(jìng)土五會(huì)念佛誦經(jīng)觀行儀》《淨(jìng)土五會(huì)念佛略法事儀贊》，如P．2066法照《歸去來(lái)·寶門(mén)開(kāi)》(六首)云:

/歸去來(lái)，寶門(mén)開(kāi)，正見(jiàn)彌陀升寶座。菩薩散花稱善哉，稱善哉。/寶林看，百花香，水鳥(niǎo)樹(shù)林念五會(huì)。哀婉慈聲贊法王，贊法王。/共命鳥(niǎo)，對(duì)鴛鴦，鸚鵡頻伽説妙法。恒嘆衆(zhòng)生住苦方，住苦方。/歸去來(lái)，離娑婆，常在如來(lái)聽(tīng)妙法。指授西方是釋迦，是釋迦。/歸去來(lái)，見(jiàn)彌陀，今在西方現(xiàn)説法。拔脫衆(zhòng)生出愛(ài)河，出愛(ài)河。/歸去來(lái)，上金臺(tái)，勢(shì)至觀音來(lái)引路。百法明門(mén)應(yīng)自開(kāi)，應(yīng)自開(kāi)?！?〕《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第4冊(cè)，上海古籍出版社，1995年，122—123頁(yè)。P．2250、P．3373法照《歸去來(lái)·歸西方讚》(十首)云:

/歸去來(lái)，誰(shuí)能惡道受輪回。且共念彼彌陀佛，往生極樂(lè)坐花臺(tái)。/歸去來(lái)，娑婆世境苦難裁。急手專心念彼佛，彌陀淨(jìng)土法門(mén)開(kāi)。/歸去來(lái)，誰(shuí)能此處受其災(zāi)?？偳谕壷T衆(zhòng)等，努力相將歸去來(lái)。且共往生安樂(lè)界，持花普獻(xiàn)彼如來(lái)。/歸去來(lái)，生老病死苦相催。晝夜須勤念彼佛，極樂(lè)逍遙坐寶臺(tái)。/歸去來(lái)，娑婆苦處哭哀哀。急須專念彌陀佛，長(zhǎng)辭五濁見(jiàn)如來(lái)。/歸去來(lái)，彌陀淨(jìng)剎法門(mén)開(kāi)。但有虛心能念佛，臨終決定坐花臺(tái)。/歸去來(lái)，晝夜唯聞唱苦哉。努力回心歸淨(jìng)土，摩尼殿上禮如來(lái)。/歸去來(lái)，娑婆穢境不堪停。急手須歸安樂(lè)國(guó)，見(jiàn)佛聞法悟無(wú)生。/歸去來(lái)，三途地獄實(shí)堪憐。千生萬(wàn)死無(wú)休息，多劫常爲(wèi)猛焰燃。聲聲爲(wèi)念彌陀號(hào)，一時(shí)聞?wù)咦鹕彙?歸去來(lái)，刀山劍樹(shù)實(shí)難當(dāng)。飲酒食肉貪財(cái)色，長(zhǎng)劫將身入鑊湯。不如西方快樂(lè)處，永超生死離無(wú)常?！?〕《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第10冊(cè)，上海古籍出版社，1999年，81頁(yè);第24冊(cè)，2002年，19頁(yè)。

顯然，在唐代唱念《歸去來(lái)》歌讚，已經(jīng)與阿彌陀淨(jìng)土形成關(guān)聯(lián)。隨著句式字?jǐn)?shù)的對(duì)仗變化，“歸去來(lái)”有時(shí)也簡(jiǎn)化爲(wèi)“去來(lái)”。如P．2122《維摩經(jīng)押座文》:“三界去來(lái)生死苦，淪(輪)回六道未曾休。唯有寶積學(xué)修行，請(qǐng)問(wèn)世尊淨(jìng)土行?！薄?〕《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第6冊(cè)，上海古籍出版社，1998年，127頁(yè)。這裏的“去來(lái)”準(zhǔn)確地説，並不是往生淨(jìng)土的“歸去來(lái)”的簡(jiǎn)稱，而是世人在婆娑世界生死輪回、來(lái)來(lái)去去的寫(xiě)照。因此，需要修行佛法，往生淨(jìng)土。按S．2614《大目乾連冥間救母變文》:“歸去來(lái)，閻浮提世界不堪停，生死本來(lái)無(wú)住處，西方佛國(guó)最爲(wèi)精。”〔2〕《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文非佛經(jīng)以外部分)》第4卷，成都:四川人民出版社，1991年，122頁(yè)。P．3724王梵志《相將歸去來(lái)》云:“相將歸去來(lái)，閻浮不可停。婦人應(yīng)重役，男子從征行。帶刀擬鬬煞，逢陣即相刑。將軍馬上死，兵滅他軍營(yíng)。血流遍荒野，白骨在邊庭。去馬猶殘跡，空留紙上名。關(guān)山千萬(wàn)里，影絶故鄉(xiāng)城。生受刀光苦，意裏極星星?！薄?〕黃征、張涌泉校注《敦煌變文校注》，北京:中華書(shū)局，1997年，1038頁(yè);項(xiàng)楚校注《王梵志詩(shī)校注》(增訂本)，上海古籍出版社，2010年，536頁(yè)。又S．2945《般舟讚》云:“普勸道塲同行者，怒力迴心歸去來(lái)。借問(wèn)家鄉(xiāng)何處是，極樂(lè)池中七寶臺(tái)。”〔4〕《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文非佛經(jīng)以外部分)》第4卷，259頁(yè)。以上，無(wú)論是否以“歸去來(lái)”直接入題，其表達(dá)的思想與往生西方淨(jìng)土的《歸去來(lái)》讚歌是一致的。

淨(jìng)土信仰盛行時(shí)期，大量的淨(jìng)土變相被創(chuàng)作出來(lái)。如高僧善導(dǎo)曾畫(huà)淨(jìng)土變相300壁，德圓爲(wèi)武則天繡400幅“極樂(lè)淨(jìng)土變”;畫(huà)聖吳道子在淨(jìng)土院、安國(guó)寺畫(huà)有西方變，尉遲乙僧在大雲(yún)寺畫(huà)淨(jìng)土經(jīng)變;詩(shī)人李白作《金銀泥畫(huà)西方淨(jìng)土變相讚並序》，王維作《西方淨(jìng)土變讚》，白居易有《繡阿彌陀佛讚並序》等。敦煌文獻(xiàn)中，同樣可以看到大量反映淨(jìng)土信仰的變相畫(huà)〔5〕松本榮一《燉煌畫(huà)の研究》，東京:東方文化學(xué)院東京研究所刊，1937年，1—109頁(yè);樊錦詩(shī)主編《解讀敦煌:阿彌陀佛的中國(guó)之路》，上海人民出版社，2007年，33—34頁(yè)。。僅敦煌壁畫(huà)就保留有歷代淨(jìng)土變400餘鋪。變相在繪製程序上，通常嚴(yán)格按照宗教儀軌“按經(jīng)圖變”，但在繪製內(nèi)容上，卻並非與佛典一一對(duì)應(yīng)〔6〕李小榮《敦煌變文》，蘭州:甘肅教育出版社，2013年，422頁(yè)。。如盛唐至西夏的許多淨(jìng)土《彌勒下生經(jīng)變》，繪製的經(jīng)變圖上就有世俗生活的婚禮場(chǎng)景(參照?qǐng)D6)。這種手法延續(xù)至今，現(xiàn)在依然可見(jiàn)通過(guò)世俗生活而表現(xiàn)的“淨(jìng)土變”(參照?qǐng)D7)。

綜上所述，淨(jìng)土變相與《歸去來(lái)兮辭》、“歸去來(lái)”歌讚，在主題上都有追求解脫，遠(yuǎn)離世俗羈絆，嚮往理想國(guó)的特點(diǎn)。從此意義來(lái)説，無(wú)論是“歸”人間世外桃源，還是“歸”其信仰寫(xiě)照的淨(jìng)土世界，“歸去來(lái)”被繪製成阿彌陀淨(jìng)土變，應(yīng)該是可以理解的。

圖6 榆林窟第25窟

上:《彌勒經(jīng)變》全圖;下左:《彌勒經(jīng)變》之“耕作圖”;下右:《彌勒經(jīng)變》之“婚禮圖”

圖7 平山郁夫《流沙淨(jìng)土變》，平山郁夫美術(shù)館

(四)道教文獻(xiàn)中的“歸去來(lái)”

佛教讚歌之外，道教文獻(xiàn)中也能看到一些“歸去來(lái)”語(yǔ)句。通常是在一些道士異人的話語(yǔ)中加入“歸去來(lái)”“歸去來(lái)兮”的套語(yǔ)，表達(dá)種種人生感悟。

較早的事例，如《道藏》所收北齊劉晝《劉子》卷六“適才第二十七”記載:“馮驩爲(wèi)孟嘗君之客。孟嘗君，齊之公子，其家有客三千人。上客得肉，中客得魚(yú)，下客得菜。雅處下客之中三年，孟嘗不識(shí)。驩乃彈琴而歌曰:大丈夫歸去來(lái)兮，食無(wú)魚(yú)。君進(jìn)之以魚(yú)，又琴歌曰;大丈夫歸去來(lái)兮，出無(wú)車。君又進(jìn)之以車。”後孟嘗君入秦，被秦王所囚，因其客馮驩能雞鳴狗盜，得以逃脫〔1〕《道藏·太玄部》一九《劉子》，臺(tái)北:藝文印書(shū)館影印，1962年，9—10頁(yè)。。馮驩(或“諼”)故事本於《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》等史書(shū)，“大丈夫歸去來(lái)兮”原作“長(zhǎng)鋏歸來(lái)乎”，雞鳴狗盜者本無(wú)姓名〔2〕《史記》卷七五《孟嘗君列傳》，北京:中華書(shū)局，1982年，2359頁(yè);劉向集録《戰(zhàn)國(guó)策》卷一一《齊四·齊人有馮諼者》，上海古籍出版社，1985年，395頁(yè)。。顯然，北齊時(shí)，劉晝化用“歸去來(lái)”，將孟嘗君之客雞鳴狗盜與馮驩之事進(jìn)行糅合，表達(dá)了不拘一格、量才而用的思想。

宋代以後，道教文獻(xiàn)中“歸去來(lái)”出現(xiàn)的次數(shù)明顯增多，主要體現(xiàn)了效仿陶淵明，追求歸隱生活的態(tài)度。試舉一例，如《道藏》所收北宋邵雍《伊川擊壤集》卷七《讀陶淵明歸去來(lái)》:“歸去來(lái)兮任我真，事雖成往意能新。何嘗不遇如斯世，其那難逢似此人。近暮特嗟時(shí)翳翳，向榮還喜木欣欣。可憐六百餘年外，復(fù)有閑人繼後塵。”〔3〕《道藏·太玄部》三六《擊壤集》，14頁(yè)。

總的來(lái)説，古代的“歸去來(lái)”主要包括了:陶淵明《歸去來(lái)兮辭》、“和歸去來(lái)詞”，以及民間的各種“歸去來(lái)”詩(shī)歌。陶淵明《歸去來(lái)兮辭》與“和歸去來(lái)詞”屬於同一類別，而民間“歸去來(lái)”詩(shī)歌與《歸去來(lái)兮辭》的關(guān)係則難以一概而論。道教文獻(xiàn)中“歸去來(lái)”主要宣揚(yáng)歸隱思想，其本身並不具有獨(dú)特的像佛曲“歸去來(lái)”那樣集中、明顯的宗教意味。

二、宋代“歸去來(lái)”讚歌與阿彌陀淨(jìng)土信仰

宋代，《歸去來(lái)》依然深受時(shí)人喜愛(ài)，並且相關(guān)作品不斷出現(xiàn)。如柳永《歸去來(lái)》詞:“初過(guò)元宵三五，慵困春情緒。燈月闌珊嬉遊處，遊人盡，厭歡聚。憑仗如女，持杯謝，酒朋詩(shī)侶。餘酲更不禁香醑，歌筵罷，且歸去?！薄?〕朱德才主編《增訂注釋柳永張先詞》，北京:文化藝術(shù)出版社，1999年，105頁(yè)。柳永《歸去來(lái)》詞只有題目與《歸去來(lái)兮辭》相關(guān)，但一定程度上也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)唱和“歸去來(lái)”盛行的情況，或許這也是晁以道、洪邁所言“和其辭者，如即事遣興小詩(shī)”的一種。

宋人喜好“和歸去來(lái)”，通過(guò)僧人宗曉(1151—1214)編《樂(lè)邦文類》(樂(lè)邦爲(wèi)西方阿彌陀淨(jìng)土的別名)亦可管窺得知。例如給事憑楫《和淵明歸去來(lái)兮》云:“和淵明歸去來(lái)韻。談淨(jìng)土法門(mén)，最爲(wèi)開(kāi)示。其辭曰:歸去來(lái)兮，蓮社已開(kāi)，胡不歸……歸去來(lái)兮，唯淨(jìng)土之可游?！被米【邮咳伪搿稊M淵明歸去來(lái)》云:“歸去來(lái)兮，西方淨(jìng)土誓依歸。既出離五濁之生死，亦怙恃三聖之慈悲……歸去來(lái)兮，西方淨(jìng)土多勝游……歸去來(lái)兮，兜率終有墮，龍華未可期，唯有極樂(lè)國(guó)土，功德莊嚴(yán)如此。”〔1〕宗曉編《樂(lè)邦文類》卷五《詞》，《大藏經(jīng)》第四七冊(cè)《諸宗部四》，臺(tái)北:新文豐出版公司影印，225—226頁(yè)。當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層“和歸去來(lái)詞”的風(fēng)氣，以至形成了“和淵明歸去來(lái)韻。談淨(jìng)土法門(mén)，最爲(wèi)開(kāi)示”之説。

《樂(lè)邦文類》之外，南宋淳祐年間(1241—1252)宗鏡禪師撰《銷釋金剛科儀》中的“歸去來(lái)”歌讚亦引人注目〔2〕吉岡義豐先生首揭此説，主張其源自唐代佛曲《歸去來(lái)讚》，見(jiàn)《銷釋金剛科儀の成立について:初期寶卷の一研究》，《小笠原·宮崎二博士華甲紀(jì)念史學(xué)論集》，龍谷大學(xué)史學(xué)會(huì)編，1966年，168頁(yè)。?！朵N釋金剛科儀》是依照昭明太子將鳩摩羅什譯《金剛般若波羅蜜多經(jīng)》分爲(wèi)三十二分，以散韻相間的説唱形式進(jìn)行通俗解説的書(shū)。其與《慈悲三昧水懺》《觀世音法華經(jīng)普門(mén)品》並爲(wèi)佛教法會(huì)三大常用偈讚經(jīng)咒，隨法事持誦，在民間流行極廣。爲(wèi)便於説明，節(jié)録相關(guān)內(nèi)容如下。

《銷釋金剛科儀》中的“歸去來(lái)”歌讚

(續(xù)表)

綜上所述，唐宋時(shí)期，唱念“歸去來(lái)”已融入阿彌陀信仰，成爲(wèi)淨(jìng)土信仰用語(yǔ)，與陶淵明《歸去來(lái)兮辭》構(gòu)成豐富多彩的“歸去來(lái)”現(xiàn)象。開(kāi)篇所引“大聖變”屬於經(jīng)變畫(huà)的一種。雖然僅僅依據(jù)“大聖變”題名，難以探知其畫(huà)面內(nèi)容，但可以推知“大聖變(相)”的稱呼，與變文中“歸去來(lái)”唱詞存在著淵源關(guān)係。從“歸去來(lái)”到“大聖變”，即唱念“歸去來(lái)”歌讚，向大聖阿彌陀佛發(fā)願(yuàn)，往生西方淨(jìng)土世界。

至於當(dāng)時(shí)是否有對(duì)應(yīng)“大聖變相”的“大聖變文”文本，尚不清楚。已知的是，以蘇軾爲(wèi)首，當(dāng)時(shí)仿照《歸去來(lái)兮辭》而創(chuàng)作的櫽括詞《和陶詩(shī)》非常之多〔1〕內(nèi)山精也《蘇軾櫽括詞考:陶淵明〈歸去來(lái)兮辭〉の改編をめぐって》，《中國(guó)文學(xué)研究》第24期，1998年，23—39頁(yè)。。櫽括詞同樣是在古人文章基礎(chǔ)上進(jìn)行改寫(xiě)，改編爲(wèi)更易於讀者接受的形式，與變文可謂異曲同工。

三、小 結(jié)

南北朝時(shí)期流行的“歸去來(lái)”，除了士人熟知的陶淵明《歸去來(lái)兮辭》之外，還有民間廣爲(wèi)傳唱的各種“歸去來(lái)”曲辭。其中又以宣揚(yáng)西方淨(jìng)土的“歸去來(lái)”佛曲爲(wèi)盛?！皻w去來(lái)”藴含的回去與到來(lái)，以及過(guò)去、(現(xiàn)在)、未來(lái)三世之意，其豐富的內(nèi)涵與淨(jìng)土信仰相關(guān)聯(lián)。唐代，唱念“歸去來(lái)”已融入阿彌陀淨(jìng)土信仰。伴隨淨(jìng)土信仰在唐宋時(shí)期的傳播，衍生出阿彌陀淨(jìng)土變相的俗稱:大聖變。

洪邁出身書(shū)香名門(mén)，兄弟三人以博學(xué)而“文名滿天下”，其父洪皓有“洪佛子”之譽(yù)。洪邁本人“博極載籍，雖稗官虞初，釋老傍行，靡不涉獵”〔2〕《宋史》卷三七三《洪皓傳附子邁傳》，北京:中華書(shū)局，1985年，11557—11570頁(yè)。。其對(duì)《歸去來(lái)兮辭》與“歸去來(lái)”佛曲絶不是陌生的，故而對(duì)當(dāng)時(shí)繪畫(huà)“歸去來(lái)”皆作“大聖變(相)”的做法不能贊同。雖然難以説繪畫(huà)“歸去來(lái)”完全沒(méi)有《歸去來(lái)兮辭》的影響，但可以肯定“大聖變相”的淵源是佛曲“歸去來(lái)”，而非《歸去來(lái)兮辭》。從“歸去來(lái)”到“大聖變”的發(fā)展，實(shí)際上正反映了淨(jìng)土信仰盛行時(shí)期，佛曲“歸去來(lái)”深入人心，廣爲(wèi)傳播的過(guò)程。關(guān)於大聖變相、“歸去來(lái)”語(yǔ)詞的歷史演變同樣是饒有趣味的，作爲(wèi)今後的課題，筆者將繼續(xù)進(jìn)行關(guān)注。

附識(shí):拙文承兩位匿名審稿人提出寶貴修改意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝!