馮沁雅　王雙　賈鎧陽

摘要基于對嘉興市四鎮(zhèn)的調(diào)研，獲取了“兩分兩換”政策的農(nóng)戶總體滿意度以及經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)狀況、社會關(guān)系、政策實施狀況、生活條件5個單要素滿意度情況，從農(nóng)戶視角分析目前政策存在的問題和亟待改進(jìn)之處，并從農(nóng)戶參與自由度、農(nóng)戶投入、農(nóng)戶就業(yè)指導(dǎo)、政策執(zhí)行4方面為政策的推進(jìn)和完善提出建議。

關(guān)鍵詞“兩分兩換”政策；農(nóng)戶；滿意度

中圖分類號S-9文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A文章編號0517-6611（2017）22-0217-04

AbstractBased on the field research of four towns in Jiaxing city， this paper examined farmers overall satisfaction degree about “Two Separations and Two Exchanges” policy and five singlefactor satisfaction degrees， including financial situation， employment status， social relationship， policy implementation status and life condition， which analyzed the existing problems of the policy and where it needs to be improved. Then this paper raised suggestions for advancement and perfection of the policy from four aspects， which are freedom degree of participation， farmers input， farmers career guidance， policy execution respectively.

Key words“Two Separations and Two Exchanges” Policy；Farmers；Satisfaction degree

自2008年起，浙江省嘉興市成為全省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試點城市，首先提出并實施“兩分兩換”改革政策，即農(nóng)村宅基地與承包地分開、搬遷與土地流轉(zhuǎn)分開；以土地承包經(jīng)營權(quán)換股換租換保障，推進(jìn)集約、規(guī)模經(jīng)營，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，以宅基地?fù)Q錢換房換地方，推進(jìn)農(nóng)民集中居住，轉(zhuǎn)變農(nóng)民生活方式[1]。

目前，很多學(xué)者對于“兩分兩換”政策進(jìn)行了相關(guān)研究，但多側(cè)重于“兩分兩換”政策實施條件[2]、創(chuàng)新之處[3]、政策內(nèi)涵與模式[4]等，而較少從參與主體和收益主體農(nóng)戶的角度來審視政策實際的實施情況和效果。因此，筆者從參與農(nóng)戶對“兩分兩換”政策的滿意度著手，對農(nóng)戶總體滿意度和包括經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)狀況、社會關(guān)系、政策實施狀況、生活條件在內(nèi)的5項單要素滿意度進(jìn)行調(diào)查和分析，以期較為全面地了解農(nóng)戶對于嘉興市“兩分兩換”政策的實施過程和效果的感知和評價，并為政策的完善和農(nóng)戶利益的保護(hù)提供建議。

1問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

1.1問卷設(shè)計由于滿意度研究是一個相對成熟的領(lǐng)域，并且作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民基于自身預(yù)期和感知能夠比較明確地回答對于“兩分兩換”政策的滿意度。因此，研究選擇了直接詢問農(nóng)戶對政策總體滿意程度的方式，滿意程度分為非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意和很不滿意5級。但對于像“兩分兩換”政策這樣的綜合性政策而言，總體滿意度并不能完全代表和反映農(nóng)戶對于政策某個部分（方面）的實際滿意情況[5]。因此，除了調(diào)查農(nóng)戶對政策總體的滿意度之外，基于預(yù)調(diào)研中了解到的農(nóng)戶的政策參與過程及其可能受到政策影響之處，同樣通過直接詢問農(nóng)戶滿意程度的方式獲取農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)狀況、社會關(guān)系、政策實施、生活條件5個單方面的滿意度，并了解了各方面的相關(guān)信息。其中，經(jīng)濟(jì)狀況方面包括參與“兩分兩換”政策前后的人均收入、支出、貸款情況等信息；就業(yè)狀況方面包括再就業(yè)難度、就業(yè)培訓(xùn)等；社會關(guān)系方面包括家庭內(nèi)部、與鄰友親戚以及與社區(qū)管理者之間的關(guān)系；政策實施方面主要包括農(nóng)戶參與意愿、農(nóng)戶是否可對政策進(jìn)行有效監(jiān)督、政策具體實施過程是否公正公開等；生活條件方面包括出行、辦事活動、就診、上學(xué)便利度以及對于環(huán)境衛(wèi)生、治安、文化設(shè)施的滿意度。并將對總體滿意度的提問作為問卷最后一題，便于農(nóng)戶基于以上參與政策所涉及的5個方面對參與政策的總體滿意度做出判斷。

1.2數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

1.2.1調(diào)查實施。調(diào)研于2016年7—8月對嘉興市“兩分兩換”政策第一批試點中的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）進(jìn)行了實地調(diào)研，4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別為七星街道、龍翔街道、姚莊鎮(zhèn)、新倉鎮(zhèn)。面向“兩分兩換”政策參與農(nóng)戶完成問卷227份，其中有效問卷203份，有效率89.43%。

1.2.2樣本描述性統(tǒng)計。

（1）性別。從性別上來看，被調(diào)查農(nóng)戶中男性占絕大多數(shù)，樣本比例分別為95.1%和4.9%。這是由于問卷內(nèi)容中有涉及參與“兩分兩換”過程中獲得的補貼、投入等家庭經(jīng)濟(jì)問題，而農(nóng)村家庭財務(wù)多由男性成員主持，因此調(diào)研多向男性農(nóng)戶進(jìn)行。

（2）職業(yè)類型。從職業(yè)狀況來看，被調(diào)查者主要以非農(nóng)就業(yè)為主，占84.8%，而務(wù)農(nóng)（包括兼業(yè)） 群體占15.2%，純農(nóng)業(yè)的比例只有6.4%。早在2007年初，嘉興市已有80%的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)率相當(dāng)高。

（3）樣本受教育程度。從受教育程度來看，被調(diào)查農(nóng)戶中主要以中學(xué)文化為主，占57.84%，小學(xué)及以下文化群體占40.20%，而大專及以上文化群體只占1.96%，與一般農(nóng)村文化水平實際情況基本相符。

（4）樣本年齡。從年齡分布來看，被調(diào)查農(nóng)戶中主要以51～65歲群體為主，占51.72%，因為參與政策之初主要是由該年齡段農(nóng)戶在家庭中負(fù)責(zé)管理各項事務(wù)；其次為41～50歲群體，占30.05%；41歲以下農(nóng)戶占7.89%，而65歲以上的農(nóng)戶占10.34%左右。

（5）參與方式選擇。除七星街道統(tǒng)一進(jìn)行宅基地置換與承包地流轉(zhuǎn)置換租金和社會保障外，其余三鎮(zhèn)均主要實行宅基地置換，承包地雖然不統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，但農(nóng)戶可自愿委托村平臺流轉(zhuǎn)并置換租金。樣本農(nóng)戶具體參與模式見表1。

1.2.3滿意程度的量化。雖然目前較多研究通過對各指標(biāo)賦予權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和以得到總體滿意度，但由研究人員設(shè)置權(quán)重的方式仍然具有一定的主觀性，可能無法完全包含和反映農(nóng)戶的傾向。因此，該研究中農(nóng)戶對“兩分兩換”政策的總體和各方面滿意度采用的是農(nóng)戶分別針對政策總體及單方面做出的判斷結(jié)果，各樣本滿意度均值作為此次調(diào)查的農(nóng)戶總體及單方面滿意度值。為使調(diào)查結(jié)果展示得更加直觀且便于相互比較，需要對滿意程度進(jìn)行量化?？紤]實際需求，筆者結(jié)合李克特量表，采用5級量表形式，將滿意程度分為 5 個等級，非常滿意計5分，滿意計4分，一般計3分，不滿意計2分，非常不滿意計1分。另外，難易程度（非常容易～非常難）、便利程度（非常便利～非常不便利）、優(yōu)劣程度（非常好～非常不好）同樣都分為5個等級，量化方式與滿意程度的量化相同。

2結(jié)果與分析

2.1“兩分兩換”政策農(nóng)戶總體滿意度此次調(diào)研的農(nóng)戶對“兩分兩換”政策總體滿意度均值為3.044，屬于“一般”水平，各滿意度水平的樣本數(shù)量呈“橄欖型”分布。具體來看，農(nóng)戶滿意度主要集中在“一般”和“滿意”等級，分別占總數(shù)的 35.47%和30.54%；選擇“不滿意”的農(nóng)戶也占到總數(shù)的1/4，為25.12%；選擇“非常滿意”和“非常不滿意”的農(nóng)戶數(shù)量很接近，分別占4.43%和4.93%（表2）。

政策總體滿意度的農(nóng)戶特征差異結(jié)果見表3，值得注意的是，就各年齡分群的滿意度情況來看，31～50歲的中青年群體滿意度低于“一般”水平，30歲以下年輕人以及51歲以上老年人滿意度都更高。這可能是因為31～50歲的受訪者一般都是其家庭中的主要勞動力和經(jīng)濟(jì)來源，而參與“兩分兩換”政策需要投入大量資金，宅基地置換后城鎮(zhèn)生活的基本支出也比農(nóng)村提高不少，雖然也享受到了參與政策帶來的福利，但獲得這些福利需要的經(jīng)濟(jì)付出主要由31～50歲年齡段的個體承擔(dān)，因而該年齡段群體對政策的滿意度相對較低。

2.2單要素滿意度狀況分析

2.2.1經(jīng)濟(jì)狀況滿意度。被調(diào)查農(nóng)戶對于經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度均值為3.053，與總體滿意度接近，屬于“一般”水平。通過農(nóng)戶在參與“兩分兩換”政策前后的人均收入、支出、貸款狀況對經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行分析。在被調(diào)查農(nóng)戶中，人均純收入在置換前為12 690.06元，置換后為17 499.18元，增幅為37.89%，人均年支出在置換前為5 739.55元，置換后為8 709.41元，增幅達(dá)到51.74%，超過人均純收入的增幅，說明參與政策對于農(nóng)戶支出產(chǎn)生的效應(yīng)超過了對其收入產(chǎn)生的正向效應(yīng)，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)支出負(fù)擔(dān)比較重；由于宅基地置換投入巨大，有25.62%的農(nóng)戶進(jìn)行了銀行貸款，戶均貸款金額近90 000元，農(nóng)戶的還貸負(fù)擔(dān)較重，但銀行貸款還是幫助緩解了農(nóng)戶在宅基地置換過程中大額資金投入的壓力。且其中82.69%的農(nóng)戶認(rèn)為獲得銀行貸款容易或比較容易，說明農(nóng)戶申請貸款還是比較便利的。這是因為一些村鎮(zhèn)銀行專門為農(nóng)戶提供了貸款平臺，村委會也采取為農(nóng)戶提供擔(dān)保的方式幫助其獲得貸款，減輕了部分農(nóng)戶的資金投入壓力。

2.2.2就業(yè)狀況滿意度。接受調(diào)查的農(nóng)戶對于自身就業(yè)狀況的滿意度均值為3.083，與對政策的總體滿意度接近，處于“一般”水平。調(diào)研中，有75.37%的農(nóng)戶表示沒有更換過工作，24.63%更換過工作；而41.38%的農(nóng)戶認(rèn)為參與政策后的再就業(yè)是難或者比較難的。這可能是因為用人單位普遍對員工年齡有所限制，且中老年農(nóng)戶認(rèn)為自身學(xué)習(xí)新技術(shù)、適應(yīng)新崗位的能力有限，再就業(yè)可選擇的就業(yè)崗位數(shù)量少，因此對于中老年農(nóng)戶來說再就業(yè)比較難，從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶在搬遷后大多數(shù)也還是繼續(xù)從事原來的工作。而只有13.66%的農(nóng)戶聽說過再就業(yè)培訓(xùn)，在這部分農(nóng)戶中，只有10.34%參與了培訓(xùn)，說明可能只有部分社區(qū)舉行了再就業(yè)培訓(xùn)，但即使舉行了培訓(xùn)，由于宣傳力度不足等原因，大部分農(nóng)戶并不知情，其中就可能包括有迫切就業(yè)需求的農(nóng)戶（表4）。

2.2.3社會關(guān)系滿意度。農(nóng)戶的社會關(guān)系滿意度均值為4.020，明顯比政策的總體滿意度更高，屬于“比較滿意”水平，這也說明了農(nóng)戶在響應(yīng)“兩分兩換”政策進(jìn)行搬遷后，社會關(guān)系還是維持了較高的水平。在此，選取與農(nóng)戶的生活較為緊密的家庭關(guān)系、鄰里親戚關(guān)系、與社區(qū)管理者的關(guān)系進(jìn)行調(diào)研。在被調(diào)查農(nóng)戶中，對當(dāng)前的家庭關(guān)系、與鄰里親戚的關(guān)系評價量化后分別為4.093、4.031（非常好～非常不好依次賦值5～1），即均為“比較好”，但是與社區(qū)管理者的關(guān)系僅為2.875，關(guān)系“一般”。由此可知，在經(jīng)過“兩分兩換”政策后，農(nóng)戶與親屬鄰里仍能維持良好的關(guān)系，而農(nóng)戶與社區(qū)管理者的關(guān)系可能是由于在大型社區(qū)化管理模式下兩者之間的交流機(jī)會少，導(dǎo)致大部分農(nóng)戶與管理者關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，又或者是社區(qū)的治理與農(nóng)戶的預(yù)期存在偏差，農(nóng)戶把不滿歸咎于社區(qū)管理者，導(dǎo)致農(nóng)戶對其產(chǎn)生偏見（表5）。

2.2.4政策實施滿意度。農(nóng)戶對于政策實施過程的滿意度為3.010，較農(nóng)戶對政策的總體滿意度稍低，但也處于“一般”水平。政策實施狀況可通過農(nóng)戶參與意愿、是否可對政策進(jìn)行有效監(jiān)督、政策運行是否公正公開來了解。在此次調(diào)研中，92.12%的受訪農(nóng)戶自愿參加“兩分兩換”政策，有7.88%的受訪農(nóng)戶表示是被強(qiáng)迫參加的，說明可能存在工作人員違背農(nóng)戶意愿強(qiáng)制推進(jìn)政策的現(xiàn)象。高達(dá)79.31%的受訪農(nóng)戶認(rèn)為在政策實施中沒有任何途徑可以對各項工作進(jìn)行有效監(jiān)督，20.69%的受訪農(nóng)戶表示有監(jiān)督機(jī)制且有效；只有51.23%的受訪農(nóng)戶認(rèn)為政策實施過程中做到了公正公開。從受訪農(nóng)戶的反饋中了解到，其不公正現(xiàn)象主要發(fā)生在評估補償環(huán)節(jié)，評估工作人員受熟人“委托”給個別農(nóng)戶以及村干部“開后門”，農(nóng)戶認(rèn)為這嚴(yán)重有失公正（表6）。

2.2.5生活條件滿意度及參與政策前后改變。樣本農(nóng)戶生活條件滿意度均值達(dá)到3.451，較對政策的總體滿意度更高。而農(nóng)戶對于生活條件各方面的評價在政策實施前后均達(dá)到“一般”水平以上，只有“辦事活動便利度”相比參與政策前下降，其他均為上升（表7）。這可能是因為社區(qū)中的辦事活動中心較為集中，且社區(qū)化管理滯后，沒有了小賣部等農(nóng)村特有的農(nóng)戶自發(fā)形成的活動地點，距活動中心較遠(yuǎn)的農(nóng)戶會認(rèn)為不太方便。“出行便利度”“看病便利度”以及“上學(xué)便利度”在政策實施前均處于一般水平，在政策實施后則顯著提升，可見參與“兩分兩換”政策后，農(nóng)戶居住地區(qū)位條件明顯改善，為農(nóng)戶的就診、教育和日常出行提供了便利。總體來說，相比政策實施前，農(nóng)戶對各方面生活條件的評價都有所提升，可見政策實施對農(nóng)戶生活條件的改善作用較為顯著。

3結(jié)論與建議

就此次調(diào)研情況來看，農(nóng)戶對“兩分兩換”政策滿意度總體“一般”，但經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)狀況、社會關(guān)系、政策實施狀況、生活條件各單要素滿意度水平差異較大。在生活條件方面，“兩分兩換”政策的效果顯著；農(nóng)戶的社會關(guān)系總體在參與政策之后仍然較好，但與社區(qū)管理者的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)；“兩分兩換”開展對于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況、就業(yè)狀況產(chǎn)生的影響以及在具體實施過程中給農(nóng)戶帶來的感知還需通過制度調(diào)整和完善加以改進(jìn)。結(jié)合分析，給出以下建議。

3.1保證農(nóng)戶參與政策的“自由度”“自由度”包括農(nóng)戶對“兩分兩換”政策的參與意愿和參與方式選擇的自由。首先必須尊重農(nóng)戶的參與意愿，不能為推進(jìn)速度而采用不正當(dāng)或強(qiáng)制性的做法強(qiáng)迫農(nóng)戶參與。承包地仍是農(nóng)戶重要的基礎(chǔ)保障。政策制定者需給予自愿流轉(zhuǎn)承包地的農(nóng)戶合理的補償制度或充足的社會保障條件，減輕其因承包地流轉(zhuǎn)以及搬遷至集鎮(zhèn)后帶來的各項生活性支出壓力，幫助解決“后顧之憂”。

3.2緩減農(nóng)戶參與的資金投入壓力雖然 2015年嘉興市農(nóng)村常住居民人均可支配收入為26 838元，位列全省第一，但農(nóng)戶參與“兩分兩換”仍需要在較短時間內(nèi)負(fù)擔(dān)巨大的資金投入。故還需適度提高舊房補償水平，探索更加合理的補償和獎勵機(jī)制，減輕農(nóng)戶投入壓力和降低參與政策的經(jīng)濟(jì)“門檻”。

3.3加強(qiáng)農(nóng)戶再就業(yè)指導(dǎo)工作還需進(jìn)一步加大就業(yè)指導(dǎo)工作的影響力，使更多真正有就業(yè)需求的農(nóng)戶得到引導(dǎo)和幫助，并建議在社區(qū)中將就業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)常規(guī)化和長期化，以便隨時滿足農(nóng)戶需要，也可與企業(yè)合作開展培訓(xùn)，在為企業(yè)培養(yǎng)新員工的同時也解決了農(nóng)戶的就業(yè)難題，同時也能加強(qiáng)社區(qū)管理人員與住戶之間的聯(lián)系。

3.4保證政策執(zhí)行的公正公平人情機(jī)制維系了熟人社會的秩序生產(chǎn)，使得熟人社會成為一張微觀權(quán)力關(guān)系網(wǎng)[6]?！皟煞謨蓳Q”政策中，雖然房屋評估補償工作等是由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，但農(nóng)村的人情機(jī)制似乎仍然適用。在這種機(jī)制作用下，政策執(zhí)行的公正性受到威脅，故還需進(jìn)一步關(guān)注和探究實踐農(nóng)村“熟人社會”特征下的基層社會政策執(zhí)行，規(guī)制執(zhí)行人員行為，維護(hù)農(nóng)戶基本利益。

參考文獻(xiàn)

[1]

楊衛(wèi)忠，李勇.基于農(nóng)戶效用的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿研究：以嘉興市“兩分兩換”為例[J].中國土地科學(xué)，2013，27（9）：64-70.

[2] 莫曉輝，林依標(biāo)，吳永高.鼓勵農(nóng)民勇于放棄：浙江省嘉興市“兩分兩換” 試點調(diào)查[J].中國土地，2008（8）：50-52.

[3] 扈映，米紅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村土地制度創(chuàng)新：浙江省嘉興市“兩分兩換”實驗的觀察與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（2）：70-76.

[4] 徐保根，楊雪鋒，陳佳驪.浙江嘉興市“兩分兩換”農(nóng)村土地整治模式探討[J].中國土地科學(xué)，2011，25（1）：37-42.

[5] 羅文斌，吳次芳，倪堯，等.基于農(nóng)戶滿意度的土地整理項目績效評價及區(qū)域差異研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）： 68-74.

[6] 陳柏峰.熟人社會：村莊秩序機(jī)制的理想型探究[J].社會，2011，31（1）：223-241.