鄭永年

對(duì)即將來(lái)臨的中共十九大，海內(nèi)外最關(guān)切的莫過(guò)於人事安排了，尤其是最高層政治局常委的人事安排。最近一段時(shí)間以來(lái)，人們對(duì)人事安排進(jìn)行了一波又一波的猜測(cè)。

可以想像，類似的猜測(cè)距離十九大的召開日期越近就越頻繁，直到十九大常委們出來(lái)亮相才會(huì)結(jié)束。各種人事猜測(cè)顯然也關(guān)聯(lián)著各方對(duì)中國(guó)政治的無(wú)限想像，諸如權(quán)力鬥爭(zhēng)、“派系”和接班人等等。

無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家，人事安排問題是頂層政治的關(guān)鍵問題。在西方國(guó)家，一旦總統(tǒng)（或者元首）選舉年來(lái)臨，在整整一年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間裡，整個(gè)國(guó)家的事情都是圍繞著新總統(tǒng)會(huì)是誰(shuí)這個(gè)問題。相比之下，中國(guó)的政治年似乎簡(jiǎn)單多了。

中國(guó)實(shí)行的不是西方那樣的選舉制度來(lái)產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人，而是先選拔、後選舉的制度，就是先通過(guò)一套很複雜的機(jī)制和程式來(lái)選拔一批優(yōu)秀幹部，然後交由黨中央委員投票選舉選出領(lǐng)導(dǎo)集體。就是這個(gè)選拔制度，是很多人尤其是西方人所最看不懂的地方。

但正是這個(gè)看不明白的地方，是中共作為執(zhí)政黨成熟的體現(xiàn)。其實(shí)，西方人看不懂中國(guó)政治，倒不是中國(guó)政治本身的緣故，而是很多人往往要不簡(jiǎn)單地用西方意識(shí)形態(tài)或者價(jià)值觀對(duì)中國(guó)政治做一判斷，要不就用西方概念或者理論來(lái)解釋中國(guó)政治。前者導(dǎo)致這些人只能對(duì)中國(guó)政治表達(dá)一個(gè)極其主觀的偏好，後者則導(dǎo)致這些人對(duì)中國(guó)政治的膚淺，甚至是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，從改革開放以來(lái)，尤其是90年代以後這麼多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，執(zhí)政黨的高層人事選拔，早就呈現(xiàn)出其客觀規(guī)律來(lái)。概括地說(shuō)，中共不僅僅是一個(gè)執(zhí)政黨，更是一個(gè)使命黨。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴人們，一個(gè)政黨如果沒有使命，為了權(quán)力而掌握權(quán)力，就必然走向衰落。就是說(shuō)，中共是通過(guò)實(shí)現(xiàn)其使命來(lái)獲取其政治合法性而執(zhí)政的。

中共總是把這種使命置於生存和發(fā)展的首要位置，在這個(gè)使命的背景下才考量形成怎樣的領(lǐng)導(dǎo)集體。也就是說(shuō)，只有在這個(gè)“使命”構(gòu)架內(nèi)，才能理解中國(guó)的選拔制度。很顯然，在這個(gè)“使命”驅(qū)動(dòng)下，中共形成了“以事設(shè)人”的選拔制度原則。這裡的“事”便是使命，“人”就是領(lǐng)導(dǎo)班子。

這和西方的政黨形成了鮮明的對(duì)比。今天的西方政黨已經(jīng)不像從前那樣具有進(jìn)取精神了，失去了使命感，執(zhí)政黨為了執(zhí)政而執(zhí)政，正如反對(duì)黨為了反對(duì)而反對(duì)。因此，西方制度更多地表現(xiàn)出“以人設(shè)事”。各政黨之間、各屆政府之間，政策往往沒有連續(xù)性，一個(gè)政黨上臺(tái)了，不僅人事大變動(dòng)，而且跟著人事變化的更是劇烈的政策變動(dòng)，新政府可以完全否定前任的政策。

實(shí)際上，在進(jìn)入大眾民主政治以來(lái)，西方統(tǒng)治階層也就是精英之間，就國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越?jīng)]有共識(shí)，多黨制儼然已經(jīng)成為互相否決制。這給政治帶來(lái)了很大的不確定性，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的不確定性。

近年來(lái)的美國(guó)政治就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。奧巴馬執(zhí)政八年，儘管社會(huì)支持度相當(dāng)高，但高民眾支持率（或者學(xué)術(shù)一點(diǎn)說(shuō)，“高合法性”）轉(zhuǎn)化不了有效的政策，僅僅是一項(xiàng)只覆蓋3000多萬(wàn)人口的醫(yī)療保障改革，就遇到了極大的阻力。特朗普上臺(tái)之後情況更為糟糕。特朗普完全否定和斷裂了奧巴馬政府的政策，無(wú)論在內(nèi)部事務(wù)還是國(guó)際事務(wù)，包括廢除奧巴馬醫(yī)保、退出跨太平洋夥伴關(guān)係協(xié)定（TPP）和巴黎氣候協(xié)定等。今天，無(wú)論是美國(guó)的精英還是普通民眾，面臨著前所未有的不確定性，各種形式的社會(huì)暴力也隨之爆發(fā)出來(lái)。

中國(guó)剛好相反，表現(xiàn)出“以事設(shè)人”，通過(guò)人事安排去實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的使命。經(jīng)過(guò)了1949年前長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)和革命鬥爭(zhēng)，也經(jīng)過(guò)了改革開放以來(lái)將近40年的國(guó)內(nèi)建設(shè)，執(zhí)政黨不僅促成了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，更實(shí)現(xiàn)了自身從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。無(wú)論在理論還是制度實(shí)踐層面，較之世界上其他的政黨，中共已經(jīng)是一個(gè)非常成熟的執(zhí)政黨，沒有人會(huì)懷疑其作為中國(guó)政治主體的地位。

中共不同時(shí)代的使命

如何評(píng)估中共的成熟性？人們可以從不同時(shí)期中共新使命的確立和使命的實(shí)現(xiàn)兩個(gè)相關(guān)方面來(lái)討論。歷史地看，毛澤東時(shí)代的中共是有使命的。不管毛澤東時(shí)代執(zhí)政黨犯了多少錯(cuò)誤，但沒有人會(huì)懷疑那個(gè)時(shí)代的使命或者理想。鄧小平時(shí)代是有使命的，正是這種使命促成了改革開放將近40年的成功。十八大以來(lái)，中共高層強(qiáng)調(diào)“中國(guó)夢(mèng)”“民族復(fù)興”“四個(gè)全面”等等，所有這些都是執(zhí)政黨在新的時(shí)代賦予自己的新使命。

就人事來(lái)說(shuō)，從毛澤東、鄧小平到現(xiàn)在，中共歷來(lái)強(qiáng)調(diào)政治路線，在政治路線之後才去強(qiáng)調(diào)人事。每一階段的“政治路線”和那個(gè)階段的“使命”是密切相關(guān)的，甚至可以說(shuō)是“使命”的另一種表達(dá)方式。在80年代，胡耀邦和趙紫陽(yáng)等改革派被起用，是因?yàn)樗麄兌急灰暈橛心芰︻I(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)其“使命”。90年代之後，新的不同領(lǐng)導(dǎo)層被確立，也是因?yàn)閳?zhí)政黨階段性“使命”的變化。

討論到高層人事變化，就很難回避西方所說(shuō)的“派系”問題?！芭上怠笨赡苁俏鞣椒治鲋袊?guó)高層政治最主要的概念，在這方面也產(chǎn)生了諸多“理論”"。十八大之前，人們討論最多的就是所謂“團(tuán)派”和“太子黨”。因?yàn)楝F(xiàn)在既沒有出現(xiàn)“團(tuán)派”，也無(wú)“太子黨”，這些人就開始尋找其他的“派別”。

“派別”的看法在西方根深蒂固，幾乎已經(jīng)成為一種文化，因?yàn)榫推鹪磥?lái)說(shuō)，西方政黨就是從派別而來(lái)的。不過(guò)，這也是西方錯(cuò)判中國(guó)政治的“有效”方法。

即使在西方，派別的起源和一個(gè)社會(huì)的利益多元性分不開。要理解中國(guó)為什麼不存在西方式的派別，就要理解執(zhí)政黨是如何包容和消化產(chǎn)生派別的“利益”的。的確，改革開放的過(guò)程也迅速促成了中國(guó)社會(huì)利益和思想的多元化過(guò)程，這種利益和思想的多元化也必然反映到黨內(nèi)。同時(shí)，執(zhí)政黨包容不同利益的能力也越來(lái)越強(qiáng)。

當(dāng)今天世界各個(gè)地區(qū)的政府面臨諸多重大內(nèi)部發(fā)展問題而缺乏共識(shí)，黨派之間互相反對(duì)而不能掌控局勢(shì)的時(shí)候，中國(guó)是少數(shù)幾個(gè)能夠維持黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，保持良好社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家，為很多國(guó)家所不理解，也為很多國(guó)家所羨慕。儘管社會(huì)多元利益不可避免反映到黨內(nèi)，但執(zhí)政黨仍然是一股“集體”的力量。

這裡主要因素有幾個(gè)。首先就是前面所討論過(guò)的執(zhí)政黨對(duì)其使命的認(rèn)識(shí)?！笆姑小本褪且粋€(gè)政黨的“共識(shí)”。一旦這個(gè)共識(shí)得到確立，黨內(nèi)其他的利益就必須服從於這個(gè)“使命”。如果哪一利益或者觀點(diǎn)不符合這一“使命”，就會(huì)被邊緣化。如果哪一利益和觀點(diǎn)和這一“使命”背道而馳，就會(huì)被淘汰掉。

其次是黨內(nèi)存在合理的鬥爭(zhēng)。在日常政治中，說(shuō)“鬥爭(zhēng)”可能太過(guò)了一些，因?yàn)樵诤芏鄦栴}上，這類“鬥爭(zhēng)”往往表現(xiàn)為對(duì)一些政策和問題的爭(zhēng)論和協(xié)商，在爭(zhēng)論和協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。這裡“鬥爭(zhēng)”的目的是為了“團(tuán)結(jié)”。如果沒有“團(tuán)結(jié)”精神，只有“鬥爭(zhēng)”精神，領(lǐng)導(dǎo)集體就很難有效；同時(shí)，如果只有“團(tuán)結(jié)”精神，而沒有“鬥爭(zhēng)”精神，領(lǐng)導(dǎo)集體往往演變成為既得利益集團(tuán)或者官僚集團(tuán)。

也同樣重要的是傷筋動(dòng)骨的“鬥爭(zhēng)”，即反腐敗。執(zhí)政黨歷來(lái)把黨內(nèi)腐敗與黨和國(guó)家本身的生死存亡聯(lián)繫起來(lái)。十八大以來(lái)，中共經(jīng)歷了多年的大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)儘管是全方位的，但很顯然其中一個(gè)重要目標(biāo)就是反擊黨內(nèi)形成的“團(tuán)團(tuán)夥夥”，也就是政治學(xué)上的“政治寡頭”。

在中國(guó)的政治文化裡，“團(tuán)團(tuán)夥夥”或者傳統(tǒng)意義上的“朋黨”，沒有任何存在的政治合法性。一旦形成，就必然遭到打擊，數(shù)千年如此。不過(guò)，即使自近代以來(lái)，從很多國(guó)家的政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政治寡頭的形成對(duì)一個(gè)執(zhí)政黨乃至整個(gè)國(guó)家的影響會(huì)是致命的。

十九大的人事安排原則

從這個(gè)意義上說(shuō)，反腐敗運(yùn)動(dòng)對(duì)中共的人事制度，甚至是接班人制度正在產(chǎn)生著重大影響。十八大以來(lái)，反腐敗所涉及的大部分都是已經(jīng)退休的高級(jí)官員，包括政治局常委。但最近以來(lái)，諸多被調(diào)查的高級(jí)幹部則是現(xiàn)任官員，包括政治局委員、軍委委員等。這也使得人們相信，一種新的關(guān)乎接班人的制度也在形成。沒有一個(gè)人可以逃避腐敗的整治，即使是被視為接班人的人選；也沒有人可以安穩(wěn)地“等待著”做接班人。

從這些正在發(fā)生的趨勢(shì)來(lái)看，十九大的人事原則也已經(jīng)非常明顯，那就是要把最有能力履行黨的使命的幹部選拔出來(lái)和提拔上來(lái)。

在西方，也並非沒有人注意到中國(guó)所進(jìn)行的這些政治變化。實(shí)際上，越來(lái)越多的人也肯定中國(guó)所發(fā)生的這一切。不過(guò)，還是有些人對(duì)中國(guó)政治不放心，因?yàn)樗麄兛床欢袊?guó)的體制，不放心中國(guó)的體制。

就中國(guó)的體制，這些年在中國(guó)很有名氣的美國(guó)學(xué)者福山就說(shuō)過(guò)，中國(guó)體制雖好，但就是避免不了出現(xiàn)“壞皇帝”。這也是一般西方人的看法。不過(guò)，即使是西方的民主制，也並沒有解決出現(xiàn)“壞皇帝”的情況。歷史地看，西方選舉制度既不能保證把最優(yōu)秀的人才選舉出來(lái)（最優(yōu)秀的人往往選擇不從政），也沒有避免了產(chǎn)生類似希特勒和墨索里尼那樣的獨(dú)裁。

當(dāng)然，提出“壞皇帝”的問題並非毫無(wú)道理。中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)千年不僅出了很多好皇帝，但的確也出了很多“壞皇帝”，並且一出現(xiàn)“壞皇帝”，過(guò)去好皇帝所打下的江山、所積累的建設(shè)，就會(huì)被摧毀。不過(guò)，西方的一些人還是用看傳統(tǒng)皇帝的方法來(lái)看今天中共領(lǐng)導(dǎo)人。中共的“黨權(quán)”儘管在一些方面類似皇權(quán)，但兩者之間具有本質(zhì)的不同，“黨權(quán)”是集體權(quán)力，而皇權(quán)則是個(gè)人和家庭權(quán)力。

如果把“黨權(quán)”視為一種集體權(quán)力，就不難看出改革開放以來(lái)的中共，是如何解決出現(xiàn)“壞皇帝”這個(gè)重大政治問題的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)絕對(duì)出現(xiàn)不了像特朗普那樣的人物，毫無(wú)行政經(jīng)驗(yàn)就掌握了國(guó)家政權(quán)。

如前面所討論的，改革開放以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)發(fā)展出一套成熟的幹部選拔制度，無(wú)論是最高層的接班人還是普通幹部，所選拔和重用的都是具有豐富治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)的人。即使不同時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)層的“品質(zhì)”是不同的，但和其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層比較而言，中國(guó)並沒有產(chǎn)生很多國(guó)家，包括民主國(guó)家所經(jīng)常發(fā)生的“低品質(zhì)”領(lǐng)導(dǎo)層的情況。

在後強(qiáng)人政治時(shí)代，即自上世紀(jì)90年代以來(lái)，執(zhí)政黨並沒有出現(xiàn)過(guò)犯“顛覆性錯(cuò)誤”的情況；相反，一旦發(fā)現(xiàn)有可能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層必糾正之，例如近年來(lái)的反腐敗運(yùn)動(dòng)。從這個(gè)意義上，中共領(lǐng)導(dǎo)層才強(qiáng)調(diào)說(shuō)，今天的中國(guó)也在探討一種更好的政治體系。