馬媛媛, 李玉龍, 來(lái)航線(xiàn), 郭 俏, 薛泉宏**

?

連作番茄根區(qū)病土對(duì)番茄生長(zhǎng)及土壤線(xiàn)蟲(chóng)與微生物的影響*

馬媛媛, 李玉龍, 來(lái)航線(xiàn), 郭 俏, 薛泉宏**

(西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院 楊凌 712100)

探索連作番茄根區(qū)病土對(duì)番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病的誘導(dǎo)效果及引起連作障礙的微生態(tài)機(jī)制, 可為深入了解番茄連作障礙發(fā)生機(jī)理及探究番茄連作障礙防治方法提供科學(xué)依據(jù)。本研究利用盆栽試驗(yàn), 測(cè)定了番茄在健康土壤及接種病土土壤中生物學(xué)特性變化及根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染狀況, 并分析鑒定了土壤中微生物及線(xiàn)蟲(chóng)的種類(lèi)與數(shù)量。結(jié)果表明, 接種連作番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病株根區(qū)病土?xí)?duì)番茄生長(zhǎng)及根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染產(chǎn)生影響: 1)番茄苗期根系根結(jié)數(shù)達(dá)9個(gè)×株-1, 健康土壤無(wú)根結(jié); 土壤線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量較健康土壤增加390.4%; 收獲期番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染率達(dá)62.7%, 病情指數(shù)為80.0%。2)番茄生長(zhǎng)受到抑制, 葉片防御酶活性降低, 收獲期莖葉及根系鮮質(zhì)量較健康土壤分別減少50.2%及33.1%, 苗期番茄葉片PPO活性較健康土壤降低15.8%, POD活性較健康土壤增加24.0%, 差異均達(dá)顯著水平(<0.05)。3)番茄根系更易感染有害菌, 根系內(nèi)病原菌甘藍(lán)假單胞菌數(shù)量較健康土壤增加463倍, 根區(qū)土壤細(xì)菌、真菌及放線(xiàn)菌總數(shù)分別增加46.3%、94.5%及134.0%。4)食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)、食真菌線(xiàn)蟲(chóng)及植物寄生性線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量分別為健康根區(qū)土壤的3.3倍、1.6倍及7.3倍, 其中的植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)95.6%為根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)。綜上所述, 接入連作番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病株根區(qū)病土不僅導(dǎo)致番茄遭受根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染, 而且會(huì)導(dǎo)致土壤線(xiàn)蟲(chóng)總量及植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)所占比例大幅增加, 并使番茄根系內(nèi)有害細(xì)菌數(shù)量顯著增加, 對(duì)番茄生長(zhǎng)造成顯著抑制作用, 同時(shí)影響番茄的生理生化特性, 受線(xiàn)蟲(chóng)侵染番茄防御性酶活性降低, 使其更易被根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)及病原菌侵染, 番茄根區(qū)土壤線(xiàn)蟲(chóng)、微生物及根系內(nèi)優(yōu)勢(shì)細(xì)菌的種類(lèi)與數(shù)量及其之間的作用發(fā)生改變。

番茄; 連作; 根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng); 微生物; 防御酶; 病原菌

番茄(Mill.)是全世界普遍栽培的蔬菜種類(lèi)之一。在中國(guó)北方日光溫室, 番茄連作現(xiàn)象普遍, 導(dǎo)致連作障礙日益突出, 造成土壤質(zhì)量下降, 土壤微生物種群結(jié)構(gòu)失衡, 番茄產(chǎn)量和品質(zhì)下降[1-2], 嚴(yán)重制約了設(shè)施番茄生產(chǎn)。研究表明, 土壤養(yǎng)分消耗不均衡, 土壤物理性質(zhì)惡化, 植物分泌毒素的積累, 土壤化學(xué)性質(zhì)的異常變化, 土壤微生物區(qū)系異常及微生態(tài)失衡是連作障礙發(fā)生的主要原因[3-4]。土壤微生物數(shù)量、活性和群落結(jié)構(gòu)及其變化, 直接影響植物對(duì)水分、養(yǎng)分吸收及對(duì)惡劣環(huán)境的抵抗能力[5]。Nayyar等[6]研究表明, 黃瓜(L.)連作根際土壤微生物區(qū)系發(fā)生明顯改變, 土壤微生物群落的多樣性指數(shù)及豐富度也隨著種植年限的增加而降低。孫艷艷等[7]及許華等[8]研究表明, 加工番茄連作栽培使土壤細(xì)菌/真菌比例顯著降低, 土壤中微生物區(qū)系從細(xì)菌主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向真菌主導(dǎo)型。

土壤生物群落結(jié)構(gòu)的變化可作為土壤變化的早期預(yù)警生態(tài)指標(biāo)[9]。線(xiàn)蟲(chóng)群落包括植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)、食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)、食真菌線(xiàn)蟲(chóng)、捕食性和雜食性線(xiàn)蟲(chóng)等不同營(yíng)養(yǎng)類(lèi)群, 是土壤動(dòng)物中數(shù)量最多、功能最豐富的一類(lèi)[10], 影響著土壤有機(jī)質(zhì)分解和養(yǎng)分循環(huán)以及作物生長(zhǎng), 是土壤健康狀況的敏感性指示生物[11]。土壤線(xiàn)蟲(chóng)以食微生物線(xiàn)蟲(chóng)為主要營(yíng)養(yǎng)功能類(lèi)群。研究表明, 食微線(xiàn)蟲(chóng)通過(guò)捕食土壤微生物釋放固持于微生物生物量中的養(yǎng)分, 進(jìn)而影響土壤生態(tài)過(guò)程和植物生長(zhǎng)[12]; 食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)具有促進(jìn)植物生長(zhǎng)的作用[13]。目前關(guān)于連作土壤中線(xiàn)蟲(chóng)的研究主要集中在連作年限對(duì)土壤線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量[14]和群落結(jié)構(gòu)的影響[15-16]。研究發(fā)現(xiàn), 連作使原本以食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)和食真菌線(xiàn)蟲(chóng)為優(yōu)勢(shì)屬的土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落變?yōu)橐灾参锛纳€(xiàn)蟲(chóng)為優(yōu)勢(shì)屬的土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落, 嚴(yán)重破壞其寄主植物[17-18]。土壤中食微線(xiàn)蟲(chóng)主要通過(guò)線(xiàn)蟲(chóng)的取食作用改變土壤微生物的數(shù)量和活性[19]。微生物數(shù)量對(duì)土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)亦十分明顯[20]。

土壤線(xiàn)蟲(chóng)、土壤微生物及植物均與連作引起的植物根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病害有關(guān), 但是關(guān)于三者之間相互關(guān)系的研究很少, 更少見(jiàn)番茄連作病土對(duì)三者關(guān)系的影響研究報(bào)道。連作病土對(duì)連作番茄的危害現(xiàn)象普遍存在, 但對(duì)連作番茄的危害程度及對(duì)土壤微生物與土壤線(xiàn)蟲(chóng)的影響程度缺乏系統(tǒng)研究。本研究重點(diǎn)考察連作番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)染病植株根區(qū)病土對(duì)番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染及番茄生長(zhǎng)的影響, 并對(duì)接種病土后番茄根區(qū)土壤中線(xiàn)蟲(chóng)與微生物及根系內(nèi)微生物進(jìn)行了系統(tǒng)研究, 旨在探索連作番茄根區(qū)病土對(duì)“番茄植株-番茄根區(qū)土壤微生物-根內(nèi)微生物-土壤線(xiàn)蟲(chóng)”微生態(tài)系統(tǒng)的影響及對(duì)番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病的誘導(dǎo)效果, 為深入了解番茄連作障礙發(fā)生的微生態(tài)機(jī)制及探究番茄連作障礙修復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試番茄品種為‘白果強(qiáng)豐’, 武漢市武昌區(qū)神牛種苗商行生產(chǎn), 適用于保護(hù)地及露地栽培。

供試病土于2014年9月采自陜西省楊陵區(qū)孟家寨農(nóng)戶(hù)連作4年以上的日光溫室染病番茄根區(qū)。在番茄盛果期, 挑選根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵害嚴(yán)重的番茄, 拔出病株后用取樣鏟將表層5 cm左右的浮土除去, 采集根系分布區(qū)5~20 cm土壤裝入塑料自封袋內(nèi)充分混勻, 作為溫室盆栽試驗(yàn)的病土接種材料。經(jīng)貝爾曼淺盤(pán)法測(cè)定, 病土中的線(xiàn)蟲(chóng)密度為80萬(wàn)條?kg-1。

盆栽土壤為采集相同類(lèi)型的非連作健康土壤0~20 cm耕層土壤, 風(fēng)干, 破碎過(guò)10 mm篩混勻。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 盆栽試驗(yàn)

2014年10月—2015年5月在西北農(nóng)林科技大學(xué)南校區(qū)科研溫室中進(jìn)行。設(shè)2個(gè)處理: (1)健康土壤(CK): 每盆裝健康耕層土為6 kg。(2)健康土壤+病土: 每盆裝健康耕層土4 kg, 接種帶線(xiàn)蟲(chóng)的番茄根區(qū)病土2 kg, 充分混勻。每處理重復(fù)3盆, 每盆播種30粒番茄種子, 待出苗后保留10株番茄幼苗。試驗(yàn)于2014年10月10日播種, 2015年5月20日收獲。試驗(yàn)期間追施復(fù)合肥(N-P2O5-K2O為15-15-15)3次, 每次均為1 g?盆-1, 溶于水中澆入。

1.2.2 番茄根結(jié)調(diào)查及生物學(xué)性狀測(cè)定

按每盆6株采集番茄苗測(cè)定番茄苗期生物學(xué)性狀、根結(jié)數(shù)量及葉片生化指標(biāo); 同時(shí)采集番茄根系上抖落的土壤樣品用于土壤中線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量測(cè)定。每盆保留4株發(fā)育良好的番茄至開(kāi)花結(jié)果, 用于測(cè)定相關(guān)生物學(xué)性狀及根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)的侵染程度。

苗期: 在生長(zhǎng)至40 d時(shí)(2015年2月1日)進(jìn)行, 澆適量水后待土壤濕潤(rùn)疏松時(shí)從每盆土中連根完整挖出6株番茄, 抖落根上附著的土壤并小心用水沖洗根系數(shù)次至無(wú)土, 用吸水紙吸盡根系表面水分, 統(tǒng)計(jì)每株須根條數(shù)及根結(jié)數(shù); 用百分之一天平分別測(cè)定莖葉和根系鮮質(zhì)量。

成熟期: 2015年5月20日進(jìn)行, 澆適量水待土壤濕潤(rùn)疏松, 先將地上部用剪刀在根莖分界處剪斷, 根、莖分別編號(hào), 莖、葉和果實(shí)裝袋。將整盆土傾倒于干凈塑料薄膜上并使之分散, 將根系從土壤中小心挖出, 盡可能保持根系完整無(wú)損及根系上附著土壤不脫落, 將帶土根系置于無(wú)菌自封袋內(nèi), 抖落并收集根上附著的土壤, 用于根區(qū)土壤微生物及線(xiàn)蟲(chóng)分析; 小心洗凈根系, 用苗期同樣方法處理根系并測(cè)定根系鮮質(zhì)量。地上部分分別測(cè)定莖葉鮮質(zhì)量、總果實(shí)數(shù)及果實(shí)鮮質(zhì)量。

1.2.3 根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病情指數(shù)測(cè)定

從1.2.2獲得的根系中每處理選擇5個(gè)具有代表性的根系, 計(jì)數(shù)每個(gè)根系中一級(jí)側(cè)根總條數(shù)及有根結(jié)的一級(jí)側(cè)根條數(shù), 并將有根結(jié)側(cè)根條數(shù)與側(cè)根總條數(shù)之比定義為侵染率(), 用式(1)計(jì)算; 再按值確定每個(gè)根系的病情級(jí)數(shù): 0級(jí),=0%; 1級(jí),1%~25%; 2級(jí),26%~50%; 3級(jí),51%~75%; 4級(jí),76%~100%。用式(2)計(jì)算各處理番茄的根系病情指數(shù)。

(2)

1.2.4 苗期番茄葉片防御性酶活性測(cè)定

采集由1.2.2所獲苗期番茄植株自上而下第3~5側(cè)枝上面積最大的葉片, CK、處理各30片。多酚氧化酶(PPO)、苯丙氨酸解氨酶(PAL)和丙二醛(MDA)測(cè)定參照高俊鳳[21]的方法; POD測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚比色法[22]。

1.2.5 微生物區(qū)系分析

根區(qū)土壤樣品采集: 在1.2.2采集成熟期根系時(shí), 將根系上附著的土壤抖落收集到自封袋中, 該土壤即為根區(qū)土壤。該土壤來(lái)自根系密集分布區(qū), 其中的微生物、線(xiàn)蟲(chóng)種類(lèi)及數(shù)量與根系生物學(xué)及生理生化特性關(guān)系密切, 能真實(shí)反映番茄收獲時(shí)根系周?chē)寥赖奈⑸锛熬€(xiàn)蟲(chóng)現(xiàn)狀。

根系與根結(jié)采集: 將1.2.2中測(cè)完生物量的根系中具有代表性且有吸收功能的根系剪下, 將有根結(jié)與無(wú)根結(jié)的根系分開(kāi), 剪下根結(jié), 分別用1 g?L-1升汞消毒30 s, 無(wú)菌水清洗根結(jié)與無(wú)根結(jié)根系5次, 將表面消毒過(guò)的根結(jié)與根系分別用無(wú)菌研缽研磨, 加無(wú)菌水適度稀釋, 進(jìn)行根結(jié)及根系內(nèi)微生物分析[23]。

土壤及根系微生物分離計(jì)數(shù): 采用稀釋平皿涂抹法進(jìn)行[24]。細(xì)菌用牛肉膏蛋白胨瓊脂, 真菌用PDA, 放線(xiàn)菌用高氏1號(hào)瓊脂。將優(yōu)勢(shì)細(xì)菌、真菌及放線(xiàn)菌純化后斜面保藏, 用于進(jìn)一步鑒定。

1.2.6 優(yōu)勢(shì)菌鑒定

優(yōu)勢(shì)菌指平皿內(nèi)數(shù)量較多、在皿內(nèi)菌落總數(shù)中所占比例較高的微生物。挑取優(yōu)勢(shì)菌種的典型菌落, 純化后采用rDNA-ITS序列分析技術(shù), 參照Pryce等[25]的方法鑒定優(yōu)勢(shì)真菌; 采用16S rRNA序列分析技術(shù), 參照徐麗華等[26-27]的方法進(jìn)行優(yōu)勢(shì)細(xì)菌和優(yōu)勢(shì)放線(xiàn)菌鑒定。

1.2.7 土壤線(xiàn)蟲(chóng)分離、計(jì)數(shù)及鑒定

供試病土中線(xiàn)蟲(chóng)總數(shù)測(cè)定: 稱(chēng)取接種用連作番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病株根區(qū)病土100 g, 用貝爾曼淺盤(pán)法分離并收集土壤線(xiàn)蟲(chóng), 用線(xiàn)蟲(chóng)計(jì)數(shù)板測(cè)數(shù)。

根區(qū)土壤線(xiàn)蟲(chóng)測(cè)數(shù)及鑒定: 稱(chēng)取1.2.2獲得的番茄根區(qū)土100 g, 用貝曼淺盤(pán)法分離土壤線(xiàn)蟲(chóng), 48 h后收集線(xiàn)蟲(chóng)并用4 mL 4%福爾馬林溶液固定, 用Seinhorst[28]及Sohlenius等[29]的方法進(jìn)行線(xiàn)蟲(chóng)種類(lèi)鑒定并計(jì)數(shù)。

1.2.8 數(shù)據(jù)處理

將每100條須根上的根結(jié)數(shù)量稱(chēng)為根結(jié)密度, 按式(3)計(jì)算; 將健康土壤+病土處理的線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量與健康土壤的差異稱(chēng)為病土效應(yīng)(ΔCK, %), 按式(4)計(jì)算; 樣品中某種優(yōu)勢(shì)細(xì)菌占該樣品細(xì)菌總數(shù)的比例(%)按式(5)計(jì)算; 某種優(yōu)勢(shì)真菌所占比例計(jì)算與細(xì)菌相同。采用Duncan’s法進(jìn)行差異顯著性分析。

(4)

(5)

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病及番茄生長(zhǎng)的影響

2.1.1 番茄根結(jié)病害

從表1看出, 在苗期, 病土處理番茄須根上出現(xiàn)根結(jié), 根結(jié)密度為21個(gè)·(百條)-1; 須根條數(shù)較健康土壤增加44.4%, 土壤線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量較健康土壤增加390.4%, 差異顯著(<0.05)。在收獲期, 病土處理番茄根結(jié)侵染率達(dá)到62.7%, 病情指數(shù)為80%。圖1顯示CK苗期番茄根系沒(méi)有根結(jié), 接入病土處理苗期番茄根系出現(xiàn)較多根結(jié); 收獲期接入病土處理番茄根系生長(zhǎng)差, 并出現(xiàn)較多根結(jié)。

表1 不同土壤處理番茄苗期根區(qū)土線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量與根結(jié)密度及收獲期根結(jié)病情指數(shù)

同列不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(<0.05)。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at 0.05 level.

2.1.2 番茄生物學(xué)特性

從表2看出, 接入病土對(duì)苗期番茄莖葉、根系鮮重?zé)o顯著影響, 但對(duì)收獲期番茄莖葉及根系生長(zhǎng)有顯著抑制作用。收獲期病土處理番茄莖葉、根系和果實(shí)鮮重及果實(shí)數(shù)量分別比對(duì)照減少50.2%、33.1%、68.2%和59.7%, 差異均達(dá)顯著水平(<0.05)。

從表3看出, 健康土壤+病土處理番茄在3月20日、3月30日的開(kāi)花數(shù)及3月30日的結(jié)果數(shù)分別較對(duì)照減少80.7%、23.9%及62.3%, 差異均達(dá)顯著水平(<0.05)。

2.2 對(duì)番茄葉片防御性酶活性及MDA的影響

從表4看出, 病土處理苗期番茄葉片PPO活性較對(duì)照降低15.8%, POD活性增加24.0%(<0.05), 但PAL及MDA與對(duì)照相比, 均無(wú)顯著差異(>0.05)。

2.3 連作番茄根區(qū)土壤線(xiàn)蟲(chóng)種類(lèi)及數(shù)量

由表5看出, 番茄根區(qū)土壤中的食真菌線(xiàn)蟲(chóng)有3種, 主要為, 其次為。食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)11種, 出現(xiàn)頻率高的有6種, 其中數(shù)量最多。植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)及雜食性線(xiàn)蟲(chóng)分別有4種及1種。在接入病土的番茄根區(qū)土壤中, 線(xiàn)蟲(chóng)總量為29 680條×(100 g)-1, 與接入量26 700條×(100 g)-1基本一致。其中食細(xì)菌及食真菌線(xiàn)蟲(chóng)分別占線(xiàn)蟲(chóng)總數(shù)的49.3%及23.2%, 植物寄生及雜食性線(xiàn)蟲(chóng)分別占27.4%及0.7%; 在健康土壤上生長(zhǎng)的番茄根區(qū)土壤中, 食細(xì)菌及食真菌線(xiàn)蟲(chóng)分別占線(xiàn)蟲(chóng)總數(shù)的44.8%及44.0%, 植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)占11.2%, 接入病土使食細(xì)菌及植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)占線(xiàn)蟲(chóng)總數(shù)的比例分別較健康土壤增加10.0%及144.6%,食真菌線(xiàn)蟲(chóng)比例較健康土壤減少48.6%。表明接入病土可影響番茄根區(qū)土壤中線(xiàn)蟲(chóng)組成比例, 植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)增幅較大。

圖1 不同土壤處理下番茄苗期(A, B)和收獲期(C, D)的根系形態(tài)

表2 不同土壤處理番茄苗期和收獲期的生物量

同列不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(<0.05)。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at 0.05 level.

表3 不同土壤處理番茄單株開(kāi)花與結(jié)果數(shù)及其不同時(shí)間(月-日)的動(dòng)態(tài)變化

同列不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(<0.05)。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at 0.05 level.

表4 不同土壤處理苗期番茄葉片防御性酶活性及MDA含量

同列不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(<0.05)。Different lowercase letters in the same column indicate significant differences at 0.05 level.

表5 不同土壤處理收獲期番茄根區(qū)土壤中線(xiàn)蟲(chóng)種類(lèi)及數(shù)量

∑A、∑B對(duì)應(yīng)的重復(fù)1、2、3的單位為條?(100 g)-1(土壤)和條?(300 g)-1(土壤), ∑B對(duì)應(yīng)的∑A的單位為條?(900 g)-1(土壤)。The units of replicates corresponding to ∑A and ∑B are nematode numbers in 100 g and 300 g soil, respectively. The unit of ∑A related to ∑B is nematode number in 900 g soil.

2.4 番茄根系及根區(qū)土壤中的微生物

從番茄根系內(nèi)及根區(qū)土壤中共分離獲得5株優(yōu)勢(shì)菌, 其中優(yōu)勢(shì)細(xì)菌2株, 優(yōu)勢(shì)真菌3株。采用16S rRNA和rDNA-ITS序列分析技術(shù)分別對(duì)優(yōu)勢(shì)細(xì)菌和優(yōu)勢(shì)真菌進(jìn)行分類(lèi)鑒定, 結(jié)果如表6所示。

2.4.1 番茄根區(qū)土壤中的微生物

從表7可知, 在健康土壤及健康土壤+病土處理番茄根區(qū)土壤中, 細(xì)菌總數(shù)分別為60.06×108(CFU)×g-1及106.4×108(CFU)×g-1, 優(yōu)勢(shì)細(xì)菌均為嗜麥芽窄食單胞菌(); 真菌總數(shù)分別為13.07×105(CFU)×g-1及25.42×105(CFU)×g-1, 根區(qū)土壤的優(yōu)勢(shì)真菌共3種, 其中, 產(chǎn)黃青霉()和厚垣鐮孢菌()的數(shù)量在健康土壤與健康土壤+病土間無(wú)顯著性差異(>0.05), 但健康土壤中的雅致放射毛霉()數(shù)量約為病土的3.2倍, 差異顯著(<0.05); 放線(xiàn)菌總數(shù)分別為9.77×105(CFU)×g-1及22.86×105(CFU)×g-1, 健康土壤+病土較健康土壤增加134.0%。

2.4.2 根系內(nèi)細(xì)菌

從表7可知, 在健康土壤及健康土壤+病土處理番茄根系內(nèi), 細(xì)菌總數(shù)量分別為2.73×105(CFU)×g-1及1.44×108(CFU)×g-1, 其中的優(yōu)勢(shì)細(xì)菌均為甘藍(lán)假單胞菌, 其數(shù)量分別占健康土壤及健康土壤+病土處理番茄根系內(nèi)細(xì)菌總數(shù)的100%及87.7%, 但在健康土壤與健康土壤+病土上生長(zhǎng)的番茄根系內(nèi), 植物病原菌數(shù)量差異巨大: 在病土上生長(zhǎng)的番茄根系內(nèi),數(shù)量為健康土壤的463倍。

表6 番茄根系內(nèi)及根區(qū)土壤中的優(yōu)勢(shì)微生物

表7 不同土壤處理番茄根區(qū)土壤中與根系內(nèi)的微生物數(shù)量及優(yōu)勢(shì)細(xì)菌和真菌

同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(<0.05)。Different lowercase letters in the same row indicate significant differences at 0.05 level.

3 討論

本研究表明, 向健康土壤中加入1/3質(zhì)量比的連作番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)染病植株根區(qū)土壤, 對(duì)番茄根區(qū)土壤微生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了復(fù)雜的影響, 進(jìn)而抑制番茄生長(zhǎng)?！胺迅鶇^(qū)土壤微生物-根內(nèi)微生物-土壤線(xiàn)蟲(chóng)- 番茄植株”微生態(tài)系統(tǒng)對(duì)病土加入后的復(fù)雜響應(yīng)表現(xiàn)為: 加入病土后, 番茄根系內(nèi)細(xì)菌總數(shù)及植物病原細(xì)菌數(shù)量分別增加至健康土壤番茄的527倍及463倍; 病土番茄根區(qū)土壤中細(xì)菌、真菌、放線(xiàn)菌總數(shù)分別增加至健康番茄根區(qū)土壤的1.8倍、2.3倍及2.6倍, 進(jìn)而導(dǎo)致食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)、食真菌線(xiàn)蟲(chóng)及植物寄生性線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量分別增加至健康根區(qū)土壤的3.3倍、1.6倍及7.3倍, 其中的植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)95.6%為根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng); 根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染導(dǎo)致番茄根系上的根結(jié)數(shù)量顯著增加, 收獲期根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染率及病情指數(shù)提高。此外, 番茄對(duì)病土加入的響應(yīng)還表現(xiàn)在番茄莖葉與根系鮮質(zhì)量、開(kāi)花數(shù)及果實(shí)數(shù)量均顯著下降, 番茄葉片防御性酶活性降低, 抗病抗逆能力下降(圖2)。

從收獲期番茄根區(qū)土壤中3種食真菌線(xiàn)蟲(chóng)、11種食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)、5種植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)及數(shù)量很少的雜食性線(xiàn)蟲(chóng)的種類(lèi)及數(shù)量看, 接入病土使收獲期番茄根區(qū)土壤線(xiàn)蟲(chóng)總量較健康土壤顯著增加, 連作年限增加也有類(lèi)似效應(yīng)[14]; 植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)種類(lèi)增多, 數(shù)量大幅增加, 其中根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)占植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)總數(shù)的95.6%, 加入連作病土使原本以食細(xì)菌和食真菌線(xiàn)蟲(chóng)為優(yōu)勢(shì)的土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落變?yōu)橐愿Y(jié)線(xiàn)蟲(chóng)為主的植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)群落, 這與已有研究結(jié)果類(lèi)似[17]。植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)成為優(yōu)勢(shì)種群后會(huì)嚴(yán)重破壞其寄主植物[18],根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵染番茄根系使其根結(jié)病情加劇。

本研究發(fā)現(xiàn), 加入病土使番茄根區(qū)土中微生物數(shù)量大幅增加, 細(xì)菌/真菌比例下降, 許華等[8]及孫艷艷等[7]所得結(jié)果與本文類(lèi)似。但Nayyar等[6]及孫艷艷等[7]的研究表明, 連作后土壤微生物總量降低。已有研究發(fā)現(xiàn), 食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)對(duì)細(xì)菌的捕食會(huì)造成細(xì)菌生物量及活性增加[13]。本研究中病土處理食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)總數(shù)與細(xì)菌總數(shù)同步顯著增加, 線(xiàn)蟲(chóng)的增加可能與線(xiàn)蟲(chóng)食物充足有關(guān), 而細(xì)菌數(shù)量的增加是否是對(duì)線(xiàn)蟲(chóng)捕食細(xì)菌的正反饋尚不清楚。甘藍(lán)假單胞菌為植物病原菌[30], 可引發(fā)番茄細(xì)菌性髓部壞死[35]。接入病土使番茄根系內(nèi)甘藍(lán)假單胞菌數(shù)量大幅度增加, 成為優(yōu)勢(shì)細(xì)菌, 導(dǎo)致番茄根系更易被有害菌侵染。嗜麥芽窄食單胞菌可寄生線(xiàn)蟲(chóng)體表抑制線(xiàn)蟲(chóng)生長(zhǎng)、降低線(xiàn)蟲(chóng)致病性[31], 產(chǎn)黃青霉有利于番茄植株抵御爪哇根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)侵害[32], 但病土對(duì)這兩種菌及厚垣鐮孢菌數(shù)量無(wú)顯著影響, 卻能降低番茄根區(qū)土壤中優(yōu)勢(shì)真菌雅致放射毛霉的數(shù)量。

本研究發(fā)現(xiàn), 接種病土對(duì)番茄的生化特性也有一定影響: 接入病土后, 番茄葉片PPO活性顯著降低, POD活性顯著增高, MDA含量增高, 表明連作病土可降低番茄防御性酶活性及其抗壓抗衰老能力。康亞龍等[36]也有類(lèi)似報(bào)道。PPO廣泛存在于植物中, 可促進(jìn)酚類(lèi)物質(zhì)氧化, 形成咖啡酸及綠原酸等抗病物質(zhì), 還可將根皮苷配基氧化形成毒性更強(qiáng)的化合物, 殺死病原菌[37]。PPO的活性降低可能使番茄更易被根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)及病原菌侵染。POD的作用具有保護(hù)和傷害雙重效應(yīng); 可在逆境或衰老初期表達(dá)而清除H2O2,表現(xiàn)為活性氧保護(hù)酶系統(tǒng)成員; 可在逆境或衰老后期表達(dá), 參與活性氧的產(chǎn)生和葉綠素的降解, 并能引發(fā)膜脂過(guò)氧化作用, 表現(xiàn)出破壞作用, 甚至可作為衰老指標(biāo)[38]。MDA是組織或器官膜脂質(zhì)發(fā)生過(guò)氧化反應(yīng)而產(chǎn)生的, MDA含量與植物衰老及逆境傷害有密切關(guān)系[36]。病土對(duì)番茄生化特性的負(fù)效應(yīng)導(dǎo)致對(duì)番茄生長(zhǎng)的顯著抑制作用, 表現(xiàn)為收獲期的莖葉及根系鮮重較健康土壤顯著降低, 番茄開(kāi)花時(shí)間延遲, 數(shù)量減少, 結(jié)果數(shù)及果實(shí)重量均顯著降低。

4 結(jié)論

向健康土壤中接入連作番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病株根區(qū)病土對(duì)番茄根區(qū)土壤微生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了復(fù)雜的影響, 通過(guò)對(duì)根區(qū)土壤微生物、根系內(nèi)細(xì)菌種類(lèi)數(shù)量、土壤線(xiàn)蟲(chóng)的種類(lèi)與數(shù)量及番茄生化代謝的影響抑制番茄生長(zhǎng), 加重根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病害。病土中攜帶的根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)完全改變了健康土壤原有的線(xiàn)蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu), 使其成為植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)的主體; 病土接入使植物病原細(xì)菌甘藍(lán)假單胞菌成為番茄根系內(nèi)的優(yōu)勢(shì)菌。有害線(xiàn)蟲(chóng)及微生物的大量繁殖降低了番茄的防御性酶活性及抗逆性, 加重了根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)病害, 嚴(yán)重抑制番茄生長(zhǎng)及開(kāi)花結(jié)果。連作病土對(duì)番茄生長(zhǎng)的負(fù)作用是通過(guò)對(duì)“番茄根區(qū)土壤微生物-根內(nèi)微生物-土壤線(xiàn)蟲(chóng)-番茄植株”微生態(tài)系統(tǒng)的整體影響及系統(tǒng)內(nèi)各要素相互作用實(shí)現(xiàn)的。病土引起的化感抑制作用亦應(yīng)在后續(xù)研究中加以重視。

致謝 本文中土壤及番茄根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)鑒定、土壤線(xiàn)蟲(chóng)測(cè)數(shù)等與線(xiàn)蟲(chóng)相關(guān)的工作均由比利時(shí)根特大學(xué)理學(xué)院線(xiàn)蟲(chóng)研究室在讀博士薛清完成, 在此謹(jǐn)致謝意。

[1] Giordani G, Pesci C. Soft and durum wheat: Cultivar comparison under continuous cropping and in rotation with sugarbeet[J]. Informatore Agrario, 1989, 40: 71–76

[2] Yahiro T, Tanaka S. Effects of rotation crops on lightening the injury caused by continuous cropping in upland rice production[J]. Report of the Kyushu Branch of the Crop Science Society of Japan, 1989, 56: 1–4

[3] 董章杭, 林文雄. 作物化感作用研究現(xiàn)狀及前景展望[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2001, 9(1): 80–83 Dong Z H, Lin W X. Current status and prospects of allelopathy research in agriculture[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2001, 9(1): 80–83

[4] 肖蓉, 鄧舒, 張春芬, 等. 連作草莓根際土壤特征及修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2014, 30(19): 81–85 Xiao R, Deng S, Zhang C F, et al. Review of characteristics and remediation techniques of rhizosphere soil of continuous cropped strawberry[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(19): 81–85

[5] 孔維棟, 朱永官, 傅伯杰, 等. 農(nóng)業(yè)土壤微生物基因與群落多樣性研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 24(12): 2894–2900 Kong W D, Zhu Y G, Fu B J, et al. A review on microbial gene and community diversity in agricultural soil[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(12): 2894–2900

[6] Nayyar A, Hamel C, Lafond G, et al. Soil microbial quality associated with yield reduction in continuous-pea[J]. Applied Soil Ecology, 2009, 43(1): 115–121

[7] 孫艷艷, 蔣桂英, 劉建國(guó), 等. 加工番茄連作對(duì)農(nóng)田土壤酶活性及微生物區(qū)系的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(13): 3599–3607 Sun Y Y, Jiang G Y, Liu J G, et al. Effects of continuous cropping tomato for processing on soil enzyme activities and microbial flora[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(13): 3599–3607

[8] 許華, 阮維斌, 高玉葆, 等. 根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)接種對(duì)黃瓜植株根際土壤pH和微生物的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 18(5): 1041–1045 Xu H, Ruan W B, Gao Y B, et al. Effect of root-knot nematode inoculation on rhizospheric soil pH and microbial community of cucumber (L.) plant[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2010, 18(5): 1041–1045

[9] 楊樹(shù)泉, 沈向, 毛志泉, 等. 環(huán)渤海灣蘋(píng)果產(chǎn)區(qū)老果園與連作果園土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落特征[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(16): 4445–4451 Yang S Q, Shen X, Mao Z Q, et al. Characterization of nematode communities in the soil of long-standing versus replanted apple orchards surrounding Bohai Gulf[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(16): 4445–4451

[10] 邵元虎, 傅聲雷. 試論土壤線(xiàn)蟲(chóng)多樣性在生態(tài)系統(tǒng)中的作用[J]. 生物多樣性, 2007, 15(2): 116–123 Shao Y H, Fu S L. The diversity and functions of soil nematodes[J]. Biodiversity Science, 2007, 15(2): 116–123

[11] Freckman D W. Bacterivorous nematodes and organic-matter decomposition[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 1988, 24(1/3): 195–217

[12] Bonkowski M, Cheng W X, Griffiths B S, et al. Microbial-faunal interactions in the rhizosphere and effects on plant growth[J]. European Journal of Soil Biology, 2000, 36(3/4): 135–147

[13] 吳紀(jì)華, 宋慈玉, 陳家寬. 食微線(xiàn)蟲(chóng)對(duì)植物生長(zhǎng)及土壤養(yǎng)分循環(huán)的影響[J].生物多樣性, 2007, 15(2): 124–133 Wu J H, Song C Y, Chen J K. Effect of microbivorous nematodes on plant growth and soil nutrient cycling: A review[J]. Biodiversity Science, 2007, 15(2): 124–133

[14] 時(shí)立波, 王振華, 吳海燕, 等. 連作年限對(duì)番茄根圍土壤根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)二齡幼蟲(chóng)與自由生活線(xiàn)蟲(chóng)數(shù)量的影響[J]. 植物病理學(xué)報(bào), 2010, 40(1): 81–89 Shi L B, Wang Z H, Wu H Y, et al. Influence of continuous tomato-cropping on second-stage juveniles of root-knot nematode and free-living nematodes from rhizosphere soil in plastic greenhouse[J]. Acta Phytopathologica Sinica, 2010, 40(1): 81–89

[15] 鐘爽, 何應(yīng)對(duì), 韓麗娜, 等. 連作年限對(duì)香蕉園土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)及多樣性的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2012, 20(5): 604–611 Zhong S, He Y D, Han L N, et al. Effect of continuous cropping of banana on soil nematode community structure and diversity[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2012, 20(5): 604–611

[16] 王進(jìn)闖, 王敬國(guó). 大豆連作土壤線(xiàn)蟲(chóng)群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2015, 21(4): 1022–1031 Wang J C, Wang J G. Effects of continuous soybean monoculture on soil nematode community[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(4): 1022–1031

[17] van Eekeren N, Bommelé L, Bloem J, et al. Soil biological quality after 36 years of ley-arable cropping permanent grassland and permanent arable cropping[J]. Applied Soil Ecology, 2008, 40(3): 432–446

[18] Govaerts B, Fuentes M, Mezzalama M, et al. Infiltration, soil moisture, root rot and nematode populations after 12 years of different tillage, residue and crop rotation managements[J]. Soil and Tillage Research, 2007, 94(1): 209–219

[19] 陳小云, 李輝信, 胡鋒, 等. 食細(xì)菌線(xiàn)蟲(chóng)對(duì)土壤微生物量和微生物群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2004, 24(12): 2825–2831 Chen X Y, Li H X, Hu F, et al. Effect of bacterivorous nematode on soil microbial biomass and microbiocoenosis[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(12): 2825–2831

[20] Sánchez-Moreno S, Minoshima H, Ferris H, et al. Linking soil properties and nematode community composition: Effects of soil management on soil food webs[J]. Nematology, 2006, 8(5): 703–715

[21] 高俊鳳. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M]. 西安: 世界圖書(shū)出版公司, 2000: 208–217 Gao J F. Experimental Techniques of Plant Physiology[M]. Xi’an: World Publishing Corporation, 2000: 208–217

[22] 李合生. 現(xiàn)代植物生理學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2002: 90–130 Li H S. Modern Plant Physiology[M]. Beijing: Higher Education Press, 2002: 90–130

[23] 劉杏忠, 張克勤, 李天飛. 植物寄生線(xiàn)蟲(chóng)生物防治[M]. 北京: 中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社, 2004 Liu X Z, Zhang K Q, Li T F. Biological Control of Plant Parasitic Nematodes[M]. Beijing: China Science and Technology Press, 2004

[24] 程麗娟, 薛泉宏. 微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M]. 第2版. 北京: 科學(xué)出版社, 2012: 53–56 Cheng L J, Xue Q H. Laboratory Manual of Microbiology[M]. 2nd ed. Beijing: Science Press, 2012: 53–56

[25] Pryce T M, Palladino S, Kay I D, et al. Rapid identification of fungi by sequencing the ITS1 and ITS2 regions using an automated capillary electrophoresis system[J]. Medical Mycology, 2003, 41(5): 369–381

[26] 徐麗華, 李文均, 劉志恒, 等. 放線(xiàn)菌系統(tǒng)學(xué): 原理、方法及實(shí)踐[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2007 Xu L H, Li W J, Liu Z H, et al. Actinomycete Systematic: Principle, Methods and Practice[M]. Beijing: Science Press, 2007

[27] El Karkouri A, El Hassani F Z, El Mzibri M, et al. Isolation and identification of an actinomycete strain with a biocontrol effect on the phytopathogenic3937VIII responsible for soft rot disease[J]. Annals of Microbiology, 2010, 60(2): 263–268

[28] Seinhorst J W. On the killing, fixation and transferring to glycerin of nematodes[J]. Nematologica, 1962, 8(1): 29–32

[29] Sohlenius B, Sandor A. Vertical distribution of nematodes in arable soil under grass () and barley ()[J]. Biology and Fertility of Soils, 1987, 3(1/2): 19–25

[30] Sikorski J, Jahr H, Wackernagel W. The structure of a local population of phytopathogenicfrom agricultural soil indicates development under purifying selection pressure[J]. Environmental Microbiology, 2001, 3(3): 176–186

[31] 李昱龍, 韓正敏. 嗜麥芽窄食單胞菌在環(huán)保和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的應(yīng)用[J]. 生物技術(shù)通報(bào), 2015, 31(8): 35–43 Li Y L, Han Z M. The applicatioin ofin environmental remediation and agriculture[J]. Biotechnology Bulletin, 2015, 31(8): 35–43

[32] Gotlieb D, Oka Y, Ben-Daniel B H, et al. Dry mycelium ofprotects cucumber and tomato plants against the root-knot nematode[J]. Phytoparasitica, 2003, 31(3): 217–225

[33] Ruanpanun P, Tangchitsomkid N, Hyde K D, et al. Actinomycetes and fungi isolated from plant-parasitic nematode infested soils: Screening of the effective biocontrol potential, indole-3-acetic acid and siderophore production[J]. World Journal of Microbiology and Biotechnology, 2010, 26(9): 1569–1578

[34] Reiss J. Biotoxic activity in the mucorales[J]. Mycopathologia, 1993, 121(2): 123–127

[35] Belimov A A, Dodd I C, Safronova V I, et al.strain Am3 containing 1-aminocyclopropane- 1-carboxylate deaminase can show both pathogenic and growth-promoting properties in its interaction with tomato[J]. Journal of Experimental Botany, 2007, 58(6): 1485–1495

[36] 康亞龍, 劉彥榮, 劉建國(guó), 等. 連作對(duì)加工番茄植株生理活性和物質(zhì)生產(chǎn)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 23(3): 319–328Kang Y L, Liu Y R, Liu J G, et al. Physiological activity and material production in processing tomato under continuous cropping[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2015, 23(3): 319–328

[37] 秦國(guó)政, 田世平, 劉海波, 等. 拮抗菌與病原菌處理對(duì)采后桃果實(shí)多酚氧化酶、過(guò)氧化物酶及苯丙氨酸解氨酶的誘導(dǎo)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2003, 36(1): 89–93 Qin G Z, Tian S P, Liu H B, et al. Polyphenol oxidase, peroxidase and phenylalanine ammonium lyase in postharvest peach fruits induced by inoculation withor[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2003, 36(1): 89–93

[38] 趙麗英, 鄧西平, 山侖. 活性氧清除系統(tǒng)對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)機(jī)制[J]. 西北植物學(xué)報(bào), 2005, 25(2): 413–418Zhao L Y, Deng X P, Shan L. The response mechanism of active oxygen species removing system to drought stress[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2005, 25(2): 413–418

Effect of sick rhizosphere soil under tomato continuous cropping on soil nematodes,microbes and tomato growth*

MA Yuanyuan, LI Yulong, LAI Hangxian, GUO Qiao, XUE Quanhong**

(College of Natural Resources & Environment, Northwest A&F University, Yangling 712100, China)

Continuous cropping of tomato is a widespread practice that severely restricts sustainable tomato production. The interaction between soil nematodes, soil microbes and plants may be related with root-knot nematode disease due to continuous cropping. However, a little attention has been paid to the interrelatedness of these factors or the effect of continuous cropping on the relationship among soil and other 3 factors. Thus, this study explored the effects of sick soil (root-knot nematode infecting soil) on tomato root-knot disease, mechanism of micro-ecological obstacles and plant growth of continuously cropped tomato with a pot experiment. The abundances and communities of microbes and nematodes in root-zone soils and the activities of defensive enzymes in seedling leaves of tomato were analyzed todetermine what pathogenic mechanism existed in such cropping systems. Compared with healthy soil, sick soil caused the following changes: (1) at seedling stage, root-knot nematodes began to infect roots and therefore root-knots appeared on tomato roots. Compared with the healthy soil, silk soil increased the abundance of soil nematode by 390.4%. At maturity, the infection rate of root-knot nematode was 62.7% and the related disease index was 80.0%. (2) The growth of tomato was restrained and the activities of defense enzymes reduced. The dates of blossoming and fruiting delayed too. Fresh biomass of shoot and root at maturity significantly (< 0.05) decreased by up to 50.2% and 33.1%, respectively. Also the quantity and fresh mass of fruit significantly (< 0.05) decreased by up to 59.7% and 68.2%, respectively. While compared with healthy soil, PPO activity of seedling leaves significantly (< 0.05) decreased (by 15.8%), and POD activity significantly (< 0.05) increased (by 24.0%) for silk soil. (3) Tomato roots became easily infected by harmful bacteria (). The number of pathogenic bacteriain tomato roots in sick soils was 463 times greater than that in healthy soils. The total number of bacteria, fungi and actinomycetes in rhizosphere soils increased by 46.3%, 94.5% and 134.0%, respectively. (4) The abundance of soil nematodes increased nearly 3 times, among which the abundance of fungi-feeding nematodes, bacteria-feeding nematodes and plant-parasitic nematodes increased by 1.6, 3.3 and 7.3 times, respectively. The abundance and diversity of plant-parasitic nematodes greatly increased, of which root-knot nematode accounted for 95.6%. In conclusion, the inoculation of sick soils from the root-zone under continuous tomato cropping had complex effects on root-zone soil ecology. It inhibited tomato growth and increased the incidence of root-knot nematode disease by influencing the abundance and diversity of microbes and nematodes in root-zone soils and also by influencing biochemical metabolism of tomato. Mass propagation of plant parasitic nematodes and plant pathogenic bacteria decreased defensive enzyme activity and stress resistant ability of tomato, which in turn led to more severe root-knot nematode infection with significant inhibitory effect on tomato production. The negative effects of continuous cropping on tomato growth were caused by the interactions among root-zone soil microbes, root endophytes and soil nematodes.

Tomato; Continuous cropping; Root-knot nematode; Soil microbe; Defensive enzyme; Pathogenic bacteria

S154.36; S154.38+6

A

1671-3990(2017)05-0730-10

10.13930/j.cnki.cjea.160792

* “十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2012BAD14B11)及陜西省2016年科技統(tǒng)籌創(chuàng)新工程計(jì)劃(2016KTZDNY03-03-02)資助

**通訊作者:薛泉宏, 主要研究方向?yàn)槲⑸锷鷳B(tài)與資源利用。E-mail: xuequanhong@163.com

馬媛媛, 主要研究方向?yàn)橥寥郎锿嘶c微生物修復(fù)。E-mail: 13363921675@163.com

2016-09-03

2016-12-28

* This work was supported by the National Key Technology R&D Program of China (2012BAD14B11), and the Sci. & Tech. Innovation Project of Shaanxi Province, China (2016KTZDNY03-03-02).

** Corresponding author, E-mail: xuequanhong@163.com

Sep. 3, 2016; accepted Dec. 28, 2016

馬媛媛, 李玉龍, 來(lái)航線(xiàn), 郭俏, 薛泉宏. 連作番茄根區(qū)病土對(duì)番茄生長(zhǎng)及土壤線(xiàn)蟲(chóng)與微生物的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2017, 25(5): 730-739

Ma Y Y, Li Y L, Lai H X, Guo Q, Xue Q H. Effect of sick rhizosphere soil under tomato continuous cropping on soil nematodes, microbes and tomato growth[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(5): 730-739