根據天弘基金發(fā)布的公告，自8月14日起，個人持有余額寶的最高額度調整為10萬元，已有存量不受影響。事實上，余額寶限額已不止一次下調。在今年接連兩次下調后，余額寶的個人持有最高額度已經由100萬元調整為10萬元。

點評：余額寶為何要將錢“拒之門外”？業(yè)內人士分析認為，或與螞蟻金服的開放政策有關，其自運營平臺“財富號”向基金行業(yè)的開放，為投資者提供了更多選擇，這使得“堵”中有“疏”；同時，也可能受制于貨幣基金新規(guī)的監(jiān)管要求。總之，不管基于何種原因，余額寶自我約束，小步慢跑，為其“穩(wěn)上加穩(wěn)”增添助益。由此反觀現在許多互聯(lián)網金融企業(yè)，甚至包括一些傳統(tǒng)銀行業(yè)金融機構，它們有必要反思，在“熱情”與“理性”、“積極冒進”與“適度退守”之間，自身是否保持了清醒認識，是否努力做到了把握平衡？

余額寶一再下調個人持有額度，也給個人投資者提了個醒。雖然，從公開數據來看，余額寶人均持有金額不過幾千元，絕大多數用戶根本感覺不到“瘦身”舉措對自己的影響，然而仔細想想，它并非與普通投資者全無關系。作為投資者，固然不宜將“所有雞蛋放在同一個籃子里”，可也不能將雞蛋放在不該放的籃子里。理性的投資者會根據自身的風險承受能力與預期目標收益，結合相應的投資理財產品所針對的目標客戶群體，審慎權衡后付諸行動。拿余額寶來說，既然其定位為個人用戶的小額現金管理，其資金運作是基于這一定位而展開，那么，投資者只有與之吻合實施自有資金的小額存放，才有助于防范流動性風險，從而確保廣大余額寶用戶的資金安全。這種狀況下，高凈值客戶蜂擁進入余額寶，無疑就是將雞蛋放錯了籃子，他們完全有條件選擇“量身定制”的其他更好理財產品，這對他們自身、對余額寶的穩(wěn)健經營都有好處。所以，有必要指出，作為投資者不能任性，投資一方面要掂量自身實力，另一方面還要關注、尊重投資對象，按照投資對象預設的路徑規(guī)矩前行，更易謀得“雙贏”。

當然，余額寶一再“瘦身”，那些曾經投資余額寶的高凈值客戶被迫尋求新的投資理財目標，這無疑給其他一些投資理財機構帶來利好。能不能抓住有利時機吸引這些高凈值客戶，甚至于創(chuàng)造條件把更多的余額寶資金爭取過來，在把可觀的投資回報率回饋給客戶的同時，更好地促進自身相關業(yè)務的轉型升級，更好地集聚資金服務于實體經濟發(fā)展，是擺在包括銀行業(yè)金融機構在內的廣大投資理財機構面前的一項課題。

1636.76萬平方米

今年以來，一線城市供地節(jié)奏明顯加快。最新統(tǒng)計數據顯示，截至8月上旬，北、上、廣供應住宅土地138宗，合計規(guī)劃建筑面積達到1636.76萬平方米，已經接近2016年全年宅地供應量（1739萬平方米）。

點評：上述動向反映出“人地掛鉤”政策思路開始逐漸落到實處。這一政策思路的主旨就是，土地供應不再機械套用“控制大城市規(guī)模、積極發(fā)展中等城市和小城市”的中小城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，而是實事求是地根據人口流動情況分配建設用地指標。

這樣的調整無疑是必需的。經濟學常識告訴我們，無論有多少項可影響房價的相關因子，其中最基本的，終究是供應和需求這兩項。此前我國房地產調控之所以經常表現為事倍功半，很重要的缺失即在于過于專注在需求端做文章，對供給端的土地錯配問題則著力不多。結果就是，我國房地產市場同時出現了重點城市房價過快上漲、三四線城市則去庫存任務艱巨兩種不健康的狀況。

如今在供給側改革方略指引下，房地產調控開始正視并修補自身短板。作為主管部門，住建部與國土資源部已經在4月份發(fā)出通知，專門就落實“人地掛鉤”政策作出明確規(guī)定。這些規(guī)定若能持之以恒執(zhí)行到位，將促使房地產調控在兩條腿走路的情況下，走出一片嶄新天地。

“人地掛鉤”政策貴在持之以恒不走樣。這就要求從開始起，既要強化政策落地的嚴肅性，完善與之相關的監(jiān)督、考核與問責；又要注重以點帶面，加快推進外圍制度、配套政策的銜接與兼容，從根本上盡可能消除不利于改革的利益算計。

3萬元

2017年1月1日，中國比特幣交易網站OKCoin開盤報價比特幣為一枚6791.82元人民幣；2017年8月17日，這一數字變成了接近3萬元人民幣，創(chuàng)歷史新高。

點評：8個月的時間，人們對比特幣的狂熱超乎想象。但在比特幣瘋炒的背后也暴露出了風險，對于這種高風險的投資產品，投資者一定不要盲目追高。

總部位于中國香港的比特幣交易平臺BitMEX首席執(zhí)行官亞瑟·海因斯在接受媒體采訪時特別提到比特幣的風險防范，“我建議投資者可以投入一定數量的資金，但需要注意的是，這筆資金應該是在可接受的損失范圍內。在我看來，比特幣未來的價值要么接近于零，要么將是天文數字?！?/p>

比特幣的特性之一就是價格的暴漲暴跌，可這種暴漲暴跌卻不是一般投資者能承受得了的。比如今年1月6日，中國人民銀行上?？傂幸约爸袊嗣胥y行北京營管部均發(fā)布公告稱，針對近期比特幣交易平臺運行異常情況，北京、上海兩地監(jiān)管層分別約見了“火幣網”“幣行”以及“比特幣中國”三家比特幣交易平臺，了解平臺運行情況并提示可能存在的風險，敦促平臺依法自查并進行相應清理整頓。受此影響，比特幣價格應聲大跌，從1月5日最高逼近每枚9000元的高價跌至1月6日的5500元附近。

再把時間往前拉至2013年12月份，中國央行等五部委發(fā)布了《關于防范比特幣風險的通知》，表示比特幣并不是真正意義上的貨幣，而當天比特幣的價格驟跌35%；再如2014年2月份，處在日本的全球最大比特幣交易所MtGox停運，同樣受影響的比特幣價格暴跌50%，據悉，后來該交易所一直沒能恢復運營。

美國銀行指出，比特幣與任何金融資產都不相關，沒有辦法解釋，更無法預測表現。有機構認為，比特幣交易量大的原因，主要是一些機構和投資者通過高頻交易做“對敲”、做大業(yè)務量，而非體現真實需求。有媒體將比特幣目前的行情比作17世紀30年代初期荷蘭的“郁金香泡沫”，稱投機狂熱使人們購買郁金香不是為了其內在價值或作觀賞之用，而是期望其價格能無限上漲并因此獲利。endprint

因此，對于投資比特幣這種高風險的產品，還是不要盲目樂觀為好，要牢記中國的古語“謹慎能捕千秋蟬，小心駛得萬年船”。

1299元/瓶

今年以來，白酒行業(yè)逐步回暖復蘇，名酒企業(yè)紛紛提價。但是，茅臺集團卻表示，茅臺酒堅持自2013年來實行的出廠價不變，專賣店內執(zhí)行的仍然是茅臺限定的1299元/瓶的零售價。集團董事長袁仁國強調，茅臺要穩(wěn)市場，從講政治、講誠信、守紀律、利國利民、遵循市場規(guī)律、防止破窗效應和實現可持續(xù)發(fā)展等高度，不斷加強市場管控，防止價格過快上漲，“既要防黑天鵝事件，也要防灰犀牛”。

點評：所謂“黑天鵝”和“灰犀牛”，都是指影響巨大的經濟金融事件或潛在危機，只是前者具有小概率、突發(fā)性、難預測的特點，后者則具備大概率、有跡象、可預料的特點。袁仁國表達了茅臺集團穩(wěn)定價格與市場、力避發(fā)生一切重大問題的決心。

至于破窗效應，則是一個犯罪學術語，它是指某個環(huán)境中的不良現象如果被放任，就很可能誘使人們紛紛仿效，甚至變本加厲——比如一幢建筑出現少許破窗若不加修理，即可能誘使破壞者打破更多的窗戶玻璃，以至于整幢建筑都被他們占領并肆意毀壞。袁仁國用這個比喻來表明他們絕不首先“破窗”的決心。

以茅臺在白酒行業(yè)的領軍地位，或許有這個底氣來作出“表率”，避免其他名酒企業(yè)跟風“破窗”。實際上，茅臺有這么高的“覺悟”，也算是其來有自。此前，茅臺曾因為提價過高而被國家發(fā)改委以反壟斷為由處罰。今年高端白酒普遍漲價，相關部門和地方政府想必對茅臺亦有“敲打”。因此，上述表態(tài)并不令人意外。

問題是，決心到位，是不是就一定奏效呢？畢竟，市場自有市場的邏輯，不順勢而為，難免事與愿違、南轅北轍。目前，茅臺也在不斷出臺放量（增加產量及供應量）和處罰經銷商等相關政策，遏制價格增長太快，例如最近剛剛在全國幾個地區(qū)指定了銷售網點，價格也明確在1299元/瓶。放量當然能在一定程度上平抑售價，但是處罰經銷商卻難見顯效。

歸根結底還是要在商言商，一切按市場規(guī)律辦，無須“鐵腕穩(wěn)價”。畢竟，需求效應起作用才能最終平抑價格。作為國企，最大的政治就是維護好國家的法律秩序，不濫用市場支配權力，依照市場經濟法則安排好自己的生產經營。

52%

8月8日，麥當勞在上海宣布，其與中信股份、中信資本、凱雷投資集團的戰(zhàn)略合作已經順利完成交割，新公司將運營和管理麥當勞在內地及香港的業(yè)務。交割完成后，中信股份和中信資本在新公司中將持有52%股權，凱雷和麥當勞分別持有28%和20%的股權。另據麥當勞披露的交易價格，由于該公司在新公司中仍持股20%，所以，其余股東向其合計支付的交割金額約16億美元。

點評：自此，入華28年的麥當勞（中國）徹底變?yōu)榱酥匈Y血統(tǒng)為主導的卻又是一家領主型公司。其一，中信系是給麥當勞（中國）“兜底”，并未獲得麥當勞在華所有區(qū)域的經營權與開發(fā)權。自2009年，麥當勞已將其在湖南省特許加盟業(yè)務，出售給該省大型商企友誼阿波羅。此后，這種“分封式”的區(qū)域特許加盟即成其主要操作方式，即如此后的云南，以及2014年河南公司接盤人蔡某。毋庸置疑，拆著賣肯定要比打包賣更值。其二，麥當勞是極為精明的品牌運營商與地產商，其次才是職業(yè)漢堡店。它不是純粹意義的賣店，而是只售20年的品牌特許經營權。這是典型的品牌“只租不售”。麥當勞（中國）及麥當勞（各省）雖由中資公司所控，但門店運營體系與標準卻是由它輸出，它仍是中國區(qū)的實控領主。20年后，各中資公司合約到期，它依然掌控麥當勞在華的品牌經營權。

綜上來看，麥當勞是成功的。出售在華特許經營權，一路磕磕碰碰的麥當勞總算遇到了中信系。在擁有強大獨有文化與市場生態(tài)的中國，最好的方式就是“夷人制夷”。況且，它向中國企業(yè)展示了什么叫品牌“只租不售”。

在接受中國資本撐腰后，麥當勞能否在國內市場“恢復青春”，卻是個問題。相比老對手肯德基，它的本土化策略延時了近10年。若要補上這一課，似乎不是單靠發(fā)明點兒本土化早點、甜品就能搞定的。

既往在國內各省區(qū)市場，打敗麥當勞的不是肯德基，不是煎餅果子、肉夾饃、黃燜雞米飯，而是國民對文化自信的持續(xù)提升，對餐飲消費“不將就”與個性化訴求，對美式快餐簡單套路的雞肋感。正因如此，完成“換主”的麥當勞，更需基于其既有特色與資源稟賦，完成體系化改造，以此實現與國內主流消費群體需求完成高度兼容。endprint