警察執(zhí)行公務(wù)遇到無(wú)理取鬧的情況，

該怎么處置呢？

上海市公安局官方微博9月2日晚公布“警察抱摔帶娃女子”事件處罰結(jié)果：上海市公安局松江分局依據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察紀(jì)律條令》對(duì)涉事民警朱某作出行政記大過(guò)處分，依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)涉事女子張某作出警告的處罰決定。警察執(zhí)行公務(wù)，遇到無(wú)理取鬧的人，如何處置才合理呢？

必須要有清楚的指令和警告，命令妨害公務(wù)的違法行為人立刻停止違法行為，否則進(jìn)一步將可能構(gòu)成犯罪。如果不聽(tīng)警告進(jìn)行進(jìn)一步的侵犯，將當(dāng)場(chǎng)依法采取強(qiáng)制措施，使用警械羈束，并移送公安機(jī)關(guān)。聽(tīng)到明確的違法行為后果，并有可能進(jìn)一步升格為犯罪的警示性訓(xùn)誡后，我相信上海涉事女子這種無(wú)前科無(wú)社會(huì)對(duì)抗性低人身危險(xiǎn)性的相對(duì)人，會(huì)減弱對(duì)警察肢體上的攻擊。

如果相對(duì)人繼續(xù)糾纏不休，可以再次明確處罰的事實(shí)和法律依據(jù)，聆聽(tīng)行政處罰相對(duì)人申辯，明確告知救濟(jì)途徑，及時(shí)疏導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)處罰的不解和不滿。與此同時(shí)，適時(shí)脫離接觸，上車(chē)走人。《行政訴訟法》第6條：“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”在我看來(lái)，上海涉事女子無(wú)非是采取一定過(guò)激的肢體動(dòng)來(lái)行使自己的陳述申辯權(quán)，不必大動(dòng)干戈，君子動(dòng)口便可勸阻。

警告、告知和聆聽(tīng)都統(tǒng)統(tǒng)無(wú)效的情況下，下面才是大家關(guān)注的強(qiáng)制手段的問(wèn)題。前面的是有關(guān)該不該采取強(qiáng)制手段，強(qiáng)制手段的時(shí)機(jī)，這里解決的是強(qiáng)制措施的種類(lèi)和方式的“套路”?！氨壤瓌t”是行政法的黃金原則，行政措施的手段都要與違法程度匹配，能用噴霧就不能用槍支，能擒拿就不能抱摔，能用警繩的就不能用手銬。尤其是涉事女子抱著孩子在毫無(wú)防備的情況下，對(duì)其抱摔是不恰當(dāng)?shù)男袨?，無(wú)論是比例上還是對(duì)生命安全的負(fù)責(zé)程度上都不應(yīng)是一個(gè)警務(wù)人員所為，至少是不專業(yè)的。若是等車(chē)上同事下來(lái)，一起把她拉上警車(chē)帶回警局進(jìn)一步處理，才是比較妥當(dāng)?shù)拇胧?，倉(cāng)促處置實(shí)在不妥。（解答人：吳小龍 律師）

蘇享茂事件中包含了哪些可能的法律問(wèn)題？

WePhone創(chuàng)始人蘇享茂9月10日自殺，媒體上公布了他生前的最后聲明，其中提到了他與前妻翟某的離婚協(xié)議。根據(jù)蘇享茂的最后聲明，翟某以蘇享茂有漏稅行為和WePhone有網(wǎng)絡(luò)電話功能是灰色運(yùn)營(yíng)兩點(diǎn)來(lái)要挾他，揚(yáng)言要整垮他，蘇享茂因受到了恐嚇，稀里糊涂簽了離婚協(xié)議。事情真相到底如何，相關(guān)部門(mén)會(huì)給出調(diào)查結(jié)論。單從法律上分析，這份離婚協(xié)議可能有哪些法律問(wèn)題？

按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第9條關(guān)于“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，在一年內(nèi)，蘇享茂可就離婚協(xié)議的效力問(wèn)題提起訴訟，離婚協(xié)議是否公平和合理不是協(xié)議有效的要件，而存在欺詐和脅迫情形、非真實(shí)意思表示可以作為變更和撤銷(xiāo)離婚協(xié)議的事由。

如果存在欺詐或非真實(shí)意思表示，即使此份離婚協(xié)議有效，也并不意味著蘇享茂失去法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)，蘇享茂仍可以其前妻存在欺詐或者脅迫為由，向法院起訴，要求變更或者撤銷(xiāo)離婚協(xié)議。

從法律上講，企業(yè)家經(jīng)營(yíng)會(huì)面臨一定法律風(fēng)險(xiǎn)。蘇享茂是否有漏稅行為，是否真需要因漏稅承擔(dān)刑事責(zé)任需要進(jìn)一步界定。再者，WePhone是否會(huì)被主管部門(mén)勒令停止經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，同樣需要相關(guān)部門(mén)和法律的界定，才能確定。蘇享茂若是因?yàn)榉娠L(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)缺失，既沒(méi)事先防控，又沒(méi)有事后進(jìn)行合法應(yīng)對(duì)，而選擇自殺，著實(shí)可惜。（解答人：孫韜 律師）endprint