李峰卿，王秀花，楚秀麗，張東北，吳小林，周志春

(1.中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江省林木育種技術(shù)研究重點實驗室，浙江 杭州 311400；2.浙江省慶元縣實驗林場，浙江 慶元 323800； 3.中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)實驗中心，江西 分宜 336600)

緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對3種珍貴樹種大規(guī)格容器苗生長的影響

李峰卿1，3，王秀花2，楚秀麗1*，張東北2，吳小林1，周志春1

(1.中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江省林木育種技術(shù)研究重點實驗室，浙江 杭州 311400；2.浙江省慶元縣實驗林場，浙江 慶元 323800； 3.中國林業(yè)科學研究院亞熱帶林業(yè)實驗中心，江西 分宜 336600)

目的研究緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟苗木生長發(fā)育的影響，以科學指導大規(guī)格容器苗的高效培育。方法試驗采用析因設計，研究N/P養(yǎng)分配比(1.75∶1、2.25∶1、2.75∶1和3.25∶1)及其加載量(1.5 kg·m-3、2.5 kg·m-3、3.5 kg·m-3和4.5 kg·m-3)對3種珍貴樹種2年生容器苗生長、株高生長節(jié)律、干物質(zhì)積累及葉片SPAD值等影響。結(jié)果緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對3個樹種容器苗生長及SPAD值影響不一。南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟干物質(zhì)積累及根冠比在不同N/P養(yǎng)分配比間差異不大，浙江樟苗木生長受N/P養(yǎng)分配比影響較小，隨著N/P養(yǎng)分配比增加，明顯促進了浙江楠容器苗生長，卻抑制了南方紅豆杉的生長。緩釋肥加載量對3個樹種2年生容器苗生長和干物質(zhì)積累的影響均達到極顯著水平，隨著緩釋肥加載量增加可明顯地促進3種樹種株高、地徑生長及干物質(zhì)積累，增加了浙江楠地上干物質(zhì)積累及南方紅豆杉地下干物質(zhì)積累，而對浙江樟根冠比影響未達統(tǒng)計學顯著水平，但均顯示加載量在3.5 kg·m-3時達到最大值。N/P養(yǎng)分配比及與加載量的互作對3個樹種苗木生長和干物質(zhì)積累影響不明顯，說明N/P養(yǎng)分配比對3個樹種容器苗生長和質(zhì)量的影響不因加載量的改變而變化或變化不大，反之亦然。隨著緩釋肥N/P養(yǎng)分配比的增加，可明顯地延長南方紅豆杉苗木株高的線性生長期，提高浙江楠株高的線性生長量，但對浙江樟株高的線性生長影響不明顯。3種樹種苗木葉片SPAD值差異很大，N/P養(yǎng)分配比及加載量并未改變3種樹種葉片SPAD值動態(tài)變化規(guī)律，但隨著N/P養(yǎng)分配比提高使南方紅豆杉和浙江樟葉片SPAD值的起伏強度增大，3個樹種SPAD值動態(tài)變化均隨加載量增加而增大。結(jié)論南方紅豆杉大規(guī)格容器苗培育較適宜的N/P養(yǎng)分配比為A1(1.75∶1)或A2(2.25∶1)，而浙江楠和浙江樟為A3(2.75∶1)，加載較高量的緩釋肥F3(3.5 kg·m-3)可明顯促進3種樹種大規(guī)格容器苗的生長及SPAD值的提高，但加載量超過一定限度后，反而影響苗木的生長發(fā)育。

南方紅豆杉；浙江楠；浙江樟；N/P配比；緩釋肥加載量；大規(guī)格容器苗

Abstract：[Objective] To study the effect of slow-release fertilizer (SLF) N/P ratio and loading on the growth ofTaxuswallichianavar.mairei,PhoebechekiangensisandCinnamomumchekiangense.[Method]In this study, with two factors of N/P ratio (1.75∶1, 2.25∶1, 2.75∶1 and 3.25∶1) and SLF loading (1.5 kg·m-3, 2.5 kg·m-3, 3.5 kg·m-3and 4.5 kg·m-3), a factorial experimental design was applied to study the Growth (seedling height, root diameter and biomass accumulation), growth rhythm and SPAD of two-year-old container seedlings of the three species. [Result]The growth and SPAD value of the container seedlings (two-year-old) of the 3 species as affected by N/P ratio and SLF loading were different. The biomass accumulation and root-shoot ratio ofT.wallichianavar.mairei,Ph.chekiangensisandC.chekiangensevaried slightly in N/P ratio. With the increase of N/P ratio, the growth ofPh.chekiangensiswas promoted, but the growth ofT.wallichianavar.maireiwas inhibited. The effect of SRF on the growth and biomass accumulation of 2-year-old container seedlings among the three species all reached the extremely significant level, and with increasing SRF loading, the seedling height, ground diameter and biomass accumulation were obviously enhanced, coupled with the below-ground biomass accumulation ofT.wallichianavar.maireiand above-ground ofPh.chekiangensisincreased, but which had no statistically significant effect to root-shoot ratio ofC.chekiangense, with the optimum of SLF at F3 (3.5 kg·m-3). The growth and biomass accumulation of the three species were affected slightly by N/P ratio and the interaction with SLF loading, and vice versa. With the increase of N/P ratio, the sustainable growth ofT.wallichianavar.maireiwas extended and the total linear growth ofPh.chekiangensiswas also enhanced, while the same situation was not found forC.chekiangense. The APAD value of the seedling leaves of the tree species differed a lot, but the APAD value was not affected by N/P ratio and SLF loading. However, as the N/P ratio and SLF loading added, the fluctuation strength of SPAD value ofT.wallichianavar.maireiandC.chekiangenseincreased, so did the dynamic variation rule of SPAD among all the three species. [Conclusion] The optimum ratio was 1.75∶1 or 2.25∶1 toT.wallichianavar.mairei, 2.75∶1 toPh.chekiangensisandC.chekiangense, Loading amount of 3.5 kg·m-3could enhance the growth and SPAD value of all the three species evidently, but it would have the side effects once overcommitted.

Keywords：Taxuswallichianavar.mairei;Phoebechekiangensis;Cinnamomumchekiangense; N/P ratio; slow-release fertilizer loading; large-size container seedling

容器苗具有育苗周期短、可有效延長造林時間、提高造林成活率及促進幼林生長等優(yōu)點[1]，是造林生產(chǎn)中最重要的苗木類型。目前，1年生容器苗培育技術(shù)已比較成熟[2-3]，我國南方很多珍貴樹種均用其造林。然而實踐表明，在與雜灌競爭條件下，1年生容器苗造林的成效較差，撫育成本較高，亟需解決2～3年生較大規(guī)格容器苗的培育技術(shù)，尤其在苗木培育階段采取強化調(diào)控措施，以滿足立地條件對苗木質(zhì)量的要求[4-5]，其中養(yǎng)分加載被視為較大規(guī)格珍貴樹種容器苗定向培育的關(guān)鍵技術(shù)。

養(yǎng)分加載是指施肥量超過苗木生長需求，并將多余養(yǎng)分貯存于體內(nèi)以形成養(yǎng)分庫，造林后苗木利用這一養(yǎng)分庫實現(xiàn)養(yǎng)分的內(nèi)轉(zhuǎn)移和再分配[6]，促進根系生長和頂芽發(fā)育[7]，尤其在瘠薄、雜草競爭等困難造林地，苗木向其生長點轉(zhuǎn)移更多養(yǎng)分。養(yǎng)分加載效果受養(yǎng)分配比及加載量影響顯著， N和P是影響植物生長發(fā)育的限制性元素，這兩種元素在功能上相互偶聯(lián)[8]，既具協(xié)同作用又相互影響[9]。一方面，植物體內(nèi)的養(yǎng)分元素受到內(nèi)穩(wěn)態(tài)機制影響而保持動態(tài)平衡[10]，而另一方面則又受到周圍環(huán)境中養(yǎng)分含量及平衡狀況的影響[11]。很多研究表明，N、P配比和加載量均對容器苗生長有較大影響。如王清華[12]和鄺雷[13]等認為N、P平衡施用可提升白蠟(FraxinuschinensisRoxb.)和任豆(ZeniainsignisChun)苗木質(zhì)量，兩者最優(yōu)的N/P比分別為1.788和7.0。N/P比和加載量可改善N、P分別或共同受限的狀況[9]、提高各養(yǎng)分的利用率[14]、提高苗木的抗逆能力[15]及影響植株的養(yǎng)分積累[16]。適宜的養(yǎng)分加載可以提高植株的葉綠素水平，促進苗木養(yǎng)分庫構(gòu)建，適量的高N能夠增加苗木干物質(zhì)量，但超過一定限度后，干物質(zhì)量反而會下降[17]。

南方紅豆杉(Taxuswallichianavar.mairei(Lemée et H. Léveillé) L. K. Fu et Nan Li)、浙江楠(PhoebechekiangensisC. B. Shang)和浙江樟(CinnamomumchekiangenseNakai)均是南方優(yōu)先發(fā)展的珍貴樹種。已有研究表明，緩釋肥加載量對南方紅豆杉和浙江樟容器苗株高、地徑影響顯著，浙江楠則受影響較小，前兩者生長的緩釋肥加載效應明顯，而浙江楠干物質(zhì)積累對加載量的響應不敏感[18]。以上研究僅針對養(yǎng)分加載量對容器苗生長的影響，設置的緩釋肥加載水平也存在一定局限性，未考慮N、P養(yǎng)分配比及相應加載量的影響。為此，本研究將進一步探討緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟3種珍貴樹種2年生容器苗生長、葉綠素含量(SPAD值)及動態(tài)變化的影響，以確定線性生長期，明確較優(yōu)養(yǎng)分配比和緩釋肥加載量，為線性生長期的水肥管理和低成本高質(zhì)量的容器苗培育提供科學指導。

1 材料與方法

1.1試驗地概況

試驗地位于浙江省慶元縣實驗林場的省級保障性苗圃，海拔高度510m，27°38′48″ N，119°01′25″ E，屬于亞熱帶季風氣候，年均氣溫17.6℃，年降水量1721.3mm，無霜期245d。苗圃育苗鋼構(gòu)大棚內(nèi)設有自動噴霧設施，大棚通風性能良好，同時也能有效防止雨水滲入，棚高2.2m，頂蓋覆有50%透光率的遮陽網(wǎng)。

1.2試驗材料

選用苗高和地徑等基本一致的1年生南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟容器苗作為培育2年生大規(guī)格容器苗的試驗用苗，其種子來源和培育措施見文獻[18]。苗木移栽時(2014年4月下旬)其平均苗高分別為42.9、31.0和34.0cm，平均地徑分別為4.34、4.58和4.73mm。育苗基質(zhì)配方為：40%泥炭+30%谷殼+30%黃泥(按體積比)，由于上述基質(zhì)中養(yǎng)分含量低，對緩釋肥加載處理影響很小[19]，在本研究中忽略其影響。試驗肥料為委托山東金正大集團特制的不同N/P養(yǎng)分配比的緩釋肥(肥效6個月)，育苗容器則選用18cm×20cm的美植袋。

1.3試驗設計

本研究在前期對南方紅豆杉(S1)、浙江楠(S2)和浙江樟(S3)2年生容器苗緩釋肥加載量研究的基礎(chǔ)上[18]，設置N/P養(yǎng)分配比(A)和加載量(F)兩個因子及各4個水平共16個處理的析因試驗設計。N/P養(yǎng)分配比和加載量的4個處理水平分別為A1(1.75∶1)、A2(2.25∶1)、A3(2.75∶1)、A4(3.25∶1)和F1(1.5kg·m-3)、F2(2.5kg·m-3)、F3(3.5kg·m-3)、F4(4.5kg·m-3)。不同養(yǎng)分配比的緩釋肥所對應的N、P養(yǎng)分含量分別如下：A1(170g·kg-1和90g·kg-1)、A2(160g·kg-1和70g·kg-1)、A3(170g·kg-1和60g·kg-1)和A4(190g·kg-1和60g·kg-1)。試驗前將不同養(yǎng)分配比和加載量的緩釋肥與基質(zhì)充分混勻。試驗設置3次重復，每個小區(qū)30株。

1.4指標測定與數(shù)據(jù)分析

2014年4月下旬將1年生容器苗去袋移栽至大規(guī)格容器中后，每月下旬測定株高1次，12月2日進行最后1次株高和地徑測量。同時，每重復小區(qū)選用10株代表性植株，3次重復，共30株，用SPAD-502便攜式葉綠素含量測定儀(日本產(chǎn))于7月下旬開始測定當年新生成熟葉片的SPAD值，測量時每樣株選取3張葉片，分析數(shù)據(jù)為3次讀數(shù)平均值。苗木生長期結(jié)束后，各小區(qū)選取4株代表性苗木進行收獲，將根、莖、葉分成3部分，置于105℃烘箱中殺青30min，再在68℃下烘至恒質(zhì)量[20]，測定各器官干質(zhì)量并計算其總生物量和根冠比等指標。最后計算苗木質(zhì)量指數(shù)(quality index，QI)，其計算公式為QI=苗木總干物質(zhì)量/[苗高(cm)/地徑(mm)+莖干質(zhì)量(g)/根干質(zhì)量(g)][21]。

采用Excel2007和Origin9.0軟件進行數(shù)據(jù)的處理及相關(guān)圖形制作，利用SPSS20.0程序進行方差分析、Duncan’s檢驗(α=0.05)及Logistic擬合回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對2年生容器苗生長及株高生長節(jié)律的影響

表1 緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對3種珍貴樹種容器苗生長的影響

注：表中同列中相同字母表示差異不顯著，不同字母表示差異顯著(P<0.05)； **表示差異極顯著(P<0.01)。下同。

Note:In same column，same letters indicate no signifcant difference，and different letters indicates significant difference(P<0.05)；**indicates significant level atP<0.01. The same below.

表2 不同緩釋肥加載處理下3種珍貴樹種容器苗株高生長節(jié)律參數(shù)

注：t1、t2和LGD單位為d，TLG單位為cm。

Note: The units of t1,t2 and LGD are days,while it is centimeter of TLG.

2.2緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對2年生容器苗干物質(zhì)積累及分配的影響

緩釋肥N/P養(yǎng)分配比對3種珍貴樹種2年生容器苗整株干物質(zhì)積累的影響均不顯著，而緩釋肥加載量的效應卻顯著(表3)。N/P養(yǎng)分配比在A3(2.25∶1)水平時，3個樹種干物質(zhì)積累皆達到最大值。隨著N/P養(yǎng)分配比增加，南方紅豆杉和浙江樟的根冠比呈“升-降-升”的變化趨勢，且均顯示在A3水平最小，而浙江楠的根冠比則在A2水平時最小，隨著N/P養(yǎng)分配比進一步增大，其根冠比也持續(xù)增加，但均未達到顯著水平(P>0.05)。可見N/P養(yǎng)分配比對3種珍貴樹種容器苗干物質(zhì)積累及其分配的影響不明顯，說明3個樹種干物質(zhì)積累及其分配對試驗設置范圍內(nèi)N、P養(yǎng)分配比具有穩(wěn)定性。

較之N/P養(yǎng)分配比，緩釋肥加載顯著影響3個樹種整株干物質(zhì)積累，對根冠比而言，南方紅豆杉和浙江楠對緩釋肥加載較敏感，浙江樟則受影響較小(表3)。在F3加載水平下，各樹種干物質(zhì)積累達到最大值，且不同緩釋肥加載水平差異顯著，南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟干物質(zhì)積累在F3加載水平下較其它處理分別高出24.5%、10.7%和27.4%。南方紅豆杉根冠比隨緩釋肥水平提高先升高再降低，在F3加載水平時最大，浙江楠則在F1加載水平達到最大，說明隨著緩釋肥加載量提高，南方紅豆杉根冠比逐漸增大，而浙江楠則反之，浙江樟根冠比在4個加載水平未表現(xiàn)出顯著差異。因此，緩釋肥加載在一定程度上促進了3個樹種干物質(zhì)積累，促進了南方紅豆杉地下部分生長和浙江楠地上部分生長，但過量施肥反而降低3個樹種植株干物質(zhì)積累，影響干物質(zhì)在各器官的分配，進而可能導致苗木質(zhì)量下降。

2.3緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對2年生容器苗SPAD值及其動態(tài)變化的影響

不同樹種2年生容器苗葉片的SPAD值差異很大(表3)，南方紅豆杉容器苗葉片的SPAD值顯著高于浙江楠和浙江樟(圖1)，3個樹種不同月份SPAD值在各處理內(nèi)皆呈“升高-降低-升高”交替變化。結(jié)果表明(圖1)，在生長季內(nèi)出現(xiàn)兩個SPAD值高峰，分別在線性生長中期或末期和生長季末。緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量皆對南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟2年生容器苗葉片SPAD值及其年季動態(tài)變化有一定影響。南方紅豆杉苗木葉片SPAD年均值及線性生長末期SPAD峰值受N/P養(yǎng)分配比影響較大，均顯示在A2水平達到最大值。而養(yǎng)分配比在A3水平時，浙江樟SPAD年均值及各月的SPAD值最大，顯著高于其它水平。浙江楠的SPAD年均值在N/P養(yǎng)分配比間差異不顯著，但其生長季末(10月26日和12月3日)SPAD對N/P養(yǎng)分配比卻很敏感，且均顯示在A3水平其值最高。方差分析及多重比較結(jié)果顯示(表3)：緩釋肥加載在一定程度上提高了3個樹種SPAD年均值，各樹種SPAD值動態(tài)變化受緩釋肥加載效應顯著，均隨著加載量增加而增大，表明適當N/P養(yǎng)分配比和加載量可使植物體內(nèi)葉綠素含量升高，促進光合作用，利于后期植物體內(nèi)養(yǎng)分貯存。

表3 緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量對3種珍貴樹種容器苗干物質(zhì)積累及SPAD值的影響

注：南方紅豆杉和浙江楠隸屬于主坐標軸，浙江樟則屬次坐標軸。小寫字母表示同一樹種相同月份不同處理間差異顯著，大寫字母表示不同樹種間的差異顯著

2.4緩釋肥N/P養(yǎng)分配比和加載量兩因素互作對3種珍貴樹種苗木質(zhì)量指標的影響

兩因素方差分析結(jié)果顯示(表4)，緩釋肥N/P養(yǎng)分配比僅對南方紅豆杉和浙江樟2年生容器苗葉片SPAD值，浙江楠和浙江樟2年生容器苗株高影響顯著或極顯著，緩釋肥加載水平則對南方紅豆杉和浙江樟2年生容器苗生長、QI及SPAD值影響極為顯著，而兩因素交互作用對3種珍貴樹種苗木生長及QI影響皆未達到統(tǒng)計學顯著水平，僅對浙江楠和浙江樟2年生容器苗葉片SPAD值影響顯著，說明N/P養(yǎng)分配比對3個樹種容器苗生長和質(zhì)量的影響不因加載量的改變而變化，反之亦然。

表4 兩因素交互作用對3種珍貴樹種容器苗生長影響的方差分析(F值)

3 討論

南方紅豆杉和浙江楠2年生容器苗生長受緩釋肥N/P養(yǎng)分配比影響較明顯，但浙江樟生長影響較小，表明在一定N/P養(yǎng)分配比范圍內(nèi)，浙江樟2年生容器苗的生長具有較好的穩(wěn)定性，對基質(zhì)中的養(yǎng)分平衡具有較強的適應性，而南方紅豆杉和浙江楠卻較為敏感。南方紅豆杉的生長表現(xiàn)為在較低N/P養(yǎng)分配比水平時(1.75∶1)最優(yōu)；浙江樟在A1(1.75∶1)配比水平時地徑生長量最大，而株高卻在A3(2.75∶1)時最大，與鄺雷得出的高N加載促進苗木高生長，抑制徑生長，而相對高P促進徑生長的結(jié)論相吻合[13]；浙江楠苗木高生長量則在較高N/P養(yǎng)分配比水平，可能與相對低磷下蒸騰速率較低有關(guān)[15]，該結(jié)果與楚秀麗得出的浙江楠生長所需的P素水平較低一致[24]。在試驗設定水平內(nèi)，隨著緩釋肥加載量的提高，3個樹種各生長指標均上升，皆在F3水平達到最大值，類似于肖遙等研究的緩釋肥加載顯著提高了南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟2年生容器苗生長的結(jié)論[19]。隨著緩釋肥加載量增加，南方紅豆杉地下干物質(zhì)積累和浙江楠地上干物質(zhì)積累增加，這可能與養(yǎng)分加載對苗木體內(nèi)不同部位N、P含量及分配比例有關(guān)[19]，南方紅豆杉和浙江楠葉N含量隨施肥水平增加而增加，南方紅豆杉葉P含量變化不大，而浙江楠P含量卻顯著下降，從而導致浙江楠N/P養(yǎng)分配比升高程度大于南方紅豆杉，使得浙江楠植株處于N奢養(yǎng)狀態(tài)，誘使地上干物質(zhì)積累增加；南方紅豆杉地下干物質(zhì)積累增加與體內(nèi)相對高的P素促進根系生長、參與干物質(zhì)合成等有關(guān)[23]。

在一定范圍內(nèi)，緩釋肥N/P養(yǎng)分配比及加載量皆對南方紅豆杉、浙江楠和浙江樟2年生容器苗葉片SPAD值及其年季動態(tài)變化有一定影響，均在A3(2.75∶1)和F3(3.5 kg·m-3)水平下達到較大值，與李鵬程等[25]的研究結(jié)果一致，即適量高N能夠使葉片維持較高的SPAD值。南方紅豆杉的SPAD值顯著高于另外兩樹種，這可能是施肥影響了N在不同器官中的累積量有關(guān)。肖遙等[19]研究結(jié)果表明，緩釋肥加載使得南方紅豆杉葉片的N含量遠高于根，而浙江樟和浙江楠則反之，而葉片中的N含量與SPAD值呈顯著正相關(guān)[26]，從而使得南方紅豆杉葉片SPAD值高于其它兩樹種。在不同N/P養(yǎng)分配比及加載量下，3個樹種不同月份葉片SPAD值動態(tài)變化皆呈“低-高-低-高”交替規(guī)律，但隨著N/P養(yǎng)分配比提高使南方紅豆杉和浙江樟葉片SPAD值的起伏強度增大，這可能更利于對C、N供給的調(diào)節(jié)和物質(zhì)分配中心的轉(zhuǎn)化[27]，同時說明了N、P及其比例對其SPAD值具有一定調(diào)節(jié)作用，但改變不了內(nèi)在的變化節(jié)奏。由此可見，因樹種自身生物學特性的不同，葉片SPAD值受N/P養(yǎng)分配比及加載量的影響程度也不同，從而可能導致其干物質(zhì)量積累的差異。

盡管試驗樹種和緩釋肥加載處理不同，但其2年生容器苗的株高皆呈明顯的“慢-快-慢”年生長節(jié)律。N/P養(yǎng)分配比提高可延長南方紅豆杉株高的線性生長期，而緩釋肥加載量則對浙江楠株高的線性生長量影響最大，浙江樟受N/P 養(yǎng)分配比和加載量影響均較小，各參數(shù)分別在A2和F3水平下達到最優(yōu)。線性生長期是3個樹種容器苗生長的關(guān)鍵時期，應通過施加不同N、P比例的緩釋肥以解決容器苗生長所需的水、肥和光等供需矛盾，促進苗木較早進入線性生長期，以提高線性生長量。

4 結(jié)論

研究表明，緩釋肥N/P養(yǎng)分配比為A1(1.75∶1)或A2(2.25∶1)，即可滿足南方紅豆杉2年生容器苗對N、P素的需求；而浙江楠和浙江樟較佳養(yǎng)分配比為A3(2.75∶1)。緩釋肥加載量為F3(3.5 kg·m-3)水平時，3種樹種大規(guī)格容器苗的生長和SPAD值均明顯提高。根據(jù)不同養(yǎng)分配比緩釋肥中N素的含量及容器規(guī)格，換算出每株南方紅豆杉容器苗所需的N、P素含量分別為3.03 g和1.60 g或2.85 g和1.25 g，而浙江樟和浙江楠容器苗每株則均需加載N素3.03 g 和P素1.07 g。

[1] Oliet J A, Puértolas J, Planelles R,etal. Nutrient loading of forest tree seedlings to promote stress resistance and field performance: a Mediterranean perspective[J]. New Forests, 2013, 44(44):649-669.

[2] 王 藝,王秀花,吳小林.緩釋肥加載對浙江楠和閩楠容器苗生長和養(yǎng)分庫構(gòu)建的影響[J].林業(yè)科學, 2013, 49(12):57-63.

[3] 楚秀麗,張守攻,孫曉梅,等.日本落葉松容器苗不同控釋肥營養(yǎng)元素效應分析[J].北京林業(yè)大學學報,2012,34(6):47-54

[4] 李國雷,劉 勇,祝 燕,等.國外容器苗質(zhì)量調(diào)控技術(shù)研究進展[J].林業(yè)科學, 2012,48(8):135-142.

[5] Schott K M, Pinno B D, Landh?usser S M. Premature shoot growth termination allows nutrient loading of seedlings with an indeterminate growth strategy[J]. New Forests, 2013, 44(5):635-647.

[6] Trubat R, Cortina J, Vilagrosa A. Nursery fertilization affects seedling traits but not field performance inQuercussuberL.[J]. Journal of Arid Environments, 2010, 74(4):491-497.

[7] Oliet J A，Planelles R, Artero F. Field performance ofPinushalpensisplanted in Mediterranean arid conditions: relative influenceof seedling morphology and mineral nutrition[J]. New Forests,2009,37(3):313-331

[8] ?gren G I, Wetterstedt J ? M, Billberger M F K. Nutrient limitation on terrestrial plant growth-modeling the interaction between nitrogen and phosphorus[J]. New Phytologist, 2012, 194(4):953-960.

[9] Sardans J, Rivas-Ubach A, Peuelas J. The elemental stoichiometry of aquatic and terrestrial ecosystems and its relationships with organismic lifestyle and ecosystem structure and function: A review and perspectives[J]. Biogeochemistry, 2012, 111(1-3):1-39.

[10] Zhang L X, Bai Y F, Han X G. Application of N: P stoichiometry to ecology studies[J]. Acta Botanica Sinica, 2003, 45(9):1009-1018.

[11] Sterner R W, Elser J J. Ecological stoichiometry: the biology of elements from molecules to the biosphere[M]. Princeton: Princeton University Press, 2002.

[12] 王清華,王文中,馬丙堯,等.不同氮磷配比對白蠟生長和土壤性狀的影響[J].中國農(nóng)學通報,2013, 29(16):1-6.

[13] 鄺 雷,鄧小梅,余 斐,等. 氮、磷、鉀配比施肥對任豆容器苗生長的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報, 2014(6):79-82.

[14] 林 誠,王 飛,李清華,等.麩酸型有機復混肥對水稻產(chǎn)量、品質(zhì)及養(yǎng)分利用率的影響[J],土壤通報,2011,42(6):1428-1433.

[15] 王富林,周 樂,李洪娜,等.不同氮磷配比對富士蘋果幼樹生長及15N-尿素吸收、分配與利用的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學報, 2013, 19(5):1102-1108.

[16] Oliet J, Planelles R, Segura J L,etal. Mineral nutrition and growth of containerizedPinushalepensisseedlings under controlled-release fertilizer[J]. Scientia Horticulturae,2004,103(1):113-129.

[17] 趙 燕,董雯怡,張志毅,等.施肥對毛白楊雜種無性系幼苗生長和光合的影響[J].林業(yè)科學,2010,46(4):70-77.

[18] 樓 君. 浙江楠等5種珍貴樹種容器苗養(yǎng)分有效加載研究[D]. 北京：中國林業(yè)科學研究院, 2015.

[19] 肖 遙,楚秀麗,王秀花,等.緩釋肥加載對3種珍貴樹種大規(guī)格容器苗生長和N、P庫構(gòu)建的影響[J].林業(yè)科學研究,2015,28(6):781-787.

[20] Dianel H. Understanding forest seedling quality: measurements and interpretation.[J]. Tree Planters Notes, 2008, 52(2):24-30.

[21] 張華林, 謝耀堅, 彭 彥.不同濃度指數(shù)施肥方法下尾巨桉幼苗需肥規(guī)律[J].熱帶作物學報, 2013, 34(7):1218-1222.

[22] 朱仁海,楊琪瑜,沈文瑛. 統(tǒng)計分析方法[M].北京:中國林業(yè)出版社,1990.

[23] 楊志玲,楊 旭,譚梓峰,等.厚樸不同種源苗期生長模型的擬合[J].西北農(nóng)林科技大學學報:自然科學版,2011,39(4):60-68.

[24] 楚秀麗,王秀花,張東北,等.基質(zhì)配比和緩釋肥添加量對浙江楠大規(guī)格容器苗質(zhì)量的影響[J].南京林業(yè)大學學報:自然科學版,2015(6):67-73

[25] 李鵬程,董合林,劉愛忠,等.棉花上部葉片葉綠素SPAD值動態(tài)變化研究[J].中國農(nóng)學通報, 2012, 28(3):121-126.

[26] Chang S X, Robison D J. Nondestructive and rapid estimation of hardwood foliar nitrogen status using the SPAD-502 chlorophyll meter[J]. Forest Ecology & Management, 2003, 181(3):331-338.

[27] 何俊俊,楊京平,楊 虎,等.光照及氮素水平對水稻冠層葉片SPAD值動態(tài)變化的影響[J].浙江大學學報:農(nóng)業(yè)與生命科學版, 2014, 40(5):495-504.

(責任編輯：金立新)

EffectsofN/PRatioandLoadingontheGrowthofContainerSeedlingofThreePreciousTreeSpecies

LIFeng-qing1,3,WANGXiu-hua2,CHUXiu-li1,ZHANGDong-bei2,WUXiao-lin1,ZHOUZhi-chun1

(1.Research Institute of Subtropical Forestry, Chinese Academy of Forestry, Key Laboratory of Tree Breeding of Zhejiang Province, Hangzhou 311400, Zhejiang, China; 2.Experimental Forest Farm of Qingyuan County, Qingyuan 323800, Zhejiang, China; 3.Experimental Center of Subtropical Forestry, Chinese Academy of Forestry, Fenyi 336600, Jiangxi, China)

S723.1

A

1001-1498(2017)05-0743-08

10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.05.006

2016-10-13

浙江省省院合作林業(yè)科技項目(2016SY03、2017SY19)；國家林業(yè)局林業(yè)科學技術(shù)國家級推廣項目([2014] 06號)。

李峰卿(1980—)，女，山東德州人，工程師，博士研究生，主要從事珍貴樹種育種與培育技術(shù)研究.

* 通訊作者：E-mail: xiulic0207@163.com