張佳霓

摘要：在奧斯瓦爾德·斯賓格勒的代表作《西方的沒(méi)落》一書(shū)中，他自稱(chēng)其文化形態(tài)學(xué)是歷史領(lǐng)域內(nèi)的哥白尼式發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)的基本內(nèi)容是文化心靈說(shuō)與文化興衰說(shuō)。了解這些思想對(duì)進(jìn)一步研究比較的文化形態(tài)學(xué)具有重要意義，對(duì)當(dāng)代歷史哲學(xué)的研究也具有積極意義。

關(guān)鍵詞：斯賓格勒；文化心靈說(shuō)；文化興衰說(shuō)

一、斯賓格勒的“哥白尼式革命”

在《西方的沒(méi)落》一書(shū)中，斯賓格勒提出首先需要在看待人類(lèi)歷史的方式上，“提出一個(gè)替代的體系，我認(rèn)為可以稱(chēng)之為是歷史領(lǐng)域的哥白尼發(fā)現(xiàn)”[1]（P.16），即清除歷史三分法與西歐中心論兩種傳統(tǒng)的歷史觀念。

（一）清除歷史三分法

歷史傳統(tǒng)的三分框架——古代史、中古史和近代史，斯賓格勒稱(chēng)之為“令人難以置信的、空洞的和沒(méi)有意義的框架”[1]（P.15）。他認(rèn)為如果讓它主宰了我們的歷史思維，我們便無(wú)法認(rèn)識(shí)到人類(lèi)在歷史中的真正地位，無(wú)法意識(shí)到區(qū)域歷史的真正地位，無(wú)法判定歷史的相對(duì)重要性，也無(wú)法預(yù)測(cè)歷史的發(fā)展方向。

（二）清除西歐中心論

西歐中心論即斯賓格勒所說(shuō)的“歷史的托勒密體系”，這種傳統(tǒng)的歷史觀認(rèn)為，其他文化圍繞以西歐為世界事變的假想中心的軌道進(jìn)行運(yùn)動(dòng)。而斯賓格勒認(rèn)為，歷史是沒(méi)有中心和參照點(diǎn)的，“它們和田野里的花兒一樣無(wú)終極目的地生長(zhǎng)著”[1]（P.20）。

二、斯賓格勒的“哥白尼式發(fā)現(xiàn)”的內(nèi)容

受叔本華、尼采的生命哲學(xué)的影響，斯賓格勒聲稱(chēng)歷史或文化是具有生命的。在他看來(lái)，歷史和文化是同一的，因?yàn)椤叭祟?lèi)的歷史毫無(wú)意義可言，而深刻的意義僅寓于個(gè)別文化的生命的歷程中”[2]（P.37）。斯賓格勒認(rèn)為歷史研究的對(duì)象包括不同文化的生命周期，他的“哥白尼式發(fā)現(xiàn)”的基本內(nèi)容，可以概括為文化心靈說(shuō)與文化興衰說(shuō)。

（一）文化心靈說(shuō)

“文化心靈”是斯賓格勒常用的一個(gè)基本概念，文化心靈說(shuō)是指世界上不同文化形態(tài)具有不同的靈魂或觀念，即基本象征符號(hào)，也就是“原始象征”。斯賓格勒稱(chēng)，世界上曾經(jīng)或仍然存在的八大文化形態(tài)：埃及、巴比倫、印度、中國(guó)、古典、阿拉伯、西方和墨西哥文化（這里將俄羅斯文化看作是未來(lái)的文化類(lèi)型），它們都有各自的文化心靈。各種不同的文化都基于不同的文化心靈的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，都是不同文化心靈的表現(xiàn)。

因?yàn)樗官e格勒自身處于西方文化環(huán)境中，對(duì)西方文化有著更為直觀、實(shí)際的感受，所以他比較詳細(xì)地研究了古典文化和西方文化。在他看來(lái)，古典文化的心靈是阿波羅式的（這里借用了尼采的說(shuō)法），它以明朗清晰作為基本特點(diǎn)，他說(shuō)阿波羅精神“試圖借助可見(jiàn)的界限這一原則來(lái)把捉既成之物的意義”[1]（P.81），也就是通過(guò)具體的可感的事物來(lái)探討世界，它直接作用于“在場(chǎng)的”事物，而認(rèn)為不可見(jiàn)的東西都是不存在的。古典文化的醒覺(jué)意識(shí)是“純粹現(xiàn)在的”，沒(méi)有所謂過(guò)去和未來(lái)。而西方文化的原始象征是“純粹而無(wú)窮的空間”，斯賓格勒稱(chēng)其為浮士德精神。它以渴望無(wú)限、執(zhí)著深度經(jīng)驗(yàn)為最典型的特征。它要超越感覺(jué)，永無(wú)止境的追求，以完成自己的使命。浮士德精神標(biāo)志著對(duì)“純粹的現(xiàn)在”的超越，而指向無(wú)窮的未來(lái)。

（二）文化興衰說(shuō)

斯賓格勒的文化心靈說(shuō)強(qiáng)調(diào)不同文化的相異之處，認(rèn)為每個(gè)文化都有著自己的心靈、觀念、情感和愿望等；他的文化興衰說(shuō)則是強(qiáng)調(diào)不同文化的相同之處，認(rèn)為各文化形態(tài)都經(jīng)歷著同樣的興衰過(guò)程，有著同樣的宿命，也就是說(shuō)都要經(jīng)歷青春、成長(zhǎng)、成熟和衰敗。

與將歷史分為古代史、中古史和近代史的三分法相對(duì)，斯賓格勒將文化的興衰分為前文化階段、文化或高級(jí)文化階段和文明階段三個(gè)階段。它們是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，周期為1400年左右，各階段都有著各自的特征。

1.前文化階段

前文化階段是人類(lèi)未與自然狀態(tài)相分離的階段，這一階段的人是原始人，其特征是：在精神上是鄉(xiāng)村的和直覺(jué)的，誕生出莊嚴(yán)體裁的神話(huà)，表現(xiàn)出恐懼和向往世界；在文化上是混亂的表現(xiàn)形式、神秘的象征主義和樸素的模仿；在政治上沒(méi)有國(guó)家，只有小的共同體。

2.文化或高級(jí)文化階段

隨著意識(shí)的覺(jué)醒，前文化階段的原始人進(jìn)入了歷史，進(jìn)入了文化或高級(jí)文化階段，成長(zhǎng)為真正擁有歷史的文化人，如果說(shuō)原始文化是一個(gè)混沌的、未完成統(tǒng)一的整體，那么高級(jí)文化是一個(gè)包含著文化各個(gè)方面的單獨(dú)的有機(jī)體，有著單一的形式語(yǔ)言和單一的歷史。

3.文明階段

隨著文化的晚期階段的城市的發(fā)展，出現(xiàn)了世界城市，文化被文明所取代，人類(lèi)歷史也開(kāi)始沒(méi)落。文明階段是最后一個(gè)階段，以世界城市作為其重要象征，是要“滅絕”鄉(xiāng)村的。

斯賓格勒認(rèn)為，無(wú)論各文化的不同時(shí)期相距多遠(yuǎn)，它們都必然同屬于某一歷史階段，因而是可比較的。斯賓格勒正是用“這些偉大的形態(tài)關(guān)系”的方法去整理世界歷史的整個(gè)圖像，“正是這一透視法，才第一次向我們打開(kāi)了歷史的真正風(fēng)格”[1]（P.46）。

三、對(duì)斯賓格勒的“哥白尼式發(fā)現(xiàn)”評(píng)價(jià)

（一）積極意義

1.確立了世界文化多元觀

斯賓格勒批評(píng)西歐文化中心論，他認(rèn)為文化是多元的、多中心的，是平等的，向當(dāng)時(shí)的流行的歷史觀念發(fā)起了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，在一定程度上影響了現(xiàn)代西方編撰學(xué)。

2.提出了“同時(shí)代”理論

斯賓格勒的“同時(shí)代”理論，在一定程度上是受到了愛(ài)因斯坦相對(duì)論的影響，它突破了傳統(tǒng)的時(shí)間觀。斯賓格勒認(rèn)為，任何一種文化都能以完全同一的形態(tài)重新出現(xiàn)。他把有機(jī)文化放在“同時(shí)代”——即把過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)歸于一點(diǎn)上，進(jìn)行比較研究，而不是按照時(shí)間順序。

3.創(chuàng)立了一種新的歷史研究方法

斯賓格勒第一次完整地提出了比較的文化形態(tài)學(xué)的研究方法，徹底地貫徹了“有機(jī)體”的觀念。通過(guò)比較和研究，他認(rèn)為西方文化已經(jīng)進(jìn)入“文明”階段，也就是進(jìn)入了衰落期，并大膽斷言西方文化正處在沒(méi)落之中。這種預(yù)見(jiàn)與西方世界所表現(xiàn)的蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)明顯不同，具有深遠(yuǎn)的歷史眼光。

（二）理論缺陷

1.內(nèi)在矛盾

斯賓格勒的文化形態(tài)學(xué)說(shuō)理論內(nèi)部有著前后矛盾的地方，他強(qiáng)調(diào)不同文化的個(gè)性，認(rèn)為文化之間的聯(lián)系是表面的，不能互相參透的。既然這樣，那么斯賓格勒是如何能描述不同的文化、歷史，如何參透世界歷史。

2.唯心主義

斯賓格勒的文化心靈說(shuō)是一種觀念性的東西，是無(wú)源之水、無(wú)本之木，缺乏對(duì)其產(chǎn)生的各種物質(zhì)條件、地理環(huán)境、民族傳統(tǒng)等因素的進(jìn)一步研究，是神秘的、先驗(yàn)的，其內(nèi)在實(shí)質(zhì)是唯心的。他否認(rèn)歷史的客觀規(guī)律，認(rèn)為文化的心靈是生來(lái)就有的，歷史的形成、發(fā)展是主觀感覺(jué)的東西。

3.悲觀的宿命論

斯賓格勒的文化形態(tài)學(xué)說(shuō)是悲觀的文化宿命論。當(dāng)他將當(dāng)時(shí)正處于頂峰的西方文化視作沒(méi)落的開(kāi)端的時(shí)候，他無(wú)疑是悲觀的。他斷言歷史是不存在進(jìn)步的可能性的，否認(rèn)歷史的進(jìn)步，認(rèn)為這是過(guò)分樂(lè)觀的。斯賓格勒認(rèn)為，文化的生命只有一次，都要經(jīng)歷由盛到衰的過(guò)程，“文明是文化的必然命運(yùn)”[1]（P.30），而文明“是一種終結(jié)，不可挽回”[1]（P.30），這無(wú)疑是宿命論的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《西方的沒(méi)落》第一卷[M].吳瓊譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006.

[2]《西方的沒(méi)落》第二卷[M].吳瓊譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006.endprint