文暉

2017年8月4日，央行支付結(jié)算司發(fā)布《關(guān)于將非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)由直連模式遷移至網(wǎng)聯(lián)平臺處理的通知》稱，自2018年6月30日起，支付機構(gòu)受理的涉及銀行賬戶的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)全部通過網(wǎng)聯(lián)平臺處理。同時，各銀行和支付機構(gòu)應(yīng)于2017年10月15日前完成接入網(wǎng)聯(lián)平臺和業(yè)務(wù)遷移相關(guān)準備工作。

網(wǎng)聯(lián)這一專為第三方支付機構(gòu)服務(wù)的支付清算平臺的成立，凸顯了監(jiān)管部門加強對第三方支付機構(gòu)資金流向等監(jiān)管的決心。

有人歡笑有人愁，一時間，心碎的“銀聯(lián)哭了”、“銀聯(lián)受排擠”等字眼屢見報端。

一紙通知，究竟改變了什么？

何方神圣

其實，網(wǎng)聯(lián)即非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺，主要是為線上支付提供統(tǒng)一、公共的支付清算服務(wù)。

目前，在我國的金融體系中，從監(jiān)管層面講，傳統(tǒng)支付體系為中國人民銀行主導、商業(yè)銀行和用戶參與的三級模式，無論是轉(zhuǎn)賬還是消費都得經(jīng)過銀行，中國人民銀行也能掌握所有交易信息。

但第三方支付出現(xiàn)以后，就出現(xiàn)所謂“直連”模式，主要指第三方支付機構(gòu)在自己體系內(nèi)為客戶建立虛擬賬戶，同時直接連到多家銀行，并在不同銀行開設(shè)賬戶。比如，用戶從銀行A向銀行B轉(zhuǎn)賬，而支付機構(gòu)在這兩家銀行都有賬戶，通過自己就能完成清算。

這種模式的問題在于，第三方支付自己承擔結(jié)算，既繞過銀行，也繞過獨立清算機構(gòu)，存在洗錢、套現(xiàn)獲利等風險。另外，第三方支付機構(gòu)直連銀行的賬戶有大量客戶備付金，其利息回報往往可觀，同時也存在挪用、占用風險。

由于市場規(guī)模的不斷擴大，如果坐等問題不斷累積，顯然不是明智之舉。畢竟，隨著移動支付場景的越發(fā)豐富，近年來第三方支付得到了較快發(fā)展。據(jù)央行公開數(shù)據(jù)顯示，截至2016年第三季度，267家支付機構(gòu)吸收客戶備付金合計超過4600億元。

目前支付機構(gòu)開展的支付業(yè)務(wù)類型共分三種，即預付卡發(fā)行與受理、網(wǎng)絡(luò)支付、銀行卡收單，這三類業(yè)務(wù)的交易特點不同，導致對支付機構(gòu)客戶備付金的沉淀效應(yīng)有較大差別，從預付卡、網(wǎng)絡(luò)支付、銀行卡收單依次降低，在實際經(jīng)營中，支付機構(gòu)對備付金利息收入的依賴程度也各不相同。

客戶備付金規(guī)模已擴大到如此規(guī)模，這當中難免會存在一系列的風險隱患。而且，在現(xiàn)實中，還有許多支付機構(gòu)通過擴大客戶備付金規(guī)模賺取利息收入，偏離了提供支付服務(wù)的主業(yè)，一定程度上造成支付服務(wù)市場的無序和混亂，破壞了公平競爭的市場環(huán)境。

對此，央行很早就提出了集中存管。

此番為網(wǎng)聯(lián)“正名”、“加碼”，即讓網(wǎng)聯(lián)作為線上支付結(jié)算業(yè)務(wù)的專屬平臺，目的就是剝離第三方支付機構(gòu)的清算功能，將線上支付清算拉回監(jiān)管視野。

網(wǎng)聯(lián)平臺早就存在，引起公共注意倒是“意外”。2016年10月網(wǎng)聯(lián)平臺便獲批籌建，并由中國支付清算協(xié)會進行建設(shè)，其目的在于針對網(wǎng)絡(luò)支付建立統(tǒng)一公共的資金轉(zhuǎn)接清算服務(wù)。

今年3月底，網(wǎng)聯(lián)平臺上線試運行，其首筆跨行清算交易通過微信紅包由騰訊財付通平臺發(fā)起，而支付寶、財付通、京東網(wǎng)銀在線、百度錢包等成為了首批接入網(wǎng)聯(lián)平臺的第三方支付機構(gòu)。

截止目前，已有9家支付機構(gòu)和12家商業(yè)銀行完成網(wǎng)聯(lián)平臺接入。預計到今年底，網(wǎng)聯(lián)平臺計劃通過技術(shù)驗收并接入40家第三方支付機構(gòu)、200家商業(yè)銀行，接入支付機構(gòu)的交易也將逐步放量。此外，7月28日，包括央行清算中心、財付通、支付寶、銀聯(lián)商務(wù)等45家機構(gòu)已經(jīng)簽署了《網(wǎng)聯(lián)清算有限公司設(shè)立協(xié)議書》，擬共同發(fā)起設(shè)立。

網(wǎng)聯(lián)平臺由央行發(fā)起，具體執(zhí)行則由中國支付清算協(xié)會牽頭。根據(jù)《網(wǎng)聯(lián)清算有限公司設(shè)立協(xié)議書》，網(wǎng)聯(lián)注冊資金20億元，股東總數(shù)為45 家。央行下屬7 家單位（央行清算總中心、上海清算所、黃金交易所等）共出資約7.6億元，占股達37%，成為第一大股東，支付寶和財付通分別持股9.61%，中國支付清算協(xié)會持股比例3%，代表不符合入資資格的中小支付機構(gòu)行使投票權(quán)。

銀聯(lián)被拋棄了嗎

網(wǎng)聯(lián)平臺的沖擊不容小覷，傳統(tǒng)清算模式是銀聯(lián)做清算，發(fā)卡端在銀行，收單在收單機構(gòu)，互相有一個匹配，加上商戶，屬于所謂的四方模式。

不過，伴隨著支付的發(fā)展，不少中大型支付機構(gòu)普遍采用直連銀行的模式來進行資金的轉(zhuǎn)接清算。

網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)，意味著直連模式或?qū)⒉粡痛嬖凇?/p>

那么，為什么不能直接將網(wǎng)聯(lián)平臺并入銀聯(lián)呢？偏要“設(shè)計”一個網(wǎng)聯(lián)平臺來“多一道手”呢？

業(yè)內(nèi)人士指出，這是因為銀聯(lián)由各大銀行及傳統(tǒng)金融機構(gòu)入股成立，第三方支付機構(gòu)多游離在體系外，而新版網(wǎng)聯(lián)的股東則將不少第三方支付機構(gòu)納入其中。

可見，網(wǎng)聯(lián)的成立是第三方支付和傳統(tǒng)支付的結(jié)合，意味著我國的支付清算市場正在走向有序競爭。

網(wǎng)聯(lián)平臺的未來將成為第三方支付平臺與銀行體系間的數(shù)據(jù)中介和橋梁，對于掌握網(wǎng)絡(luò)資金流向、保障金融數(shù)據(jù)安全，以及節(jié)約支付機構(gòu)與銀行體系的連接成本，都具有很重要的意義。

實際上，從網(wǎng)聯(lián)平臺的設(shè)計上看，銀聯(lián)不但沒有被“拋棄”反而獲得了一次“親密接觸”的機會。

因為在原來的直連模式下，銀聯(lián)本就被排除在外，相反，網(wǎng)聯(lián)上線加速了直連模式的終結(jié)，支付機構(gòu)可以選擇網(wǎng)聯(lián)，也可以走銀聯(lián)通道，對銀聯(lián)而言，未嘗不是新的機遇。

中信證券報告分析，銀聯(lián)的清算業(yè)務(wù)將直接面臨來自網(wǎng)聯(lián)的競爭，尤其是當前線上線下支付的界限愈發(fā)模糊，未來的競爭格局或并非簡單的“劃江而治”，而是互有滲透、全面競爭。

不過，網(wǎng)聯(lián)平臺的確也帶來了沖擊，尤其是對于第三方支付的巨頭們。特別像支付寶、財付通等用戶規(guī)模、資金量都比較大的支付機構(gòu)，此前憑借著巨大交易量與銀行協(xié)商費用，因此這些支付機構(gòu)的銀行接口費在業(yè)內(nèi)較低，但網(wǎng)聯(lián)平臺推出后，未來可能會實施統(tǒng)一費率，而在目前的過渡階段，大型支付機構(gòu)除了要付給銀行相關(guān)費用外，而且也要付給網(wǎng)聯(lián)平臺費用，因此這些大型支付機構(gòu)的利潤將有所下滑。endprint