○林陽(yáng)華

《南岳倡酬集》版本流傳與朱熹師徒理學(xué)思想傳播

○林陽(yáng)華

《南岳倡酬集》（《南岳唱酬集》），乃朱熹、張栻、林用中三人所作，約成書于南宋乾道三年（1167年）冬，共收錄唱和詩(shī)149首。目前學(xué)界對(duì)其版本流傳的研究，束景南、祝尚書先生可為其代表；而對(duì)其中的理學(xué)思想的研究，王利民先生可為其代表。

但由于束景南、祝尚書先生對(duì)《南岳倡酬集》在宋元明清時(shí)期的版本流傳分期及其成因沒(méi)有作專門探討，故留下了一些遺憾。而王利民先生由于未將朱熹、張栻、林用中的理學(xué)思想研究，建立在版本流傳考證的基礎(chǔ)上，以致于忽略了《南岳倡酬集》所存一卷附錄的價(jià)值所在，且未將其同唱和詩(shī)歌作為一個(gè)整體，用于考察《南岳倡酬集》的版本流傳對(duì)于朱熹、張栻、林用中理學(xué)思想傳播的作用。鑒于此，本文將就以上諸位先生未加以解決的問(wèn)題做進(jìn)一步考論，不足之處懇請(qǐng)專家學(xué)者批評(píng)指正。

一、宋元版本流傳：冷落時(shí)期及其成因

查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)《南岳倡酬集》未被宋人著錄，在宋元時(shí)期也未被刊刻流傳，“此集不見(jiàn)宋人著錄，亦未聞?dòng)兴卧f槧”①。為何如此？束景南先生指出：因?yàn)橐宰髟?shī)為小道，作詩(shī)為余事，所以朱熹在生前并未將《南岳倡酬集》單獨(dú)刻版印行，當(dāng)時(shí)頂多只將三人之詩(shī)合抄一帙，各人一本家藏，故此集原本不可見(jiàn)。②不僅朱熹未將《南岳倡酬集》單獨(dú)刊行，而且宋元時(shí)期亦然，所以才會(huì)出現(xiàn)祝尚書先生所說(shuō)的“未聞?dòng)兴卧f槧”的狀況。造成這種狀況的原因是多方面的，其中之一當(dāng)是束景南先生所說(shuō)的“作詩(shī)為小道，作詩(shī)為余事”的觀念。而這點(diǎn)，在朱熹《南岳倡酬集原序》、張栻《南岳倡酬集原序》中有所提及。

朱熹《南岳倡酬集原序》云：“熹諗于眾曰：‘詩(shī)之作本非有不善也，而吾人之所以深懲而痛絕之者，懼其流而生患耳……’”③認(rèn)為作詩(shī)本非壞事，擔(dān)心的是“流而生患”。張栻《南岳倡酬集原序》對(duì)其有所呼應(yīng)，認(rèn)為“中夜凜然撥殘火相對(duì)，念吾三人是數(shù)日間，亦荒于詩(shī)矣。大抵事無(wú)大小美惡，流而不返皆足以喪志。于是始定約束，異日當(dāng)止。蓋是后事雖有可歌者，亦不復(fù)見(jiàn)于詩(shī)矣。嗟乎！覽是篇者，其亦以吾三人自儆乎哉？”④朱熹所說(shuō)的“懼其流而生患”與張栻的“流而不返皆足以喪志”當(dāng)是同義。由此觀之，束景南先生的觀點(diǎn)不無(wú)道理。除此之外，黨爭(zhēng)當(dāng)是另一個(gè)重要因素。

北宋以新舊黨爭(zhēng)為政治的主要表現(xiàn)形態(tài)，南宋黨爭(zhēng)則以宋金和戰(zhàn)之爭(zhēng)與道學(xué)反道學(xué)之爭(zhēng)為主要表現(xiàn)形態(tài)，而后者皆有朱熹、張栻等道學(xué)人士的身影。在對(duì)待宋金和戰(zhàn)與否的問(wèn)題上，朱熹、張栻等道學(xué)人士首先表現(xiàn)出了積極的主戰(zhàn)態(tài)度，但隨著“隆興和議”的簽訂，道學(xué)人士再次失敗。進(jìn)入乾道年間，朱熹、張栻雖然對(duì)宋金和戰(zhàn)仍持有不滿態(tài)度，但將批判的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了反佞幸擅權(quán)之士上，出現(xiàn)了道學(xué)反道學(xué)之爭(zhēng)。“在乾道年間，道學(xué)集團(tuán)與近幸、宰執(zhí)交互一體的功利勢(shì)力之間就出現(xiàn)了嚴(yán)重的對(duì)立和激烈的較量”⑤，“乾、淳年間，朝野上下形成了道學(xué)與反道學(xué)的兩大勢(shì)力……在這個(gè)替代過(guò)程中，朱熹雖然位卑職微，但隨著在學(xué)術(shù)界的道學(xué)領(lǐng)袖地位的日益顯著，其抨擊反道學(xué)的‘近幸黨’的力度較其他道學(xué)人士更猛烈，成了這兩大勢(shì)力相互抗?fàn)帟r(shí)的一個(gè)焦點(diǎn)或關(guān)鍵人物，因而也時(shí)常遭到對(duì)立勢(shì)力的沖擊與排斥”⑥。為了避免在反道學(xué)的過(guò)程中，受到對(duì)方的迫害，朱熹從紹興三十二年（1162年）至淳熙四年（1177年）屢招不起，原因之一即為進(jìn)絕議和抑佞幸之戒不為朝廷所為，怕“觸事妄發(fā)”⑦?！赌显莱昙纷饔谇廊?，正是以朱熹為首的道學(xué)人士與反道學(xué)人士之爭(zhēng)的劇烈時(shí)期，如果在此期刊印此集流行，或許會(huì)被反道學(xué)人士當(dāng)成制造“文字獄”的材料，北宋新舊黨爭(zhēng)中的“烏臺(tái)詩(shī)案”“車蓋亭詩(shī)案”將可能再次重演，直接威脅到朱熹等人的生命安全。或許出于此，三人并沒(méi)有將其單獨(dú)刊刻印行。為了不使詩(shī)稿丟失，朱熹、張栻、林用中在臨行之前合抄了詩(shī)稿，各自保存一份，只在以三人為中心的小范圍內(nèi)傳播。

有研究者可能會(huì)問(wèn)：三人未將詩(shī)稿刊行，難道不擔(dān)心失傳嗎？答案是肯定的。但詩(shī)稿的流傳未必要由作者自行刊印。較為常見(jiàn)的刊印主體有作者、親屬、他人等多種?！赌显莱昙匪珍浀闹祆洹垨虻脑?shī)歌之所以能夠在后世刊印流傳，依靠的當(dāng)是親屬和他人。換而言之，正是親屬和他人對(duì)三人文集的刊印，宋元時(shí)期沒(méi)有必要再對(duì)《南岳倡酬集》單獨(dú)刊印。

朱熹、張栻的文集在南宋就被廣泛刊行。據(jù)文獻(xiàn)資料所載，朱熹文集在南宋已有多種刊刻本，有三十卷、八十八卷、一百卷、一百一十卷等多種不同卷數(shù)的刊刻本。⑧張栻亡故后文集的編刊由朱熹親自參與，在南宋有三十卷、四十四卷等多種不同卷數(shù)的刊刻本。⑨這些不同卷數(shù)的刊刻本，收錄了《南岳倡酬集》中朱熹、張栻的詩(shī)歌。

不僅在南宋，而且在元、明、清時(shí)期，朱熹和張栻的文集也被大量刊行。朱熹的文集，僅閩本，就有元代遞修本、明代天順重刊本、明代嘉靖重刊本、明代萬(wàn)歷重刊本等數(shù)種；浙本，則有宋刊元、明遞修本等多種。此外，尚有清代雍正刊本、乾隆刊本、道光刊本等版本。而張栻的文集，由朱熹親自參與刊刻的淳熙本曾傳至近代；元代著錄三十卷本；明代有弘治刊本、嘉靖刊本；清代有康熙刊本。如此之多的刊刻本，為朱熹、張栻南岳唱和詩(shī)歌的流傳顯然起到了不可忽視的作用。

即便文集已經(jīng)亡佚的林用中，在相關(guān)的資料中，也可以看到他的文集在明清的流傳情況。明代李賢等撰《明一統(tǒng)志》卷七十四載林用中著有《草堂集》，真德秀為之作序。清代李清馥《閩中理學(xué)淵源考》卷十七載林用中著有《草堂集》。清代郝玉麟等監(jiān)修《福建通志》卷六十八則著錄林用中《草堂集》十五卷，卷四十三除此之外，尚言真德秀為之作序。林用中《草堂集》在以上的書籍中被多次記載，說(shuō)明在明清兩代，《草堂集》尚在流傳，宋元兩代亦當(dāng)如此。

據(jù)上可知，朱熹、張栻、林用中由于當(dāng)時(shí)處于道學(xué)反道學(xué)之爭(zhēng)中，生怕招引反道學(xué)人士的禍害；也生怕作詩(shī)喪志，不利于踐行道學(xué)；另外，因?yàn)橹祆?、張栻、林用中三人在宋元時(shí)期皆有文集流傳，未將《南岳倡酬集》詩(shī)稿加以刊行，導(dǎo)致了宋元時(shí)期《南岳倡酬集》沒(méi)有刻本流傳，只有抄本（已亡佚）在較狹窄的范圍內(nèi)（主要是朱熹、張栻、林用中三人及其親屬之間）傳播。是以可將宋元時(shí)期，稱為《南岳倡酬集》版本流傳的冷落時(shí)期。

二、明清版本流傳：興盛時(shí)期及其成因

《南岳倡酬集》版本流傳的冷落狀況，在明清時(shí)期得到了扭轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出了興盛狀況。據(jù)筆者所知，明清版本主要有以下幾種：明代天順刻本、明代弘治刻本、明代崇禎刻本、清代四庫(kù)全書刻本、清代嘉慶抄本等數(shù)種。其中，天順刻本被祝尚書先生考證為偽作，而崇禎刻本已亡佚，嘉慶抄本則出自崇禎刻本。

研究者可能會(huì)問(wèn)：為何明清時(shí)期會(huì)出現(xiàn)版本流傳的興盛狀況呢？原因大體有三：一是借此書為南岳山川草木增色，提高知名度，亦為朱熹、張栻揚(yáng)名；二是由于各種原因，《南岳倡酬集》出現(xiàn)了殘壞現(xiàn)象，通過(guò)刊行可以提高林用中的地位和影響力；三是林用中文集亡佚，唯有借助此書，便于使其詩(shī)歌得以保存流傳。

梳理《南岳倡酬集》現(xiàn)存的明代序跋，不難發(fā)現(xiàn)：鄧淮《南岳唱酬集后敘》（弘治本）與其他版本序跋的寫作主旨有明顯的不同。其云：“今二先生之詩(shī)之文殆與南山爭(zhēng)雄，山川草木光彩猶存，而可使吾衡終于不聞哉？”“睹斯集也，南山殆亦若增而高也?！薄笆刮岷馊苏b其詩(shī)、讀其文，如見(jiàn)二先生焉，亦千古之一快也?！雹庖环矫嬲J(rèn)為朱熹、張栻二先生的南岳唱和詩(shī)歌歌詠了南岳山川草木，使其得到后世的關(guān)注，提高了知名度；另一方面世人通過(guò)誦讀二先生的南岳唱和詩(shī)歌，亦可見(jiàn)他們的德行學(xué)術(shù)，如見(jiàn)其人。因?yàn)槟軌蚴鼓显赖纳酱ú菽竞投壬某驮?shī)歌相得益彰，是故鄧淮從朱熹、張栻的文集中，輯錄了二者的南岳唱和詩(shī)歌，并將其與林用中的詩(shī)歌合集，以便刊刻流傳。

雖然祝尚書考證出天順本為偽作，其序跋為編刊崇禎本時(shí)方才補(bǔ)上，但兩者實(shí)際上有共同的價(jià)值取向，即：天順本、崇禎本側(cè)重于推崇林用中，與弘治本弘揚(yáng)朱熹、張栻明顯不同。首先，序跋都言及由于時(shí)代久遠(yuǎn)等原因，出現(xiàn)了書頁(yè)的掉落和殘壞現(xiàn)象，為了使得后世可以見(jiàn)識(shí)林用中其行其學(xué)其詩(shī)，所以準(zhǔn)備再次刊刻流傳。如鄧淮《南岳倡酬集序》（天順本）說(shuō)道：“惜乎歷歲既久，而字畫為蠹，所殘壞者尤多。不有賢子孫搜求考正于數(shù)世之下而表章之，則先生（林用中）平日之所用心，所授受，不因是而遂泯乎！乃補(bǔ)其闕略，始克成編，圖鋟諸梓，以廣其傳。上以續(xù)斯文于不墜，下以承休德于無(wú)窮?！?又如余文龍《南岳唱酬集序》（崇禎本）云：“然言為心聲，蘊(yùn)必有洩，其一種靈睿之氣，陰為鬼神所呵護(hù)，故今數(shù)百歲，而琰琬猶燦然星芒，膾炙人口也。行篤而文益燦，跡秘而名益彰，先生（林用中）之謂耶？”“廣石之刻，實(shí)先生（林用中）之功臣，九原有知，嘗不以予言為盲瞽者?！?其他序跋與之大體相似。其次，序跋多次強(qiáng)調(diào)《南岳倡酬集》的作者是林用中。如鄧淮《南岳倡酬集序》曰：“有宋大儒林擇之《倡酬集》行于世?！?林用中后裔林果《南岳倡酬集跋》（天順本）則言：“此吾先祖東屏公之遺錄也?！?而余文龍《南岳唱酬集序》則言林用中“所著唱酬詩(shī)百四十余首?！?再次，序跋與林用中的明代后裔皆有關(guān)系。除了林果《南岳倡酬集跋》自述了作跋的緣由之外，鄧淮《南岳倡酬集序》則言作序的原因乃是林果拿著家藏的《南岳倡酬集》請(qǐng)其作序，而楊德周《鐫南岳唱酬集小引》（崇禎本）指出林用中九世孫林劍溪示人于《南岳倡酬集》，以彰顯林用中的“道學(xué)忠節(jié)”?。祝尚書先生對(duì)為何崇禎本要偽造天順本序跋時(shí)，給出的解釋是為了“標(biāo)榜崇禎刻本淵源有緒，給集子平添一些傳自朱熹之手的神圣光環(huán)，以便銷售”?，能夠憑借朱熹這樣的大儒提高銷售量固然是好事，但是通過(guò)以上三方面的解釋，我們認(rèn)為造偽的原因是為了促使崇禎本與天順本在推許林用中的道德、學(xué)術(shù)、詩(shī)歌上保持延續(xù)性，當(dāng)更為合理。否則，天順本、崇禎本序跋為何不如同弘治本的后敘一樣，直截了當(dāng)?shù)刭濏炛祆洹垨?，何必通過(guò)四篇序跋頗費(fèi)周折地闡述以上三方面的共同價(jià)值取向？

盡管林用中的后裔，以及楊德周、余文龍極力地推許林用中及其詩(shī)歌，并將《南岳倡酬集》刊行流傳，但仍免不了亡佚的命運(yùn)。后來(lái)只能依賴嘉慶抄本，方可得知崇禎刻本的大致面貌，嘉慶抄本對(duì)于保存林用中的詩(shī)歌意義甚大。實(shí)際上在較之更早的乾隆年間，四庫(kù)館臣在編撰《四庫(kù)全書》時(shí)，林用中的文集已不見(jiàn)世，對(duì)此《南岳倡酬集提要》指出：“用中為紫陽(yáng)高弟，著作多就湮沒(méi)，惟此本尚可考見(jiàn)，其遺詩(shī)錄而存之，庶不致無(wú)傳于后?！?對(duì)此集保存林用中詩(shī)歌的重要性給予了肯定。

要之，明清時(shí)期是《南岳倡酬集》版本流傳的關(guān)鍵時(shí)期，也是興盛時(shí)期。如果沒(méi)有鄧淮、余文龍、楊德周，以及林用中后裔等人的共同參與，《南岳倡酬集》在后世很可能會(huì)被湮沒(méi)，其流傳版本也將無(wú)從面世。雖然現(xiàn)存的弘治刻本、四庫(kù)刻本、嘉慶抄本等流傳版本，并非南宋乾道三年創(chuàng)作的原本，但對(duì)朱熹、張栻、林用中理學(xué)思想的傳播，特別是對(duì)林用中理學(xué)思想的傳播，起著不容忽視的作用，這與林用中文集已亡佚，只有依靠此集得以存留并傳播其詩(shī)歌關(guān)系密切。

三、傳播功用：以崇禎五年（1632年）為界限的朱熹師徒理學(xué)思想傳播

《南岳倡酬集》的理學(xué)思想傳播當(dāng)始于南宋乾道三年冬季，此時(shí)的傳播屬于小范圍傳播，集中于朱熹、張栻、林用中等人之間，且并非刊本傳播，而是抄本傳播。之后，朱熹、張栻、林用中各持一本抄帙藏于家中，其傳播范圍當(dāng)有所擴(kuò)大，但亦有限，且為抄本傳播?？上У氖牵@些抄本已不存世。

考察目前所存資料可推斷，刊本傳播最早的是在明代弘治四年（1460年），當(dāng)時(shí)鄧淮重輯《南岳唱酬集》，并為其作序刊行。到了崇禎五年（1632年），楊德周、余文龍補(bǔ)輯《南岳唱酬集》，并為其作序刊行。隨后，乾隆年間，四庫(kù)館臣又刊刻《南岳倡酬集》流傳。之后，又有了源自崇禎刻本的嘉慶抄本。梳理這些本子，可以發(fā)現(xiàn)雖然弘治本是現(xiàn)存最古的刊本，它與崇禎本、四庫(kù)本、嘉慶本除了所收錄的詩(shī)歌數(shù)量質(zhì)量、編排順序等有所差異之外，還沒(méi)有附錄，而其他三種版本皆有。三種版本中，除了存有唱和詩(shī)歌外，皆有附錄一卷。它們都附有《答林擇之書》三十二篇、林擇之遺事十條、林用中字序、林允中字序等文章，這些文章均與林用中（擇之為其字）有關(guān)。且據(jù)現(xiàn)存資料可知最早當(dāng)出現(xiàn)于崇禎本中，四庫(kù)本很可能仿照了崇禎本，在唱酬詩(shī)之后也加入了一卷附錄。四庫(kù)館臣在著錄《南岳倡酬集》一卷附錄一卷時(shí)，認(rèn)為“末附朱子與林用中書三十二篇、用中遺事十則，皆非此書之舊文，疑為林氏子孫所編，欲借以為榮也”?。四庫(kù)館臣在著錄《南岳倡酬集提要》時(shí)，指出除了以上所涉及的書信、遺事之外，“朱子所作字序二首，則后人因用中而采掇附入者”?。兩者在附錄由誰(shuí)所編和哪些篇目附入上，并不一致。事實(shí)上，不管附錄由誰(shuí)所編和哪些篇目附入，附錄中的三十二篇書信、十條遺事、兩篇字序等都較好地傳播了朱熹、林用中師徒的理學(xué)思想。其傳播起點(diǎn)當(dāng)在崇禎五年，崇禎刻本也成為了朱熹、林用中師徒理學(xué)思想傳播中的一個(gè)拐點(diǎn)，較之前的版本僅依靠唱和詩(shī)歌所傳播的理學(xué)思想更為豐富多樣。

崇禎五年之前，《南岳倡酬集》中朱熹、林用中所創(chuàng)作的唱和詩(shī)歌較好地傳播了二者的理學(xué)思想。此姑且將其稱為理學(xué)思想的“詩(shī)意化表達(dá)”，即通過(guò)詩(shī)歌表達(dá)理學(xué)思想。

心性理欲論是朱子學(xué)派的一個(gè)重要論題，主要圍繞“存天理滅人欲”等問(wèn)題展開探討。

經(jīng)過(guò)之前的反復(fù)探索，朱熹在乾道三年已經(jīng)對(duì)理學(xué)表現(xiàn)出了極力推崇的意向，并堅(jiān)決對(duì)之進(jìn)行學(xué)習(xí)和踐行。朱熹《崖邊積雪取食甚清次敬夫韻》談道：“平生愿學(xué)程夫子，恍憶當(dāng)年洗俗腸。”?表達(dá)了愿意追隨二程理學(xué)，并杜絕情欲的堅(jiān)定決心。正是因?yàn)橛辛巳绱藳Q心，朱熹在此次的南岳唱和詩(shī)歌中，屢次表達(dá)對(duì)追名逐利之徒的負(fù)面態(tài)度，如《敬夫用熹定王臺(tái)韻賦詩(shī)因復(fù)次韻》言：“回首狂馳子，紛紛政可哀?！?又如《同游岳麓道遇大雪馬上次敬夫韻》說(shuō)道：“回首謝世人，千載空相思?！?與朱熹的堅(jiān)定決心有所不同，林用中雖然陪同師父經(jīng)歷了一場(chǎng)探索理欲之辯的征程，但他對(duì)學(xué)習(xí)和踐行“存天理滅人欲”之說(shuō)還存在著猶豫，其所作的《胡廣文仲與范伯崇自岳市來(lái)同登絕頂舉酒極談得聞比日講論之樂(lè)》曰：“飄然塵世隔，談?wù)撧D(zhuǎn)堪哀?！?《十六日下山各賦二篇以紀(jì)時(shí)事云》云：“無(wú)窮身外事，難了世間情?！?無(wú)不說(shuō)明盡管他身處南岳之旅，卻難忘世間情的苦楚。

修養(yǎng)功夫論是朱子學(xué)派的另一個(gè)重要議題，主要談?wù)撊绾污`行理學(xué)的方法。對(duì)此，朱熹和林用中也表現(xiàn)出較大的差異。

朱熹以二程理學(xué)為榜樣，其踐行理學(xué)的方法，主要是依靠涵養(yǎng)功夫和窮探力索加以完成。如果將其放置于南岳之旅，其詩(shī)歌中表現(xiàn)出的是依靠窮探力索來(lái)踐行理學(xué)。而林用中由于對(duì)“存天理滅人欲”之說(shuō)并未完全贊同，因此他的追隨對(duì)象，則不如朱熹的專一。這點(diǎn)在其詩(shī)歌中不難看出。雖然他在《蓮花峰次敬夫韻》中指出：“分明會(huì)得濂溪趣，強(qiáng)作新詩(shī)續(xù)古篇?！?領(lǐng)悟了周敦頤之趣，但也只是勉強(qiáng)自己寫詩(shī)以表達(dá)一時(shí)體會(huì)。與這種勉強(qiáng)為之的舉動(dòng)不同，林用中對(duì)佛道情有獨(dú)鐘，且反復(fù)歌詠之。如《晚霞》云：“愿學(xué)陵陽(yáng)修煉術(shù)，朝餐一片趁天風(fēng)?！?又如《同游岳麓道遇大雪馬上次敬夫韻》曰：“談玄問(wèn)老子，鳴珮邀神妃?！?再如《自方廣過(guò)高臺(tái)賦此》說(shuō)道：“禪境風(fēng)偏好，空門眼倍明。逢僧?dāng)⑴f話，對(duì)客結(jié)新盟?！?此外，《登山回和擇之韻》（按：應(yīng)為《登山回》）談道：“東林期擬結(jié)，臥石夢(mèng)忘回。”?如此等等。正可見(jiàn)林用中此行更加感興趣的是在游山中，拉近與佛道之間的距離，向他們學(xué)習(xí)“修道”之術(shù)。而朱熹則與之相反，其《馬上舉韓退之話口占》言：“此心元自通天地，可笑靈宮枉炷香?！?對(duì)寺觀的行為表現(xiàn)出鄙視的態(tài)度。王利民先生認(rèn)為：“南岳倡酬作為理學(xué)的交流和對(duì)話的一種表現(xiàn)形式，不盡是心心相映的精神融合，其中也有對(duì)立觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯。這是一次思想上求同存異的旅程?！?可謂獨(dú)具慧眼，論述精辟。但王利民先生以上的觀點(diǎn)，主要是就朱熹、林用中對(duì)待佛道的態(tài)度而言的，實(shí)際上他們思想上的“求同存異”，應(yīng)當(dāng)也包括以上所說(shuō)的心性理欲論的“求同存異”?；蛟S是因?yàn)榱钟弥袑?duì)理學(xué)還存在著距離感，他在南岳之行即將結(jié)束之時(shí)，深感迷茫，其《又和敬夫韻》說(shuō)道：“青山不老千年在，白發(fā)如絲兩鬢新。歷盡高山數(shù)萬(wàn)里，未知何路是為真?！?雖然經(jīng)過(guò)了不斷探尋，但卻“未知何路是為真”，與朱熹下山時(shí)呈現(xiàn)出的愉快輕松的面貌截然相反。

崇禎五年之后，除了以上所言及的詩(shī)意化表達(dá)，尚有語(yǔ)錄化表達(dá)。所謂“語(yǔ)錄化表達(dá)”，是指現(xiàn)存的一卷附錄中所包含的32封書信、10條遺事等文章，幾乎是采用對(duì)答的方式闡述朱熹、林用中的理學(xué)思想，類似于語(yǔ)錄體。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)雖然文體不同，但都涉及上面言及的心性理欲論、修養(yǎng)功夫論，且可以將語(yǔ)錄化表達(dá)看成對(duì)詩(shī)意化表達(dá)的擴(kuò)展和延續(xù)。

對(duì)于心性理欲論，一卷附錄中朱熹言及對(duì)天理幾滅和人欲橫流的恐慌，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)尋找合適的方式踐行，使“存天理滅人欲”之說(shuō)得到倡導(dǎo)。朱熹提出了“理一分殊”之說(shuō)，《答林擇之書》其十六認(rèn)為“天命散在萬(wàn)物，而各為其物之天”?。且提出了“天命之性”與“率性之道”之說(shuō)，《答林擇之書》其十七認(rèn)為“天命之性者，天理之全體也；率性之道者，人性之當(dāng)然也”?。所謂的“天命之性”當(dāng)是與朱熹所言及的“氣質(zhì)之性”相對(duì)立的概念，而“率性之道”當(dāng)指“氣質(zhì)之性”。正是因?yàn)槿擞胁簧浦橛?，所以需要加以杜絕。在心性理欲論上，朱熹和林用中并沒(méi)有歧義。他們的歧義主要體現(xiàn)在修養(yǎng)功夫論上。

朱熹的修養(yǎng)功夫論涉及原則、方法、步驟、境界諸多方面，且都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。

在修養(yǎng)原則上，林用中擺出了“精一之說(shuō)”，對(duì)此朱熹認(rèn)為光有精一還不夠，應(yīng)當(dāng)唯精唯一，即專心于精一之意，需要專心于區(qū)分道心與人心的界限，也需要專心于守住道心，這是真正需要下功夫之處，也是最基本的原則。因?yàn)榫豢梢杂糜趯?duì)佛道的精一，容易誤導(dǎo)他人，而唯精唯一朱熹則是特指對(duì)理學(xué)的精一。朱熹對(duì)曾學(xué)于二程的呂本中等人的“不主一門”“不私一說(shuō)”就頗有微詞。他在《答林擇之書》其十一中指出：“《呂公家傳》深有警悟人處，前輩涵養(yǎng)深厚乃如此。但其論學(xué)殊有病，如云：‘不主一門、不私一說(shuō)’，則博而雜矣；如云：‘直截勁捷，以造圣人’，則約而陋矣。舉此二端，可見(jiàn)其本末之皆病，此所以流于異學(xué)，而不自知其非耶？”又認(rèn)為：“程氏之門，千言萬(wàn)語(yǔ)只要見(jiàn)儒者與釋氏不同處。而呂公學(xué)于程氏，意欲直造圣人，盡其平生之力，乃反見(jiàn)得佛與圣人合，豈不背戾之甚哉？夫以其資質(zhì)之粹美、涵養(yǎng)之深厚如此，疑若不叛于道而窮理不精，錯(cuò)謬如此，流傳于世，使有志于道而未知所擇者，坐為所誤。蓋非特莠之亂苗，紫之亂朱而已也?！?呂氏持有“意欲直造圣人，盡其平生之力，乃反見(jiàn)得佛與圣人合”的行為，如果其學(xué)說(shuō)流傳于世，將誤導(dǎo)學(xué)道之人，故需要將其行為向世人言明。

對(duì)林用中深陷佛教之行，朱熹也有所批判。朱熹在《答林擇之書》其十三中指出近世之人往往好空談，對(duì)學(xué)術(shù)的追求過(guò)于急功近利甚為不滿，而林用中對(duì)于這批人“當(dāng)有以開之，使決然無(wú)惑于彼，乃為不負(fù)其相向之意。然擇之向來(lái)亦頗有好奇，自是之弊。今更當(dāng)虛心下意，向平實(shí)處加潛玩浸灌之功，不令小有自主張之意，則自益益人之功，庶乎其兩進(jìn)矣”?。希望林用中能夠勸導(dǎo)他人“向平實(shí)處加潛玩浸灌之功”，達(dá)到“自益益人之功”。

修養(yǎng)原則的確立，為修養(yǎng)方法的選擇奠定了基礎(chǔ)。前面提到，林用中對(duì)佛道表現(xiàn)出了認(rèn)可的態(tài)度，這種態(tài)度也直接影響到他的修養(yǎng)功夫論。在《答林擇之書》其五中，朱熹談到林用中告訴何晉叔所謂仁乃是“肖天地之機(jī)要，須就發(fā)見(jiàn)處看得通神，自然識(shí)得”?。所謂“發(fā)見(jiàn)處”與佛道的悟道之術(shù)相近。朱熹認(rèn)為林用中此說(shuō)是在迷惑他人，并認(rèn)為要成仁需要涵養(yǎng)本根，需要下苦功夫。在接受了朱熹的教導(dǎo)之后，林用中覺(jué)得只要涵養(yǎng)本根就能夠悟道，《遺事十條》其十談道：“擇之問(wèn)：‘且涵養(yǎng)去，久之自明?！壬唬骸囗毟F理。涵養(yǎng)、窮探二者，不可偏廢?！?朱熹則認(rèn)為涵養(yǎng)、窮探都需要具備。

明了了修養(yǎng)方法后，還需要知曉修養(yǎng)步驟。朱熹認(rèn)為修養(yǎng)需要遵守循序漸進(jìn)的過(guò)程。《答林擇之書》其十九說(shuō)：“疑古人直自小學(xué)中涵養(yǎng)成就，所以大學(xué)之道，只從格物做起。今人從前無(wú)此工夫，但見(jiàn)大學(xué)以格物為先，便欲只以思慮知識(shí)求之，更不于操存之處用力?？v使窺測(cè)得十分，亦無(wú)實(shí)地可據(jù)。大抵‘敬’字是徹上徹下之意，格物致知乃其間節(jié)次進(jìn)步處耳。”?認(rèn)為古人學(xué)道能夠遵循先經(jīng)歷小學(xué)時(shí)的涵養(yǎng)本根，再進(jìn)入大學(xué)時(shí)的格物致知的過(guò)程。而今人往往忽略涵養(yǎng)環(huán)節(jié)，而直接進(jìn)入大學(xué)時(shí)的格物致知，在缺乏涵養(yǎng)的前提下學(xué)道，往往不深入。林用中與今人相近，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先察識(shí)后涵養(yǎng)。對(duì)此，朱熹持不同態(tài)度?！洞鹆謸裰畷菲涠徽劦溃骸肮湃酥粡挠鬃映Ｒ暉o(wú)誑以上，灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之間，便是做涵養(yǎng)的工夫了。此豈待先識(shí)端倪，而后加涵養(yǎng)哉？但從此涵養(yǎng)中，漸漸體出這端倪來(lái)，則一一便為己物。又只如平常的涵養(yǎng)，將去自然純熟。今曰：‘即日所學(xué)，便當(dāng)察此端倪，而加涵養(yǎng)之功，似非古人為學(xué)之序也。’”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先涵養(yǎng)而后再察識(shí)。而林用中則“今乃謂不先察識(shí)端倪，則涵養(yǎng)個(gè)甚的”，被朱熹指出太過(guò)于急迫。朱熹還借用“持敬”分動(dòng)靜之說(shuō)，用于解釋涵養(yǎng)和察識(shí)的順序。“敬字通貫動(dòng)靜。但未發(fā)時(shí)，則渾然是敬之體。非是，知其未發(fā)，方下敬的工夫也。既發(fā)，則隨事省察，而敬之用行焉。然非其體素立，則省察之功亦無(wú)自而施也?！?涵養(yǎng)是持敬的未發(fā)階段，而察識(shí)則是已發(fā)階段，一靜一動(dòng)，有靜才有動(dòng)。

雖然通過(guò)涵養(yǎng)、察識(shí)等一系列努力之后，要達(dá)到圣人的境界并非易事，但朱熹也為士人闡述了對(duì)“天命流行”的認(rèn)識(shí)?！洞鹆謸裰畷菲淦咴唬骸疤┥綖楦咭樱惶┥巾斏弦巡粚偬┥?，此喻道體之無(wú)窮，而事業(yè)雖大，終有限量耳。故下文云云，意可見(jiàn)也。又既得后須放開，此亦非謂須要放開，但謂既有所得，自然意思廣大，規(guī)模開廓?！比欢x良佐則言周敦頤“放開忒早”，朱熹指出所說(shuō)有毛病。因?yàn)榧幢恪叭雸蛩礆庀螅嘀皇且?jiàn)得天理自然，不煩思勉處耳”?，但這需要付出不少功夫。但一旦入此境界，則“自然意思廣大，規(guī)模開廓”。《答林擇之書》其二十四談道：“既不為老子之無(wú)為，又非有所作為，此便是天命流行、鳶飛魚躍之全體。感而遂通天下之故，未嘗離此。”?即是對(duì)精微無(wú)窮之道踐行之后，所獲得的愉悅心情的真實(shí)體現(xiàn)。此時(shí)的盡已（體上功夫）與推已（用上功夫）已全然不分，因?yàn)椤叭羰ト酥宜?，則流行不息，萬(wàn)物散殊而已，又何嘗盡已、推已之云哉”?？

由上可見(jiàn)，崇禎五年之后的《南岳倡酬集》流傳版本由于一卷附錄的加入，無(wú)論在心性理欲論，還是修養(yǎng)功夫論上，都要比之前更為豐富多樣。這些流傳版本通過(guò)詩(shī)意化表達(dá)與語(yǔ)錄化表達(dá)，帶動(dòng)了朱熹、林用中理學(xué)思想在后世的傳播，功不可沒(méi)。從中也可以看到，朱熹、林用中師徒存在同異的理學(xué)思想。

綜上所述，《南岳倡酬集》在宋元、明清兩個(gè)時(shí)期的版本流傳，呈現(xiàn)出較大差異。由于持有作詩(shī)為小道是余事的觀念，生怕黨爭(zhēng)的禍害，以及朱熹、張栻、林用中三人皆有文集刊刻流傳等原因，《南岳倡酬集》在宋元時(shí)期有抄本在小范圍內(nèi)流傳，但無(wú)刻本流傳，是為冷落期。為了提升南岳的知名度與宣揚(yáng)朱熹、張栻的詩(shī)歌、學(xué)術(shù)與德行，為了提高林用中的地位和影響力，為了使林用中的詩(shī)歌能夠得以保存流傳，《南岳倡酬集》在明清時(shí)期既有抄本流傳，又有刻本流傳，且傳播范圍較廣，是為興盛期。在現(xiàn)存的版本中，作于崇禎五年（1632年）的崇禎刻本是《南岳倡酬集》流傳中甚為關(guān)鍵的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此版本開始，《南岳倡酬集》多加了一卷附錄，采用詩(shī)意化表達(dá)和語(yǔ)錄化表達(dá)方式，傳播了朱熹、林用中同中有異的理學(xué)思想，在心性理欲論、修養(yǎng)功夫論上，較之前的版本更為豐富多樣。

（作者單位：福建三明學(xué)院文化傳播學(xué)院）

①祝尚書《宋人總集敘錄》[M]，北京：中華書局，2004年版，第99頁(yè)。

②束景南《朱熹佚文輯考》[M]，南京：江蘇古籍出版社，1991年版，第704頁(yè)。

③④?????????????????????????朱熹、張栻、林用中《南岳倡酬集》[M]，文淵閣本欽定四庫(kù)全書（第1061冊(cè)）[M]，福州：鷺江出版社，2004年版，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第30頁(yè)，第31頁(yè)，第31頁(yè)，第32頁(yè)，第31頁(yè)，第31頁(yè)，第31頁(yè)，第31頁(yè)，第32頁(yè)，第30頁(yè)，第32頁(yè)，第33頁(yè)，第33頁(yè)，第32頁(yè)，第32頁(yè)，第32頁(yè)，第34頁(yè)，第33頁(yè)，第33頁(yè)，第32頁(yè)，第33頁(yè)，第33頁(yè)。

⑤⑥沈松勤《南宋文人與黨爭(zhēng)》[M]，北京：人民出版社，2005年版，第93頁(yè)，第97頁(yè)。

⑦陳正夫、何植靖《朱熹評(píng)傳》[M]，南昌：江西人民出版社，1984年版，第22頁(yè)。

⑧⑨祝尚書《中國(guó)古代詩(shī)文名著提要》（宋代卷）[M]，石家莊：河北教育出版社，2009年版，第415-417頁(yè)，第424-425頁(yè)。

⑩朱熹，張栻，林用中《南岳倡酬集》[M]，明代末活刻本，卷首。

??????朱熹、張栻、林用中《南岳倡酬集》[M]，清代弘治刻本，卷首。

?祝尚書《〈南岳唱酬集〉“天順本”質(zhì)疑》[J]，《中國(guó)典籍與文化》，2005年第2期，第16頁(yè)。

?永瑢《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》[M]，上海：上海古籍出版社，1985年版，第836頁(yè)。

?王利民《流水高山萬(wàn)古心——〈南岳倡酬集〉論析》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2003年第1期，第61頁(yè)。

福建省社科規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：FJ2016X014）；三明市社科規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)：M1603）]