張可云

最近一段時間,連續(xù)有學術(shù)騙子被曝光。一些人不具備學者身份卻冒充高校或科研機構(gòu)學者（教授或研究員）、甚至學官（院長或系主任等）或中央智囊，也假模假樣地搞調(diào)研、講學、咨詢和所謂合作，欺騙地方政府、企業(yè)和社會公眾，以謀取私利。相對一般騙子來說，學術(shù)騙子的技術(shù)含量要高一些，隱蔽性更強。因此需要引起社會更高的警惕。

筆者知道一位這樣的騙子，他有大學本科文憑，多次因詐騙被追究刑責。但此人后來居然成了北京某著名高校一野雞學院的院長與教授，在各地招搖撞騙。他在網(wǎng)絡上炮制的個人信息十分夸張，自稱“國士”“高層智囊”“當代中國知識分子的傳奇樣本”。他甚至還在不少地方講過黨課，這是多么荒唐。

總體來看，一方面，學術(shù)騙子無一例外都是毫無誠信靠欺詐為生的人。他們大都以一些熱門領域的專家自居，給自己編造許多唬人的稱號。

另一方面，當今社會存在較大的漏洞，讓學術(shù)騙子有空子可鉆，主要包括：網(wǎng)絡個人信息監(jiān)管不嚴，學術(shù)騙子可在百科類網(wǎng)站上胡編各種“高大上”的虛假身份；高?？蒲袡C構(gòu)的有些學官不學無術(shù)且缺乏道德。學術(shù)騙子往往是通過與此類學官交結(jié)騙取學術(shù)身份；一些報紙、電視臺與網(wǎng)絡等媒體缺乏專業(yè)判斷能力，有時不經(jīng)甄別就將騙子奉為上賓；有些大學科研機構(gòu)缺乏社會道德，即使知道上了騙子的當，但為了所謂的單位聲譽或官官相護，也沉默不語，對騙子打著大學的招牌為害社會裝聾作啞，縱容豢養(yǎng)與招納騙子，個別高校甚至將勇于揭露學術(shù)騙子者視為異類；全社會缺乏規(guī)范的防騙打騙機制。絕大部分上當者為了臉面而保持沉默，致使學術(shù)騙子長期行騙卻得不到應有懲罰。

學術(shù)騙子的危害不可小覷。他們以專家自居，胡亂解讀黨和國家重大決策，擾亂民眾視聽，誤導地方與企業(yè)的發(fā)展思路；他們玷污學術(shù)的尊嚴與圣潔，其惡劣社會影響會傷害真正的學術(shù)研究，導致一般民眾對學術(shù)真假難辨；學術(shù)騙子會使上當?shù)拇髮W科研機構(gòu)、各級黨政機構(gòu)、媒體與企業(yè)蒙羞，聲譽受損；學術(shù)騙子編造的垃圾文章與著作留傳，貽害久遠。

治理學術(shù)騙子，需要全社會增強識騙防騙意識。對涉嫌詐騙的人，需要動用法律手段打擊。

識騙其實并非難事。學術(shù)騙子往往都是能言善辯之輩，但無論其如何巧舌如簧，其學者的偽裝不難識別。這里列舉五個簡單的識別辦法：一是查詢其網(wǎng)絡個人資料，凡自稱國際或國內(nèi)知名學者，頭銜離奇古怪者，多是騙子；二是查詢中國知網(wǎng)等正規(guī)學術(shù)資料庫，凡沒有發(fā)表過規(guī)范的學術(shù)文章者肯定不是學術(shù)中人；三是察言觀色，凡張嘴便自吹自擂與某某領導關系不一般但對求學經(jīng)歷諱莫如深者多是騙子；四是觀其混跡的領域，凡是在眾多熱門領域都自稱專家者多是騙子，因為真正的專家都是術(shù)業(yè)有專攻者；五是直接詢問其所冒充的單位的人事部門，凡假冒者均不可能有人事檔案記錄。

防騙需全社會增強防騙意識，尤其是加強對滿嘴“高大上”，自稱與中央權(quán)威部門或主要負責人有關系，或頭銜過多過唬人者的防范，因為真正的學者不會如此表現(xiàn)自己?！?/p>

（作者是中國人民大學教授）