王石川

“量化問責(zé)”機(jī)制不應(yīng)只局限于環(huán)保領(lǐng)域，無論哪個(gè)領(lǐng)域，只要事關(guān)公共利益，都應(yīng)該在防治上做文章，不僅追求治理手段，更要考核治理效果。

日前，《京津冀及周邊地區(qū)2017-2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱為《攻堅(jiān)方案》）及六個(gè)配套方案發(fā)布?！?+6”方案首提“雙降”目標(biāo)：京津冀大氣污染傳輸通道28城市PM2.5平均濃度、重污染天數(shù)均同比下降15%以上。六配套方案還提出“量化問責(zé)”，明確提出治污不達(dá)標(biāo)最高可問責(zé)地市級(jí)市委書記。

《攻堅(jiān)方案》與配套方案亮點(diǎn)紛呈，比如首提“雙降15%”目標(biāo)。最引人注目的當(dāng)屬設(shè)立“量化問責(zé)”機(jī)制，特別是規(guī)定PM2.5平均濃度不降反升，可問責(zé)市委書記，這讓人精神為之一振。

在以往的很多時(shí)候，干與不干一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣，在治理霧霾上，面對(duì)嚴(yán)重的空氣污染問題，相關(guān)部門很少反思自己的工作?，F(xiàn)在則不然，治污不見效，或效果達(dá)不到預(yù)期，就可能吃不了兜著走，正如國家環(huán)保督察辦公室副主任劉長(zhǎng)根所稱，“你不干活，可能就會(huì)攤上事情，只要你不落實(shí)責(zé)任，就會(huì)被問責(zé)。”

在環(huán)保領(lǐng)域需要設(shè)立量化問責(zé)機(jī)制，畢竟如果不動(dòng)真格，不形成倒逼機(jī)制，人民群眾的心肺之患就很難如期除掉。所謂的量化問責(zé)其實(shí)并不高深，只是讓問責(zé)更有依據(jù)，也更容易掌握。具體而言，量化問責(zé)實(shí)際上是促進(jìn)工作抓實(shí)抓細(xì)，方案布置下去后，什么問題、什么情形、問責(zé)到什么程度，都有明確要求。環(huán)保部在督查，地方也要舉一反三，一層層把任務(wù)壓下去。

明乎此，其他領(lǐng)域是不是也可以，或者也應(yīng)該引入量化問責(zé)機(jī)制？空氣污染問題備受關(guān)注，食品安全問題不也備受關(guān)注嗎？比如前不久海底撈后廚“鼠輩”橫行，就讓公眾驚呼：連海底撈這樣的知名餐飲企業(yè)都不講倫理，其他餐飲企業(yè)呢？日前媒體披露，經(jīng)獨(dú)立機(jī)構(gòu)暗訪發(fā)現(xiàn)多家五星級(jí)酒店不換床單，也引得輿論嘩然。再比如，某些地方的一日游充斥黑導(dǎo)游，外地游客苦不堪言，為何久難治理？

無論哪個(gè)領(lǐng)域，只要事關(guān)公共利益，都應(yīng)該在防治上做文章，不僅追求治理手段，更要考核治理效果。遺憾的是，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些監(jiān)管部門政策沒少出，措施也沒少用，但效果就是不顯現(xiàn)，或顯現(xiàn)不明顯，如果只追求表面文章，這樣的治理不就是走形式嗎？

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，我們要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。有多大權(quán)力，就應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任，如果失職了當(dāng)然該被問責(zé)，該干好沒干好，與既定目標(biāo)有差距，也在問責(zé)之列。

毋庸諱言，當(dāng)前有一些官員習(xí)慣于做太平官，碌碌無為，混日子，不作為更不善為，無擔(dān)當(dāng)更沒有肝膽。為官不為勝過為官亂為，但是，為官不為也不能讓人接受，“仕而廢其事，罪也”。為政不廉是腐敗，為官不為也是變相腐敗。

也有網(wǎng)友感到不解，下屬不作為、亂作為，或者下屬完不成任務(wù)，為何要問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，甚至連市委書記也“陪綁”？這并不難理解，出了問題，就要追究責(zé)任，并且決不允許出現(xiàn)底下問題成串、為官麻木不仁的現(xiàn)象！作為領(lǐng)導(dǎo)，不能事不關(guān)己、高高掛起，更不能明哲保身。

古人云：“利民之事，絲發(fā)必興；厲民之事，毫末必去?！弊鋈艘皇?，為官一任，就應(yīng)該嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，謀事要實(shí)、創(chuàng)業(yè)要實(shí)、做人要實(shí)，該作為不作為，該大作為卻小作為，都背棄了為官最基本的政治品格。量化問責(zé)，當(dāng)然只是手段，如果各部門各官員按量按質(zhì)完成目標(biāo)，就無需啟動(dòng)量化問責(zé)機(jī)制。事實(shí)上，只要盡心盡職，守住修身之本、為政之道、成事之要，就不難完成目標(biāo)。

（作者系知名時(shí)事評(píng)論員）endprint