谷向偉

(廣東金融學院 財經(jīng)傳媒系，廣東 廣州 510521)

《論語》賓語前置結(jié)構(gòu)“O之V”及相關問題探析

谷向偉

(廣東金融學院 財經(jīng)傳媒系，廣東 廣州 510521)

賓語前置結(jié)構(gòu)“O之V”和“O是V”是孔子常用的倒裝結(jié)構(gòu)，據(jù)此可為16.12章的闕文及說話人身份問題提供一種較為合情合理的解釋。通過對這兩種倒裝結(jié)構(gòu)用例進行全面而深入的語法分析、比較，可以證明以下問題：16.1章的“無乃爾是過與”“是誰之過與”都是倒裝結(jié)構(gòu)；1.15和16.12章的“其斯之謂與”是偏正結(jié)構(gòu)而非主謂結(jié)構(gòu)，“其”是作狀語的副詞。

賓語前置；論語；O之V；O是V；語法證明

一、孔子愛用“O之V”

楊伯峻(1980)依據(jù)功能和意義把《論語》中的“之”分成了八類，有四類屬于小品詞，其中第六類的作用是，“為使賓語倒置在動詞前用之”，一共出現(xiàn)13次，并舉了“父母唯其疾之憂”、“何陋之有”兩個例子。[1](P218-219)為便于展開分析，筆者先把《論語》中含“之”的賓語前置例句列舉如下：

(1)子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也；未若貧而樂，富而好禮者也?！弊迂曉唬骸霸娫疲骸缜腥绱?，如琢如磨’，其斯之謂與？”(1.15)

(2)孟武伯問孝。子曰：“父母唯其疾之憂?！?2.6)

(3)子使漆雕開仕。對曰：“吾斯之未能信?！弊诱f。(5.6)

(4)子欲居九夷?；蛟唬骸奥?，如之何！”子曰：“君子居之，何陋之有？”(9.14)

(5)“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而?！弊釉唬骸拔粗家?，夫何遠之有？” (9.31)

(6)顏淵死，子哭之慟。從者曰：“子慟矣！”曰：“有慟乎？非夫人之為慟而誰為！”(11.10)

(7)季子然問：“仲由、冉求可謂大臣與？”子曰：“吾以子為異之問，曾由與求之問。”(11.24)

(8)且爾言過矣，虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是誰之過與？(16.1)

(9)齊景公有馬千駟，死之日，民無得而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。其斯之謂與？(16.12)

(10)公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不說，曰：“末之也，已，何必公山氏之之也？”(17.5)

(11)子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也?！?17.16)

(12)夫子焉不學？而亦何常師之有？(19.22)

上述例句中，劃線的部分即是本文討論的賓語前置句，我們統(tǒng)一記作“O之V”。例(7)包含“異之問”與“曾由與求之問”兩個賓語前置句。不難發(fā)現(xiàn)，這13個“O之V”，除了例(9)不明顯外，其余都用于某人說的話中。例(1)(12)是子貢的話，(2)(4)(5)(6)(7)(8)(11)是孔子的話，(3)是漆雕開的話，(10)是子路的話。顯然，“O之V”結(jié)構(gòu)只有4個是弟子用的，大部分是孔子用的。那么(9)有沒有可能也是孔子的話呢？可能性極大。

據(jù)楊伯峻(1980)的注釋，“程頤以為顏淵篇第十二的‘誠不以富，亦祗以異’兩句引文應該放在此處‘其斯之謂與’之上，但無證據(jù)。”[1](P176)依照程頤的觀點，例(9)中的“其斯之謂與”前應該有它所承受的對象——“誠不以富，亦祗以異”；或者說，“其”指代的正是它前面的詩句。這兩句出自《詩經(jīng)·小雅·我行其野》，原本的意思是“誠非因為她富，恰是你已變心”，這是棄婦對曾經(jīng)的丈夫怨恨心情的表達；到了16.12這一章，如果緊扣前面齊景公富而不仁與伯夷叔齊窮而蹈仁的對比，其意思應該是“的確不是因為財富，恰是因為不同的人生價值追求”，那么，這便是典型的拿來主義、斷章取義手法。先擺事實或講道理，然后引用《詩經(jīng)》原句，接下來以“其斯之謂與”進行扣題判斷，這種行文方式與例(1)的1.15章一模一樣。這種“敘述-引用-結(jié)論”的行文方式，體現(xiàn)了活學活用的思想，正是孔子所希望、所推崇的《詩經(jīng)》學與習的方法，用他自己的話說，就是“告諸往而知來者”(1.15)。無獨有偶，《左傳》中也有這種引用《詩經(jīng)》、抒發(fā)己意的用例：

(13)詩曰：“孝子不匱，永賜爾類。”其是之謂乎？(《隱公元年·鄭伯克段于鄢》)

(14)烏呼！“我之懷矣，自詒伊戚”，其我之謂乎？(《宣公二年·晉靈公不君》)[2]

例 (13)是作者的點評，例(14)是晉國趙盾的感嘆?，F(xiàn)在來看，“齊景公有馬千駟，死之日，民無得而稱焉。伯夷叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。‘誠不以富，亦祗以異’，其斯之謂與？”應當接近16.12章的真實原貌，“其斯之謂與”則是說話者所下的斷語。

并且，“其斯之謂與”極有可能也是孔子說的。除了這一章，《論語》一書中齊景公還出現(xiàn)了2次，這兩次都和孔子有關系，一次是“齊景公問政于孔子”(12.11)，一次是“齊景公待孔子”(18.3)。伯夷叔齊又出現(xiàn)了4次，如下：“伯夷叔齊，不念舊惡，怨是用?！?5.23)是孔子的話；“伯夷、叔齊何人也”(7.15)是子貢的問話，接著孔子做了“古之賢人也”的回答；先列舉了八位逸民，“伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連”，接下來的“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與”(18.8)也是孔子的話?？梢娍鬃訉Σ?、叔齊情有獨鐘且極為崇敬，并且他對齊景公的情況也非常了解。16.12這一章，把齊景公和伯夷、叔齊作對比，從窮達與兼濟天下民眾的角度加以評判，這樣的認識除孔子外還能有誰？此外，本章評判齊景公的話“民無德而稱焉”，孔子也曾用類似的話評價過泰伯，“泰伯，其可謂至德也已矣。三以天下讓，民無得而稱焉?！?8.1)“德”和“得”，一字之差，道出了泰伯好得讓百姓沒法說，齊景公卻糟糕得讓百姓沒法說。這也可以作為判斷這章是孔子所說的輔助證據(jù)。

若上述推論成立，那么《論語》中賓語前置結(jié)構(gòu)“O之V”就有9個出自孔子之口，可以算作夫子的標志性口語了。

二、“O之V”的結(jié)構(gòu)和功能

為方便接下來的討論，我們把包含“之”的賓語前置例句重新排列，不相關信息也一并刪去，方頭括號內(nèi)給出的是正常語序形式。

(15)父母唯其疾之憂【父母唯憂其疾】。(2.6)

(16)何必公山氏之之也【何必之公山氏也】？(17.5)

(17)吾以子為異之問【吾以子為問異】。(11.24)

(19)何陋之有【有何陋】？(9.14)

(20)夫何遠之有【夫有何遠】？ (9.31)

(21)而亦何常師之有【而亦有何常師】？(19.22)

(22)是誰之過與【是過誰與】？(16.1)

(23)其斯之謂與【其謂斯與】？(1.15/16.12)

(24)吾斯之未能信【吾未能信斯】。(5.6)

(25)今也或是之亡也【今也或亡是也】。(17.16)

學校培養(yǎng)目標的定位導致學校中不同程度地存在著重學業(yè)、輕素質(zhì)，重教育、輕責任文化素質(zhì)的現(xiàn)象，從而導致忽視學生全面素質(zhì)的提高，形成部分學生對于責任意識淡薄、責任認知薄弱，在校園內(nèi)時常出現(xiàn)違紀現(xiàn)象，每每遇到困難或挫折，便不知所措，甚至走向極端，缺乏承受心理壓力的能力及應變能力。大學生大多年齡在18歲—22歲之間，他們體力和腦力活動能量日益增大，思維逐步進入理性化階段，思想日趨活躍。因此，我們可以根據(jù)學生身心發(fā)展的特點，圍繞學生身心發(fā)展過程中的疑難問題設計主題，開展責任文化素主題活動，提升學生責任擔當能力。

(26)非夫人之為慟而誰為【非為夫人慟而為誰】！(11.10)

我們把上述例句的層次結(jié)構(gòu)進行分析，制成表1：

從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，賓語O最簡形式是單個名詞或代詞，如(16)的“公山氏”，(17)的“異”，(22)的“誰”，(23)(24)的“斯”，(25)的“是”等。并列結(jié)構(gòu)的O有一例，(18)的“由與求”；偏正結(jié)構(gòu)的則有五個，(15)的“其疾”，由指示代詞“其”加名詞“疾”構(gòu)成，(26)的“夫人”，由指示代詞“夫”加名詞“人”構(gòu)成，(19) (20) (21)的“何陋”“何

表1

遠”“何?！倍及艘蓡柎~“何”，只是(21)的“何?！边M一步修飾名詞“師”?！昂蜛之有”格式對應于現(xiàn)代漢語的“有+什么+形[的]”，表示不以為然。[3]綜上分析，前置賓語O的核心詞可以是名詞、代詞或形容詞，但都是名詞性的，可以受代詞定語修飾。比較而言，動詞V的情況簡單些，多數(shù)是光桿動詞，包括“憂”“之”“問”“有”“過”“謂”“亡”等；(24)的動詞“信”前加了否定副詞“未”和能愿動詞“能”，“O之V”結(jié)構(gòu)用例中，像這樣的否定形式不多見。需要說明的是，(26)中的“夫人之為”是“賓語+介詞”倒裝結(jié)構(gòu)，前加否定副詞“非”，然后一起作為狀語來修飾后面的動詞“慟”，這種情況更為少見。介詞“為”也是由動詞“為”虛化而來的，除了語法功能不同之外，“O之V”與“O之Prep”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是一樣的。

就外部功能而言，“O之V”常見的句法表現(xiàn)就是接受狀語的修飾，這是所有動詞短語的共同特征。這些狀語主要是副詞，也有時間詞，如(15)中表示“只是、唯一”的“唯”、(18)中表示“竟然”的“曾”、(26)中表示“不”的“非”，(25)中表示“現(xiàn)在”的“今也”，緊跟其后的是表示“或許”的副詞“或”。(16)中的“何必”是“為什么一定”的意思，這是疑問代詞“何”與副詞“必”的句法組合，不能作詞處理。(20)中的“而亦”，“而”表示轉(zhuǎn)折，“亦”是“又”的意思，它們也是句法組合。此外，還有一些“O之V”前面出現(xiàn)了代詞主語，如(20)中的“夫”，表示“那”；(22)中的“是”，表示“這”；(23)中的“其”，指代前面的兩句詩；(24)中的“吾”表示“我”。結(jié)構(gòu)層次最為復雜的就是(17)“吾以子為異之問”，從大往小切分，第一層是主謂短語，“吾”是主語，余下部分為謂語；第二層是動賓短語，“以”是動詞，余下部分為賓語；第三層是主謂短語，“子”是主語，余下部分是謂語；第四層“為”和“異之問”構(gòu)成動賓短語；第五層才是賓語前置結(jié)構(gòu)“異之問”。主語和狀語都是加在“O之V”之前的，可以看做前附成分。語氣詞雖然在層次分析中并不涉及，但是在語法意義上卻不可或缺，部分“O之V”后面還加了語氣詞，如(16)(25)句末的“也”，一個表示疑問，一個表示終結(jié)；(22)(23)句末的“與”，表疑問。

例(15)的“唯其疾之憂”與“唯利是圖”“唯你是問”的結(jié)構(gòu)相似，都是“唯”與代詞構(gòu)成的框式賓語前置結(jié)構(gòu)，只是復指代詞不同而已?！拔∣之V”僅此一例，古漢語中廣泛使用的是“唯O是V”結(jié)構(gòu)。

三、O 是V

賓語前置結(jié)構(gòu)“O是V”在《論語》中一共有3例，如下：

(27)子曰：“論篤是與，君子者乎？色莊者乎？”(11.21)

(28)孔子曰：“求！無乃爾是過與？”(16.1)

(29)周有大賚，善人是富。(20.1)

“論篤是與”是“與論篤”的倒裝形式，“是”是幫助倒裝之用的詞，和“唯你是問”的“是”用法相同。“論篤是與”的意思是“推許言論篤實”。[1](P115)該句的特殊之處在于前置的賓語“論篤”是個謂詞性的主謂短語，少見。

《詩經(jīng)》《左傳》中也有“O是V”用例，如：

(30)保彼東方，魯邦是常(《詩·魯頌·閟宮》)

(31)豈不谷是為, 先君之好是繼。(《左傳· 僖公四年》)

像例(31)中連用兩個賓語前置結(jié)構(gòu)“O是V”的情況并不多見，也反映了該格式運用的成熟。

兩周金文中此類“O是V”共有11例, 全部見于春秋時期。[4]如：

(32)元器其舊, 哉(載)公眉壽,邾邦是保。(1·245 鄒公華鐘，春晚)

(33)用祈眉壽難老, 室家是保。(邿公典盤，春晚，《近出》第四冊16 頁)

例(30)“魯邦是常”中的“?！笔恰笆亍绷x，與(32)(33)中的“?！蓖x，都是“保護”“守護”的意思。“魯邦是?！币馑际恰氨Ｐl(wèi)魯國”，“邾邦是?！薄笆壹沂潜！眲t是“保衛(wèi)邾國”“保衛(wèi)室家”?！棒敯睢薄佰グ睢薄笆壹摇倍际乔爸玫氖苁沦e語，“是”則是用來復指提前賓語的代詞。與“?！薄俺！庇梅ú煌?，(29)“善人是富”的“富”是使動用法，全句意思是“使善人富起來”，其中的“善人”并非“施事”，而是“受事”。這個“富”同“子適衛(wèi)”一章中“富之”(13.9)中的“富”一樣，都是使動用法。

殷國光謂：“至遲在春秋初年以‘是’為語法標志的賓語前置句式已成為當時的通用格式，并獨用于莊嚴隆重的場合?！秉S德寬謂：“從總體上看，‘O是V’使用得更為普遍，它是西周以后出現(xiàn)的新的賓語前置的典型形式?！盵4]這就是《論語》中出現(xiàn)“O是V”結(jié)構(gòu)的語言背景?？鬃幼鳛橥〞援敃r文化典籍的大學問家，活學活用這種規(guī)范而典雅的格式不足為奇。

“O是V”與“O之V”結(jié)構(gòu)和功能相同，只是在《論語》中，前者使用頻率不如后者，其中緣由，還有待進一步研究。

四、“O之/是V”釋疑

“其斯之謂與”在1.15和16.12兩章中都有出現(xiàn)，“斯之謂與”是謂詞性的結(jié)構(gòu)沒有問題，但是“其”是什么詞、作什么句法成分呢？在本文第一部分引用的例(13)“其是之謂乎”和(14)“其我之謂乎”，王力等主編的《古代漢語》把“其”看作是表示委婉的語氣副詞，并在通論的人稱代詞部分進一步明確：“在上古漢語里，‘其’字不能做主語?！盵2]再看兩個《論語》的用例：

(34)其為人也孝弟。(1.2)

(35)其為仁之本與。(1.2)

孫欽善(2011)將(34)例中的“其”處理為“假設之詞，若”，翻譯為“假如為人孝順父母”；(35)中的“其”譯為“大概”。[5]看來，句首的“其”要么處理為連詞，要么處理為副詞。顯然，“其斯之謂與”“其是之謂乎”“其我之謂乎”中的“其”，以副詞身份作狀語修飾后面的部分，表示“大概”“可能”等不確定的委婉語氣，并且與句尾的表示不十分確定的語氣詞“與”“乎”遙相呼應。

接下來談另一個問題。《論語》16.1章中，除了“是誰之過與”外，還有一句“無乃爾是過與”?！盃柺沁^與”的結(jié)構(gòu)學界有三種截然不同的看法：一是偏正結(jié)構(gòu)，相當于“爾之過與”，該觀點出自南朝梁經(jīng)學家皇侃；二是主謂結(jié)構(gòu)，認為“是”猶“寔”，“寔”字亦作“實”，那么該句就該是“爾寔過與”“爾實過與”，持這種觀點的是清代的王引之、劉寶楠等；三是賓語前置，以楊伯峻(1980)為代表?！盃柺沁^”是偏正結(jié)構(gòu)的可能性大于主謂結(jié)構(gòu)，是賓語前置結(jié)構(gòu)的可能性非常小。[6]各家觀點都有一定道理，那么“爾是過與”結(jié)構(gòu)的爭論如何才能合理解決呢？

以傳統(tǒng)小學結(jié)合現(xiàn)代語言學，以解決古籍中的疑難問題，是解決古書疑難問題的康莊大道?！啊稙檎分改肝ㄆ浼仓畱n’是父母憂孝子之意；因為《論語》時代的語料中，‘主語+用代詞復指的賓語前置句’，其主語全都是施事主語，未見一例是受事主語?！盵7]這啟示我們，解決《論語》中的老大難問題，不應單純停留在文字考據(jù)上，如以“寔”和“實”來解讀“是”；而應搜集、比較相關例句，進行更為全面或深層的現(xiàn)代語法證明。仔細思考，上述“其”的屬性與功能問題，與“爾是過與”的結(jié)構(gòu)問題是同一個問題的不同表現(xiàn)，有必要放在一起加以討論解決。基于這樣的考量，我們把跟上述問題相關的句子放在表格2中分析。

有必要強調(diào)，在對這些句子分析的過程中，平行性是必須遵守的準則，即不僅要能解釋一個句子的問題，而且能解釋其它句子的同類問題，否則便容易出現(xiàn)矛盾和混亂。單個來看，似乎怎么講都對，都不好反駁，可一旦換了別的句子，就講不通了。

平行對稱是表2的顯著特征，也是我們解析相關問題的關鍵。如前所述，①②③中的“其”性質(zhì)一樣，為語氣副詞，那它自然應該放到表格中狀語的位置。但是①⑤中的“吾”和“是”不可能是副詞，只能看作主語?！拔帷笔鞘┦轮髡Z，“未能信斯”對它進行陳述；“是”是涉事主語，指代前文說到的“虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中”，與“誰之過與”構(gòu)成語義上的判斷關系。例④主語“吾”之后緊接著出現(xiàn)了“其”，更有力地證明了①②③中的“其”不是主語而是狀語。這四個例句中的“其”的句法功能和語法意義都是一樣的。

表2

下面分析一下為什么不把⑥“誰之過與”和⑦“爾是過與”看作偏正短語。如果把⑥的倒裝標記換成“之”，說成“爾之過與”似乎也可以，但這樣的話，句子的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)有可能被改變，即由謂詞性短語“爾是過”變成了名詞性的偏正短語“爾之過”。這是不符合說話人意圖的。眾所周知，被前置的賓語是“O是V”與“O之V”結(jié)構(gòu)的焦點，也是被強調(diào)的對象，這正是說話人使用該種結(jié)構(gòu)的用意所在。例⑥⑦孔子強調(diào)的是問題出在了冉求自己身上，而不是像冉求所認為的不是自己的問題，而是季氏的問題?？鬃咏酉聛硪弥苋蔚脑捯约八玫男蜗蟊扔?，也是闡明這一觀點。所以，⑥和⑦這兩句孔子所說的話，句法上都特意使用了賓語前置結(jié)構(gòu)，用意是一樣的。這決定了不能把⑥和⑦當作偏正短語。遺憾的是楊伯峻先生只把⑦處理成了賓語前置句，⑥“是誰之過與”卻沒有，他的翻譯是“這是誰的責任呢？”[1](P171)顯然，這是把“誰之過與”處理成了偏正短語，賓語前置的翻譯應該是：“這應該責備誰呢？”

⑦“無乃爾是過與”的主語沒有出現(xiàn)，是不是省略了呢？該句前面的內(nèi)容是：“季氏將伐顓臾。冉有、季路見于孔子曰：‘季氏將有事于顓臾?！鬃釉唬骸螅o乃爾是過與？’”顯然，孔子的話“無乃爾是過與”承前省略了主語，即“季氏將有事于顓臾”這件事。并且語氣副詞“無乃”除了增強反問語氣外，在音節(jié)上也使得整句話連貫而完整，讀起來十分順暢。楊伯峻先生就把這句話翻譯為“這難道不應該責備你嗎”，[1](P171)補全了省略的代詞主語“這”。如果用“是”代指前面的情況，“(是)爾是過與”不妨看作補足主語之后的形式。

上引⑤⑥句呈現(xiàn)出“代詞1+代詞2+代詞3+動詞”的獨特格式，*“SO是V”中的“是”，有視為代詞和助詞兩種意見(武振玉 2008:121)。本論文不作爭論，將“是”看作代詞。這三個代詞充當?shù)木浞ǔ煞址謩e是主語、前置賓語、前置標記?？梢园堰@種“代詞1+代詞2+代詞3+動詞”的格式標記為“SO之/是V”。如果主語省略，則成了“O之/是V”；需要小心的是“其O之/是V”的情況，“其”是語氣副詞，作狀語。從語義上看，“SO之/是V”一般是表示說話人的推測和判斷，即“S應該VO”，表示情理上可能或必須如此。依據(jù)謂語動詞的不同，可以作如下翻譯：①②是“大概是說這種情況吧”，③“大概是說我吧”，⑥⑦分別是“這應該責備誰啊”“恐怕應該責備你啊”。語用上，“SO之/是V”還用來達到強調(diào)賓語的目的。“關于賓語前置現(xiàn)象的認識，目前主流的看法是：將賓語提前是為了強調(diào)賓語，使屬于語用層面的要求在句法層面得以體現(xiàn)，而實現(xiàn)的手段是調(diào)整語序?！盵8]

為什么會出現(xiàn)如此饒舌而奇特的代詞連用句呢？像②中的代詞“是”，作賓語時前置是必須的。我們可以得出一條規(guī)律：在西周春秋時代(春秋晚期也許要除外),代詞“是”用作賓語時必定置于動詞或介詞前。疑問代詞“誰”作賓語也要放在動詞前，如“吾誰欺，欺天乎？”(9.12)那為何②⑥還要再多用一個標記“之”呢？因為倒裝結(jié)構(gòu)“O是V”與“O之V”的賓語不限于代詞，也有名詞、疑問代詞短語等，如“曾由與求之問”“何陋之有”，只有加了標記“之/是”后才合乎語法規(guī)則?？梢娋浞ㄉ稀癝O之/是V”是有標記的特殊的“SOV”格式，標記“之/是”就是代詞3；賓語也可以由代詞充任，如果這樣的話，就會出現(xiàn)代詞2；至于主語由代詞充當，是再自然不過的事情，可見代詞1出現(xiàn)沒問題。

需要補充的是，“SO之/是V”結(jié)構(gòu)的使用并不發(fā)達。主語限于“吾”“其”“是”，賓語限于“斯”“是”“我”“誰”“爾”，謂語動詞則只有“謂”“過”“信”三個。表2例句中，使用最為廣泛的是“其是之謂乎”。查詢北京大學CCL語料庫，共有87例；先秦文獻中，《左傳》有14例，我們在前文引用了兩例；《晏子春秋》僅有1例，如下：

(36)晏子一言，而齊侯省刑?！对姟吩唬骸熬尤珈?，亂庶遄已?！逼涫侵^乎。

顯然，無論是同時代相同類型的語言材料，還是自身的語法結(jié)構(gòu)功能分析，都支持把“其斯之謂與”處理為偏正短語、把“無乃爾是過與”中的“爾是過與”處理為賓語前置。

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1980．

[2]王力.古代漢語[M].北京:中華書局,1999:12,29,353.

[3]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京:商務印書館,1999:484.

[4]武振玉.兩周金文賓語前置句釋論[J].華夏文化論壇,2008,(01):120-124.

[5]孫欽善.論語譯注[M].南京:鳳凰出版社,2011:2-3．

[6]潘玉坤.“無乃爾是過與”結(jié)構(gòu)歧析平議[J].中國文字研究,第二十四輯:161.

[7]楊逢彬,蔣重母.《論語》詞語考釋五則[J].上海大學學報(社會科學版),2011,(05): 127.

[8]徐志林.再論漢語賓語的問題[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2009,(01):46.

[責任編輯：邦顯]

H141

：A

：1001-0238(2017)03-0084-06

2017-04-22

本文系廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2012年度課題“《論語》原典思想與新時期廣東精神的同構(gòu)性研究(GD12YZX01)、教育部規(guī)劃基金項目“晉冀豫毗連地帶晉語語法系統(tǒng)研究”(16YJA740010)資助成果。

谷向偉(1975-)，男，河南林州人，廣東金融學院副教授，主要研究方向為漢語語法。