摘 要：元雜劇《西廂記》塑造了崔鶯鶯、張生、紅娘等個性鮮明的人物形象，但不得不說，其主要人物的形象有美中不足之處，其次要人物的形象也不夠突出。而黃梅戲《西廂記》對元雜劇《西廂記》中的人物形象進行了恰當?shù)闹厮?，取得了不俗的成效。本文將對元雜劇《西廂記》和黃梅戲《西廂記》進行綜合比較，闡述黃梅戲《西廂記》中人物形象的重塑，進而探討在名著影視改編中重塑人物形象的策略。

關鍵詞：《西廂記》 黃梅戲 人物形象 重塑

1988年，安徽電視臺和黃山音像出版社首次將王實甫《西廂記》改編為黃梅戲，以黃梅戲音樂電視劇的形式搬上了熒屏。黃梅戲《西廂記》融戲與劇于一體，猶如一股撲面的春風，使觀眾耳目一新。在中央電視臺播映之后反響熱烈。而“黃梅西廂”對“王西廂”中人物形象的再創(chuàng)造取得了觀眾的認同與喜愛，為名著影視改編中的人物重塑提供了借鑒。

一、鶯鶯

從爭取戀愛婚姻自由、反對封建禮教的主題來看，崔鶯鶯應該是全劇的主要人物，但“王西廂”全劇二十折，其中八折由張生主唱，七折由紅娘主唱，只有五折是由鶯鶯主唱。因為戲曲是以唱為主的，唱詞多的必然突出得多，“王西廂”中，鶯鶯反倒成了次要人物。

金圣嘆評價《西廂記》時說：“《西廂記》只寫得三個人，一個是雙文（鶯鶯），一個是張生，一個是紅娘。”又說：“寫紅娘，只為寫雙文，寫張生亦只為寫雙文?！雹?“黃梅西廂”的編導者牢牢抓住金圣嘆這番評論的要義，把重頭戲都放在崔鶯鶯身上，以這位封建社會中大膽追求自由愛情的“叛逆”女性為中心來開展戲劇沖突。正如導演胡蓮翠所指出的那樣：“把濃墨重彩放在鶯鶯身上，塑造她反封建、追求自由戀愛的烈女形象?！雹?/p>

“王西廂”著重刻畫的是崔鶯鶯大家閨秀的一面，而黃梅西廂中的崔鶯鶯既具有相國小姐的時代烙印，又不失少女的莊重和純真。編導者在突出鶯鶯的如火純情上是不吝筆墨的，如聯(lián)吟之后，鶯鶯站在窗前看著雙蝶戀花呆呆地出神，心中不斷回想張生月下所吟的詩。再如張生下書，孫飛虎退兵以后，鶯鶯又喜又羞地說：“多虧了他?！惫澎`精怪的紅娘明知故問：“他？他是誰呀？”鶯鶯害羞地轉過身去，嗔紅娘一句“鬼丫頭”。再如鶯鶯聽琴，得知張生對自己的心意，暗自流下感動、無奈的淚水，被紅娘瞧見卻謊稱自己的眼睛被風吹了。

尤其值得注意的是，“黃梅西廂”中，鶯鶯具有更強的叛逆性，鄭恒逼婚，鶯鶯沒有像原著中逆來順受，而是在前途未卜的情況下，選擇了在法聰、惠明的幫助下出逃，這更賦予了鶯鶯這個角色因情反禮的訴求。

二、張生

原著中張生的性格是誠懇厚道兼有輕狂，風流瀟灑兼有迂腐。在“黃梅西廂”中該劇編導對張生的性格做了不少“凈化”。一方面，原著強調張生對鶯鶯一見鐘情，這不免有張生純乎貪戀美色之嫌。該劇注意到了兩人的感情基礎，恰當?shù)貙δ承┑胤阶髁俗儎?，使兩人的愛情更加合情合理。如“孫飛虎兵困普救寺”一場戲，“王西廂”中張生下書退兵純?yōu)辁L鶯天姿國色不落旁人之手，黃梅西廂則增加了張生目睹鶯鶯以死殉節(jié)的動人情景，張生情不自禁道：“好一個剛烈的女子！”這加深了他對鶯鶯的了解。張生危難之時自告奮勇，既救鶯鶯又救眾人，既入情入理，又升華了崔、張二人的形象。另一方面，因為時代的局限性，混跡于瓦舍勾欄的王實甫為了迎合當時市民階級的心理，在原著中未免流露出一些不健康的情調，如張生鬧道場時與法本的庸俗對話：

[末云]小生有一句話敢道么？[潔云]便道不妨。[末唱]

[快活三]崔家女艷妝，莫不是演撒你個老潔郎？[潔云]俺出家人那有此事？[末唱]既不沙，卻怎脧趁著你頭上放毫光，打扮的特來晃。

——《西廂記》第一本第二折

該劇在改編時將庸俗淺薄的場面盡數(shù)刪去，使得張生的君子形象更為完滿。

三、紅娘

原著中，紅娘的地位很低下。老夫人派紅娘去“行監(jiān)坐守”，紅娘不敢違抗；鶯鶯動不動就搬出主子的款兒，稱紅娘為“小賤人”；張生稱鶯鶯為“小姐”，卻稱紅娘為“小娘子”。而在“黃梅西廂”中，紅娘的人格與鶯鶯、張生、老夫人是對等的。鶯鶯與紅娘情同姐妹，她請紅娘送簡時也不是命令式的，而是好言好語地哄說：“好紅娘，依了姐姐吧。”張生也恭恭敬敬稱紅娘為“紅娘姐”，沒有半分輕蔑之意。紅娘雖是一個奴婢，卻一直處于居高臨下的地位。鶯鶯瞻前顧后，顧慮重重，心口不一，紅娘對此很是不滿，她對張生說：“（鶯鶯）整天長吁短嘆，茶不飲飯不思！昨晚聽了你的琴，更是像掉了魂似的。不過，她不像你，還要遮遮蓋蓋的?！彼龑L鶯說：“紅娘不敢哄小姐，小姐常常哄紅娘?！柄L鶯賴簡后紅娘責備張生：“怪你，都怪你自己！平時能說會道的，那天晚上，你竟連一句話都不敢說，把好端端的機會錯過了?！彼３２粷M張生的書呆子氣，說他是“傻瓜”“傻公子”。面對老夫人的淫威，紅娘也不卑不亢據(jù)理力爭：“一不該言而無信把婚姻賴，二不該女大不嫁留深閨，三不該不曾發(fā)落這張秀才。”不管是鶯鶯的矯情、張生的迂腐，還是老夫人的蠻橫，都逃不掉她的諷刺、挖苦乃至嚴詞駁斥。

同原著相比，“黃梅西廂”的編導者增加了不少情節(jié)以賦予紅娘更加強烈的反叛精神。如紅娘勸說鶯鶯和張生私自成親，去張生住所的路上，鶯鶯幾次轉身欲走，關鍵時刻是紅娘點醒了她：“哎，小姐，你就不管哥哥的病、自己的命嗎？今宵誤了這段好姻緣，這輩子受老夫人擺布，就等著鄭家表哥來娶你吧?！痹偃玎嵑惚苹?，鶯鶯心如死灰，“母親這么逼我，表兄也這么逼我，看來我只有一死了之了”。也是紅娘勸慰鶯鶯不要輕生，及時出逃。

四、次要人物

“王西廂”中，次要人物著墨不多，他們的形象也就不夠立體和豐滿。而“黃梅西廂”兼顧了次要人物的刻畫。

鶯鶯賴簡之后，張生身染沉疴，法本前去探望，并由此引發(fā)這樣一番對話：

張生：“難道當真多情不如無情好，要叫男兒鐵石心？”

法本：“非也。人非草木，焉能無情？然而情有幾等，情之剛處則為俠，情之玄處則為仙，情之空處則為佛。唯有英雄氣，方有兒女情。這才是真正的風流人物?！?/p>

張生：“有生以來頭一次聽到出家人講情?！橹仗巹t為佛，敢問長老，此話作何解？”

法本：“把功名利祿、金銀富貴想得淡一點、空一點，兩顆心就像月亮一樣，萬里無塵埃。愿為鐘情者，獻出臭皮囊。若只戀皮肉之情，朝秦暮楚，與雞犬何異？”

法本雖為佛門中人，但他沒有勸說張生跳脫兒女之情，反而鼓勵他鍥而不舍成就善緣。短短一番談禪，使得一個智慧、超然、慈悲的高僧形象栩栩如生。

“王西廂”中對法聰?shù)目坍嬌僦稚伲包S梅西廂”中法聰是一個非常飽滿討喜的角色。法聰把張生對鶯鶯的癡迷看在眼里，當張生向法本借宿時，法聰撇了撇嘴說：“這位施主剛才還說在寺里隨便轉轉，這會又要借宿了?！碑攺埳贸鲢y兩作為房租，法本婉拒時，法聰卻忙不迭搶過銀子說：“師父，這是給菩薩的香油錢?！碑旡L鶯入佛堂做法事時，法聰也為鶯鶯的美貌和氣質所吸引，敲木魚敲到了桌子上。當老夫人請張生去赴宴，法聰替張生挑水以供梳洗時，法聰唱道：

和尚生來命運薄，南無，南無，一生一世討不著老婆。南無，南無阿彌陀佛，本當下山討一個，又怕菩薩不呀不饒我，南無，南無阿彌陀佛。肉不能吃來酒不能喝，南無，南無，挑水念經(jīng)做呀做生活。南無，南無阿彌陀佛，佛也佛也佛佛一個南無，阿彌陀佛。③

該劇對惠明和尚的刻畫也是不遺余力的，如張生感謝惠明送書時：

張生：“多謝惠明師傅！”

惠明：“出家人，普濟眾生，光說不做，那不成了吹牛羅漢了？”

張生：“師傅，你才是我真正的大媒人啊?！?/p>

惠明：“我雖是佛門弟子，這喜酒可是一定要喝的！”

經(jīng)過這諸多的細節(jié)刻畫，法本、法聰、惠明等次要人物頓時立體生動起來，也在基本主題之外反映了更廣泛的社會生活。筆者認為，法本代表的是出世的高僧，法聰代表的是入世的市民，惠明代表的是出世與入世之間的豪俠，但這三個角色都體現(xiàn)了編導者對情的思索與肯定。

總的來說，黃梅戲《西廂記》的人物形象重塑是成功的。它一方面還原了人物形象的精神內涵，另一方面也融入了編導者獨到的思考與見解，做到了推陳出新，從而給廣大觀眾帶來了美的藝術享受。人物形象重塑的好壞直接決定了名著影視改編的成效，要在忠于原著的基礎上，適當改變不符合時代觀念的人物形象，創(chuàng)造部分情節(jié)以豐富人物形象。

① 王實甫：《金圣嘆批評本西廂記》，鳳凰出版社2011年版。

② 李谷鳴、王偉：《不落俗套、大膽創(chuàng)新——評黃梅戲音樂電視連續(xù)劇〈西廂記〉》，《黃梅戲藝術》1989年第10期。

③ 文中所引黃梅戲《西廂記》唱詞皆來自黃梅戲在線網(wǎng)。

參考文獻：

[1] 王實甫.金圣嘆批評本西廂記[M].南京：鳳凰出版社，2011.

[2] 閆巖.大浪淘沙情更真——黃梅戲經(jīng)典劇目《西廂記》的改編[J].懷化學院學報，2013（6）.

[3] 李谷鳴，王偉.不落俗套、大膽創(chuàng)新——評黃梅戲音樂電視連續(xù)劇《西廂記》[J].黃梅戲藝術，1989（10）.

基金項目：本文系2017年大連外國語大學“漢語國際教育創(chuàng)新型拔尖人才培養(yǎng)項目”的成果

作 者：殷璐璐，大連外國語大學漢學院在讀本科生。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com