(1. 北京師范大學 新興市場研究院，北京 100875；2. 北京師范大學 政府管理學院，北京 100875)

中國地區(qū)間稅收競爭提高了居民收入水平嗎？
——基于動態(tài)門檻面板模型的實證檢驗

劉清杰1任德孝2

(1.北京師范大學新興市場研究院，北京100875；2.北京師范大學政府管理學院，北京100875)

稅收競爭是引起“囚徒困境”還是“抑制利維坦”的效率悖論成為學界爭論的焦點。地方政府希望通過稅收競爭進行招商引資以刺激本地區(qū)經(jīng)濟，提高居民收入水平，這種刺激效應因地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平不同而呈現(xiàn)非線性關(guān)系。本文基于動態(tài)門檻面板模型實證檢驗表明：在經(jīng)濟發(fā)展初期，逐底的稅收競爭對居民收入水平具有顯著刺激作用，這種效應隨著經(jīng)濟水平的提高而減弱，甚至在經(jīng)濟發(fā)達階段呈現(xiàn)為抑制效應。根據(jù)實證檢驗的門檻值結(jié)合中國各地區(qū)經(jīng)濟所處的階段，中部和西部多數(shù)地區(qū)間依靠稅收競爭顯著促進了居民收入增長，但刺激程度正在持續(xù)減弱，東部發(fā)達地區(qū)則基本脫離了這種增長機制。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)依賴逐底的稅收競爭刺激居民收入增長不具有可持續(xù)性，經(jīng)濟發(fā)展到一定階段必須尋找新的增長動力。

稅收競爭；居民收入；動態(tài)門檻面板模型；收入差距；經(jīng)濟增長

自改革開放以來，中國日益擴大的貧富差距已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定發(fā)展的因素。城鄉(xiāng)之間、東部沿海和西部內(nèi)陸之間的貧富差距不斷拉大，尤其是東部、中部和西部區(qū)域之間的收入差距遠高于區(qū)域內(nèi)部的居民收入差距。如何有效提高中部和西部地區(qū)人均收入水平，縮小東西部地區(qū)之間貧富差距成為保障經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重大課題。分稅制改革后，“政治晉升錦標賽”激勵導向下中國地方政府紛紛展開以招商引資為目的、以稅收優(yōu)惠為手段的稅收競爭，具體手段包括稅收征管強度的調(diào)整或者制度外的非合作稅制設(shè)計等。區(qū)域間競爭愈演愈烈，稅收優(yōu)惠一再突破政策法規(guī)底線。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡下稅收競爭是否有利于提高地區(qū)居民收入水平，需要理論和實證證據(jù)，本文擬從稅收競爭的視角對該問題進行探討。

一、文獻綜述

對稅收競爭的社會福利效應研究最著名的模型是蒂伯特(Tiebout, 1956)提出的“用腳投票”理論，他認為競爭使公共物品提供更有效率，而其中的稅收競爭提高社會福利的結(jié)論引發(fā)后期學者一系列的爭論[1]。Zodrow和Mieszkowski(2006)及Wilson(1986)建立了規(guī)范的稅收競爭模型，認為稅收競爭的最終結(jié)果將導致資本稅率最終趨近于零和資源配置低效率[2][3]。Bucovetsky (1991)和Brueckner (2000)等在假設(shè)地區(qū)間競爭雙方規(guī)模不同，因而稅收政策回應度也不同，從而導致競爭的均衡稅率出現(xiàn)分化，形成不對稱稅收競爭[4][5]。Broadway和Tremblay(2012)認為不對稱轄區(qū)間的稅收競爭導致均衡稅率在不同的地區(qū)之間有所區(qū)別，從而導致效率達不到最大化，出現(xiàn)資本配置低效率的情況[6]，這論證了Kanbur和Keen (1993)的觀點，他們分析了人口規(guī)模在地區(qū)之間的不同所導致的商品稅稅收競爭低效率[7]。Hindriks等 (2008)認為稅收競爭引起地方政府公共支出不足或居民社會福利較低，即稅收競爭惡化居民福利[8]。Hauptmeier等(2012)和Yutao Han等(2014)將基礎(chǔ)設(shè)施競爭引入稅收競爭模型，認為規(guī)模不對稱對效率的影響取決于區(qū)際資本的流動程度[9][10]。

國內(nèi)學者對稅收競爭帶來的效應研究,主要是基于地區(qū)間稅收競爭是否能夠有效刺激地區(qū)經(jīng)濟增長而展開的，研究稅收競爭是否能夠?qū)崿F(xiàn)以經(jīng)濟增長為強激勵指標的政治晉升錦標賽目標。周黎安(2007)結(jié)合中國現(xiàn)實提出官員晉升錦標賽理論，在西方稅收競爭理論的基礎(chǔ)上為中國地區(qū)間稅收競爭提供可分析的理論基礎(chǔ)[11]，后來學者研究認為地區(qū)間存在稅負逐底的(race to the bottom)稅收競爭[12]。錢穎一和羅蘭(1998)提出稅收競爭有助于提高地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率，從而促進地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟增長[13]。周業(yè)安(2003)認為地方政府實施保護性和掠奪性策略時，稅收競爭導致地區(qū)間交易成本增加，從而并不必然導致經(jīng)濟的良性增長，甚至可能導致資源配置低效率[14]。沈坤榮和付文林(2006)則認為地方政府間為了公共服務(wù)融資進行的稅收競爭有利于地區(qū)經(jīng)濟增長[15]。嚴成樑和襲六堂(2012)研究認為企業(yè)所得稅稅負的經(jīng)濟增長效應微弱，并造成較大的社會福利損失[16]。楊龍見和尹恒(2014)關(guān)注中國異質(zhì)性轄區(qū)間稅收競爭的社會效應，考慮到異質(zhì)性政府之間進行稅收競爭可能導致差異化稅率，從而導致資源浪費最終拉大地區(qū)間貧富差距[17]?？梢?，地區(qū)間稅收競爭對經(jīng)濟增長和社會福利水平的影響是復雜的。

Burgess和Stern (1993)以發(fā)達國家和發(fā)展中國家的不同結(jié)果進行了論證和探討，得出在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)間稅收影響不同的結(jié)論[18]。中國地區(qū)間巨大的經(jīng)濟差距決定了地方政府的公共服務(wù)并不一定能直接促進經(jīng)濟增長，而必須同其他地方政府展開競爭,在競爭中獲勝后才能有效促進經(jīng)濟增長[19]。企業(yè)所得稅作為企業(yè)的一項重要成本，并且其作為直接稅具有難以轉(zhuǎn)嫁稅負的特征，地方政府通過稅收優(yōu)惠降低企業(yè)所得稅實際稅負以吸引企業(yè)流入本地。本文以企業(yè)所得稅宏觀稅負為解釋變量，研究地區(qū)間稅收競爭引起的稅負水平變化在經(jīng)濟發(fā)展水平影響下對居民收入提高的影響。稅收競爭與地區(qū)居民收入關(guān)系為非線性關(guān)系，涉及對不同經(jīng)濟區(qū)間的劃分，人為劃分容易造成結(jié)果與實際的偏差，本文以動態(tài)門檻面板模型估計門檻區(qū)間，保證區(qū)間劃分的科學性。

本文以中國地區(qū)間逐底的稅收競爭為研究對象，考察其對地區(qū)居民收入水平的影響。余下部分的安排為：第二部分為理論假設(shè)，就稅收競爭對居民收入水平的影響進行理論性推導，為后續(xù)的模型檢驗提供理論基礎(chǔ)；第三部分為模型構(gòu)建與樣本選擇，構(gòu)建動態(tài)門檻面板模型，選擇樣本、變量并進行數(shù)據(jù)搜集測算；第四部分為估計結(jié)果及分析，檢驗選擇合適的門檻變量并對動態(tài)門檻面板模型估計結(jié)果進行分析；第五部分為研究結(jié)論與政策建議。

二、理論假設(shè)

地方政府間為吸引資本展開逐底的稅收競爭，探索中國地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負的空間分布狀況可以對當前中國地區(qū)間稅收競爭特征具有更加直觀的認識。測算Moran指數(shù)①對地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負的空間集聚效應進行分析，集聚效應表示的是企業(yè)所得稅稅負在地區(qū)間的空間集聚特征，間接反映出地區(qū)間的空間策略互動行為和稅收競爭特征。測算得到1998～2015年的空間Moran指數(shù)均通過顯著性檢驗，并且Moran指數(shù)為正值，說明地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負可能存在空間“低-低”集聚或者“高-高”集聚。

圖1 地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負的空間集聚效應(2015年)

從2015年的地區(qū)間企業(yè)所得稅負的空間集聚特征來看②，圖1中反映出多數(shù)地區(qū)處于企業(yè)所得稅稅負洼地，為“低-低”集聚，而在東部沿海地區(qū)出現(xiàn)稅負分布呈現(xiàn)不一樣的特征，尤其是有6個地區(qū)呈現(xiàn)出企業(yè)所得稅稅負高地，呈現(xiàn)出“高-高”集聚的特征。由此反映出在中國地區(qū)間東部和西部地區(qū)存在稅負逐底的稅收競爭，而在東部沿海發(fā)達地區(qū)這種競爭程度有所緩解，甚至出現(xiàn)高稅負的地區(qū)。原因可能是在經(jīng)濟欠發(fā)達的中部和西部地區(qū)缺乏吸引資本的競爭優(yōu)勢；又因為分稅制改革以后地方政府具有一定的自由裁量權(quán)，因而通過調(diào)整稅收優(yōu)惠政策以低稅負作為競爭籌碼，形成相比于鄰近地區(qū)的比較優(yōu)勢吸引資本，這種競相降低稅負策略互動行為導致地區(qū)間企業(yè)所得稅稅負呈現(xiàn)出“低-低”集聚的空間特征。而東部地區(qū)經(jīng)濟一體化程度高，集聚經(jīng)濟的存在降低了資本對稅負的敏感性，從而使其可以保持高稅負而不擔心企業(yè)資本外流。由此可見，地區(qū)間稅收競爭特征受到經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，地區(qū)間稅收競爭并沒有表現(xiàn)出完全一致的逐底競爭。

本文研究的稅收競爭界定為地方政府間為招商引資而展開的競相稅收優(yōu)惠行為，降低企業(yè)所得稅稅負是地區(qū)吸引企業(yè)選址的重要手段，稅收競爭的目的是招商引資刺激地區(qū)經(jīng)濟增長和提高居民收入水平。而稅收競爭對居民收入的影響可能受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段的干擾，存在不同的經(jīng)濟區(qū)間使逐底的稅收競爭對居民收入的影響程度有所差別。在經(jīng)濟發(fā)展初期，通過逐底的稅收競爭，地區(qū)間競相降低稅負有利于資本流入本地，刺激經(jīng)濟發(fā)展，提高居民收入水平；而當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟增長需要新的動力，稅負逐底的稅收競爭使政府對公共品需求降低，經(jīng)濟增長緩慢，逐底競爭對居民收入水平的促進作用減弱；當經(jīng)濟進入發(fā)達期，稅負逐底的競爭難以滿足地區(qū)經(jīng)濟增長所需的高公共品需求，會抑制經(jīng)濟可持續(xù)增長和居民收入水平的提高，因此逐底的稅收競爭有利于提高經(jīng)濟發(fā)展初期地區(qū)的居民收入水平，而當經(jīng)濟進入發(fā)達階段，逐底的稅收競爭不利于地區(qū)可持續(xù)經(jīng)濟增長，對居民收入增長表現(xiàn)出抑制作用?；谏鲜龇治?，本文構(gòu)建的理論假設(shè)是：

假設(shè)1:在經(jīng)濟發(fā)展初期階段，地區(qū)間依靠競相降低稅負吸引資本的稅收競爭模式對地區(qū)居民收入的提高具有顯著促進作用；

假設(shè)2：稅收競爭對地區(qū)居民收入水平的刺激作用隨著地區(qū)經(jīng)濟增長而有所弱化；

假設(shè)3：在經(jīng)濟發(fā)展進入發(fā)達階段后，稅負逐底的稅收競爭不利于居民收入水平的提高。

三、模型構(gòu)建及樣本選擇

(一)模型構(gòu)建

地區(qū)居民收入水平可能由于地區(qū)經(jīng)濟水平的不同而與稅收競爭呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，從而表現(xiàn)出區(qū)間效應。為了尋找相應的區(qū)間，以動態(tài)門檻面板模型為基礎(chǔ)，研究不同經(jīng)濟發(fā)展區(qū)間內(nèi)稅收競爭對居民收入水平的影響。門檻面板模型能夠依據(jù)數(shù)據(jù)自身特征劃分區(qū)間，從而可以研究不同區(qū)間內(nèi)稅收競爭(以企業(yè)所得稅稅負為代理變量)與社會居民收入水平(以人均收入水平為代理變量)的非線性關(guān)系。設(shè)定地區(qū)人均實際GDP的自然對數(shù)為門檻變量，則本研究的估計模型如下：

lnincomei,t=ui+β1taxi,t-1+β2expi,t-1+β3insti,t-1+Xi,t-1θ+λ1taxi,t-1×Ilnpgdpi,t-1γ1+ λ2taxi,t-1×Iγ1γ2+εi,t

(1)

式(1)中γ1和γ2分別表示第一個門檻值和第二個門檻值，此處模型中的門檻值個數(shù)設(shè)定為2個，僅為模型初步結(jié)構(gòu)假設(shè)，具體研究得到幾個有效門檻值需要結(jié)合研究數(shù)據(jù)得到估計結(jié)果。

(二)研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本是我國除西藏、港澳臺地區(qū)外的30個省級單位1998～2015年數(shù)據(jù)，為避免內(nèi)生性偏差，門檻變量和解釋變量使用滯后一年的值進行模型估計。

主要研究變量及數(shù)據(jù)來源：研究中被解釋變量為各地區(qū)的人均可支配收入水平的自然對數(shù)(lnincomei,t)，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；門檻變量用人均地區(qū)實際GDP的自然對數(shù)表示(lnpgdpi,t-1)，將各地區(qū)GDP通過平減指數(shù)換算成以1993年為基期的數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，自行測算得到實際人均GDP；解釋變量為各地區(qū)企業(yè)所得稅稅負(taxi,t-1)，用地區(qū)企業(yè)所得稅稅收收入/地區(qū)GDP進行衡量，這種測量方法得到國內(nèi)學者的認可[20]，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

控制變量及數(shù)據(jù)來源：公共物品供給水平(expi,t-1)，本文主要參考張恒龍(2006)的方法測算社會供給水平[21]，具體是由人均財政支出水平(1個子指標)、基礎(chǔ)設(shè)施水平(3個子指標)、公共服務(wù)建設(shè)水平指數(shù)(3個子指標)、教育服務(wù)水平指數(shù)(1個子指標)、衛(wèi)生服務(wù)水平指數(shù)(2個子指標)等5項指數(shù)相加得到，數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國財政年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》；制度因素(insti,t-1)，衡量制度因素主要參考劉文革等(2008)的測算方法，利用加權(quán)的方法將產(chǎn)權(quán)非國有化(40%權(quán)重)、對外開放程度(40%權(quán)重)、國家控制資金因素(20%權(quán)重)等3項指數(shù)加權(quán)得到地區(qū)制度因素[22]，原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》；人口密度(lndeni,t-1)為地區(qū)年末人口數(shù)除以地區(qū)的地理面積，取自然對數(shù)，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；城鎮(zhèn)化水平(urbani,t-1)以年末城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?，?shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、模型估計結(jié)果

(一)門檻值的估計與檢驗

通過估計動態(tài)門檻面板模型得到不同門檻值，對門檻值進行有效性檢驗得到對應的F統(tǒng)計量的值和經(jīng)過自抽樣方法得到的P值如表1所示：

表1門檻效果檢驗

從表1中可以看出3個門檻值都能通過顯著性水平檢驗，但是第一個門檻估計值的95%置信區(qū)間大到包含了另外兩個門檻值的95%置信區(qū)間，這是不符合理論邏輯的，且觀察似然比函數(shù)圖發(fā)現(xiàn)這個門檻值并不穩(wěn)定，存在兩極分化的情況(如圖2所示)，因此本文剔除掉異常門檻值，選擇兩個有效門檻值9.759和10.207，這兩個門檻值顯著通過檢驗，認為可基于雙重門檻模型進行回歸分析。確定門檻面板模型之后，將對門檻的估計值和置信區(qū)間進行分析。

剔除異常門檻值后，得到兩個有效的門檻值，表2給出兩個門檻估計值和相應的95%置信區(qū)間，主要指的是似然比統(tǒng)計量LR取零時的取值，總體來看經(jīng)濟發(fā)展水平一共有兩個合理門檻值，也即人均GDP的自然對數(shù)分別是9.759(對應的人均地區(qū)GDP為17309.31元/人)和10.207(對應的人均地區(qū)GDP為27092.17元/人)。

圖2 異常門檻值的估計值和置信區(qū)間

表2門檻估計值和置信區(qū)間

結(jié)合似然比函數(shù)圖3和4可以看出，9.759和10.207是LR等于0時的值，門檻估計值的95%置信區(qū)間指的是所有似然比檢驗統(tǒng)計量LR值小于5%的顯著性水平下的臨界值構(gòu)成的區(qū)間。根據(jù)門檻值的估計結(jié)果，將稅收競爭影響地區(qū)居民收入水平的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平門檻分為落入第一門檻區(qū)間的欠發(fā)達經(jīng)濟水平(人均GDP≤17309.31元/人)、落入第二門檻區(qū)間的中等經(jīng)濟水平(17309.31元/人<人均GDP≤27092.17元/人)、落入第三門檻區(qū)間的發(fā)達經(jīng)濟水平(人均GDP>27092.17元/人)。

圖3 第一個有效門檻的估計值和置信區(qū)間

圖4 第二個有效門檻的估計值和置信區(qū)間

(二)模型估計結(jié)果分析

在中國區(qū)域發(fā)展差異明顯的國情下，稅收競爭對居民收入的影響可能與各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)。為進一步驗證本部分假設(shè)，根據(jù)人均實際GDP的劃分區(qū)間，參考張福進等(2014)的處理方法[23]，在回歸模型中引入兩個虛擬變量m1和m2，當人均GDP處于中等水平第二門檻時，設(shè)m1=1，否則m1=0，當人均GDP處于第三門檻，設(shè)m2=1，否則m2=0。這兩個虛擬變量與企業(yè)所得稅稅負的交叉項作為解釋變量被引入模型中，以具有低經(jīng)濟發(fā)展水平的一組為基準組，其他為對照組進行回歸分析。考慮到中國目前省際經(jīng)濟發(fā)展差距很大, 橫截面數(shù)據(jù)的方差會有差別，本部分的處理方式是使用組間異方差模型廣義最小二乘法(GLS)對含有交叉項的模型進行估計。

估計結(jié)果如表3所示，根據(jù)冗余度檢驗和豪斯曼檢驗結(jié)果選擇固定效應回歸模型，其中模型(1)和模型(2)分別為根據(jù)結(jié)果報告的固定效應模型和隨機效應模型結(jié)果，模型(3)為在模型中引入交叉項的廣義最小二乘估計結(jié)果。

表3門檻效應模型估計結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值；* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001。

表3中不含交叉項時企業(yè)所得稅稅負與居民收入水平為顯著正向相關(guān)，即企業(yè)所得稅稅負越高居民收入水平越高，但是中國地區(qū)發(fā)展不均衡的國情決定了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同，稅收競爭對居民收入的影響也會有所區(qū)別。因此，引入經(jīng)濟水平和稅負的交叉項進行回歸。結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)進行稅收競爭時，稅負減少1個單位將引起地區(qū)人均收入水平提高6.06%，在經(jīng)濟發(fā)展水平中等的地區(qū)，企業(yè)所得稅稅負減少1單位將導致人均收入水平增加0.97%(即6.06%-5.19%=0.97%)；而在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)所得稅稅負減少1單位，導致人均收入水平減少1.1%(即7.16%-6.06%=1.1%)。這表明企業(yè)所得稅稅負對社會福利的影響并不是線性的，而是與經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)，隨著地區(qū)經(jīng)濟水平發(fā)展程度的不同，企業(yè)所得稅稅負對社會福利的影響也不同。

估計結(jié)果表明，在第一門檻區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平較低時逐底的稅收競爭引起的企業(yè)所得稅稅負降低，能夠顯著促進居民收入水平的提高，但是這個刺激效應隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進入第二門檻區(qū)間后開始變?nèi)?，這與本文的理論假設(shè)1一致。地區(qū)間逐底的稅收競爭可以有效刺激地區(qū)居民收入提高，但是不具有可持續(xù)性，隨著經(jīng)濟增長刺激作用變?nèi)?，這驗證了本文的理論假設(shè)2。當經(jīng)濟發(fā)展到第三門檻區(qū)間，逐底的稅收競爭顯著抑制地區(qū)居民收入水平的增長，這與本文的理論假設(shè)3一致，經(jīng)濟進入發(fā)達期形成成熟的集聚經(jīng)濟，政府可以對集聚經(jīng)濟產(chǎn)生的集聚租征稅而不擔心資本外流，從而保持了高稅負和高經(jīng)濟增長，居民收入水平實現(xiàn)可持續(xù)增長，逐底的稅收競爭對地區(qū)居民收入水平提高表現(xiàn)出顯著的抑制作用。根據(jù)門檻值的估計結(jié)果將中國地區(qū)劃分不同的門檻區(qū)間，得到中國1998～2015年落入不同門檻區(qū)間的地區(qū)數(shù)量(圖5)。

圖5 不同門檻區(qū)間下地區(qū)經(jīng)濟階段演變

從圖5反映出的結(jié)果來看，落入第一門檻區(qū)間地區(qū)1998～2002年保持在30個省份，只有上海市為第二門檻區(qū)間的中等發(fā)展水平地區(qū)，而隨著時間推移，第一門檻欠發(fā)達地區(qū)快速降低直到2015年降到8個，第二門檻區(qū)間增加到13個，第三門檻區(qū)間增加到10個。根據(jù)動態(tài)門檻面板模型的估計結(jié)果，逐底的稅收競爭在第一門檻區(qū)間對居民收入水平起到顯著促進作用，而在第二門檻區(qū)間這種促進作用開始減弱，到第三個門檻區(qū)間時變?yōu)橐种凭用袷杖朐鲩L的作用。就我國地區(qū)發(fā)展經(jīng)歷的經(jīng)濟階段來看，在過去經(jīng)濟初期階段稅收競爭對居民收入起到了顯著刺激作用，尤其是1998～2002年所有地區(qū)都享受到了稅收競爭帶來的收入效應，然而隨著時間的推移和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進入新的階段，中等發(fā)展水平和發(fā)達水平的地區(qū)逐漸增多，稅收競爭的影響程度開始變?nèi)?，甚至出現(xiàn)對一些地區(qū)居民收入的抑制作用，稅收競爭的社會效應開始分化。

圖6 不同門檻區(qū)間的中國地區(qū)經(jīng)濟分布情況

根據(jù)模型估計結(jié)果，在第一門檻區(qū)間稅收競爭顯著促進居民收入增長，第二門檻區(qū)間這種促進作用變?nèi)?，到第三門檻區(qū)間稅收競爭抑制居民收入增長。為使各地區(qū)落入門檻區(qū)間的省份隨時間變化更形象地展示出來，結(jié)合人均實際GDP數(shù)據(jù)和門檻值繪制分布圖，如圖6所示④，可以看出從2002年到2015年地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，落入第一門檻區(qū)間的地區(qū)正在逐漸變少，第二門檻和第三門檻的地區(qū)逐漸變多，并且第一門檻逐漸向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，中部地區(qū)多數(shù)落在第二門檻區(qū)間，東部沿海地區(qū)和內(nèi)蒙古、吉林等地區(qū)逐漸落入第三門檻區(qū)間。中國地區(qū)間進行逐底稅收競爭的地區(qū)主要是在中部和西部地區(qū)，東部沿海地區(qū)的稅收競爭因為集聚經(jīng)濟的存在而有所緩解。從本文的實證估計結(jié)果來看，結(jié)合中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，逐底的稅收競爭對中西部地區(qū)的居民收入提高具有顯著促進作用，使東西部地區(qū)居民收入差距有所縮小。

從地區(qū)經(jīng)濟所處階段的發(fā)展趨勢來看，雖然當前中部和西部地區(qū)處于門檻的第一和第二區(qū)間，逐底的稅收競爭能夠有效提高居民收入水平，但是應該注意到的是第二和第三門檻區(qū)間的地區(qū)正在逐漸增多，第一門檻區(qū)間的地區(qū)正在逐漸減少，中部和西部地區(qū)稅收競爭對居民收入水平的刺激效應開始減弱，隨著經(jīng)濟發(fā)展，依靠稅收競爭吸引資本刺激地區(qū)經(jīng)濟以促進居民收入增長的動力不足，稅收競爭對地區(qū)居民收入的提高是不可持續(xù)的，長期來看，應協(xié)調(diào)地區(qū)間稅負逐底的稅收競爭，尋求地區(qū)其他可持續(xù)增長模式。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

晉升錦標賽下的地區(qū)間稅收競爭是以稅收競相優(yōu)惠降低實際稅負的方式來提高地區(qū)的相對競爭力，本文考察這種稅收競爭對地區(qū)居民收入水平是否具有促進作用。結(jié)合地區(qū)間稅收競爭現(xiàn)實及已有研究提出理論假設(shè)，并通過動態(tài)門檻面板模型進行實證檢驗，檢驗結(jié)論與理論假設(shè)一致，即在經(jīng)濟發(fā)展初期階段，逐底的稅收競爭能夠顯著刺激地區(qū)居民收入增長，而當經(jīng)濟發(fā)展進入中期，這種刺激作用開始變?nèi)?，當?jīng)濟發(fā)展成熟進入發(fā)達階段，稅收競爭抑制了地區(qū)居民收入的增長。結(jié)合模型估計得到的門檻值和中國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展情況并劃定門檻區(qū)間，本文認為中國地區(qū)間西部和中部地區(qū)當前正落入第一和第二門檻區(qū)間，逐底的稅收競爭能夠促進居民收入的提高，東部沿海發(fā)達地區(qū)落入第三門檻區(qū)間，逐底的稅收競爭抑制居民收入增長。地區(qū)間稅收競爭僅在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段具有刺激居民收入的作用，隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，稅收競爭的刺激作用減弱甚至失效，反過來抑制居民收入增長。應從國家治理角度思考和探索稅收競爭的協(xié)調(diào)對策，緩解稅收競爭對居民收入水平增長的抑制作用。

(二)政策建議

1. 完善分稅制財政管理體制。我國“十三五”財稅改革已將健全完善分稅制財政管理體制納入改革范疇，應完善地方稅體系，強化優(yōu)質(zhì)主體稅源培育，同時注重后續(xù)稅源的拓寬，構(gòu)建起主體多元、優(yōu)勢互補的稅收收入增長機制。另外，注重完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)對地區(qū)間稅收競爭的協(xié)調(diào)。

2. 實施地區(qū)稅收優(yōu)惠行為轉(zhuǎn)型。長期以來，我國地區(qū)間稅收優(yōu)惠行為是以區(qū)域稅收優(yōu)惠為主要特征，但是市場經(jīng)濟的改革發(fā)展要求資源高效率整合，因此應鼓勵區(qū)域性稅收優(yōu)惠向產(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)變，通過產(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠促進中西部地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，并且以稅基式優(yōu)惠為主，以稅率式優(yōu)惠為輔，緩解地區(qū)間惡性稅收競爭。

3. 強化對地方政府的預算約束。應繼續(xù)修訂、完善《預算法》，約束和規(guī)范地方財政行為，提高人大對地方預算的制約與監(jiān)督功能，強化制度性措施。同時考慮到不合理收費進一步加劇了稅收競爭的混亂局面，應將各種收費納入政府的年度預算中，加強監(jiān)督控制。

4. 完善稅收管理體系，嚴格依法征稅。稅收競爭的一個重要手段是通過放松稅收征管以降低企業(yè)實際稅負，為緩解稅收競爭，應建立科學的征管考核辦法和考核體系，實現(xiàn)稅收征管改革，建立稅收計劃調(diào)整機制，促進依法治稅，約束地區(qū)間稅收優(yōu)惠行為，緩解地區(qū)間稅收競爭。

注釋：

①Moran指數(shù)計算公式如下：

②本文測算了1998～2015年的全局Moran指數(shù)結(jié)果，并就其空間集聚分布特征進行分析，發(fā)現(xiàn)總體來看企業(yè)所得稅稅負的空間集聚分布隨時間的變化不大，因此限于篇幅，本部分僅匯報2015年地區(qū)企業(yè)所得稅稅負的空間集聚特征。讀者若感興趣，可向作者索取。

③廣義最小二乘回歸的R平方統(tǒng)計量計算的總平方和不一定要在0到1之間取值，不代表模型中極端的因變量在所有變化中的比例。而且減去或者增加變量到模型中通常不會減少或者增加計算R平方值，因此廣義最小二乘回歸下的R平方對于模型擬合度的衡量來說無意義。

④篇幅有限，本部分僅展示2002、2006、2010、2015年地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展變化圖示，不影響對經(jīng)濟門檻區(qū)間省份隨時間變化的分析，讀者若對其他年份感興趣，可向作者索取。

[1] Tiebout,C.A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy,1956,64(5): 416—424.

[2] Zodrow,G. R.,Mieszkowski, P.Tiebout, Property Taxation, and the Underprovision of Local Public Goods[J]. Journal of Urban Economics, 2006, 19(3):356—370.

[3] Wilson,J.D. A Theory of Interregional Tax Competition[J].Journal of Urban Economics, 1986, 19(3):296—315.

[4] Bucovetsky,S. Asymmetric Tax Competition[J].Journal of Urban Economics, 1991, 30(2):167—181.

[5] Brueckner,J.K. A Tiebout/Tax-Competition Model[J]. Journal of Public Economics, 2000, 77(2):285—306.

[6] Boadway,R.,Tremblay,J.F.Reassessment of the Tiebout Model[J].Journal of Public Economics,2012, 96(11—12):1063—1078.

[7] Kanbur, R., Keen,M.Jeux Sans Frontières: Tax Competition and Tax Coordination When Countries Differ in Size[J]. American Economic Review, 1993, 83(4):877—892.

[8] Hindriks, J., Peralta, S., Weber,S. Competing in Taxes and Investment under Fiscal Equalization[J]. Journal of Public Economics, 2008, 92(12):2392—2402.

[9] Hauptmeier, S., Mittermaier, F., Rincke,J. Fiscal Competition over Taxes and Public Inputs[J].Regional Science & Urban Economics, 2012, 42(3):407—419.

[10] Han, Y., Pieretti, P., Zou,B. Does Size Asymmetry Exacerbate the Inefficiency of Tax Competition?[J]. Economics Letters, 2014, 122(1):16—18.

[11] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究,2007,(7):36—50.

[12] 袁浩然,歐陽峣. 大國地方政府間稅收競爭策略研究——基于中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的空間計量面板模型[J].湖南師范大學社會科學學報,2012,(5):96—101.

[13] Qian, Y., Roland,G. Federalism and the Soft Budget Constraint[J]. American Economic Reviews, 1998, 88(5):1143—1162.

[14] 周業(yè)安. 地方政府競爭與經(jīng)濟增長[J].中國人民大學學報,2003,(1):97—103

[15] 沈坤榮,付文林. 稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟研究,2006,(6):16—26.

[16] 嚴成樑,龔六堂. 稅收政策對經(jīng)濟增長影響的定量評價[J].世界經(jīng)濟,2012,(4):41—61.

[17] 楊龍見,尹恒. 中國縣級政府稅收競爭研究[J].統(tǒng)計研究,2014,(6):42—49.

[18] Burgess, R., Stern,N.Taxation and Development[J].Journal of Economic Literature,1993, 31(2): 762—830.

[19] 劉彥軍. 公共服務(wù)、政府競爭與產(chǎn)業(yè)集聚[J].貴州財經(jīng)大學學報, 2016，(2)：1—9.

[20] 王鳳榮,苗妙. 稅收競爭、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動——基于企業(yè)異地并購視角的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2015,(2):16—30.

[21] 張恒龍,陳憲. 財政競爭對地方公共支出結(jié)構(gòu)的影響——以中國的招商引資競爭為例[J].經(jīng)濟社會體制比較,2006,(6):57—64.

[22] 劉文革,高偉,張?zhí)K. 制度變遷的度量與中國經(jīng)濟增長——基于中國1952—2006年數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟學家,2008,(6):48—55.

[23] 張福進,羅振華,張銘洪. 稅收競爭與經(jīng)濟增長門檻假說——基于中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析[J].當代財經(jīng),2014,(6):32—42.

(責任編輯：肖加元)

F810.42

：A

：1003-5230(2017)05-0079-09

2017-06-22

中國博士后科學基金面上項目“聚集經(jīng)濟、中心城市與地區(qū)稅收優(yōu)惠協(xié)調(diào)研究”(2017M610781)；國家社會科學基金重大項目“中國新型城鎮(zhèn)化：五個維度協(xié)調(diào)發(fā)展研究”(14ZDA035)

劉清杰(1987— )，女，河南洛陽人，北京師范大學新興市場研究院博士后； 任德孝(1988— )，男，山東濟寧人，北京師范大學政府管理學院博士生。