吳揚傳

近些年來，全國各地都發(fā)生了許多利用計算機信息系統(tǒng)漏洞，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的犯罪案件。其中有些犯罪分子，出于獲利、彰顯自己能力或者自己使用的目的，給自己網(wǎng)絡游戲賬戶非法充值，或者盜用他人賬號，給網(wǎng)絡游戲經(jīng)營者，或者其他網(wǎng)絡游戲用戶造成了一定經(jīng)濟損失或者不便，對于這種行為，從刑法角度而言，如何定性是一個值得研究的話題。

非法改游戲賬號游戲幣

是構成犯罪的行為

被告人吳某在其位于浙江省富陽市的家中，發(fā)現(xiàn)北京某網(wǎng)絡文化股份有限公司旗下的網(wǎng)絡游戲《某某世界》的充值系統(tǒng)存在漏洞，可利用火狐瀏覽器及相關插件對該系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行修改，致使充入0.01元人民幣即可獲得5000游戲幣（游戲內(nèi)規(guī)則為充值1元人民幣獲得1游戲幣）。被告人吳某利用上述漏洞進行反復操作，多次向n100001、n100002、panjunyou、zhixinyao01、xingbake01、newbee01、mujin01、newbeeqq八個《某某世界》游戲賬號充值，并通過他人在互聯(lián)網(wǎng)上變賣上述賬號內(nèi)的部分游戲幣，獲利人民幣21 000元。

后被告人吳某被公安機關抓獲歸案，后如實供述了上述犯罪事實。在本案審理期間，被告人吳某在家屬幫助下，賠償被害單位北京某網(wǎng)絡文化股份有限公司人民幣21 000元，獲被害單位諒解。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人吳某構成破壞計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，向法院提起公訴。

海淀法院經(jīng)審理認為，被告人吳某違反國家規(guī)定，非法獲取計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理的數(shù)據(jù)，且通過變賣非法獲取的部分數(shù)據(jù)，違法所得人民幣21 000元，情節(jié)嚴重。其行為的本質(zhì)在于非法獲取計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，繼而使用部分數(shù)據(jù)，還通過轉(zhuǎn)移部分數(shù)據(jù)獲利，并非破壞計算機系統(tǒng)功能，其行為已構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。鑒于被告人吳某到案后如實供述自己的罪行，認罪悔罪，積極賠償被害單位損失，獲其諒解，對其依法從輕處罰。對被告人吳某依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，以 被告人吳某犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣五千元。

一審宣判后，被告人未上訴，公訴機關亦未提起抗訴。

游戲幣非法的關鍵是

具有特定場合稀缺性

對于游戲幣是否屬于財物存在兩種不同意見，一種觀點認為游戲幣實質(zhì)上是電磁記錄，即電子數(shù)據(jù)。一種觀點認為涉案游戲幣就是財物。

作為財產(chǎn)犯罪的財物，必須同時具有四個特征。一是具有占有可能性。即財物能夠被主體進行排他性的的控制，繼而對其進行使用或者處分。如果某種物體無法被占有，則難以成為財物。二是具有移轉(zhuǎn)可能性。即財物被占有之后，這種占有在不同的主體之間可移轉(zhuǎn)。這種移轉(zhuǎn)性并不必然是合法的轉(zhuǎn)移。三是具有交換價值。物品的價值性包括交換價值和使用價值。財產(chǎn)犯罪中的財物的價值屬性主要是指交換價值，即在流通過程中可以用貨幣進行價值衡量，在通常的占有主體之間，它的交換價值具有普遍適用性。四是具有特定場合下的稀缺性，這種稀缺性是使得物品產(chǎn)生交換價值的本質(zhì)原因。如果某個物品可以讓需要它的人無限獲取，則該物品不具有稀缺性。

有些游戲幣，作為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，雖然具有財產(chǎn)犯罪中財物所必須的前三個屬性，但是并不具備特定場合下的稀缺性這一屬性。只要程序設置完畢，可以無限產(chǎn)出，因此網(wǎng)絡服務上的虛擬財產(chǎn)的損失與現(xiàn)實財產(chǎn)的損失有明顯不同。涉案游戲幣并不具備特定場合下的稀缺性這一屬性，不像真的貨幣那樣存在發(fā)行量的限制。如果簡單的以游戲幣的購買價格來認定涉案金額，很有可能就會出現(xiàn)這種非法獲取的虛擬財產(chǎn)金額超過被害公司本身全部資產(chǎn)總額的情況。即使，假設游戲中的角色道具裝備是有限的，如果被告人利用非法獲取的游戲幣購買了某種游戲道具裝備，可能會導致其他玩家購買不了該種道具裝備，網(wǎng)絡游戲公司就會因此受到預期利益的損失，但無法從證據(jù)上證實。因此，不宜將本案中的游戲幣認定為財產(chǎn)犯罪中的財物，本案不能以詐騙、盜竊等財產(chǎn)犯罪論處。

但需注意的是，如果行為人不是直接從游戲系統(tǒng)中直接竊取游戲幣，而是通過非法盜取了他人的賬號密碼這一不可歸責于游戲公司的方式，從其他玩家賬號中竊取游戲幣的，鑒于此時對于被害人而言，其賬號內(nèi)的游戲幣是確定的，游戲公司并非被害人，此時也可以認可該游戲幣的稀缺性，將其視為財物。

破壞計算機信息系統(tǒng)罪

須是對系統(tǒng)功能的破壞

在解決了涉案游戲幣的性質(zhì)認定問題之后，對于像吳某案件這樣，到底適用哪個罪名，仍舊存在兩種不同意見。有人認為被告人違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，符合破壞計算機信息系統(tǒng)罪的行為特征，應當認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪。有人認為本案并未破壞游戲系統(tǒng)功能，僅是非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，應當認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

刑法第二百八十六條第二款規(guī)定的對數(shù)據(jù)或應用程序的刪除、修改、增加，必須對計算機信息系統(tǒng)功能達到損害的程度，而且該程度是持續(xù)性的。如果不把握這一關鍵點，很可能導致對該法條進行不恰當?shù)臄U大解釋，把類似于向他人郵件系統(tǒng)中亂發(fā)垃圾郵件的行為納入本罪處罰范圍，這明顯是失當?shù)?。被告人吳某的行為并非破壞計算機信息系統(tǒng)，而是非法獲取游戲幣，以期享有這些游戲幣中所附著的利益。被告人吳某自行在游戲中使用了一部分游戲幣，并將一部分游戲幣出售牟利，這些行為進一步證實，其行為并未破壞該游戲所在的計算機信息系統(tǒng)，否則其自身獲得游戲幣之后也將無法使用或牟利。

被告人利用火狐瀏覽器及相關插件對該系統(tǒng)數(shù)據(jù)進行修改并非法充值的行為，雖然在一定程度上是對充值程序的破壞，使其暫時不能正常充值，但該行為并未妨害其他游戲用戶的正常充值。本案中對充值系統(tǒng)的所謂“破壞”所波及的范圍僅僅限于被告人非法充值當時，而非對整個充值系統(tǒng)的持續(xù)性破壞。該行為類似于盜竊犯罪中，行為人通過萬能鑰匙將被害人的房門（非居住用房的場合）打開之后實施盜竊行為，之后又將門正常鎖上，盜竊行為人并未徹底破壞門鎖的功能，也未將被害人的房門敞開不管，其行為的本質(zhì)并不在于對門鎖的破壞，而在于對財物的非法轉(zhuǎn)移占有。而且現(xiàn)有證據(jù)也無法證明網(wǎng)絡游戲《某某世界》因為被告人的非法充值行為而導致其他游戲功能受損，影響了其他游戲玩家的正常使用。因而，僅僅基于被告人對充值程序的修改就認定本案構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪是不充分的。

我國刑法第二百八十五條第二款規(guī)定，違反國家規(guī)定，侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在計算機技術領域，數(shù)據(jù)的生成、復制、傳輸通常是即時完成，而非需要像實體的購物磁卡一樣先行制作出來。游戲幣這種數(shù)據(jù)的本質(zhì)是一種賦予玩家權限的口令密碼，玩家持有了游戲幣就等于獲取了一定的權限，可以在游戲中享有相應的權能。非法生成、復制、傳輸游戲幣的行為，本質(zhì)上是一種非法獲取權限，并將該權限讓渡給他人的行為。這種權限的載體就是游戲幣這種口令密碼，它本質(zhì)上是一種經(jīng)過信息系統(tǒng)所預先設定并認可的數(shù)據(jù)。endprint