王宏宇

[摘要]文章認(rèn)為資產(chǎn)證券化作為我國(guó)一種處置不良資產(chǎn)的有效手段，是一種金融創(chuàng)新，但是在我國(guó)的發(fā)展不盡如人意，其原因在于資產(chǎn)證券化所涉及的領(lǐng)域廣泛，其中包括證券、稅收、銀行、信托等，這些領(lǐng)域的法律存在諸多沖突與障礙，同時(shí)我國(guó)缺少有效的法律平臺(tái)。目前，通過(guò)搭建專業(yè)的資產(chǎn)證券化法律制度平臺(tái)，能夠解決我國(guó)資產(chǎn)證券化出現(xiàn)的SPV運(yùn)行、未來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓等諸多方面的問(wèn)題，能夠有效解決我國(guó)資產(chǎn)證券化法律沖突和障礙問(wèn)題，有利于我國(guó)資產(chǎn)證券化的良好發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)證券化；法律沖突；障礙；設(shè)計(jì)

資產(chǎn)證券化是對(duì)不良資產(chǎn)的一種處理方法，是一種金融創(chuàng)新方式，在美國(guó)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家取得了一些發(fā)展成果。一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)對(duì)原有的法律法規(guī)做出修改，或者頒布實(shí)施專門的《資產(chǎn)證券化法》，用以解決資產(chǎn)證券化實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。法律是社會(huì)開展諸多行為的規(guī)則底線，資產(chǎn)證券化框架的設(shè)計(jì)，有賴于法律作為支撐和行為準(zhǔn)則，尤其是交易本身和當(dāng)事人的權(quán)益更是需要法律作為保障。法律與資產(chǎn)證券化具有不可分割的聯(lián)系。政府對(duì)資產(chǎn)證券化法律法規(guī)的制定和修改，能夠?qū)ζ洳涣家蛩仄鸬街萍s作用。因此，研究我國(guó)資產(chǎn)證券化法律沖突與障礙，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和積極作用。

一、資產(chǎn)證券化概述

（一）資產(chǎn)證券化概念界定

資產(chǎn)證券化（Asset Securitization）的概念是有投資銀行家劉易斯·拉尼利（Lewis S.Ranieri）在1977年提出。指的是一個(gè)或一組能夠預(yù)計(jì)產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，其具有較差的流動(dòng)性，通過(guò)一系列的結(jié)構(gòu)重組和安排，對(duì)其所存在的收益和風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行重組和分割，并進(jìn)行一定的信用增級(jí)，使得資產(chǎn)的預(yù)計(jì)資金流轉(zhuǎn)變成為流通性和信用等級(jí)更高的金融產(chǎn)品的整個(gè)過(guò)程。

（二）資產(chǎn)證券化類別分析

資產(chǎn)證券化的分類較為復(fù)雜，可以狹義地分為資產(chǎn)支持證券（ABS）和債務(wù)擔(dān)保證券（CD0）兩類。資產(chǎn)支持證券（ABS）包括以信用卡貸款、住房權(quán)益貸款、設(shè)備貸款以及汽車貸款為基礎(chǔ)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。債務(wù)擔(dān)保證券（CDO）包括以基礎(chǔ)資產(chǎn)為相應(yīng)的債務(wù)工具，諸如銀行貸款、HBS、新興市場(chǎng)國(guó)家債券等等。資產(chǎn)支持證券（ABS）以債券作為基礎(chǔ)，債務(wù)擔(dān)保證券（CD0）以貸款作為基礎(chǔ)。

（三）資產(chǎn)證券化運(yùn)作原理解析

資產(chǎn)證券化運(yùn)作原理包括資產(chǎn)重組原理、風(fēng)險(xiǎn)隔離原理和信用增級(jí)原理。資產(chǎn)重組原理其核心是穩(wěn)定的資金流，將基礎(chǔ)資產(chǎn)作為被轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，實(shí)現(xiàn)與原有所有者的成功脫離。資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和收益也都轉(zhuǎn)移到了新所有者身上。資產(chǎn)收益來(lái)自于沒(méi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為是否具有持續(xù)性和穩(wěn)定性，足夠可以提供預(yù)計(jì)收益。資產(chǎn)重組原理采用市場(chǎng)化的模式，將企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行充分拆分和組合，實(shí)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和收益的重新分配，從而實(shí)現(xiàn)互利共贏的目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)隔離原理指的是將作為證券化的資產(chǎn)，在完成所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，還要將風(fēng)險(xiǎn)徹底轉(zhuǎn)讓，使得風(fēng)險(xiǎn)與原所有者徹底脫離。信用增級(jí)原理指的是全面使用內(nèi)部和外部的所有因素，使得證券交易的信用等級(jí)得以提高，縮減證券發(fā)行的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)成本的縮減。

二、我國(guó)資產(chǎn)證券化法律沖突與障礙分析

（一）資產(chǎn)支持證券性質(zhì)界定模糊

資產(chǎn)證券化具有兩種表現(xiàn)形式，一種是轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)，另一種是轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)。當(dāng)資產(chǎn)證券化以轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)形式出現(xiàn)時(shí)，通常情況下，認(rèn)為收益憑證代表持券人對(duì)資產(chǎn)證券化具有無(wú)法割裂的所有權(quán)，可以將這種情況確定為股權(quán)類證券。當(dāng)資產(chǎn)證券化以轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)形式出現(xiàn)時(shí)，通常情況下，對(duì)于證券化資產(chǎn)的享有方面，持券人具有債權(quán)，可以將這種情況確定為債權(quán)類證券。在進(jìn)行資產(chǎn)證券化的過(guò)程當(dāng)中，存在諸多的投資者，其原因在于這一過(guò)程需要采用證券作為載體，加之繁雜的增加信用等級(jí)事宜和融資結(jié)構(gòu)問(wèn)題，使得眾多投資者在對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、證券價(jià)值、損失預(yù)測(cè)等方面，存在一定的困難，因此必須將資產(chǎn)證券化劃歸到金融監(jiān)管法律的范圍之內(nèi)。但是我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有涉及到這一內(nèi)容，缺少關(guān)于資產(chǎn)支撐證券的調(diào)整方面的規(guī)范，法律的缺失會(huì)導(dǎo)致諸多問(wèn)題。

第一，模糊的界定不利于資產(chǎn)支撐證券的流通性。通常情況下，承兌、貼現(xiàn)、交易以及贖回，是以證券的流通性特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)，其核心是公開的、集中的交易，但是就收益憑證來(lái)講，由于沒(méi)有一致的、有效的交易市場(chǎng)，因此使用柜臺(tái)交易，或投資者之間進(jìn)行面對(duì)面的交易，這種交易方式效率不高，對(duì)于資產(chǎn)證券化的融資質(zhì)量和效率均具有負(fù)面效應(yīng)。

第二，就資產(chǎn)證券化而言，我國(guó)沒(méi)有明確認(rèn)定專門的審批機(jī)構(gòu)和監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。我國(guó)資產(chǎn)證券化處于發(fā)展階段，很多領(lǐng)域都處于匱乏狀態(tài)，尤其是我國(guó)證券行業(yè)的相關(guān)事宜。目前，我國(guó)企業(yè)債券的審批工作是由國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)實(shí)行，金融債券的審批工作由中央人民銀行實(shí)行，次級(jí)債的審批工作由銀監(jiān)會(huì)實(shí)行，但是關(guān)于資產(chǎn)支撐證券的審批和監(jiān)督管理工作，并沒(méi)有明確的認(rèn)定和歸責(zé)，沒(méi)有確認(rèn)其審批機(jī)構(gòu)和監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。審批和監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的缺位，使得資產(chǎn)證券化的相關(guān)問(wèn)題，找不到處理機(jī)構(gòu)，會(huì)限制我國(guó)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

第三，當(dāng)前我國(guó)的資產(chǎn)支撐證券主體不能確認(rèn)。我國(guó)證券市場(chǎng)上流通的證券品種，與資產(chǎn)支撐證券均不相同，資產(chǎn)支撐證券無(wú)法歸類于任何一種現(xiàn)流通的證券品種之中，所以資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行人很難被確認(rèn)。一般而言，證券化的專門機(jī)構(gòu)、銀行以及信托公司，都可能變成資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行人。如果機(jī)構(gòu)成為資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行人，那么首先需要考慮怎樣將基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與此發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行隔離，因?yàn)檫@能夠決定資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行人是否能夠成功，二者之間具有緊密的聯(lián)系。

（二）SPV構(gòu)建與運(yùn)行的法律沖突

我國(guó)資產(chǎn)證券化的融資，通過(guò)比較特殊的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。資產(chǎn)證券化架構(gòu)設(shè)計(jì)的特殊性，既體現(xiàn)在融資方面，又體現(xiàn)在對(duì)于投資人以及風(fēng)險(xiǎn)隔離方面的權(quán)益保障。自然人設(shè)置“特殊目的機(jī)構(gòu)”（special purpose vehicle，即SPV）的方式，將基礎(chǔ)資產(chǎn)的兩個(gè)部分即是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)合資產(chǎn)信用相分離，并能夠?qū)①Y產(chǎn)售賣給特殊目的機(jī)構(gòu)，而后利用增加信用等級(jí)的方法提高證券化資產(chǎn)的吸引力。近年來(lái)，我國(guó)特殊目的機(jī)構(gòu)，特別是公司型特殊目的機(jī)構(gòu)和信托型特殊目的機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)行，與《信托法》的諸多內(nèi)容出現(xiàn)了法律層面的沖突。比如：《信托法》明文規(guī)定，以受托人信任作為基礎(chǔ)，資產(chǎn)委托人將基礎(chǔ)資產(chǎn)委托給受托人，受托人將實(shí)行自己的名義，按照委托人的意愿和囑托，對(duì)委托人的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行管理和處分。endprint

我國(guó)的《信托法》，與我國(guó)法律體系“一物一權(quán)”一脈相承，不確認(rèn)資產(chǎn)受托人對(duì)于委托人委托的資產(chǎn)享有法律上確認(rèn)的所有權(quán)，這有悖于特殊目的機(jī)構(gòu)建立的初始意愿，即強(qiáng)調(diào)與發(fā)起人破產(chǎn)隔離。并且，我國(guó)《公司法》對(duì)相關(guān)法律業(yè)務(wù)公司型特殊目的機(jī)構(gòu)的建立形成了阻礙。《公司法》對(duì)于公司的成立，要求其必須具備固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，必須具備所需要的運(yùn)營(yíng)條件。但是在實(shí)際操作過(guò)程中，公司型特殊目的機(jī)構(gòu)不需要有固定的地點(diǎn)和條件，一個(gè)空殼公司即可。因此我國(guó)《公司法》對(duì)于公司的法律規(guī)定，明顯會(huì)提高公司型特殊目的機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)營(yíng)成本。此外，《公司法》明確規(guī)定，公司當(dāng)年利潤(rùn)收入，在進(jìn)行繳稅行為以后，需要將利潤(rùn)的10%作為公積金，同時(shí)將利潤(rùn)的5%至10%作為公益金。以上《公司法》規(guī)定，與資產(chǎn)證券化特殊目的機(jī)構(gòu)的實(shí)際功能背道而馳，《公司法》的目的是鼓勵(lì)公司進(jìn)行長(zhǎng)期性的發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)投資，而資產(chǎn)證券化則不然，其目的是將缺少流動(dòng)性的資產(chǎn)變現(xiàn)。

SPV的運(yùn)行具有三個(gè)方面的法律障礙。第一，《破產(chǎn)法》的阻礙。特殊目的機(jī)構(gòu)不能獲得被破產(chǎn)隔離實(shí)體的法律地位，因其是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化過(guò)程中的特殊機(jī)構(gòu)。其他國(guó)家，比如美國(guó)，在實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，就特殊目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了破產(chǎn)法的豁免，反觀我國(guó)，直至目前，沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行破產(chǎn)法豁免的相關(guān)規(guī)定；第二，我國(guó)對(duì)于特殊目的機(jī)構(gòu)的投資具有限制。我國(guó)法律對(duì)于保險(xiǎn)、養(yǎng)老、商業(yè)銀行、證券等機(jī)構(gòu)，具有嚴(yán)格的投資限制。例如：《商業(yè)銀行法》規(guī)定，不允許商業(yè)銀行對(duì)非銀行金融相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行投資?！侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資金使用也有精確規(guī)定，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資本投資范圍為金融債券、政府債券等，堅(jiān)決不允許出現(xiàn)投資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以外的機(jī)構(gòu)。所以，作為資產(chǎn)證券化而言，在我國(guó)法律環(huán)境下，特殊目的機(jī)構(gòu)難以吸引機(jī)構(gòu)投資者的目光。

（三）資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的相關(guān)法律問(wèn)題

資產(chǎn)轉(zhuǎn)移指的是證券化資產(chǎn)，從發(fā)起人處轉(zhuǎn)移至特殊目的機(jī)構(gòu)的整個(gè)過(guò)程，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移也是整個(gè)資產(chǎn)證券化交易中最重要的步驟之一。資產(chǎn)證券化的形式多樣，主要包括部分參與、讓與以及債務(wù)更新等，均是證券化發(fā)起人親自參與，需要注意的是，不管證券化發(fā)起人使用哪種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的形式，證券化發(fā)起人的轉(zhuǎn)移行為均需要法院認(rèn)定是真實(shí)出售才可以，讓證券化發(fā)起人的諸多風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于特殊目的機(jī)構(gòu)的負(fù)面效應(yīng)降到最低。

針對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行相關(guān)法律的制定，應(yīng)考慮如下事項(xiàng)：

第一，明確劃分融資擔(dān)保和真實(shí)出售的界限。當(dāng)前，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的界定有兩種模式，一種模式是注重形式。資產(chǎn)證券化的兩方在實(shí)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，是真實(shí)意愿將資產(chǎn)融資以此擔(dān)保，如果資產(chǎn)證券化的兩方是以簽訂合同為目的，那么法院可以確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是合同買賣。此種形式的優(yōu)勢(shì)在于能夠保障資產(chǎn)支撐證券投資者的利益。另一種模式是更加注重內(nèi)容。即使資產(chǎn)證券化交易雙方的真實(shí)意思是進(jìn)行債券化資產(chǎn)的買賣，并且簽訂合同，但是法院不會(huì)考慮資產(chǎn)證券化交易雙方的真實(shí)意思存在，法院要求交易一定符合判例或成文法的相關(guān)規(guī)定。此種模式最大的缺點(diǎn)在于資產(chǎn)證券化的當(dāng)事人預(yù)見性缺失。

第二，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移有效性特點(diǎn)。在進(jìn)行資產(chǎn)證券化的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)該注重資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的有效性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的有效性需要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題，其一是不良資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性，其可以作為基礎(chǔ)。我國(guó)《合同法》明確表示，資產(chǎn)證券化中，限制債務(wù)的可轉(zhuǎn)讓性，其中包括法律法規(guī)不可轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化當(dāng)事人約定不可轉(zhuǎn)讓以及合同規(guī)定不可轉(zhuǎn)讓三個(gè)方面。其二是流程一定按照法律法規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行。但是，我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移有效性沒(méi)有明文界定。想要保障資產(chǎn)證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的有效性，資產(chǎn)證券化發(fā)起人應(yīng)該將證券化資產(chǎn)能夠在法律上被允許轉(zhuǎn)移，并且按照法律法規(guī)實(shí)行。所以，資產(chǎn)證券化發(fā)起人要具備三個(gè)行為，其一是向特殊目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)讓時(shí)，執(zhí)行主債權(quán)的從權(quán)利。比如：在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的過(guò)程中，需要將保證、抵押等擔(dān)保權(quán)利進(jìn)行同時(shí)轉(zhuǎn)移；其二是在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，要告知債務(wù)人關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)事項(xiàng)；其三是在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的過(guò)程中，資產(chǎn)證券化發(fā)起人要將與債券有關(guān)的所有文件一并提交特殊目的機(jī)構(gòu)，將與債務(wù)有關(guān)的所有事宜闡述。

第三，破產(chǎn)隔離。實(shí)行資產(chǎn)證券化，其主要的目的在于對(duì)資產(chǎn)證券化發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效隔離，能夠保護(hù)特殊目的機(jī)構(gòu)與破產(chǎn)脫離，保障資產(chǎn)支撐證券當(dāng)事人獲得補(bǔ)償，不受到破產(chǎn)的負(fù)面影響。資產(chǎn)變成抵押物可以分成兩部分，其一是基礎(chǔ)資產(chǎn)與債務(wù)一致，其二是基礎(chǔ)資產(chǎn)的額度大于債務(wù)額度。其實(shí)，這兩個(gè)部分均無(wú)法實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。我國(guó)現(xiàn)行法律環(huán)境下，基礎(chǔ)資產(chǎn)與債務(wù)額度相一致的情況下，可以實(shí)現(xiàn)特殊目的機(jī)構(gòu)優(yōu)先受償權(quán)。我國(guó)法律明文規(guī)定，破產(chǎn)資產(chǎn)不包括成為擔(dān)保物的資產(chǎn)，除去與債務(wù)額度相一致的資產(chǎn)額度后，剩余部分可以作為破產(chǎn)資產(chǎn)。所以，如果想要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化法律化，需要考慮破產(chǎn)隔離的問(wèn)題，因?yàn)槠淠軌蛟谫Y產(chǎn)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)增加信用等級(jí)，提高資產(chǎn)證券化的融資速度。

三、消除我國(guó)資產(chǎn)證券化法律沖突與障礙的路徑思考

（一）選擇合適的資產(chǎn)證券化立法模式

目前，我國(guó)相關(guān)條例的頒布和實(shí)施，已經(jīng)為我國(guó)資產(chǎn)證券化提供了良好的發(fā)展路徑，但是這并不能從本源上解決我國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展的現(xiàn)存問(wèn)題，并且相關(guān)條例與我國(guó)其他法律條文如存在沖突，受到我國(guó)法律優(yōu)先等級(jí)的限制，條例的法律效率經(jīng)不住學(xué)理的推敲。實(shí)質(zhì)上，從全局來(lái)看，對(duì)于資產(chǎn)證券化而言，我國(guó)的法律大環(huán)境還是存在諸多障礙，具體表現(xiàn)形式是資產(chǎn)證券化法律的缺失以及資產(chǎn)證券化與我國(guó)法律的沖突。因此，資產(chǎn)證券化立法模式應(yīng)該注意以下問(wèn)題。

第一，發(fā)現(xiàn)并調(diào)整我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)與資產(chǎn)證券化之間存在的法律沖突，使得我國(guó)的諸多法規(guī)與資產(chǎn)證券化之間的相關(guān)法律和法規(guī)保持一致。資產(chǎn)證券化的實(shí)質(zhì)是將不良資產(chǎn)以證券化形式交易，所以應(yīng)該將關(guān)于證券法的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明晰的確認(rèn)，以解決現(xiàn)存的一些問(wèn)題。由于SPV具有不同于普通機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和能效，因此我國(guó)《公司法》應(yīng)該對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)定，對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)另外建立法律規(guī)定，包括證券的相關(guān)事宜。在我國(guó)的不良資產(chǎn)當(dāng)中，銀行占據(jù)比較大，因此《銀行法》應(yīng)該對(duì)于涉及銀行的法律法規(guī)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或設(shè)立。出于增加信用等級(jí)的要求，法律法規(guī)需要對(duì)超額抵押的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行明確的解釋。endprint

第二，筆者認(rèn)為資產(chǎn)證券化能夠解決我國(guó)諸多不良資產(chǎn)的問(wèn)題，資產(chǎn)證券化在我國(guó)處理不良資產(chǎn)中具有重要的作用，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該頒布和實(shí)施具有更高立法層次的法律法規(guī)，從而展現(xiàn)立法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。通常而言，資產(chǎn)證券化立法模式可以分成兩種，一種是統(tǒng)一立法模式，一種是分散立法模式。美國(guó)是分散立法模式的主要代表國(guó)，統(tǒng)一立法模式的主要代表國(guó)則是除美國(guó)以外的大多數(shù)國(guó)家。大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)相繼頒布和實(shí)施了關(guān)于資產(chǎn)證券化的單行法。我國(guó)應(yīng)該依據(jù)我國(guó)資產(chǎn)證券化的實(shí)際情況，選擇適合我國(guó)國(guó)情和市場(chǎng)現(xiàn)狀的立法模式，借鑒其他較為發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，綜合考慮，我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化的立法模式更加適合單行法。

（二）完善資產(chǎn)登記制度

在我國(guó)基礎(chǔ)資產(chǎn)和基礎(chǔ)資產(chǎn)當(dāng)事人權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)我國(guó)法律制度可以發(fā)現(xiàn)，在基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方面，缺少具有專門職能的資產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和向社會(huì)展示的環(huán)節(jié)，并將此作為保障基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨(dú)立性，以及基礎(chǔ)資產(chǎn)本身的優(yōu)勢(shì)。一些國(guó)家和地區(qū)的資產(chǎn)證券化成功案例已經(jīng)證明，資產(chǎn)證券化的成功實(shí)施有賴于資產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和操作。所以，我國(guó)應(yīng)該確立和健全財(cái)產(chǎn)交付的登記、公示、查詢等相關(guān)方面的法律法規(guī)，以此保證特殊目的機(jī)構(gòu)以及基礎(chǔ)資產(chǎn)證券的投資者的諸多合法權(quán)利，能夠規(guī)避基礎(chǔ)資產(chǎn)持有人隨意處置資產(chǎn)，并自行將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和給予他人，造成特殊目的機(jī)構(gòu)難以避免善意第三人的出現(xiàn)。所以，保護(hù)資產(chǎn)投資人的相關(guān)權(quán)利免于遭受特殊目的機(jī)構(gòu)的利益損害的同時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)資產(chǎn)管理的嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)不可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保和抵押等行為，這樣可以保護(hù)投資人的合法權(quán)利和收益。

（三）確立SPV法律地位

我國(guó)應(yīng)該對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行專項(xiàng)立法，使用專門的法律對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)進(jìn)行界定，主要有特殊目的機(jī)構(gòu)的主體、建立所需條件、建立的流程、運(yùn)營(yíng)范疇、運(yùn)營(yíng)活動(dòng)等等，如果指定的法律法規(guī)與我國(guó)現(xiàn)行的其他法律有沖突，那么需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，采用特別法優(yōu)于一般法的適用性解決。特別是對(duì)于公司型特殊目的機(jī)構(gòu)的界定，需要明確有別于傳統(tǒng)法律規(guī)定的公司。對(duì)于特殊目的機(jī)構(gòu)的建立，要體現(xiàn)空殼的特點(diǎn)，建立的流程要簡(jiǎn)化，體現(xiàn)出簡(jiǎn)潔高效，要以法律形式規(guī)定公司型特殊目的機(jī)構(gòu)對(duì)于證券的發(fā)行權(quán)利，確認(rèn)資產(chǎn)支持證券的證券形式，是我國(guó)法律所承認(rèn)的證券類型之一，批準(zhǔn)資產(chǎn)證券化的發(fā)行者沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債、盈利現(xiàn)狀和年限的制約，批準(zhǔn)發(fā)行者在一次資產(chǎn)支持證券的發(fā)行中，可以同時(shí)發(fā)行不同年限、不同償付、不同利率的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

此外，當(dāng)前我國(guó)的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃已經(jīng)存在，其以目前或?qū)?lái)收益權(quán)為基礎(chǔ)而建立，專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃應(yīng)該具有破產(chǎn)隔離的特殊目的機(jī)構(gòu)的功能，但是在我國(guó)法律和會(huì)計(jì)原則方面均沒(méi)有明確認(rèn)定。專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃是一種信托模式，但卻不適用《信托法》。因此我國(guó)法律應(yīng)該界定專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的法律主體地位，讓專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃能夠?qū)ψC券化資產(chǎn)實(shí)行以所有權(quán)名義進(jìn)行相關(guān)的登記和變更等行為，使得基礎(chǔ)資產(chǎn)能夠真實(shí)銷售。專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃可以作為運(yùn)營(yíng)主體，規(guī)避資產(chǎn)出表的問(wèn)題。

（四）明確“真實(shí)銷售”認(rèn)定條件

真實(shí)銷售其最本質(zhì)的中心地位是基礎(chǔ)資產(chǎn)和資產(chǎn)發(fā)起人的破產(chǎn)和信用等多方面的風(fēng)險(xiǎn)相隔離，明確保證所有投資人和特殊目的機(jī)構(gòu)關(guān)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的合法權(quán)利和收益。所以，能否真實(shí)地將資產(chǎn)銷售，其規(guī)則的規(guī)定，需要將法律做為重要依據(jù)和支撐。目前，世界范圍內(nèi)的真實(shí)銷售形式有兩種，其一是依據(jù)形式進(jìn)行判定。如果證券發(fā)行者愿意銷售，和特殊目的機(jī)構(gòu)簽約，法律即確認(rèn)其具有出售的權(quán)利，這種做法在英國(guó)和加拿大適用較為廣泛；其二，判斷是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的交易行為。證券發(fā)行人的真實(shí)銷售行為是判定根據(jù)，這種做法主要以美國(guó)作為代表國(guó)家。如果確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式真實(shí)銷售，那么應(yīng)該具有諸多條件：1.當(dāng)事人的真實(shí)意愿和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的形式均為真實(shí)銷售；2.基礎(chǔ)資產(chǎn)和收益進(jìn)行了比較順利的過(guò)渡；3.資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移行為，不能夠撤銷并且不可以逆轉(zhuǎn)；4.資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，必須適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格的合理范圍之內(nèi)。

以資產(chǎn)證券化設(shè)計(jì)的目標(biāo)以及我國(guó)法律對(duì)其的判斷準(zhǔn)則，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)所使用的判定規(guī)則對(duì)于資產(chǎn)證券化的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)更加適用，這種判斷形式，從資產(chǎn)證券化的整個(gè)流程，現(xiàn)存的法律聯(lián)系和收益等諸多條件進(jìn)行證券真實(shí)銷售行為實(shí)現(xiàn)判定。對(duì)于證券交易行為是否真實(shí)銷售，也是領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者們關(guān)注的話題。所以，利用資產(chǎn)證券化專項(xiàng)立法，能夠?qū)⒆C券發(fā)起人的轉(zhuǎn)讓意愿、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、資產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移后回贖權(quán)和義務(wù)等等，進(jìn)行較為明晰的認(rèn)定，令證券發(fā)起者具有比較明晰的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓執(zhí)行依據(jù)，規(guī)避真實(shí)銷售被確認(rèn)是擔(dān)保融資，進(jìn)而減少投資人的合法權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，資產(chǎn)證券化的問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)，我國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展受到來(lái)自于法律的阻礙頗多，除了以上涉及到的問(wèn)題，還涉及會(huì)計(jì)、產(chǎn)權(quán)登記、稅收等等。雖然我國(guó)不良資產(chǎn)證券化與我國(guó)法律沖突頗多，但是這樣的法律沖突與障礙，正是我國(guó)相關(guān)法律改革的機(jī)遇，可以對(duì)我國(guó)法律的規(guī)則制定和重新調(diào)整，提供一個(gè)比較明確的方向和途徑。

同時(shí)，在我國(guó)資產(chǎn)證券化的實(shí)施過(guò)程當(dāng)中，必須將法律法規(guī)作為其發(fā)展的主要支撐，如果沒(méi)有法律法規(guī)作為依據(jù)和支撐，我國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展將會(huì)舉步維艱，因此我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化的立法應(yīng)該考慮兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是資產(chǎn)證券化的問(wèn)題，一個(gè)是資產(chǎn)證券化法怎樣確立，這也是我國(guó)關(guān)于資產(chǎn)證券化立法的正確思路和途徑。對(duì)于資產(chǎn)證券化立法而言，我國(guó)應(yīng)該積極的借鑒和移植其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)于資產(chǎn)證券化法律的做法和經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)資產(chǎn)證券化特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）的設(shè)計(jì)方面、破產(chǎn)隔離機(jī)制的制定方面、資產(chǎn)真實(shí)出售和轉(zhuǎn)讓的規(guī)則方案方面，積極向具有成熟資產(chǎn)證券化成功經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家學(xué)習(xí)，借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，進(jìn)行本土化的立法。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，這為我國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展提供了非常大的發(fā)展空間。資產(chǎn)證券化的良好發(fā)展，有利于我國(guó)金融領(lǐng)域的整體發(fā)展，因此我國(guó)的資產(chǎn)證券化立法，應(yīng)該從更加廣闊的視角出發(fā)，以立法創(chuàng)新和調(diào)整作為核心，充分考慮當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的情況下，以點(diǎn)帶面，逐漸地推進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)證券化立法的發(fā)展，規(guī)避資產(chǎn)證券化的不良行為，以免導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫化，以及與正常經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫離的情況，使得我國(guó)的資產(chǎn)證券化成為處理不良資產(chǎn)、讓我國(guó)資產(chǎn)走向國(guó)際等方面的優(yōu)良路徑，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)人民幣國(guó)際化的進(jìn)程和發(fā)展。

[責(zé)任編輯：農(nóng)媛媛]endprint