劉鎮(zhèn)方

[摘要]文章認為保護商家技術信息和經(jīng)營信息的商業(yè)秘密權與保護消費者的知情權，在司法實踐中，這就是一對“打架”的權利，它們不可避免地會產(chǎn)生權利的沖突。文章認為解決二者沖突的關鍵在于找到其利益的平衡點，并結合實際情況，采用法理學中的權利位階和權利限制等原則來解決問題。

[關鍵詞]商業(yè)秘密權；消費者知情權；權利沖突

一、商業(yè)秘密權的法律屬性

商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，能為權利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密有秘密性、實用性和管理性等特性。

（一）商業(yè)秘密的三性分析

“秘密”最為核心的是不為公眾所知悉，這與專利權有很大區(qū)別。申請人在申請專利時，必須公開它的技術、配方、策略等，并且專利具有一定的保護期限；而商業(yè)秘密雖具有秘密性但是一旦被反向工程破解后，破解方可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用。實用性是指商業(yè)秘密是客觀存在且能為權利人帶來經(jīng)濟利益，商業(yè)秘密通過具體的技術信息和經(jīng)營信息將實用價值表現(xiàn)出來。管理性是指權利人取得了相關的商業(yè)秘密后將會對其采取合理的保護措施，保護行為是一種法律行為。

（二）商業(yè)秘密權的知識產(chǎn)權屬性

能否將商業(yè)秘密劃分到知識產(chǎn)權的范疇中在學界說法不一。由于知識產(chǎn)權客體特殊，所以區(qū)別一般的財產(chǎn)權，一般財產(chǎn)權是客觀存在的，而知識產(chǎn)權的客體至今也未明確予以定義。鄭成思教授認為：“作為知識產(chǎn)權客體的智力成果，一般均表現(xiàn)為一定的信息”。吳漢東教授則認為：“知識產(chǎn)權的客體是一定的知識產(chǎn)品，包括了創(chuàng)造性成果、經(jīng)營性標記和經(jīng)營性資信”。知識產(chǎn)權具有專有性、地域性和時間性。之所以有些學者認為商業(yè)秘密不屬于知識產(chǎn)權體系，是因為其不具有專有性和時間性，專有性要求絕對的排他占有，而商業(yè)秘密可以通過反向破解，商業(yè)秘密沒有保護期限。

排他性一定是絕對的嗎？在不同種類商品上使用同一商標，并不違背商標權的排他屬性，故我們認為商業(yè)秘密雖可反向破解，但只要商業(yè)秘密未被破解或泄露，其專有權不就一直屬于權利人。雖然從知識產(chǎn)權定義上來說商業(yè)秘密并不具有專有性，但是需要法律給予特殊保護的商業(yè)秘密還是具有很大程度的獨占性和排他性的。對于時間性，專利權、著作權等都有保護期限，而商業(yè)秘密權看似沒有時間性。但是試想一下，可口可樂公司一旦有了更好的配方，原有的商業(yè)秘密自然就不會再使用下去，所以雖然沒有時間的硬性規(guī)定，但隨著發(fā)展會被更新代替，這從某種意義上來說也是一種時間性，固我們認為商業(yè)秘密權屬于知識產(chǎn)權。

二、消費者知情權的法律規(guī)定

《消費者權益保護法》對消費者的知情權有如下規(guī)定：“消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況?！睆姆l可得知消費者知情權包含了三層含義：一是消費者有權要求經(jīng)營者按照法律、法規(guī)規(guī)定的方式標明商品或服務的真實情況，這相當于消費者具有一個獲取商品或服務的相關信息的請求權；二是消費者在購買、使用商品或者接受服務時，有權詢問和了解商品或者服務的有關情況；三是消費者有權知悉商品或者服務的真實情況。這就要求商品或服務提供者不管在什么情況下均有向消費者提供商品或服務信息的義務。

這一條文的立法精神就是要最大程度地去保護處于弱勢地位的消費者。在經(jīng)濟活動中，買賣雙方的法律地位雖然平等，屬于平等主體之間的自由交易，但是商品或者服務的提供者掌握了其所提供的商品和服務的大量信息，這對消費者來說，其就處在了一個強勢的地位。所以為了保證交易的公平性，法律便賦予消費者以知情權，來緩和二者地位上的差距。

三、商業(yè)秘密權與消費者知情權存在的沖突及原因

法律對商業(yè)秘密與消費者知情權都提供了明確的保護，由于保護的界限不清晰，便產(chǎn)生了權利沖突；權利沖突從形態(tài)上看可以分為法律邏輯與現(xiàn)實利益兩種沖突⑤，從法律邏輯上看，這二者似乎違背了“矛盾律”。從現(xiàn)實利益上看，由于立法所保護的客體是不一樣的，客體背后的利益自然不同。二者的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）立法價值的差異

立法者在制定法律的時候，總是有價值取向的。商業(yè)秘密權的產(chǎn)生是為了適應這個市場經(jīng)濟的社會，因為擁有一項好的商業(yè)秘密可以為經(jīng)營者帶來經(jīng)濟效益，市場競爭的機制便是優(yōu)勝劣汰，商業(yè)秘密對于同行來說具有極大的競爭力。而立法者也深知這一點，為了刺激市場經(jīng)濟的發(fā)展，對于一些好的制度自然要用法律的手段保護起來，將其納入法律的保護框架。而《消費者權益保護法》中消費者的知情權所追求的價值是保護消費者的合法權益，市場經(jīng)濟原本是平等主體間的自由交易，為什么法律偏偏要給交易的一方賦予一項特殊的權利呢？因為在現(xiàn)實中總會有一些無良商家故意隱瞞商品或者服務的信息，導致消費者的權益受到嚴重的損害，產(chǎn)生了不公平的交易，所以立法者考慮到這些現(xiàn)實存在的問題，為了平衡交易雙方，就規(guī)定了消費者的知情權。

所以當消費者要求經(jīng)營者提供商品或服務信息，履行告知義務，經(jīng)營者以該商品或服務信息為其商業(yè)秘密拒絕告知的情況下，沖突在所難免。

（二）不同的利益追求

不管是經(jīng)營者還是個體，都以追求自身利益的最大化為目標。但是社會資源是有限的，有限的資源與這種追求利益最大化自然是相互矛盾的。德國著名法學家魯?shù)婪颉ゑT·耶林說過：“權利是法律保護的一種利益”，法律在通過配置各種稀缺的社會資源來維持社會中各種法律關系的運行的同時會產(chǎn)生了一系列權利。從功利主義的角度來看，在社會中的每個個體所具有的權利都是他們既得的利益，權利同樣是一種無形的稀缺資源；一項權利的背后都隱藏著權利主體的利益追求，反映著利益沖突。權利主體為了各自的利益在行使各自同樣有限的權利的時候，就像兩輛高速行駛的汽車擠著過一個單車道，勢必發(fā)生“撞車現(xiàn)象”。endprint

商業(yè)秘密為經(jīng)營者帶來了不可估量的利益，而消費者屬于交易雙方中掌握社會資源有限的一方，為了在交易過程中保護自身的合法權益，也不會放棄自己的知情權。

（三）立法技術上的缺陷

法律本身的缺陷也是導致權利沖突的一個因素。法律具有普遍性與確定性，隨著社會的發(fā)展，法律所調(diào)整的社會關系越來越多。立法者在創(chuàng)制法律之初并不能預見日后的狀況。普遍適用只能是適用絕大多數(shù)情況，并不能排除有例外；確定性要求法律明確具體，權利的設定應有明確的權利主體，清晰的權利界限、法律責任及救濟途徑。而商業(yè)秘密權和消費者的知情權在設置時的初衷都是為了更好地保護各自的利益，但是二者權利的界限過于模糊，有時候缺乏的并不是權利，而是權利背后的救濟途徑，因為擁有的權利越多，權利之間產(chǎn)生矛盾的幾率就越大。當經(jīng)營者的商業(yè)秘密權與消費者的知情權產(chǎn)生沖突的時候，如果沒有有效的救濟手段，那沖突會一直存在，甚至達到不可調(diào)和的地步。

四、商業(yè)秘密權與消費者知情權沖突的解決方案

（一）利用權利位階解決沖突

有的學者認為權利是有位階的，而有的學者則認為權利是平等的，前者的說法得到了較大的認同。商業(yè)秘密權是經(jīng)營者所擁有的一項知識產(chǎn)權，消費者知情權則是為滿足日常交易而具有的最基本的權利。從上位法優(yōu)于下位法的角度來看，消費者知情權被規(guī)定在《消費者權益保護法》當中，經(jīng)營者的商業(yè)秘密權則是由《不正當競爭法》來調(diào)整，兩部法律都屬于經(jīng)濟法法律體系，二者的法律地位相當。那么從權利本位的角度看，消費者所代表的是一種個人利益，而經(jīng)營者的商業(yè)秘密權偏向于一種知識產(chǎn)權，在全球日益重視知識產(chǎn)權保護的角度來說，如果這種商業(yè)秘密權在某種情況下代表了一個國家的利益上升為權利的社會本位，那對個人本位的消費者來說，自然要優(yōu)先保護商業(yè)秘密權。再從法益的角度來看，消費者知情權背后的法益是消費者的健康乃至生命，當代表著財產(chǎn)的商業(yè)秘密權對代表著健康、生命的知情權造成較大的損害時，就處于低位階了。

（二）利用權利限制平衡利益

權利不加以限制必然導致濫用。商業(yè)秘密權和知情權保護邊界不清晰，必須找到一個平衡點，致使兩個權利都不至于濫用并都得到合理地保護。商業(yè)秘密權是經(jīng)營者的競爭武器，有時候代表著國家的利益，知情權是消費者保護自身權益的合法武器。消費者在交易過程中，并不是為了侵犯商業(yè)秘密而去行使知情權，知情權的行使是為了保護消費者自身的健康與生命?？蓪⒅闄嗉右韵拗?，只允許消費者在觸及商業(yè)秘密的交易中以有限的知情權去要求經(jīng)營者履行告知義務，這個告知義務不能涉及商業(yè)秘密的核心內(nèi)容。而商業(yè)秘密在觸及消費者生命健康的時候必須公開其中的致害部分。這樣的限制既可以保證經(jīng)營者的商業(yè)秘密不泄露，還減少了消費者消費過程中的猶豫心理，提升了交易效率，減少了交易糾紛。

（三）利用法律的經(jīng)濟分析方法合理配置

法律通過配置稀缺社會資源來調(diào)節(jié)社會矛盾，配置社會資源需要合理高效，這與經(jīng)濟學里所追求的目標相契合，所以法律與經(jīng)濟具有交叉性，衍生了后來的法經(jīng)濟學；它從經(jīng)濟學的視角分析法律現(xiàn)象所蘊含的效率基礎，公平與效率之間的交互替代關系等。商業(yè)秘密是一種財產(chǎn)權，當商業(yè)秘密權與知情權產(chǎn)生沖突時，如果不保護商業(yè)秘密權而保護知情權帶來的損失成本太大，這個知情權是否值得去保護呢？需要分情況處理，消費者主要有兩類：一類是個人利益，而另一類則是集體利益。如果損害的這兩個群體的健康與生命，保護知情權；如果損害的是財產(chǎn)權，相比知識產(chǎn)權所帶來的財產(chǎn)權，我們可以對其進行側重。

[責任編輯：岳文可]endprint