姚 圣 周 敏

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

政策變動(dòng)背景下企業(yè)環(huán)境信息披露的權(quán)衡：政府補(bǔ)助與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

姚 圣 周 敏

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

以2008年頒布實(shí)施的《環(huán)境信息公開辦法》為研究背景，選擇重污染行業(yè)制造業(yè)上市公司2005—2006與2009—2011年的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境信息披露與政府補(bǔ)助以及違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境信息披露水平與政府補(bǔ)助、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)均顯著正相關(guān)；《環(huán)境信息公開辦法》頒布實(shí)施后，相較于規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更愿意為了獲得下一期的政府補(bǔ)助而增加環(huán)境信息的披露。

環(huán)境信息披露；政策變動(dòng)；政府補(bǔ)助；違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

已有研究發(fā)現(xiàn)，外部壓力會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露產(chǎn)生影響，如：Cormier et al.(2005)、陳小林等(2010)均指出，外部壓力的存在將促使企業(yè)披露更多的環(huán)境信息、承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任；Brown et al.(1998)發(fā)現(xiàn)，較高的媒體關(guān)注會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行更高水平的環(huán)境信息披露；沈洪濤等(2012)、王霞等(2013)都認(rèn)為，環(huán)保部門的壓力會(huì)顯著影響企業(yè)選擇披露環(huán)境信息的概率和水平；Deegan et al.(1996)的研究表明，當(dāng)被起訴面臨外部壓力時(shí)，企業(yè)會(huì)披露更多對(duì)自己有利的環(huán)境信息以維護(hù)自身形象。Darrell et al.(1997)、肖華等(2008)強(qiáng)調(diào)，公司環(huán)境信息披露是管理層對(duì)公共壓力作出的反應(yīng)，其基本目的在于保持合法性。然而，就我國(guó)的具體情況而言，合法性理論并不能完全解釋企業(yè)管理層的環(huán)境信息披露行為。一方面，政府是環(huán)境信息披露的主要推動(dòng)者，且政府掌握著眾多的稀缺資源。企業(yè)管理層在面臨外部壓力時(shí)，很可能會(huì)順應(yīng)政府的要求而披露更多的環(huán)境信息以獲得稀缺資源。在這些稀缺資源中，政府補(bǔ)助是最為直接的，也是政府能夠較為靈活分配的一種。另一方面，由于在我國(guó)環(huán)境信息披露還沒有成為常態(tài)，大多數(shù)企業(yè)一般采取比較保守低調(diào)的方式來披露環(huán)境信息，因?yàn)檩^多的環(huán)境信息披露可能會(huì)引發(fā)更多的關(guān)注，從而導(dǎo)致后續(xù)違規(guī)被查處的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)管理層需要在這兩方面進(jìn)行權(quán)衡，特別是在環(huán)境信息披露政策發(fā)生變動(dòng)的情況下，這種權(quán)衡表現(xiàn)得更加明顯。

2008年5月1日，國(guó)家環(huán)保總局頒布并實(shí)施了我國(guó)第一部關(guān)于環(huán)境信息公開的部門法規(guī)《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(后文簡(jiǎn)稱《辦法》)?！掇k法》要求企業(yè)應(yīng)按照自愿公開與強(qiáng)制性公開相結(jié)合的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開企業(yè)環(huán)境信息；同時(shí)，要求超標(biāo)排污嚴(yán)重的企業(yè)披露主要污染物名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)、超總量情況，以及企業(yè)環(huán)保設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)行情況等，環(huán)保部門有權(quán)對(duì)企業(yè)公布的環(huán)境信息進(jìn)行核查。依照《辦法》規(guī)定向社會(huì)公開環(huán)境信息的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)在環(huán)保部門公布名單后30日內(nèi)，在所在地主要媒體上公布其環(huán)境信息，并將向社會(huì)公開的環(huán)境信息報(bào)所在地環(huán)保部門備案?！掇k法》的頒布實(shí)施加速了我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露制度的建立，明確了環(huán)境信息對(duì)誰(shuí)公開、公開方式以及不公開怎么辦等等，具有較強(qiáng)的可操作性。由于《辦法》的頒布與實(shí)施者均為政府，對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露行為具有重要影響，因此，是選擇披露較多環(huán)境信息來獲得政府資源，還是披露較少環(huán)境信息以規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)管理層面對(duì)環(huán)境信息披露新政策出臺(tái)后所需做出的權(quán)衡決策。

本文以《辦法》頒布實(shí)施作為政策變動(dòng)的主要參照點(diǎn)，選擇重污染行業(yè)制造業(yè)上市公司2005—2006與2009—2011年的數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境信息披露與政府補(bǔ)助以及違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。本文的可能貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為：(1)在《辦法》頒布實(shí)施的背景下研究環(huán)境信息披露對(duì)政府補(bǔ)助與違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的影響，減少了研究的內(nèi)生性，得出的結(jié)論較為客觀；(2)拓展了合法性理論，從資源獲得與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的角度考察了企業(yè)環(huán)境信息披露政策的權(quán)衡，豐富了現(xiàn)有理論研究。

本文余下內(nèi)容安排為：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是理論分析和研究假設(shè)；第四部分是實(shí)證分析結(jié)果；第五部分是結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)環(huán)境信息披露

在環(huán)境信息披露的影響因素方面，田中禾等(2013)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在境外上市能顯著提升其環(huán)境信息披露水平。沈洪濤等(2012)的研究表明，媒體對(duì)于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道、地方政府對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管能顯著提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，并增強(qiáng)輿論監(jiān)督的作用。畢茜等(2012)的研究證實(shí)，制度對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著的正向影響，即環(huán)境信息披露相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施能顯著增加企業(yè)的環(huán)境信息披露。在披露后果方面，羅黨論等(2014)指出，公司環(huán)保信息披露情況對(duì)于公司IPO融資成本有著明顯的約束作用。孟曉俊等(2010)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有助于降低信息不對(duì)稱。然而，上述文獻(xiàn)并沒有從管理者決策的角度深入探討環(huán)境信息披露這一行為。實(shí)際上，企業(yè)任何的決策都是多方綜合考慮的結(jié)果，后果與決策是雙向作用的。面對(duì)諸多可能后果，企業(yè)是如何作出環(huán)境信息披露決策的呢？本文將重點(diǎn)分析環(huán)境信息披露的多目標(biāo)決策。

(二)政府補(bǔ)助

政府補(bǔ)助是政府根據(jù)一定時(shí)期政治與經(jīng)濟(jì)的方針和政策，按照特定目的，向企業(yè)提供的一種無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移支付，具體包括財(cái)政撥款、財(cái)政貼息、稅收返還和無(wú)償劃撥非貨幣性資產(chǎn)。Shleifer et al.(1994)指出，政府在利用補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也激勵(lì)著企業(yè)與自身一起追求政策性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?；谡畏结樅驼叩目紤]，政府補(bǔ)助有維持高就業(yè)率的政治動(dòng)機(jī)(Carlsson，1983；Eckaus，2006；王鳳翔 等，2006；唐清泉 等，2007)；基于經(jīng)濟(jì)方針和政策的考慮，政府補(bǔ)助被認(rèn)為是地方政府“促投資、謀增長(zhǎng)”的一種手段(許罡 等，2014)。當(dāng)然，政府在決定補(bǔ)助對(duì)象時(shí)存在一定的信息不對(duì)稱問題(Cull et al., 2005)。在其他條件一定時(shí)，有政治關(guān)聯(lián)的公司由于信息溝通較為通暢，不僅獲得政府補(bǔ)助的可能性更高，而且數(shù)量也顯著多于無(wú)政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)(Faccio et al.，2006；潘越 等，2009；林潤(rùn)輝 等，2015)。但現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有關(guān)注環(huán)境信息披露與政府補(bǔ)助之間的關(guān)系，本文嘗試將環(huán)境保護(hù)納入政府補(bǔ)助的政治動(dòng)機(jī)中，并將環(huán)境信息披露納入政府補(bǔ)助的影響因素。

(三)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

Yamaguchi(2008)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為會(huì)導(dǎo)致股價(jià)下降。Hamilton(1995)的研究表明，企業(yè)在TRI報(bào)告(環(huán)境保護(hù)局發(fā)布的有毒物質(zhì)排放報(bào)告)中的污染數(shù)據(jù)越高，媒體對(duì)該公司的報(bào)道就越多，且在污染數(shù)據(jù)發(fā)布當(dāng)天股東平均會(huì)損失410萬(wàn)美元。Capelle-Blancard et al.(2010)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境事故被披露后的兩天內(nèi)公司股票市場(chǎng)價(jià)值平均下跌1.3%。資本市場(chǎng)會(huì)給破壞環(huán)境的企業(yè)帶來一定壓力，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)保護(hù)環(huán)境(Lanoie et al.，1998)。另外，Porter et al.(1995)指出，企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為還將導(dǎo)致銷售額降低以及成本增加，原因主要在于環(huán)境破壞行為給企業(yè)聲譽(yù)造成了負(fù)面影響。Mohr et al.(2005)的研究表明，50%以上的消費(fèi)者是“倫理道德型”的，他們不愿意購(gòu)買有環(huán)境違規(guī)行為公司的產(chǎn)品。然而，現(xiàn)有研究很少考察環(huán)境信息披露與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。實(shí)際上，環(huán)境信息披露的最直接問題就在于可能引發(fā)潛在違規(guī)行為被查處的風(fēng)險(xiǎn)，管理層既希望通過環(huán)境信息披露獲得一定收益，同時(shí)也需要考慮控制環(huán)境信息披露水平與質(zhì)量以避免潛在的違規(guī)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，現(xiàn)有研究存在的問題主要有：(1)環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究存在一定的內(nèi)生性問題，即環(huán)境信息披露與經(jīng)濟(jì)后果之間存在互為因果的關(guān)系；(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境信息披露的權(quán)衡性關(guān)注不足。已有研究認(rèn)為，環(huán)境信息披露會(huì)導(dǎo)致某一后果是確定的，但實(shí)際上，企業(yè)管理層在進(jìn)行環(huán)境信息披露時(shí)需要權(quán)衡各種后果，然后做出有利的決策。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境信息披露與政府補(bǔ)助

在理性層面，政府與企業(yè)是互為彼此的利益相關(guān)者，屬于聲譽(yù)共同體的關(guān)系(李焰 等，2013)。對(duì)政府而言，保護(hù)環(huán)境是其主要的政治目標(biāo)。企業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也是環(huán)境污染的主體，其能否積極有效地協(xié)助政府是維護(hù)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，政府對(duì)企業(yè)存有依賴。在過程層面，企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行環(huán)境治理具有重要作用(王霞 等，2013)。在交易層面，政府為了獲得企業(yè)的支持，會(huì)與企業(yè)建立聯(lián)系并向企業(yè)投入資源。向企業(yè)提供補(bǔ)助是政府建立聯(lián)系的方法之一，較之過去依賴行政手段干預(yù)企業(yè)，這實(shí)際上是一種進(jìn)步(王鳳翔 等，2006)。從補(bǔ)貼效果來看，政府補(bǔ)貼有助于上市公司社會(huì)效益的發(fā)揮(唐清泉 等，2007)。因此，本文預(yù)期，政府會(huì)根據(jù)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平來決定其是否有資格獲得政府補(bǔ)助以及具體的補(bǔ)助金額。由于存在信息不對(duì)稱，高水平的環(huán)境信息披露會(huì)給企業(yè)帶來良好聲譽(yù)，政府部門可能認(rèn)為企業(yè)是支持其環(huán)保政策且遵守相關(guān)法律法規(guī)的，因此無(wú)論是出于鼓勵(lì)還是補(bǔ)償?shù)哪康?，政府都?huì)增加提供給企業(yè)的補(bǔ)助(可能性)。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，環(huán)境信息披露水平與政府補(bǔ)助正相關(guān)。

(二)環(huán)境信息披露與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

外部關(guān)注是把“雙刃劍”，受關(guān)注的企業(yè)既可能因此成為“明星企業(yè)”，也可能受到譴責(zé)與懲處。環(huán)境信息披露會(huì)提高關(guān)注者對(duì)企業(yè)環(huán)保行為的敏感度，大多數(shù)關(guān)注者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)中采取合法的環(huán)保措施。一旦關(guān)注者發(fā)現(xiàn)企業(yè)所披露的環(huán)境信息低于期望，其會(huì)表現(xiàn)出更高程度的關(guān)注，從而使企業(yè)被查處的概率增加。而且，企業(yè)環(huán)境信息披露越多，企業(yè)被查處的概率也越大。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)2：在其他條件一定的情況下，環(huán)境信息披露水平與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)關(guān)系。

(三)政府補(bǔ)助、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境信息披露

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為任何企業(yè)的生存都離不開資源，而很多資源企業(yè)是無(wú)法完全自給自足的，因此每個(gè)企業(yè)都或多或少依賴于外部環(huán)境。在政企關(guān)系中，政府地位的特殊性使得政府擁有許多企業(yè)所需的稀缺資源，政府補(bǔ)助就是其中之一。一方面，政府補(bǔ)助具有質(zhì)量甄別與信息傳遞的價(jià)值，對(duì)于獲得政府補(bǔ)助的企業(yè)而言，公眾會(huì)認(rèn)為其具有良好的發(fā)展前景和社會(huì)聲譽(yù)。另一方面，政府補(bǔ)助具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償價(jià)值，能夠給企業(yè)提供資金用于升級(jí)設(shè)備、購(gòu)買環(huán)保設(shè)施等，有助于進(jìn)一步支持企業(yè)的環(huán)境治理。

政府部門是法律法規(guī)的制定者、推行者以及監(jiān)督者，而真正將規(guī)定落實(shí)到位以實(shí)現(xiàn)相關(guān)政策目標(biāo)的是企業(yè)，那么政府對(duì)企業(yè)也具備依賴性，政企利益是息息相關(guān)的。對(duì)于想要從政治機(jī)制中實(shí)現(xiàn)組織利益的企業(yè)家來說，弄清政治決策者面臨的壓力和訴求以及如何將自身利益與政治決策者的需要相聯(lián)系非常關(guān)鍵(Reitz，1979)。因此，當(dāng)企業(yè)認(rèn)為政府補(bǔ)助的溢出效應(yīng)高于違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的后果時(shí)，可能會(huì)通過增加環(huán)境信息披露來支持政府的政策，進(jìn)而提升政府對(duì)自身的依賴，最終獲取政府補(bǔ)助。在《辦法》頒布實(shí)施前，環(huán)境信息尚未得到足夠重視，環(huán)境信息披露對(duì)政府補(bǔ)助的影響效果并不顯著。然而，《辦法》頒布實(shí)施后，環(huán)境信息的地位得到有效提升，此時(shí)企業(yè)的環(huán)境信息披露狀況會(huì)顯著影響政府補(bǔ)助的發(fā)放情況。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)3a：當(dāng)政策變動(dòng)后，相較于規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更愿意為了獲得下一期的政府補(bǔ)助而增加環(huán)境信息的披露。

然而，從另一角度思考，政府補(bǔ)助帶來的溢出效應(yīng)具有不確定性。如：雷鵬等(2015)發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助雖有助于緩解企業(yè)的融資約束，但對(duì)企業(yè)的研發(fā)綜合效率卻存在負(fù)面影響。周霞(2014)基于生命周期的視角發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助資金的使用效率與企業(yè)所處的發(fā)展階段有關(guān)，它既可能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入，從而增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也可能引發(fā)管理者和員工尋租或偷懶等行為，導(dǎo)致資源的低效配置。此外，環(huán)境信息披露還會(huì)導(dǎo)致違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，所以環(huán)境信息披露的增加給企業(yè)帶來的結(jié)果是不確定的。Kahneman et al.(2000)將心理研究領(lǐng)域的綜合洞察力應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并提出了前景理論。該理論認(rèn)為在面臨不確定時(shí)，人們對(duì)損失和獲得具有不同的敏感度，損失時(shí)的痛苦感要遠(yuǎn)超過獲得時(shí)的幸福感?；诖耍疚恼J(rèn)為在環(huán)境信息披露程度的選擇上，企業(yè)可能更在意違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)所造成的后果，如聲譽(yù)的破壞及其引發(fā)的一系列違規(guī)成本。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)3b：當(dāng)政策變動(dòng)后，相較于獲得政府補(bǔ)助，企業(yè)更愿意為了規(guī)避下一期的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而減少環(huán)境信息的披露。

四、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)政策變動(dòng)對(duì)環(huán)境信息披露的影響，本文構(gòu)建了模型(1)：

(1)

為了檢驗(yàn)環(huán)境信息披露對(duì)政府補(bǔ)助的影響，本文構(gòu)建了模型(2)：

(2)

為了檢驗(yàn)環(huán)境信息披露對(duì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文構(gòu)建了模型(3)：

(3)

為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)助(可能性)、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)環(huán)境信息披露的影響，本文構(gòu)建了模型(4)：

(4)

模型中所涉及變量的說明如表1所示。

表1 變量說明

(二)數(shù)據(jù)選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取重污染行業(yè)制造業(yè)上市公司2005—2006與2009—2011年的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象*本文選擇《辦法》頒布前后三年作為樣本期間，但由于政府補(bǔ)助、企業(yè)違規(guī)違法數(shù)據(jù)從2005年開始，因此，2004年數(shù)據(jù)并未放入研究樣本。，并進(jìn)行了以下處理：剔除ST、SST及*ST等被特殊對(duì)待的公司；剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值。整理篩選后共得2559個(gè)有效觀測(cè)樣本。環(huán)境信息披露變量數(shù)據(jù)均來自于上市公司年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的環(huán)境信息相關(guān)部分，而年報(bào)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告均手工收集于巨潮資訊網(wǎng)、深圳證券交易所以及上海證券交易所，其他數(shù)據(jù)收集于CCER、CSMAR等數(shù)據(jù)庫(kù)。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

從表2的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看到，EID、EID_sig、EID_amount、EID_time的最小值與最大值差距較大，平均數(shù)偏低，說明我國(guó)環(huán)境信息披露水平不穩(wěn)定且普遍偏低。Subsidy_dum的平均數(shù)為0.87，方差為0.11，而Subsidy的方差為28.8，說明我國(guó)大多數(shù)上市公司能獲得政府補(bǔ)助，但各企業(yè)獲得的補(bǔ)助金額差距較大。Illegal的平均數(shù)為0.12，說明目前重污染行業(yè)上市公司違規(guī)行為是存在的，但違規(guī)企業(yè)不多。Change的平均值為0.7，說明樣本公司所處的環(huán)境公共壓力比較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(四)回歸分析

為了檢驗(yàn)環(huán)境信息披露、政府補(bǔ)助以及違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，分析企業(yè)如何在獲得政府補(bǔ)助與規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡進(jìn)而披露環(huán)境信息的，本文分別對(duì)模型(1)、(2)、(3)、(4)進(jìn)行回歸分析。

1.政策變動(dòng)對(duì)環(huán)境信息披露的影響

表3是對(duì)模型(1)回歸的結(jié)果。從中可以看到，政策變動(dòng)與環(huán)境信息披露指數(shù)均為正相關(guān)，且都在1%的水平上顯著，說明在《辦法》頒布后，政府以及公眾參與帶給企業(yè)的壓力增加，企業(yè)會(huì)選擇提高環(huán)境信息披露水平。該結(jié)果與沈洪濤等(2012)、王霞等(2013)的研究結(jié)論一致。

表3 政策變動(dòng)與環(huán)境信息披露回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

EIDEID＿sigEID＿amountEID＿timeGDP-0．089(-1．08)-0．027(-0．38)-0．031(-0．33)-0．026(-0．44)Wage-0．385???(-3．42)-0．240???(-3．68)-0．366???(-3．53)-0．178???(-3．58)MB-0．173???(-5．24)-0．136???(-4．35)-0．167???(-5．46)-0．103???(-3．77)＿cons-9．550???(-3．56)-5．274??(-2．25)-8．035??(-2．85)-6．250??(-2．76)N2559255925592559

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

2.環(huán)境信息披露對(duì)政府補(bǔ)助的影響

表4是對(duì)模型(2)進(jìn)行回歸的結(jié)果。從表中可見，環(huán)境信息披露各指數(shù)與政府補(bǔ)助(可能性)均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明隨著環(huán)境信息披露的增加，企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的數(shù)額與可能性都會(huì)顯著提高。因此，假設(shè)1得到證實(shí)。

表4 環(huán)境信息披露與政府補(bǔ)助回歸結(jié)果

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

3.環(huán)境信息披露對(duì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的影響

表5是對(duì)模型(3)進(jìn)行回歸的結(jié)果。表5的結(jié)果顯示，環(huán)境信息披露各指數(shù)與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，說明企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高會(huì)導(dǎo)致違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，假設(shè)2獲得支持。

表5 環(huán)境信息披露與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

4.政府補(bǔ)助(可能性)、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境信息披露

為了驗(yàn)證假設(shè)3a與3b，本文將Illegalt和Subsidyt(Subsidy_dumt)一起作為解釋變量對(duì)模型(4)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。從中可以看出，Illegalt與EIDt+1、EID_sigt+1、EID_amountt+1和EID_timet+1均為負(fù)相關(guān)但不顯著；Subsidyt(Subsidy_dumt)與EIDt+1、EID_sigt+1、EID_amountt+1和EID_timet+1均正相關(guān)且在1%的水平上顯著。該結(jié)果與假設(shè)3a一致。這說明，為了降低下一期的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)選擇減少環(huán)境信息披露；而為了(繼續(xù))獲得政府補(bǔ)助的企業(yè)會(huì)增加環(huán)境信息披露。當(dāng)面對(duì)這種矛盾時(shí)，企業(yè)權(quán)衡之后會(huì)選擇提高環(huán)境信息披露水平。原因可能在于：盡管環(huán)境信息披露水平的提高可能帶來違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，但事實(shí)上無(wú)論環(huán)境信息的披露水平如何，在政策變動(dòng)較大的環(huán)境之下，企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在，唯一能夠降低風(fēng)險(xiǎn)的辦法便是企業(yè)真正做到在經(jīng)營(yíng)過程中不污染環(huán)境、做好環(huán)境保護(hù)措施。因此，降低環(huán)境信息披露水平是治標(biāo)不治本的做法。相反，通過提高環(huán)境信息披露帶來政府補(bǔ)助(可能性)的提升則是切切實(shí)實(shí)的，對(duì)于企業(yè)而言，充分利用政府補(bǔ)助的溢出效應(yīng)是正確的選擇。

表6 政府補(bǔ)助(可能性)、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境信息披露滯后一期回歸結(jié)果

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

5.政策變動(dòng)前后對(duì)比

進(jìn)一步，驗(yàn)證政策變動(dòng)對(duì)于環(huán)境信息披露的選擇是否具有影響。本文將全樣本分成《辦法》頒布前與頒布后兩組，《辦法》頒布前表示企業(yè)和政府面臨的政策變動(dòng)比較小，頒布后則意味政策變動(dòng)比較大。回歸結(jié)果如表7、表8所示。其中，表7將Subsidy_dumt和Illegalt作為解釋變量，由回歸結(jié)果可以看出：《辦法》頒布前，Illegalt和Subsidy_dumt的系數(shù)均為負(fù)且不顯著；《辦法》頒布后，Subsidy_dumt與EIDt+1、EID_sigt+1、EID_amountt+1均顯著正相關(guān)，而與EID_timet+1正相關(guān)但不顯著，該結(jié)果與Illegalt正好相反。這說明隨著政策變動(dòng)的增大，企業(yè)為增加下一期獲得政府補(bǔ)助的可能性會(huì)提高環(huán)境信息披露水平(包括環(huán)境信息披露顯著性和披露數(shù)量)，這與先前的結(jié)果一致。表8是將Subsidyt-1和Illegalt-1作為解釋變量，結(jié)果顯示，《辦法》頒布后，Subsidyt-1與EID、EID_sig、EID_amount的關(guān)系由頒布前的相關(guān)但不顯著變成了顯著正相關(guān)，而Illegalt-1的系數(shù)一直不顯著，說明《辦法》頒布后，隨著政策變動(dòng)的增加，企業(yè)會(huì)為了增加下一期政府補(bǔ)助的金額而提高環(huán)境信息披露水平，此與之前的檢驗(yàn)結(jié)果一致。

表7 政府補(bǔ)助可能性、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境信息披露滯后一期回歸結(jié)果(《辦法》頒布實(shí)施前后對(duì)比)

(續(xù)上表)

《辦法》頒布前EIDt+1EID＿sigt+1EID＿amountt+1EID＿timet+1《辦法》頒布后EIDt+1EID＿sigt+1EID＿amountt+1EID＿timet+1ROE2．226?(1．84)2．072??(2．81)2．413??(1．96)1．360(1．53)-0．216(-0．19)-0．072(-0．09)-0．070(-0．06)-0．481(-0．56)FCF0．599(0．16)0．322(0．29)0．563(0．17)0．187(0．17)1．172(0．75)0．872(0．79)1．835(1．19)1．743(1．45)Growth-0．077(-0．38)-0．050(-0．29)-0．054(-0．23)-0．134(-0．95)-0．224(-1．37)-0．149(-1．30)-0．229(-1．43)-0．074(-0．59)Size0．249(0．96)0．135(1．05)0．203(1．01)0．220(2．08)0．856???(5．42)0．514???(4．65)0．781???(5．06)0．463???(3．84)LEV1．449(1．25)1．231?(1．91)1．595(1．60)0．938?(1．84)4．328???(5．57)2．869???(5．26)3．828???(5．04)2．563???(4．31)Herfi50．965(0．55)0．642(0．49)0．811(0．56)0．608(0．74)0．288(0．27)-0．655(-0．86)-1．031(-0．98)-1．681?(-2．03)Big4-0．539(-0．50)-0．622(-0．86)-0．611(-0．64)-0．264(-0．51)-1．825???(-3．29)-1．273???(-3．27)-2．012???(-3．71)-1．035??(-2．44)Independent-0．294(-1．34)-0．239??(-2．36)-0．345??(-2．27)-0．030(-0．27)-0．057(-0．38)-0．075(-0．72)-0．088(-0．61)-0．021(-0．19)Market0．039(0．49)0．033(0．96)0．051(0．61)0．019(0．69)0．009(0．15)0．042(0．99)0．045(0．76)0．062(1．32)＿cons-3．001(-0．57)-1．320(-0．45)-2．154(-0．47)-3．857(-1．41)-16．330???(-5．00)-9．323???(-4．07)-14．68???(-4．59)-7．731???(-3．09)N301301301301858858858858

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

表8 政府補(bǔ)助、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境信息披露滯后一期回歸結(jié)果(《辦法》頒布實(shí)施前后對(duì)比)

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著(雙尾)。

五、結(jié)論與啟示

本文以《辦法》的頒布為研究背景，選取重污染行業(yè)制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，從管理者決策視角分析了企業(yè)處于政策變動(dòng)背景下是如何在獲得政府補(bǔ)助與規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行選擇的，從而確定環(huán)境信息披露水平與披露質(zhì)量的問題。結(jié)果表明：(1)政策變動(dòng)后，企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與質(zhì)量有了顯著提高，同時(shí)，環(huán)境信息披露水平與質(zhì)量越高，獲得的政府補(bǔ)助越大，且違規(guī)被查處的概率越大；(2)從企業(yè)管理層披露動(dòng)機(jī)上看，當(dāng)政策變動(dòng)后，相較于規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)更愿意為了獲得下一期的政府補(bǔ)助而提高環(huán)境信息披露水平與質(zhì)量。因此，本文研究了在外部政策變動(dòng)背景下，管理層進(jìn)行環(huán)境信息披露的真實(shí)動(dòng)機(jī)。來自于外部政策變動(dòng)所產(chǎn)生的壓力并不是管理層的全部動(dòng)機(jī)，管理層在披露決策過程中會(huì)在政府補(bǔ)助與避免被規(guī)制兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。在政府大力倡導(dǎo)環(huán)保的背景下，管理層傾向于披露更多且更有質(zhì)量的環(huán)境信息以獲得政府補(bǔ)助。

為了規(guī)范環(huán)境信息披露行為，提高環(huán)境信息披露水平與質(zhì)量，需要從兩方面著手：一方面，加大環(huán)境信息違規(guī)披露的處罰力度。在獨(dú)立第三方進(jìn)行審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過建立環(huán)境信息定期審核的機(jī)制，查處環(huán)境信息違規(guī)披露行為，并予以重罰；另一方面，充分發(fā)揮政府補(bǔ)助的積極作用，但同時(shí)也應(yīng)遏制政府補(bǔ)助的負(fù)向作用。因此，需規(guī)范政府補(bǔ)助的發(fā)放行為，提高透明度，加大其他利益主體的參與力度，積極引導(dǎo)管理層披露環(huán)境信息的行為進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的軌道。

畢茜，彭玨，左永彥. 2012. 環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究(7)：39-47.

陳小林，羅飛，袁德利. 2010. 公共壓力、社會(huì)信任與環(huán)保信息披露質(zhì)量[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)(8)：111-121.

樊綱,王小魯,朱恒鵬. 2011.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

雷鵬，梁彤纓，陳修德，等. 2015. 融資約束視角下政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)效率的影響研究[J]. 軟科學(xué)(3)：38-42.

李焰，王琳. 2013. 媒體監(jiān)督、聲譽(yù)共同體與投資者保護(hù)[J]. 管理世界(11)：130-143.

林潤(rùn)輝，謝宗曉，李婭，等. 2015. 政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)助與環(huán)境信息披露：資源依賴?yán)碚撘暯荹J]. 公共管理學(xué)報(bào)(2)：30-41.

羅黨論，王碧彤. 2014. 環(huán)保信息披露與IPO融資成本[J]. 南方經(jīng)濟(jì)(8)：13-26.

孟曉俊，肖作平，曲佳莉. 2010. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系：基于信息不對(duì)稱視角的一個(gè)分析框架[J]. 會(huì)計(jì)研究(9)：25-29.

潘越，戴亦一，李財(cái)喜. 2009. 政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助：來自中國(guó)ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論(5)：6-17.

沈洪濤,程輝,袁子琪. 2010. 企業(yè)環(huán)境信息披露: 年報(bào)還是獨(dú)立報(bào)告[J]. 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(6):5-12.

沈洪濤，馮杰. 2012. 輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究(2)：72-78.

唐清泉，羅黨論. 2007. 政府補(bǔ)貼動(dòng)機(jī)及其效果的實(shí)證研究：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究(6)：149-163.

田中禾，郭麗紅. 2013. 企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素研究：來自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 求索(9)：26-28.

王鳳翔，陳柳欽. 2006. 地方政府為本地競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼的理性思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考(33)：18-23.

王霞，徐曉東，王宸. 2013. 公共壓力、社會(huì)聲譽(yù)、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露：來自中國(guó)制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論(2)：82-91.

王小魯,樊綱,李飛躍. 2012. 中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2011年報(bào)告[M]. 北京：中信出版社.

肖華，張國(guó)清. 2008. 公共壓力與公司環(huán)境信息披露：基于“松花江事件”的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 會(huì)計(jì)研究(5)：15-22.

許罡，朱衛(wèi)東，孫慧倩. 2014. 政府補(bǔ)助的政策效應(yīng)研究：基于上市公司投資視角的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)(6)：87-95.

周霞. 2014. 我國(guó)上市公司的政府補(bǔ)助績(jī)效評(píng)價(jià)：基于企業(yè)生命周期的視角[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)(2)：40-49.

BROWN N, DEEGAN C. 1998. The public disclosure of environmental performance information—a dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory [J]. Accounting and Business Research, 29(1):21-41.

CAPELLE-BLANCARD G, LAGUNA M A. 2010. How does the stock market respond to chemical disasters [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 59(2):192-205.

CARLSSON B. 1983. Industrial subsidies in Sweden: macro-economic effects and an international comparison [J] . The Journal of Industrial Economics, 32(1):1-23.

CORMIER D, MAGNAN M, VAN VELTHOVEN B. 2005. Environmental disclosure quality in large German companies: economic incentives, public pressures or institutional conditions [J]. European Accounting Review, 14(1):3-40.

CULL R, XU L C. 2005. Institutions, ownership, and finance: the determinants of profit reinvestment among Chinese firms [J]. Journal of Financial Economics, 77(1):117-146.

DARRELL W, SCHWARTZ B N. 1997. Environmental disclosures and public policy pressure [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 16(2):125-154.

DEEGAN C, RANKIN M. 1996. Do Australian companies report environmental news objectively?An analysis of environmental disclosures by firms prosecuted successfully by the Environmental Protection Authority [J]. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 9(2):52-69.

ECKAUS R S. 2006. China′s exports, subsidies to state-owned enterprises and the WTO [J]. China Economic Review, 17(1):1-13.

FACCIO M, MASULIS R W, MCCONNELL J. 2006. Political connections and corporate bailouts [J]. The Journal of Finance, 61(6):2597-2635.

HAMILTON J T. 1995. Pollution as news: media and stock market reactions to the toxics release inventory data [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 28(1):98-113.

KAHNEMAN D, TVERSKY A. 2000. Choices, values, and frames [M]. Cambridge University Press.

LANOIE P, LAPLANTE B, ROY M. 1998. Can capital markets create incentives for pollution control [J]. Ecological Economics, 26(1): 31-41.

MOHR L A, WEBB D J. 2005. The effects of corporate social responsibility and price on consumer responses [J]. Journal of Consumer Affairs, 39(1):121-147.

PORTER M E, VAN DER LINDE C. 1995. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship [J]. The Journal of Economic Perspectives, 9(4):97-118.

REITZ H J. 1979. The external control of organizations: a resource dependence perspective [J]. Academy of Management Review, 4(2):309-310.

SHLEIFER A, VISHNY R W. 1994. Politicians and firms [J]. The Quarterly Journal of Economics, 109(4):995-1025.

YAMAGUCHI K. 2008. Reexamination of stock price reaction to environmental performance: a GARCH application [J]. Ecological Economics, 68(1):345-352.

(責(zé)任編輯 張建軍)

DisclosureofEnvironmentalInformationunderPolicyChange:ATrade-offbetweenGovernmentSubsidiesandRisksofViolations

YAO Sheng ZHOU Min

(School of Management, China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116)

Selecting the Environmental Disclosure Rules in 2008 as the research background, with data of Chinese manufacturing listed companies in environmental sensitive industries over a 5-year period (2005-2006 and 2009-2011), this paper empirically tests relationship between environmental information disclosure, government subsidies and risks of violations. Results suggest that there are a positive relation between environmental disclosure and government subsidies, and risks of violations. After the Environmental Disclosure Rules is implemented, compared to avoiding the risks of violations, firms prefer to disclose more environmental information to obtain the government subsidies.

environmental information disclosure; policy change; government subsidy; risks of violations

2016-09-12

姚 圣(1978--)，男,江蘇徐州人，博士，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院教授。 周 敏(1991--)，女，江蘇南通人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院碩士生。

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“空間距離、同業(yè)模仿與環(huán)境信息披露機(jī)會(huì)主義行為：動(dòng)因、實(shí)現(xiàn)路徑與經(jīng)濟(jì)后果”(71572189)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“政治關(guān)聯(lián)、地方利益與環(huán)境業(yè)績(jī)——基于生存權(quán)保障的研究視角”(71102163)。

F23；F271

：A

：1001-6260(2017)07-0099-12

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.07.010