齊雯+張鳳

[提要] 本文通過聚類分析方法，從保險總量和保險險種角度分析我國商業(yè)保險的區(qū)域發(fā)展總差異，應用統(tǒng)計分析描述商業(yè)保險區(qū)域發(fā)展差異的特征，發(fā)現各省市、自治區(qū)在保費收入、保險密度、保險深度、各險種保費之間都存在較大差異。對此，應實施區(qū)域化差別經營管理，加強保險意識教育與引導，以促進我國商業(yè)保險區(qū)域協(xié)調發(fā)展。

關鍵詞：商業(yè)保險；區(qū)域發(fā)展差異

中圖分類號：F84 文獻標識碼：A

一、引言

隨著經濟社會的發(fā)展，我國商業(yè)保險實現了高速增長，2016年末，中國商業(yè)保險原保費收入已經高達3.1萬億元，位列全球第2位。但是，各險種之間、各地區(qū)之間商業(yè)保險發(fā)展存在差異，區(qū)域發(fā)展不盡相同。在2016年保費收入中，壽險為1.74萬億元，但健康險僅有0.4萬億元；廣東保費收入最高，為2，986.06億元；而西藏最低，僅有22.25億元。在此背景下，深入研究商業(yè)保險區(qū)域發(fā)展差異問題有助于促進區(qū)域經濟發(fā)展、縮小地區(qū)差距。

徐哲、馮喆（2005）等運用定量分析法，認為我國保險業(yè)區(qū)域發(fā)展東、中、西部非均衡，自東向西呈順次下降的“梯度”特點；朱俊生（2005）利用主成分分析法，認為我國商業(yè)保險區(qū)域發(fā)展存在差異；梁英怡（2012）引用保險業(yè)績指數和方差分析法，分析了我國各地區(qū)商業(yè)保險的差距和發(fā)展水平；李敏、李楊（2015）運用保險深度基準比和傳統(tǒng)的保險密度、保險深度、保費收入對我國三大經濟圈保險業(yè)區(qū)域發(fā)展進行了差異分析。然而，祝向軍（2007）引入“保險業(yè)績指數”指標，指出區(qū)域保險沒有“東高西低”的階梯式特點；鄭偉、劉永東（2008）建立“保險基準深度比”新指標，顯示在東、中、西三大區(qū)域商業(yè)保險發(fā)展比較均衡。在現有研究的基礎上，本文擬運用《中國統(tǒng)計年鑒》、保監(jiān)會官網統(tǒng)計數據及相關數據對2015年我國31個省市商業(yè)保險區(qū)域發(fā)展差異從保險覆蓋、險種分布的角度進行分析，再利用線性回歸分析區(qū)域發(fā)展影響因素。

二、我國商業(yè)保險覆蓋區(qū)域差異分析

我們選用保費收入、保險深度、保險密度作為商業(yè)保險覆蓋狀況指標，運用SPSS軟件，采用K-均值聚類法，大致將31個省市、自治區(qū)分為三類：第一類7個省市，包括北京、河北、上海、浙江、山東、河南、四川；第二類22個省市、自治區(qū)，包括天津、吉林、湖北、重慶、云南、內蒙古、廣西等；第三類兩個省包括廣東、江蘇。同時，得到各類的描述統(tǒng)計結果如表1所示。從表1各類地區(qū)保險覆蓋的描述統(tǒng)計可知，各省市的保險覆蓋狀況存在明顯的區(qū)域差異。其中，從保費收入來看，第三類地區(qū)的保費收入分別是第一類、第二類地區(qū)的1.62倍和4.76倍；從保險密度來看，三類省市的差距也比較明顯，第一類地區(qū)是第二類地區(qū)的2.06倍，是第三類地區(qū)的1.22倍；從保險深度來看，第一類地區(qū)各省市、自治區(qū)是第二類的1.32倍，是第三類地區(qū)的1.34倍。（表1）

同時，從保險覆蓋狀況的最大最小值及全國平均值可知，2015年我國31個省市商業(yè)保險發(fā)展存在明顯的區(qū)域非均衡特征。其中，廣東省的保費收入最多，高達216，682.06百萬元，北京市的保險深度、保險密度都最大分別為6.1%和6，466.56元，西藏在保費收入、保險深度、保險密度都最少，分別為1，735.71百萬元、1.69%、535.71元；保費收入最大值為最小值的124.84倍，北京、河北、上海、江蘇等10個省市保費收入在平均保費收入之上；最大的保險密度為最小值的12.07倍，只有北京市、天津市、上海市、江蘇省、浙江省、廣東省等6個省市的保險密度高于全國平均保險密度值，保險深度的最大值為最小值得3.61倍，北京市、河北省、上海市、山西省等14個省市、自治區(qū)的保險深度大于全國平均值。

三、我國商業(yè)保險險種分布的區(qū)域差異分析

為進一步深入分析我國商業(yè)保險的區(qū)域差異，我們從各省市、自治區(qū)商業(yè)保險險種分布入手，以健康險、意外險、壽險、財產險的保費收入作為衡量指標，運用K-均值聚類分析法，將2015年31個省市分為三類：第一類包括廣東省、江蘇?。坏诙惏ㄌ旖?、吉林、黑龍江、湖南、貴州、陜西、寧夏、廣西等21個省市；第三類包括北京、浙江、河南、四川等8個省市。各類的描述統(tǒng)計結果如表2所示。（表2）

從表2各類地區(qū)的保險險種描述統(tǒng)計可知，第一類地區(qū)（廣東和江蘇）的保費收入最高，第三類地區(qū)的8個省市保費收入水平居中，而其余處于第二類地區(qū)的21個省市各類保費收入最低；同時，壽險保費收入無論在哪一類地區(qū)都是最高的，財產保險的保費收入在各類地區(qū)中都排第二位，然后是健康險的保費收入排第三位，意外險的保費收入是最少的。由此可知，無論哪一類地區(qū)的居民對不同保險種類的需求程度是一樣的。

從表2中的各險種全國平均及最大最小值可知，江蘇省的財險保費收入最多，高達67，219.34百萬元；廣東省壽險、意外險保費收入都最多，分別為120，594.61百萬元和6，164.18百萬元；北京市的健康險保費收入最多，高達24，332.13百萬元；西藏的保費收入在四個險種中都是最少的。財產險、壽險、意外險、健康險的最大值分別為最小值的60.35、344.59、41.80、194.97倍，這也說明各省市、自治區(qū)之間財產險、壽險、意外險、健康險保費收入方面存在很大差異；并且可以看出北京、江蘇、廣東、四川等10個省市各險種保費收入均在平均保費收入之上，而其余21個省市、自治區(qū)的各險種保費收入有差異，或在均值之上或小于均值。以上數據說明，各險種保費收入狀況在各地區(qū)之間存在較大差異。

四、我國商業(yè)保險區(qū)域協(xié)調發(fā)展對策

（一）實施區(qū)域化差別經營管理。對于北京、河北、遼寧、上海、江蘇等商業(yè)保險整體發(fā)展狀況較好的省市，它們多屬于沿海城市或經濟水平較高的省市，應當穩(wěn)定市場份額，深化保險市場，創(chuàng)新商業(yè)保險產品，同時提高服務質量，穩(wěn)定客戶關系；對于山西、黑龍江、江西、湖南等有一定商業(yè)保險發(fā)展基礎的省市，應當完善營銷體系，注重農村市場的開拓，可采取提高銷售人員素質、加強網絡和電話銷售、增強管理水平等措施；對于西藏、新疆、寧夏、廣西等西部偏遠省市、自治區(qū)，應著力提高居民收入水平和消費水平。

（二）加強保險意識教育與引導。居民對商業(yè)保險的認識與風險的意識直接關系到整個保險行業(yè)的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，它是商業(yè)保險持續(xù)生存、發(fā)展、壯大的根本。在我國，各省市、自治區(qū)商業(yè)保險的發(fā)展普遍落后，但是現實增長的社會經濟水平，表明我國商業(yè)保險的發(fā)展前景很廣闊，商業(yè)保險的市場份額仍然有待提高。不斷加強居民對風險、對商業(yè)保險的教育，對于提高居民對保險的需求和認識具有重要影響和作用。

主要參考文獻：

[1]張偉，郭金龍，張許穎，邱長溶.中國保險業(yè)發(fā)展的影響因素及地區(qū)差異分析[J].數量經濟技術經濟研究，2005.7.

[2]徐哲，馮喆.中國保險市場區(qū)域發(fā)展不均衡性分析[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2005.9.

[3]朱俊生，王白宇，李云，周蕾，胡永紅，楊尊毅.我國保險業(yè)空間布局研究[J].保險研究，2005.7.

[4]李敏，李楊.我國保險業(yè)區(qū)域發(fā)展差異分析——基于京津冀、長三角和珠三角經濟圈[J].保險職業(yè)學院學報，2015.6.

[5]鄭偉，劉永東.中國保險業(yè)區(qū)域發(fā)展比較研究——基于“保險基準深度比”的分析[J].經濟科學，2008.5.

[6]祝向軍.我國省級區(qū)域保險業(yè)發(fā)展評價——基于保險業(yè)績指數的分析[J].上海保險，2007.1.

[7]梁英怡.我國保險業(yè)區(qū)域發(fā)展差距及其協(xié)調發(fā)展[J].保險研究，2012.4.endprint