陳光偉

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320）

法律精細(xì)化中對(duì)“合理懷疑”表述的保留
——基于澳大利亞昆士蘭州《2000年警察權(quán)力與責(zé)任規(guī)制法》的啟發(fā)

陳光偉

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320）

現(xiàn)代刑事司法制度的本源功能已從打擊犯罪逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｕ先藱?quán)。作為刑事司法制度之一的警察法律制度，為了實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的最終目標(biāo)，需要在立法中對(duì)法律進(jìn)行精細(xì)化，以諸多剛性的法律規(guī)范來(lái)規(guī)制警察的執(zhí)法活動(dòng)，但是法律的固有缺陷，致使法網(wǎng)的疏漏難以完全避免。如何稠密法網(wǎng)，達(dá)至疏而不漏的效果，應(yīng)考量在立法中賦予警察在行使權(quán)力時(shí)一定的自由裁量權(quán)。其中重要的組成部分是警察合理懷疑的權(quán)力，即警察運(yùn)用邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)執(zhí)法過(guò)程中即時(shí)出現(xiàn)的狀態(tài)作出的心中存疑的判斷，這對(duì)完善我國(guó)警察法律制度，從而有效打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的，皆有裨益。

合理懷疑；自由裁量權(quán)；人權(quán)

引言

在我們追求法律精細(xì)化的同時(shí)，應(yīng)考量法律未能與現(xiàn)實(shí)變化完全契合的狀況，即法律存在滯后性局限的問(wèn)題，故應(yīng)在法律條文中賦予法律執(zhí)行者保有一定靈活操作的空間，以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)實(shí)情況。唯此，立法目的才能更好地得以實(shí)現(xiàn)。本文以澳大利亞昆士蘭州《2000年警察權(quán)力與責(zé)任規(guī)制法》(以下簡(jiǎn)稱“2000年警察法”)為參考，探討“合理懷疑”法律表述存在的條件及其必要性。

一、從“2000年警察法”相關(guān)問(wèn)題簡(jiǎn)述

澳大利亞立法活動(dòng)是由議會(huì)，法院和總督、州長(zhǎng)及其各自的最高行政會(huì)議三個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。就州立法而言，六個(gè)州當(dāng)中，只有昆士蘭州實(shí)行一院制，其他州都實(shí)行上院和下院兩院制。在立法實(shí)踐中，州憲法一般是這樣定義立法權(quán)的：法律的制定必須旨在造就本州的和平、秩序和良好的政府[1]。本文考察的“2000年警察法”是經(jīng)澳大利亞昆士蘭州議會(huì)公布的2016年1月1日版本[2]（最新修訂至2015年12月17日版本的第34條[3]）?！?000年警察法”共分27章①27章分別是：1.序言；2.一般執(zhí)法權(quán)；3. 涉及車輛和交通的執(zhí)法權(quán)；4.扣押和固定涉及觸犯規(guī)定罪行和摩托車噪聲指引罪行的機(jī)動(dòng)車的執(zhí)法權(quán)；4A. 涉及特定犯罪組織犯罪的機(jī)動(dòng)車的沒(méi)收；5.轉(zhuǎn)移道路上的車輛或承載物或其他物品的一般執(zhí)法權(quán)；6.涉及動(dòng)物的執(zhí)法權(quán)；7.搜查令，后補(bǔ)搜查令，存取已登記的數(shù)碼照片及其他資料，犯罪現(xiàn)場(chǎng)；8. 監(jiān)控令和中止令；9.秘密搜查；10.受控制的活動(dòng)；11.受控制的經(jīng)營(yíng)；12.假冒身份；13.監(jiān)視設(shè)備令；14.逮捕和羈押權(quán)；15.涉及可起訴罪行的調(diào)查與訊問(wèn)的權(quán)力與責(zé)任；16.羈押某人的搜查權(quán)；17.法醫(yī)程序；18.涉嫌性犯罪或其他嚴(yán)重人身侵犯罪行的犯罪嫌疑人的血液和尿液檢測(cè)；18A.涉嫌特定人身侵犯罪行的犯罪嫌疑人的口氣，唾液，血液和尿液檢測(cè)；19.其他執(zhí)法權(quán)力；20.其他標(biāo)準(zhǔn)保障措施；21.管理；22.逃避警官執(zhí)法的規(guī)定；22A.強(qiáng)行征召令；23.一般原則規(guī)定；24.廢除，過(guò)渡性規(guī)定和修改。共計(jì)877條，內(nèi)容涵蓋了警察對(duì)人、車輛及其他物品、動(dòng)物等的執(zhí)法權(quán)，對(duì)嫌疑犯的管理，警務(wù)保障，執(zhí)法監(jiān)督，法律責(zé)任以及法律的修訂等各方面一系列詳盡的規(guī)定。其中本法典涉及“合理懷疑”的法律表述多達(dá)197處②其中“reasonable suspicion”有13處，“reasonably suspect”有184處， “合理懷疑”的法律表述合計(jì)有197處。，在精細(xì)化的法律條文中依然保留如此多“合理懷疑”的裁量性判斷的表述，可見賦予警察在執(zhí)法活動(dòng)中的自由裁量權(quán)應(yīng)存在實(shí)際的必要性。該法律表述出現(xiàn)在各章及附件中的頻率統(tǒng)計(jì)如下表：

章次/附件 章的名稱 出現(xiàn)頻率（次）比重（%）第1章 序言 4 2.03%第2章 一般執(zhí)法權(quán) 42 21.32%第3章 涉及車輛和交通的執(zhí)法權(quán) 10 5.08%第4章扣押和固定涉及觸犯規(guī)定罪行和摩托車噪聲指引罪行的機(jī)動(dòng)車的執(zhí)法權(quán)3 1.52%第5章 轉(zhuǎn)移道路上的車輛或承載物或其他物品的一般執(zhí)法權(quán) 5 2.54%第6章 涉及動(dòng)物的執(zhí)法權(quán) 18 9.14%第7章搜查令，后補(bǔ)搜查令，存取已登記的數(shù)碼照片及其他資料，犯罪現(xiàn)場(chǎng)27 13.71%第9章 秘密搜查 1 0.51%第11章 受控制的經(jīng)營(yíng) 1 0.51%第14章 逮捕和羈押權(quán) 20 10.15%第15章 涉及可起訴罪行的調(diào)查與訊問(wèn)的權(quán)力與責(zé)任 10 5.08%第16章 羈押某人的搜查權(quán) 1 0.51%第17章 法醫(yī)程序 9 4.57%

上表統(tǒng)計(jì)顯示，其中：一般執(zhí)法權(quán)（第2章）；涉及動(dòng)物的執(zhí)法權(quán)（第6章）；搜查令，后補(bǔ)搜查令，存取已登記的數(shù)碼照片及其他資料，犯罪現(xiàn)場(chǎng)（第7章）；逮捕和羈押權(quán)（第14章）和其他執(zhí)法權(quán)力（第19章）這5章的“合理懷疑”的法律表述合計(jì)有124處，占總數(shù)的63%。下面對(duì)這幾章的“合理懷疑”的法律表述作簡(jiǎn)要的說(shuō)明。

（一）在一般執(zhí)法權(quán)中，雖然合理懷疑運(yùn)用的數(shù)量最多，但都有著嚴(yán)格的限制，特別是在未經(jīng)同意或無(wú)證的情況下的執(zhí)法活動(dòng)。舉例如下：

1.警官進(jìn)入該地方可能發(fā)現(xiàn)被合理懷疑的某人參與犯罪。<19(3)2>①此處標(biāo)識(shí)是2000年警察法中法條的序號(hào)，下同。

本法典的第19條是關(guān)于警官進(jìn)入某地探聽、調(diào)查或搜集文件的一般權(quán)力，本法條從立法目的、適用范圍和要求都作了詳細(xì)的規(guī)定。從內(nèi)容順序上：首先是本法條的立法目的，即為了確保警官執(zhí)行警察職能時(shí)，可以進(jìn)入并停留在某個(gè)地方，否則警官被視為非法進(jìn)入；其次，適用范圍上，本法條規(guī)定未授權(quán)警官可以進(jìn)入私人場(chǎng)所，但通過(guò)但書規(guī)定，明確僅在依據(jù)搜查令或其他規(guī)定授權(quán)的特定情況下，警官可以進(jìn)入私人場(chǎng)所；再次，規(guī)定了警官停留的時(shí)間必須是合理的（在本法典的第20條又詳細(xì)規(guī)定了什么是合理停留時(shí)間），并舉例說(shuō)明；然后，規(guī)定了在復(fù)雜情況下，即如果該地方包含住宅，警官在未經(jīng)住宅占用者同意時(shí)，僅限于進(jìn)入非住宅部分；最后，規(guī)定警官進(jìn)入該地方僅能使用最低限度的武力。本法條在立法上體現(xiàn)了幾個(gè)特點(diǎn)：一是結(jié)構(gòu)成分劃分清晰；二是層層深入，直接陳述、但書等運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)；三是語(yǔ)言文字簡(jiǎn)潔。得證，本法條在結(jié)構(gòu)營(yíng)造技術(shù)上具有相當(dāng)高的水平。其效果，警官因合理懷疑而采取的行動(dòng)就被明晰在規(guī)制的框架內(nèi)。

2.警官在未經(jīng)住宅占用者同意的情況下進(jìn)入該住宅逮捕或拘留某人時(shí)，僅限于警官合理懷疑被逮捕或拘留的人在住宅內(nèi)。<21(2)>

本法典的第21條是關(guān)于警官進(jìn)入某地方逮捕或拘留某人或持有執(zhí)行令的一般權(quán)力，警官在有證或無(wú)證的情況下，進(jìn)入某個(gè)地方逮捕某人，如果該地方包含住宅，警官可以在未經(jīng)住宅占用者同意就進(jìn)入該住宅，但其前提是基于警官合理懷疑要被逮捕或拘留的人在住宅內(nèi)。其要點(diǎn)有兩方面：一是警官執(zhí)行行動(dòng)的目的是為逮捕或拘留某人，持有的只是逮捕證或拘留證而非搜查證，不能轉(zhuǎn)為變相搜查；二是警官合理懷疑被執(zhí)行的對(duì)象在住宅內(nèi)。

3.如果警官對(duì)某人產(chǎn)生合理懷疑，該人屬于已犯七年監(jiān)禁，或可能是非法剝奪他人自由，或正被非法剝奪自由，或已從合法拘留中逃脫，可能危及別人的生命或安全等情況下，可以設(shè)置路障以有助逮捕或綁定該人在車輛內(nèi)。<26(1)>

本法典的第26條是關(guān)于警官設(shè)置路障時(shí)所涉及對(duì)象的范圍及應(yīng)考慮的情況和截停車輛的范圍，以列舉的方式詳明合理懷疑對(duì)象的范圍。

4.警官合理懷疑某人參與犯罪組織，沒(méi)有搜查令時(shí)，可以截停并扣留某人，搜查該人及其持有的相關(guān)物品，以作為犯罪證據(jù)。<29(1A)>

本法典的第二十九條是關(guān)于警官無(wú)證情況下搜查某人，體現(xiàn)了警官在臨時(shí)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)時(shí)應(yīng)對(duì)實(shí)際狀況的及時(shí)性與靈活性。

5.警官無(wú)證搜查公眾地方時(shí)，發(fā)現(xiàn)某物或某人可作為犯罪證據(jù)，警官因合理懷疑而具有對(duì)其實(shí)施控制或拍攝的權(quán)力；<33(1)>

本法典的第三十三條是關(guān)于警官無(wú)證搜查公眾地方，合法行使權(quán)力的適用范圍，特別規(guī)定了如果該地方是通常對(duì)外開放的公共場(chǎng)所，警官必須是在經(jīng)該地方占有者的同意或者警官持有搜查令的情況下，方能進(jìn)行搜查。

（二）在涉及動(dòng)物的執(zhí)法權(quán)中，有許多關(guān)于警察在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)受困動(dòng)物的關(guān)懷與救助，其反映了保護(hù)動(dòng)物的立法精神。舉例如下：

為動(dòng)物提供救助的權(quán)力，例如，警官合理懷疑，在該場(chǎng)所的動(dòng)物，除了車輛，正在遭受缺乏食物或水或陷入困境中，有合理的需要去為動(dòng)物提供食物或水或使其擺脫困境時(shí)，可以進(jìn)入或者停留在該場(chǎng)所；又或者，警官合理懷疑存在進(jìn)入車輛去減輕動(dòng)物在車上的痛苦或防止動(dòng)物在車上遭受痛苦的需要時(shí)，警官可以進(jìn)入該輛車輛。<147 (1)(a)、147 (3)>

澳大利亞與其他大陸未有相連，形成自身獨(dú)特的地理和自然環(huán)境，許多動(dòng)物保留其固有特性，成為澳大利亞獨(dú)有的物種。所以澳大利亞聯(lián)邦及各州政府與民間都十分重視保護(hù)動(dòng)物，人與動(dòng)物和諧相處的理念植根于人們心中。本法典的有關(guān)規(guī)定就是一個(gè)很好的寫照。

（三）在搜查令，后補(bǔ)搜查令，存取已登記的數(shù)碼照片及其他資料，犯罪現(xiàn)場(chǎng)一章中，法典特別強(qiáng)調(diào)在搜查、保全、留置證據(jù)時(shí)警官的執(zhí)法權(quán)。舉例如下：

1.警官可根據(jù)搜查令，基于合理懷疑在相關(guān)地點(diǎn)可能存在與該令狀有關(guān)的證據(jù)或財(cái)產(chǎn)，警官有權(quán)控制某物或某人。<157(1)(h)>

2.地方法官有可能在具備以下令人確信的情況下補(bǔ)發(fā)搜查令，在搜查前已存在如下情況：警官在行使權(quán)力之前，已持有合理懷疑，證據(jù)有可能被隱藏或銷毀或?qū)θ嗽斐蓚Γ蛔C據(jù)涉及公眾利益。<162(1)(a)>

3.如果警官持有法院的指令，并合理懷疑某文件是與犯罪或沒(méi)收有關(guān)的證據(jù)，有權(quán)留置該文件。<192 (d)>

4.警官合理懷疑某人的生命或健康，或者公眾的健康或安全，存在現(xiàn)實(shí)的、或迫在眉睫的嚴(yán)重危險(xiǎn)，存取某特定人已登記的數(shù)碼相片，能夠使警官采取行動(dòng)，以減少風(fēng)險(xiǎn)。<195E (1)>

從本章的舉例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，警察基于合理懷疑而實(shí)施控制相關(guān)證據(jù)的執(zhí)法活動(dòng)，其前提也是需要持有搜查令或后補(bǔ)搜查令或法院的指令，或者是存在現(xiàn)實(shí)的、或迫在眉睫的嚴(yán)重危險(xiǎn)。由此立法對(duì)權(quán)力恣意限制的意圖自不待言。

（四）在逮捕和羈押權(quán)一章中，因涉及到個(gè)人的人身自由權(quán)，所以主要以列舉的方式來(lái)規(guī)制警官的執(zhí)法權(quán)。舉例如下：

1.警官在無(wú)證的情況下，合理懷疑某成年人已經(jīng)犯罪或正在犯罪，將其逮捕被認(rèn)為是合法，應(yīng)具備以下一項(xiàng)或多項(xiàng)合理需要的理由：防止繼續(xù)或重復(fù)某項(xiàng)罪行或另一項(xiàng)犯罪；通過(guò)查問(wèn)確定了該人的身份；確保該人可以在法庭上出現(xiàn)；為了獲取或保存與該項(xiàng)罪行有關(guān)的證據(jù)；為了防止騷擾或干擾，可能會(huì)被要求提供有關(guān)該罪行證據(jù)的人；防止證據(jù)捏造；為了保護(hù)相關(guān)人員的安全或福利，包括被逮捕的人；等等。<365(1)>

2.重新逮捕限制：某人因違法被逮捕，依本法又被釋放，不可因該罪又被重新逮捕，除非因?yàn)橛行碌淖C據(jù)，警官形成合理懷疑，該人應(yīng)為此罪負(fù)責(zé)。<381(1)>

3.警官合理懷疑某人醉酒且該人的舉止構(gòu)成滋擾罪行，或者有對(duì)某人或另一個(gè)人造成身體傷害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)扣留和移送醉酒的人。<390E(1)>

（五）其他執(zhí)法權(quán)力，舉例如下：

1.如果警官合理懷疑該財(cái)產(chǎn)是犯罪行為的證據(jù)，則本法條中沒(méi)有理由可以阻止警官繼續(xù)保留扣押的財(cái)產(chǎn)。<585(4)>

2.警官合理懷疑某人是已決犯或即將判處終身監(jiān)禁，已犯判處終身監(jiān)禁的罪行和試圖逃避逮捕或已逃避逮捕或羈押，做或?qū)⒁隹赡茉斐伤藝?yán)重人身傷害或死亡的事情等，警官在此緊急情況下?lián)碛袑?duì)該人使用武力的權(quán)力。<616(1), 616 (2)>

本法條賦予了警察在突發(fā)狀況下對(duì)被合理懷疑的嫌疑人實(shí)施武力的權(quán)力，其目的是為了避免嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)的發(fā)生，因?yàn)榇藭r(shí)警察面對(duì)的可能是極度危險(xiǎn)的暴力犯罪分子，及時(shí)處理是必要的手段。

二、法律精細(xì)化中對(duì)執(zhí)法中合理懷疑問(wèn)題探究

（一）執(zhí)法中合理懷疑的概念

“2000年警察法”在附件6中對(duì)“合理懷疑”作了簡(jiǎn)要的解釋，它是指基于當(dāng)時(shí)情形下有合理理由的懷疑。①2000年警察法在附件6關(guān)于“合理懷疑”的原文表述：reasonably suspects means suspects on grounds that are reasonable in the circumstances.警察在執(zhí)法中的合理懷疑，其實(shí)質(zhì)是警察在執(zhí)法程序中的一種自由裁量權(quán)。即警察根據(jù)具體情況做出決定的權(quán)力，換言之，它是警察具體運(yùn)用權(quán)力處理某一特定事項(xiàng)的活動(dòng)。所以，執(zhí)法中的合理懷疑并非純粹是一個(gè)心理學(xué)上的概念，而是警察在法律規(guī)范的框架內(nèi)，因時(shí)、因地、因事而做出專業(yè)判斷的權(quán)力。誠(chéng)然，警察的意志和判斷同樣受到社會(huì)環(huán)境、個(gè)人價(jià)值觀念及心理偏好的影響，從這一角度觀察，警察與普通人無(wú)異。因此，在適用同一法律規(guī)范時(shí)，對(duì)同一事實(shí)或狀況，不同的警察也可能會(huì)做出不同的判斷結(jié)果。

警察在執(zhí)法活動(dòng)中的合理懷疑是以其生活經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)判斷能力為基礎(chǔ)的，其從已知的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際狀況預(yù)測(cè)一定的未知事項(xiàng)，并以一定的法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確證這一預(yù)測(cè)的真實(shí)性，從而使得預(yù)測(cè)結(jié)論在法律的合法性上具有不可置疑性。警察正是通過(guò)這種合理懷疑，在已知事實(shí)和未知事實(shí)之間架起了一道橋梁，形成一種關(guān)聯(lián)，由此得以驗(yàn)證預(yù)測(cè)的結(jié)果正確與否。因而在立法上應(yīng)賦予警察根據(jù)這種合理懷疑而采取的執(zhí)法活動(dòng)的合法性。

（二）法律精細(xì)化中保留合理懷疑的條件及必要性

1.我國(guó)歷史中的印記

法律的精細(xì)化追求的是法網(wǎng)的密而不漏，否則會(huì)出現(xiàn)罪漏的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)西漢桓寬所著的《鹽鐵論·刑德第五十五》有云，“網(wǎng)疏則獸失，法疏則罪漏”，大意是如果獵網(wǎng)的網(wǎng)眼稀疏，野獸就會(huì)在被圍捕時(shí)逃脫，而法律條文簡(jiǎn)陋就會(huì)導(dǎo)致罪犯漏網(wǎng)。故秦朝的法律是“法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”，其大意是秦朝的法律尤甚秋天茅草的白花，法網(wǎng)精密勝過(guò)凝凍的油脂，無(wú)間隙，比喻法網(wǎng)之嚴(yán)密?！稌x書·刑法志》表明，“篇少則文荒，文荒則事寡，事寡則罪漏”。但由于統(tǒng)治者自身及當(dāng)時(shí)社會(huì)背景的局限，故難以掙脫“法律必有漏洞”的桎梏。如何鞏固政權(quán)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，其關(guān)鍵之一就是法律的精細(xì)化。需要著重在法條未列明時(shí)，如何稠密法網(wǎng)，以杜絕違法者的僥幸心理，并使執(zhí)法者能將其有效控制，逮捕歸案，最終達(dá)至“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”的效果。我國(guó)《唐律疏議·雜律》言，“其有在律在令無(wú)有正條”時(shí)，有必要“臨時(shí)處斷，量情為罪，庶補(bǔ)遺缺”?！短坡墒枳h·斗訟》又說(shuō)，律無(wú)明文規(guī)定的，也要“依法推科”。[4]可見，在法的規(guī)范下，賦予了執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)，臨時(shí)的自我判斷和決定，以此加密法網(wǎng)，也是追求法律精細(xì)化中密而不漏思想的一個(gè)表現(xiàn)。

2.價(jià)值合理和技術(shù)合理的需要

在法律中保留眾多“合理懷疑”的法律表述，其淵源可追溯到近代理性主義影響下對(duì)制度合理化的要求。格老秀斯認(rèn)為，“一種正當(dāng)理性的命令，它指示：任何與合乎理性的本性相一致的行為就有一種道德上的必要性；反之，就是道德上罪惡的行為。”[5]由此可見，在格老秀斯看來(lái)，社會(huì)秩序的存在有賴于社會(huì)成員之間的相互容忍與善意的保護(hù)。

要求對(duì)“合理”加以界定，意味著需要一種觀念，在這種觀念下對(duì)“合理”的所有應(yīng)用都要求指向共同的中心?，F(xiàn)代法律制度中的合理，包括價(jià)值合理性和技術(shù)合理性。所謂價(jià)值合理性，就是承認(rèn)基于人類基本生活條件和基本需要的目的性要求，這是自然法的體現(xiàn)。而技術(shù)合理性，是指采取有效手段達(dá)到既定目的的合理計(jì)算，它相關(guān)于實(shí)證法中制度與程序的技術(shù)性設(shè)置[6]。價(jià)值的合理，其核心是保障人的尊嚴(yán)與自由，由此而引導(dǎo)技術(shù)上設(shè)置的合理。要實(shí)現(xiàn)技術(shù)上設(shè)置的合理，其基本條件就是法律制度本身應(yīng)成為人們可預(yù)測(cè)的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定和可依賴的基礎(chǔ)，使得人們有能力規(guī)劃自己的活動(dòng)。因?yàn)閭€(gè)人實(shí)際上都要受到來(lái)自其他人的行為和社會(huì)的影響，從來(lái)都不可能完全自由地支配自己的生活。作為授予公共權(quán)威的權(quán)力的法律制度，如果不以保障人的尊嚴(yán)與自由為前提，并以最小程度干涉?zhèn)€人自由為要求，則有可能發(fā)生個(gè)人的尊嚴(yán)與自由受到侵犯的現(xiàn)象。故要達(dá)到技術(shù)上設(shè)置的合理，需要建立理性的模式，以理性的規(guī)則統(tǒng)攝和運(yùn)行具有公共權(quán)威的權(quán)力。與此同時(shí)，人們也就能在理性的法的規(guī)則下主導(dǎo)自己的尊嚴(yán)與自由，并以此對(duì)抗權(quán)力的濫用與專橫。唯此，法律制度的運(yùn)行才能得到社會(huì)和個(gè)人的必要合作，使得法的強(qiáng)制秩序在實(shí)踐中得以真正實(shí)現(xiàn)。

3.正當(dāng)程序的需要

所謂法律的正當(dāng)程序，系指法律為了保持日常工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法，包括促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤，等等。[7]法律制度的正義實(shí)際體現(xiàn)在法律程序自身的正當(dāng)性之中。換言之，法律程序只有具備公正性，才能發(fā)揮限制恣意，解決矛盾的作用。正當(dāng)程序的目的之一是為了避免權(quán)力的濫用。因而，我們?cè)诮?gòu)一項(xiàng)法律制度，對(duì)其中涉及的有關(guān)法律程序，應(yīng)著重考慮如何體現(xiàn)程序的正當(dāng)性，其細(xì)節(jié)方面包括：如何衡量權(quán)力限制程度的大小對(duì)權(quán)力的正當(dāng)行使產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙的影響；對(duì)超出權(quán)力正當(dāng)行使產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果如何救濟(jì)；構(gòu)建的正當(dāng)程序應(yīng)否考慮成本效益原則，等等。

警察在執(zhí)法中的合理懷疑應(yīng)建構(gòu)在正當(dāng)程序的基礎(chǔ)之上，據(jù)此才能確保警察鑒于合理懷疑而行使權(quán)力的正當(dāng)性，從而促進(jìn)執(zhí)法功能的順利運(yùn)行。正當(dāng)程序有利于保障基于合理懷疑而做出的決定的權(quán)威性。法律的權(quán)威性源自國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力，但現(xiàn)代法治下的權(quán)威性，并非單純依靠強(qiáng)制力，而是需要得到社會(huì)公眾的廣泛認(rèn)同。警察做出的決定應(yīng)當(dāng)是遵循法律的正當(dāng)程序，使其合理性與正當(dāng)性得以彰顯，由此社會(huì)公眾才能理解和配合，其結(jié)果有利于執(zhí)法活動(dòng)的有效實(shí)施。

4.執(zhí)法權(quán)力的范圍與管控和執(zhí)法對(duì)象的權(quán)利保障

法律的缺陷主要源于三個(gè)方面：一是它所具有的守成取向；二是其形式結(jié)構(gòu)中所固有的剛性因素；三是與其控制功能相關(guān)的限度[5][419-420]?！?000年警察法”增加諸多“合理懷疑”的法律規(guī)定，可以在一定程度上處理好與其控制功能相關(guān)的限度，也能降低本法典中部分固有剛性的缺陷。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，“合理懷疑”的應(yīng)用必須是適度與規(guī)范的，如果“合理懷疑”在執(zhí)法中無(wú)處不在，就會(huì)過(guò)猶不及，導(dǎo)致危害風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。例如，警察在持有逮捕證或無(wú)證的情況下，追捕犯罪嫌疑人。追至某地失去追捕的對(duì)象，該地方只有一處民居，環(huán)顧四周沒(méi)有其他建筑物和可以匿藏的地方。此時(shí)，警察出于合理懷疑要被逮捕或拘留的人可能在該住宅內(nèi)，警察可以在未經(jīng)住宅占用者同意就進(jìn)入該住宅，實(shí)施執(zhí)法活動(dòng)。反之，如果追至該地發(fā)現(xiàn)有多處民居，四周也有多處其他建筑物和可以匿藏的地方，此時(shí)，警察僅以合理懷疑為由，在未經(jīng)住宅占用者同意就進(jìn)入多處住宅，聲稱其目的是為了逮捕犯罪嫌疑人，則實(shí)際上轉(zhuǎn)為了變相搜查。這就可能超出合理懷疑的限度，造成對(duì)住宅占有者的滋擾和侵害，涉嫌權(quán)力的濫用。所以，規(guī)范外的所謂合理懷疑，容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用或誤用，執(zhí)法的對(duì)象的權(quán)利自然也就會(huì)受到侵害。

大多數(shù)國(guó)家，警察的執(zhí)法活動(dòng)都處于多種利益或需要的沖突之中。例如，個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突，打擊犯罪需要與保護(hù)人權(quán)需要的沖突等等。這些沖突是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。警察制度的立法不得不在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的沖突關(guān)系中尋找自己的價(jià)值定位。隨著社會(huì)的發(fā)展，警察制度由以打擊犯罪為價(jià)值定位，轉(zhuǎn)向以保障人權(quán)為最終目標(biāo)。[9]“2000年警察法”在第5條就明確了本法典的立法目的，共有7項(xiàng)，分別是：鞏固和合理化警察調(diào)查犯罪和執(zhí)法的權(quán)力和責(zé)任；為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代治安和執(zhí)法的有效性而賦予警察必要的權(quán)力；賦予警察相同性質(zhì)與范圍的權(quán)力和責(zé)任；責(zé)令警察以標(biāo)準(zhǔn)化的方式行使權(quán)力和履行責(zé)任；為確保公正與保障權(quán)利，個(gè)人可依據(jù)本法對(duì)抗警察的執(zhí)法活動(dòng)；使公眾更好地了解警察權(quán)力和責(zé)任的性質(zhì)和范圍；規(guī)定強(qiáng)制收集零散貨物的執(zhí)法活動(dòng)。上述各項(xiàng)立法目的最終都指向保障人權(quán)這一目標(biāo)，正契合了現(xiàn)代警察制度的價(jià)值定位。

要保障權(quán)利，既要賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)，同時(shí)也要對(duì)執(zhí)法權(quán)力作必要的管控。強(qiáng)調(diào)規(guī)范內(nèi)的合理懷疑，有效方法就是以法律的形式明確執(zhí)法者在合理懷疑條件下的執(zhí)法范圍，例如“2000年警察法”中列舉方式的模式，這樣一方面可以有效限制或調(diào)控執(zhí)法者的權(quán)力，另一方面也是對(duì)執(zhí)法對(duì)象及涉及的相關(guān)人員的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。我們可以這樣理解，一般來(lái)說(shuō)一項(xiàng)權(quán)利是另一項(xiàng)權(quán)力的禁區(qū)，但出于執(zhí)法者善意的保護(hù)，應(yīng)存在例外，表面上是越過(guò)了禁區(qū)，實(shí)際上恰恰是對(duì)執(zhí)法對(duì)象權(quán)利的保障。因?yàn)榉芍刃蚰苋菁{多大的自由，不能只根據(jù)形式化的理論來(lái)衡量，而是應(yīng)融合實(shí)踐中復(fù)雜因子來(lái)綜合辨明。

5.對(duì)執(zhí)法者責(zé)任追究的需要

警察在執(zhí)法活動(dòng)中，在法的規(guī)范下，可以自由選擇為與不為。但如果一旦超出法的規(guī)范范圍，給執(zhí)法對(duì)象或他人造成非法的侵害，警察就要為此承擔(dān)法律責(zé)任，接受法律的制裁。所以，法律制度需要明確執(zhí)法行為的法律責(zé)任，使得責(zé)任的可預(yù)測(cè)性在警察內(nèi)心得以形成。警察在實(shí)際執(zhí)法中，面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況，可以最大限度地預(yù)測(cè)自己行為的后果，清晰地把握在什么情形下的執(zhí)法行為將受到法律的制裁，而在什么情形下將獲得法律的保護(hù)。特別是當(dāng)今隨著犯罪形式及手段不斷更新，在執(zhí)法行為中出現(xiàn)表面上的形式違反與需要接受制裁相互之間能否存在合理的例外，使得警察基于合理懷疑而實(shí)施的行為無(wú)需受到法律追究，法律責(zé)任得以豁免。

“2000年警察法”對(duì)執(zhí)法者在執(zhí)法中適用“合理懷疑”的范圍規(guī)定如此詳細(xì)，是明確警察執(zhí)法責(zé)任的需要。警察一旦超越了“合理懷疑”使用的范圍及限度，形成權(quán)力主體的不法或不當(dāng)行使權(quán)力的行為，就要實(shí)施責(zé)任追究。具體表現(xiàn)為警察濫用權(quán)力、怠于行使權(quán)力、應(yīng)作為而不作為以及由于公民請(qǐng)求所產(chǎn)生的責(zé)任追究等。對(duì)執(zhí)法者的不法或不當(dāng)行使權(quán)力的行為實(shí)施責(zé)任追究，其前提是權(quán)力主體侵害了相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益，這也是無(wú)損害即無(wú)責(zé)任原則的體現(xiàn)。權(quán)力主體只要侵害了相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益，就應(yīng)對(duì)其實(shí)施責(zé)任追究。由此使相對(duì)人的損害得到救濟(jì)，使原有的社會(huì)關(guān)系或原有的平衡得以恢復(fù)。因?yàn)榫靾?zhí)法中倘若出現(xiàn)違法或不當(dāng)，對(duì)公民權(quán)利的侵害尤為突出。

6.避免出現(xiàn)非法證據(jù)的需要

在“2000年警察法”第9章秘密搜查中，“合理懷疑”的法律規(guī)定僅出現(xiàn)一次，得證在秘密搜查情況下，警察行使自由裁量權(quán)的范圍受到更為嚴(yán)格的限制。其法條的主要內(nèi)容是——根據(jù)秘密搜查令的授權(quán)，當(dāng)警官對(duì)相關(guān)車輛持有合理懷疑，認(rèn)為其存在涉及與搜查令相關(guān)的指定罪行、有組織的犯罪或恐怖主義活動(dòng)時(shí)：扣留該車輛；將該車輛移至某地以適當(dāng)?shù)脑O(shè)備搜查該車輛；為了達(dá)到搜查車輛的目的，可以拆除車輛內(nèi)壁、天花飾板、鑲板及其他配件；為了收集與搜查令相關(guān)的指定罪行、有組織的犯罪或恐怖主義活動(dòng)的證據(jù)而對(duì)車輛進(jìn)行搜查<219(2)(b)>。

寧可放走證據(jù)不足的罪犯，也不允許剝奪無(wú)辜的人的自由，在這種情況下，警方常常處于一種隱性的弱勢(shì)地位。[9]因而在法條中清晰規(guī)定警察在秘密搜查中的自由裁量權(quán)，一方面既是為實(shí)現(xiàn)證據(jù)充分性的保證，另一方面也是收集證據(jù)合法性的依據(jù)。警察的執(zhí)法活動(dòng)有別于法院和檢察院的司法活動(dòng)，法院和檢察院的司法活動(dòng)主要是針對(duì)已發(fā)生的案件做出判斷和處理，而且判斷和處理的時(shí)間不具有緊迫性，也不具備即時(shí)的危險(xiǎn)性，而警察在執(zhí)法過(guò)程中，往往需要面對(duì)許多將要發(fā)生或即時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)狀況做出及時(shí)合理的判斷與決定。現(xiàn)代發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，警察的執(zhí)法權(quán)都受到許多規(guī)制，既要受控于法律制度，又要被警察系統(tǒng)內(nèi)部紀(jì)律嚴(yán)格約束，更要受到來(lái)自社會(huì)和媒體的監(jiān)督。警察對(duì)暴力犯罪的正常執(zhí)法活動(dòng)，即使是合理合法的，但如果警察在執(zhí)法中使用武力的場(chǎng)面通過(guò)電視、媒體或互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)在公眾面前時(shí)，就有可能令不明就里的公眾產(chǎn)生誤解而導(dǎo)致對(duì)警察形象造成負(fù)面影響。在信息的不完整及不對(duì)稱的情形下，輿論時(shí)常被誤導(dǎo)，待到警察部門澄清時(shí)，已是后知后覺(jué)，收效往往不理想，因而警察部門受到的壓力就可想而知了。警察由于合理懷疑而合理使用武力也有可能招致非難，甚至遭到起訴。所以，警察在履行職能時(shí)首先考慮保護(hù)自己的心態(tài)就不難解釋了。但法律制度的運(yùn)行不可能是天馬行空的，而是必須有所依托，有所憑借，需要為某法條的實(shí)踐運(yùn)行提供良好的制度環(huán)境，否則缺乏必要的陽(yáng)光、空氣和土壤，其能否得到有效執(zhí)行將是值得憂慮的問(wèn)題。[10]故需要強(qiáng)調(diào)保障警察在執(zhí)法活動(dòng)中自身的合法權(quán)益，否則警察在法律規(guī)范內(nèi)基于“合理懷疑”而獲取的證據(jù)，可能由于出現(xiàn)瑕疵而被界定為非法證據(jù)最終予以排除，不但警察冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)獲取的工作成果付諸東流，而且警察也有可能受到責(zé)任的追究。這樣，無(wú)疑會(huì)打擊警察部門在執(zhí)法活動(dòng)中的積極性，因而有可能導(dǎo)致警察怠于行使權(quán)力或不作為的消極情況的出現(xiàn)。

7.應(yīng)對(duì)恐怖主義和有組織犯罪的需要

近年來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的衰退及發(fā)展中國(guó)家的逐步崛起，由于經(jīng)濟(jì)的矛盾與政治力量的角力，使得許多發(fā)達(dá)國(guó)家將傳統(tǒng)意義上的有組織犯罪與新興的恐怖主義都納入了國(guó)家安全的范疇，賦予警察部門更多打擊和防范這些類型犯罪的職能?，F(xiàn)代的有組織犯罪集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，犯罪形式呈多樣化。譬如，毒品制造及販賣、武器販賣、盜竊信用卡信息等網(wǎng)絡(luò)犯罪、洗錢和盜版CD、DVD等等，其目的是為了實(shí)現(xiàn)犯罪集團(tuán)的利益最大化。根據(jù)澳大利亞犯罪委員會(huì)保守估計(jì)，每年的澳大利亞嚴(yán)重和有組織的犯罪成本高達(dá)150億澳元。犯罪集團(tuán)積累了巨大的財(cái)富，破壞社會(huì)治安與穩(wěn)定，嚴(yán)重威脅著國(guó)家的安全。而源于意識(shí)形態(tài)的恐怖主義一旦與有組織犯罪相關(guān)聯(lián)，其對(duì)國(guó)家安全的潛在危險(xiǎn)將成倍劇增。應(yīng)對(duì)如此復(fù)雜的環(huán)境，必須整體與局部同時(shí)兼顧：一方面從整體視角，需要國(guó)家各司法部門、政府各部門與民間機(jī)構(gòu)共同合作，發(fā)揮協(xié)作配合與互補(bǔ)的功能，形成合力，尋求解決疑難的最佳途徑；另一方面，從警察部門視角，不但需要整合警察隊(duì)伍的內(nèi)部資源，增加具有豐富經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)技能的警務(wù)人員進(jìn)一線團(tuán)隊(duì)，而且需要適當(dāng)賦予警察更多的自由裁量權(quán)，基于合理懷疑的判斷決定就是其中的一項(xiàng)自由裁量權(quán)。在這執(zhí)法的過(guò)程中，其中重要的一環(huán)就是能否獲得社會(huì)公眾的理解與配合。如果社會(huì)公眾認(rèn)同這是為了維護(hù)國(guó)家和公眾的利益，就有可能予以配合，提供有價(jià)值的相關(guān)信息及便利，增加警察執(zhí)法的成效。同時(shí)，也可以降低恐怖主義極端思想對(duì)社區(qū)民眾的滲透和侵蝕，增強(qiáng)社區(qū)民眾對(duì)極端主義思想的免疫力。否則，有可能削弱警察部門打擊和防范恐怖主義和有組織犯罪的效果。

結(jié)語(yǔ)

“他山之石可以攻玉”。針對(duì)目前我國(guó)的司法改革，學(xué)界大多認(rèn)同法律應(yīng)精細(xì)化，這已然成為各項(xiàng)法律制度改革的風(fēng)向標(biāo)。面對(duì)這一大趨勢(shì)，特別是警察法律制度這一法域，由于出現(xiàn)諸多關(guān)于警察的負(fù)面現(xiàn)象，在民間與學(xué)界對(duì)警察權(quán)力限制的呼聲不絕于耳，此時(shí)，我們更應(yīng)保持必要的冷思考，不能因噎廢食。鑒于警察執(zhí)法活動(dòng)的特殊性，保留警察一定的自由裁量權(quán)有其實(shí)際的必要性。通過(guò)本文的論述，筆者認(rèn)為法律規(guī)范下的自由裁量權(quán)也是保障人權(quán)的有效手段之一。

[1] 周旺生，朱蘇力．北京大學(xué)法學(xué)百科全書—：法理學(xué)．立法學(xué)． 法律社會(huì)學(xué)[M]．北京． 北京大學(xué)出版社, 2010．9．

[2] https://www．legislation．qld．gov．a(chǎn)u/LEGISLTN/ CURRENT/P/PolicePowResA00．pdf．[EB/OL]．2016-1-3．

[3] https://www．legislation．qld．gov．a(chǎn)u/Acts_SLs/Superseded/ SUPERS_P/PolicePowersRespA00．htm．[EB/OL]． 2016-1-3．

[4] 王立民．唐律新探（第四版）[M]．北京：北京大學(xué)出版社, 2010．262．

[5] [美]E．博登海默，法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法[M]． 鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2010．44．

[6] 龍宗旨．相對(duì)合理主義[M]． 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2000．4．

[7] [英]丹寧勛爵，法律的正當(dāng)程序[M]． 李克強(qiáng)，楊百揆，劉庸安，譯．北京：法律出版社, 2013．2．

[8] 何家弘．刑事司法大趨勢(shì)—以歐盟刑事司法一體化為視角[M]． 北京中國(guó)檢察出版社, 2005．9．

[9] 鄧立軍．外國(guó)秘密偵查制度[M]． 北京法律出版社, 2013．71．

[10] 鄧立軍．突破與局限—新刑事訴訟法視野下的秘密偵查[M]． 北京：法律出版社, 2015．381．

The Reservations of “Reasonable Suspicion” Statements in the Refine Law Inspired——Based on the Regulation Law of 2000 Australian Queensland Police Power and Responsibility

CHEN Guang-wei
(Guangdong University of Finance & Economics, Guangzhou, Guangdong 510320)

The origins functions of the modern criminal justice system are being changed from combat crime to the protection of human rights. In order to achieve the ultimate goal of safeguarding human rights, as one of the criminal justice system, the police legal system should need to be refined, with a lot of rigid laws and regulations to regulate the police enforcement activities. But there are inherent flaws in the law. The long arm of the law is not likely to touch every place. How to strengthen the control function of the law, the long arm of the law can be extended. One of the important approach is that we should consider legislation giving police powers in the exercise of some discretion, This is not only the need to fight crime, but also is one of the effective means of protecting human rights.

D631.12

A

2095-1140(2017)03-0000-00

2017-03-16

陳光偉，（1971- ），廣東廣州市人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事民事訴訟法學(xué)研究。