張鑫，王文卿，靳改龍，張祥，馬德英

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，農(nóng)林有害生物監(jiān)測與安全防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，烏魯木齊 830052)

兩種煙熏劑對設(shè)施蔬菜上煙粉虱及海氏槳角蚜小蜂(Eretmocerushayati)的毒力測定

張鑫，王文卿，靳改龍，張祥，馬德英

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，農(nóng)林有害生物監(jiān)測與安全防控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，烏魯木齊 830052)

【目的】比較煙熏劑對MED煙粉虱隱種及其優(yōu)勢寄生蜂海氏槳角蚜小蜂(Eretmocerushayati)的毒力，為推廣煙熏劑的使用及對天敵的保護(hù)利用提供理論依據(jù)?！痉椒ā坎捎檬覂?nèi)模擬熏蒸和溫室大棚熏蒸法進(jìn)行毒力測定。【結(jié)果】兩種煙熏劑對海氏槳角蚜小蜂的毒力顯著高于對MED煙粉虱隱種的毒力，但兩種藥劑之間并無顯著性差異，并且實(shí)驗(yàn)所用的兩種方法之間也無顯著性差異；溫室熏蒸實(shí)驗(yàn)得出海氏槳角蚜小蜂的校正蟲口減退率達(dá)到了100%?！窘Y(jié)論】煙熏劑對MED煙粉虱隱種和海氏槳角蚜小蜂均有很強(qiáng)的毒副作用，不利于對煙粉虱的優(yōu)勢寄生蜂海氏槳角蚜小蜂的保護(hù)與利用。

設(shè)施蔬菜；煙熏劑；海氏槳角蚜小蜂；MED煙粉虱隱種

0 引 言

【研究意義】煙粉虱是一種世界性的重要經(jīng)濟(jì)害蟲，除了直接取食所造成的危害之外，還可分泌蜜露污染果實(shí)與葉片，并且是多達(dá)40余種棉花和許多蔬菜病毒病的重要傳毒介體[1-3]?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前對煙粉虱的防治主要以化學(xué)防治為主，但是高頻率的使用化學(xué)農(nóng)藥使煙粉虱的抗藥性上升很快，尤其是MED煙粉虱隱種(即多年來被稱之為“Q”型的煙粉虱)傳入新疆后，對多種類型殺蟲劑均產(chǎn)生抗藥性，致使化學(xué)防治失去控制作用[4-6]。海氏槳角蚜小蜂是在2010年發(fā)現(xiàn)于新疆吐魯番盆地的一種對煙粉虱表現(xiàn)出較強(qiáng)自然控制作用的優(yōu)勢寄生性天敵，田間調(diào)查結(jié)果顯示其累計(jì)寄生率最高可達(dá)69.92%[7]。煙熏劑是防治溫室蔬菜病蟲害的一種重要手段，有著方法簡便、效果顯著、成本低廉、殘留量少等優(yōu)點(diǎn)[8]。百菌清煙劑是一種廣譜性抗菌劑，對多種病害都有一定的防治效果，對黃瓜白粉病的防效可達(dá)90.7%；蟲螨凈、敵敵畏、氯氰菊酯等煙劑對溫室白粉虱都有很好的防效[9-10]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】在防治溫室內(nèi)煙粉虱的同時(shí)，跟隨煙粉虱一起進(jìn)入溫室內(nèi)的海氏槳角蚜小蜂也不可避免地受到煙熏劑的毒殺。研究煙熏劑對MED煙粉虱隱種及其優(yōu)勢寄生蜂海氏槳角蚜小蜂的毒力?！緮M解決的關(guān)鍵問題】室內(nèi)模擬熏蒸實(shí)驗(yàn)和溫室大棚熏蒸實(shí)驗(yàn)研究煙熏劑，對煙粉虱和海氏槳角蚜小蜂毒力并作比較，為保護(hù)和利用天敵提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

1.1.1 供試?yán)ハx

海氏槳角蚜小蜂：2015年7～9月采集于新疆吐魯番市棉田。

煙粉虱：2015年7～9月采集于新疆吐魯番市棉田的MED煙粉虱隱種(即多年來稱之為“Q型煙粉虱”的種群)。

1.1.2 供試藥劑

20%異丙威FU(安陽市振華化工有限公司)，20%腐霉百菌清FU(安陽市振華化工有限公司)。

1.2 方 法

1.2.1 毒力測定

方案a：以規(guī)格為40 cm×30 cm×30 cm的透明密閉容器，放入裝有100只試蟲的塑料三角瓶(開口向上)。分別在點(diǎn)燃煙熏劑后的1、2、5、10和30 min觀察記錄煙粉虱成蟲和寄生蜂的死亡情況。供試煙熏劑的劑量分別為0.005、0.01、0.02、0.04和0.08 g。重復(fù)三次。

方案b：以規(guī)格為40 cm×30 cm×30 cm的透明密閉容器，放入裝有100只試蟲的兩端用紗布封口并被支撐在容器中央的連通管(雙開口)。在觀察記錄的時(shí)間和供試煙熏劑的劑量同前述。重復(fù)三次。

注：a：開口向上；b：雙開口

Note： a：open side up；b：open to both sides

圖1 室內(nèi)模擬熏蒸裝置示意

Fig.1 Fumigation device schematic diagram

1.2.2 溫室內(nèi)熏蒸

溫室選用吐魯番三堡鄉(xiāng)的辣椒棚(667 m2)。按照推薦濃度稱取異丙威200 g，在667 m2的溫室內(nèi)，把煙熏劑分成8堆，放煙點(diǎn)距蔬菜作物30 cm，用暗火從里到外一次點(diǎn)燃后關(guān)上溫室門窗，密閉溫室一夜后(約12 h)，次晨通風(fēng)，每7 d熏蒸1次。采用五點(diǎn)取樣法，每個(gè)小區(qū)選取3株，每株按上、中、下層分別選取3枚葉片，統(tǒng)計(jì)煙粉虱與海氏槳角蚜小蜂成蟲的死亡情況，計(jì)算蟲口減退率。

存活率(%)=藥后蟲口數(shù)/藥前蟲口數(shù)×100%。

蟲口減退率(%)=(藥前蟲口基數(shù)- 藥后殘活蟲數(shù))/藥前蟲口基數(shù)×100%。

校正蟲口減退率(%)=(對照組存活率- 處理組存活率)/對照組存活率×100%。

1.3 數(shù)據(jù)處理

調(diào)查數(shù)據(jù)應(yīng)用Polo Plus進(jìn)行分析計(jì)算，采用鄧肯氏新復(fù)極差檢驗(yàn)法(DMRT 法)進(jìn)行差異顯著性分析

2 結(jié)果與分析

2.1 20%腐霉百菌清FU和20%異丙威FU對煙粉虱及海氏槳角蚜小蜂的毒力

雙開口設(shè)計(jì)透氣性更強(qiáng)，易于煙霧的流通；而開口向上設(shè)計(jì)則與大棚內(nèi)試蟲多在下部的情況更為相近。

研究表明，在相同的作用時(shí)間內(nèi)，LD50越小其毒力越強(qiáng)。在1 min作用時(shí)間內(nèi)，雙開口設(shè)計(jì)中煙熏劑對煙粉虱和海氏槳角蚜小蜂的毒力更強(qiáng)，百菌清對煙粉虱和槳角蚜小蜂的毒力分別是開口向上設(shè)計(jì)的1.97和1.76倍，異丙威的毒力分別是1.61和1.10倍。而隨著時(shí)間的推移，兩種方法中煙熏劑所表現(xiàn)的毒力已非常接近。但是實(shí)驗(yàn)所采用的兩種方法中兩種熏蒸劑在不同的作用時(shí)間內(nèi)對海氏槳角蚜小蜂的毒力普遍高于對新疆MED煙粉虱隱種的毒力。表明這兩種常用煙熏劑對煙粉虱的優(yōu)勢寄生性天敵海氏槳角蚜小蜂有著更強(qiáng)的毒力。

多因素方差分析可知，各作用時(shí)間段內(nèi)殺菌劑腐霉百菌清對兩種試蟲的毒力與殺蟲劑異丙威對兩種試蟲的毒力之間均無顯著性差異；兩種方法所得的毒力測定結(jié)果中，僅在最初1 min時(shí)雙開口法毒力結(jié)果顯著高于開口向上法，其余時(shí)間段均無顯著性差異，表明實(shí)驗(yàn)所使用的兩種方法對實(shí)驗(yàn)結(jié)果并無顯著性的影響；兩種供試煙熏劑在最初的作用時(shí)間內(nèi)對海氏槳角蚜小蜂的毒力均顯著高于對煙粉虱的毒力，但隨著時(shí)間推移，供試藥劑對兩種試蟲的毒力已無顯著性差異。表1

表1 兩種熏蒸劑在不同作用時(shí)間內(nèi)的對兩種試蟲的毒力測定結(jié)果

Table 1 Toxicity of two fumigants on the two insects

方案Plans供試藥劑Insecticides供試?yán)ハxInsects不同作用時(shí)間內(nèi)的致死中量LD50(g) LD50ondifferentactiontime(g)1min2min5min10min30mina20%腐霉百菌清FU20%異丙威FUE．hayati0 169a0 077a0 041a0 030a0 020aB．tabaci0 505b0 351b0 104a0 048a0 026aE．hayati0 160a0 104a0 041a0 032a0 027aB．tabaci0 524b0 255b0 055a0 034a0 025ab20%腐霉百菌清FU20%異丙威FUE．hayati0 096a0 042a0 033a0 026a0 019aB．tabaci0 256b0 194b0 099a0 033a0 025aE．hayati0 145a0 084a0 051a0 033a0 026aB．tabaci0 324b0 086b0 051a0 035a0 028a

注：不同小寫字母表示兩種試蟲的致死中量經(jīng)DMRT法檢驗(yàn)在P<0.05水平差異顯著

Note： lowercase letters indicate significant differences atP<0.05 between the two insects

2.2 20%異丙威FU熏蒸對溫室煙粉虱藥效及海氏槳角蚜小蜂的毒殺作用

研究表明，每次熏蒸過后煙粉虱和海氏槳角蚜小蜂的校正蟲口減退率均達(dá)到50%以上。第一次和第二次熏蒸后，海氏槳角蚜小蜂的校正蟲口減退率高于煙粉虱的校正蟲口減退率，但均無顯著性差異；第三次熏蒸后，海氏槳角蚜小蜂的校正蟲口減退率高達(dá)100%，顯著高于煙粉虱的校正蟲口減退率。結(jié)果表明，雖然異丙威對煙粉虱有著較好的防效，但是對海氏槳角蚜小蜂也有非常強(qiáng)烈的毒副作用，尤其是連續(xù)使用后，可將海氏槳角蚜小蜂的存活率降為0。表2

表2 20%異丙威處理后煙粉虱和海氏槳角蚜小蜂的蟲口減退率

Table 2 Decrease rate of E. hayati and B. tabaci with 20% isoprocarb

日期Date處理Manage供試?yán)ハx藥前蟲口數(shù)Numberbefore藥后蟲口數(shù)Numberafter存活率Survivalrate(%)蟲口減退率Decreaserate(%)校正蟲口減退率Correctdecreaserate(%)11-15處理組對照組E．hayati622946 7753 2359 26aB．tabaci1528455 2644 7458 27aE．hayati2731114 81-14 81-B．tabaci7498132 43-32 43-11-22處理組對照組E．hayati15533 3366 6767 82aB．tabaci532954 7245 2850 75aE．hayati2829103 57-3 57B．tabaci6370111 11-11 1111-29處理組對照組E．hayati200100100aB．tabaci12541 6758 3360 62bE．hayati292689 6610 34-B．tabaci8691105 81-5 81-

注：不同小寫字母表示兩種試蟲的校正蟲口減退率經(jīng)DMRT法檢驗(yàn)在P<0.05水平差異顯著

Note： lowercase letters indicate significant differences atP<0.05 between the correct decrease rate of the two insects

3 討 論

在溫室蔬菜病蟲害的防治中，煙熏劑的使用相比較噴霧施藥而言有著操作簡便、施藥均勻、成本低廉等優(yōu)點(diǎn)，并且由于煙粉虱體被蠟粉，又多棲息在葉片背面，加大了噴霧施藥的難度與成本[10-13]。然而在使用煙熏劑防治煙粉虱的同時(shí)，也會對天敵昆蟲造成毒副作用。異丙威煙熏劑的使用使得麗蚜小蜂的褐蛹數(shù)相較于高峰期下降了77.6%[14-15]。因此，為了更好地協(xié)調(diào)化學(xué)防治與生物防治，煙熏劑對天敵昆蟲的毒副作用也應(yīng)當(dāng)受到重視。

研究中室內(nèi)模擬實(shí)驗(yàn)所采用的兩種熏蒸方法，雖然在反應(yīng)過程中有所不同，但是最終結(jié)果都顯示其對海氏槳角蚜小蜂毒力更強(qiáng)。百菌清作為一種溫室內(nèi)常用的殺菌煙劑，仍對煙粉虱和海氏槳角蚜小蜂表現(xiàn)出較強(qiáng)的毒力，與殺蟲劑異丙威之間無顯著性差異，但是兩種煙熏劑對海氏槳角蚜小蜂的毒力反應(yīng)更為劇烈。結(jié)合室內(nèi)與溫室熏蒸的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以得出兩種煙熏劑對海氏槳角蚜小蜂均表現(xiàn)很強(qiáng)的毒力作用，因此，應(yīng)在防治溫室蔬菜病蟲害的過程中，選擇合適的熏蒸時(shí)期，尋找適當(dāng)?shù)姆椒ūＷo(hù)或降低槳角蚜小蜂等天敵昆蟲，以便更加有效地協(xié)調(diào)化學(xué)防治與生物防治。

4 結(jié) 論

通過研究室內(nèi)模擬熏蒸和溫室大棚熏蒸分析煙熏劑對海氏槳角蚜小蜂和煙粉虱的毒力，表明兩種模擬熏蒸方法對指標(biāo)無顯著影響，并且兩種煙熏劑之間也無顯著性差異，但對煙粉虱和海氏槳角蚜小蜂均有很強(qiáng)的致死率。溫室熏蒸結(jié)果發(fā)現(xiàn)海氏槳角蚜小蜂經(jīng)異丙威處理后其校正蟲口減退率達(dá)到了100%，不利于海氏槳角蚜小蜂的保護(hù)與利用。

References)

[1] Brown, J. K., & Czosnek, H. (2002). Whitefly transmission of plant viruses.AdvancesinBotanicalResearch, 36(2): 65-76.

[2] Inbar, M., & Gerling, D. (2008). Plant-mediated interactions between whiteflies, herbivores, and natural enemies.AnnualReviewofEntomology, 53(53): 431-448.

[3] Jones, D. R. (2003). Plant viruses transmitted by whiteflies.EuropeanJournalofPlantPathology, 109(3): 195-219.

[4] 馬德英, Ian Denhlom, Kevin Gorman, 等. 新疆B型煙粉虱對不同類型殺蟲劑的抗性與分析[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào), 2007, 34(3): 311-315.

MA De-ying, Ian Denhlom, Kevin Gorman, et al. (2007). The resistance status and management strategies ofBemisiatabaciB biotype in Xinjiang [J].ActaPhytophylacicaSinica, 34(3): 311-315. (in Chinese)

[5] 段曉東, 張新, 馮明星, 等. 新疆B型煙粉虱對不同類型殺蟲劑的敏感性測定與分析[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 47(7): 1 343-1 347.

DUAN Xiao-dong, ZHANG Xin, FENG Ming-xing, et al. (2010). Detection and analysis on susceptibility ofBemisiatabaciB biotype to different insecticides in Xinjiang [J].XinjiangAgriculturalSciences, 47(7): 1,343-1,347.(in Chinese)

[6] 李國志, 曹騫, 段曉東, 等. 新疆MEAM1煙粉虱隱種對吡蟲啉的抗性遺傳力分析及交互抗性測定[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 15(1): 59-64.

LI Guo-zhi, CAO Qian, DUAN Xiao-dong, et al. (2013). Realized heritability analysis of resistance to imidacloprid and cross-resistance to insecticides inBemisiatabaciMiddle-East-Asia-Minor l(MEAM1) in Xinjiang [J].ChineseJournalofPesticideScience, 15(1): 59-64.

[7] 熱孜萬古麗·阿布都哈尼, 買合甫皮古麗·阿不力米提, 熱孜萬古麗·加馬力, 等. 棗棉套作田煙粉虱及優(yōu)勢寄生蜂槳角蚜小蜂的種群動(dòng)態(tài)及空間分布規(guī)律[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 50(10): 1 842-1 849.

Reziwanguli Abuduhani, Maihefupiguli Abulimiti, Reziwanguli Jamali, et al. (2013). Population Dynamics and Spatial Distribution ofBemisiatabaciand Dominant Parasitic WaspEretmocerussp.from the Field of Jujube Intercropping with Cotton [J].XinjiangAgriculturalSciences, 50(10): 1,842-1,849. (in Chinese)

[8] 尚統(tǒng)銳, 趙慧琪, 李文雷. 棚室使用煙熏劑需防藥害[J]. 鄉(xiāng)村科技, 2015, (1): 23.

SHANG Tong-rui, ZHAO Hui-qi, LI Wen-lei. (2015).The use of smoke generator in the shed is required to prevent pesticide injury [J].RuralScienceandTechnology, (1): 23. (in Chinese)

[9] 朱琳. 不同煙熏劑防治農(nóng)業(yè)生態(tài)園病蟲害對比試驗(yàn)[J]. 蔬菜,2011,(9):53-55.

ZHU Lin. (2011). Different fumigants prevention comparative test agro-ecological garden pests [J].Vegetables, (9):53-55. (in Chinese)

[10] 米娜瓦爾·艾買提. 3種煙劑防治大棚黃瓜白粉病的效果[J]. 農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究,2014,(12):8-9.

Minawar Amat. (2014). Control effect of three kinds of smoke agents on cucumber powdery mildew in greenhouse [J].JournalofAgriculturalCatastrophology, (12):8-9.(in Chinese)

[11] 任衛(wèi)東. 煙熏劑在設(shè)施蔬菜中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè), 2011, (1): 37-38.

REN Wei-dong. (2011). Application of smoke agents in facility vegetable [J].ModernAgriculture, (1): 37-38. (in Chinese)

[12] 任娜. 大棚蔬菜病蟲害煙劑防治技術(shù)研究-以黃瓜為例[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院碩士論文, 2005.

REN Na. (2005).Studyoncontroltechnologyofvegetablediseasesandpestsinplasticfilmgreenhousesbysmokingagents-Acasestudyinplasticfilmgreenhousesforcucumberproduction[D]. Master Thesis. Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing. (in Chinese)

[13]孟瑞霞, 張青文, 劉小俠.煙粉虱生物防治應(yīng)用現(xiàn)狀[J]. 中國生物防治, 2008, 24(1): 80-84.

MENG Rui-xia, ZHANG Qing-wen, LIU Xiao-xia. (2008). Progress in the application of biological control ofBemisiatabaci[J].ChineseJournalofBiologicalControl, 24(1): 80-84. (in Chinese)

[14]任衛(wèi)東.煙熏劑在設(shè)施蔬菜中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2011，(1)：37-38.

REN Wei-dong. (2011). Application of fumigant in protected vegetables [J].ModernAgriculture, (1)：37-38.

[15]楊瓊.溫室大棚蔬菜害蟲和天敵發(fā)生動(dòng)態(tài)及藥劑對主要害蟲天敵的影響 [D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2014.

YANG Qiong. (2014).Occurrencedynamicsofinsectpestsandtheirnaturalenemiesgreenhousesvegetableandinfluenceofinsecticidesonthemajornaturalenemies[D]. Master Thesis. Shandong Agricultural University, Tai'an.(in Chinese)

TheVirulenceofTwoFumigantstotheBemeciatabaciandEretmocerushayatiintheProtectedVegetable

ZHANG Xin, WANG Wen-qing, JIN Gai-long, ZHANG Xiang, MA De-ying

(CollegeofAgronomy/KeyLaboratoryoftheAgricultureandForestryPestMonitoringandSafetyControl,XinjiangAgriculturalUniversity,Urumqi830052,China)

【Objective】 By comparing fumigant's virulence toBemeciatabaciMED cryptic species and the dominant parasitoid waspEretmocerushayati, this paper aims at providing a theoretical basis for better use of fumigant and protection and utilization of natural enemy.【Method】In this paper, indoor simulated fumigation and greenhouse fumigation were used for testing.【Result】The results of simulated fumigation experiment showed that the virulence of two fumigants toEretmocerushayatiwas significantly higher than that toBemeciatabaciMED cryptic species, but there was no significant difference between the two drugs, and no significant difference between two testing methods; Results of the greenhouse fumigation test exhibited that after the third fumigation, the revision insects reduced rate ofEretmocerushayatireached 100%, although the number ofBemeciatabaciMED cryptic species was significantly reduced.【Conclusion】Although fumigant has a strong virulence effect on bothBemeciatabaciMED cryptic species andEretmocerushayati, due to the strong side effects, the use of fumigant is not conducive to the protection and utilization ofBemeciatabacidominant parasitoid waspEretmocerushayati.

BemeciatabaciMED cryptic species;Eretmocerushayati; fumigant

MA De-ying (1968-), female, native place: Urumqi, Xinjiang. Professor, research field: Green pest control. (E-mail) mdyxnd@163.com

10.6048/j.issn.1001-4330.2017.08.012

2017-06-02

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“新疆地區(qū)煙粉虱優(yōu)勢天敵槳角蚜小蜂的生態(tài)適應(yīng)性及控害效應(yīng)”(31360455)

張鑫(1991-)，男，安徽人，碩士研究生，研究方向?yàn)橛泻ι锞G色防控，(E-mail) zhangxin093133236@163.com

馬德英(1968-)，女，新疆烏魯木齊人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橛泻ι锞G色防控，(E-mail)mdyxnd@163.com

S127

：A

：1001-4330(2017)08-1469-06

Supported by: National Natural Science Foundation of China "Ecological Adaptation of Bemisia Tabaci's Dominant Natural Enemy: Eretmocerus Hayati and Its Control Effect" (31360455)