彭劍波 張晶晶 黃志清 韓雨辰 霍曉衛(wèi)

歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價指標體系內(nèi)涵與推廣研究

彭劍波 張晶晶 黃志清 韓雨辰 霍曉衛(wèi)

針對目前歷史街區(qū)再發(fā)展缺乏權(quán)威社會經(jīng)濟影響評價指標體系的現(xiàn)狀，在對部分歷史街區(qū)再發(fā)展項目實施后的經(jīng)濟和社會效益進行全面梳理的基礎(chǔ)上，延續(xù)既有研究中關(guān)于歷史街區(qū)保護與改造經(jīng)濟和社會效益評價的內(nèi)容，借鑒街區(qū)綜合價值評價中遺產(chǎn)保護與文化傳承的部分內(nèi)容，最終創(chuàng)新性地建立了一套評價指標體系，對于歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響進行專項后評估。

歷史街區(qū)；再發(fā)展；社會經(jīng)濟影響；評價指標體系

在存量規(guī)劃和城市復(fù)興的背景之下，歷史街區(qū)再發(fā)展工作近年來受到了越來越多的社會關(guān)注。歷史街區(qū)的再發(fā)展，不僅在保留本土文化資源、塑造城市文化品牌、提升文化教育、增強公眾文化認同等社會效益方面具有積極的推動作用，也能夠有效地促進街區(qū)及周邊的經(jīng)濟發(fā)展，如增加稅收、土地增值、旅游發(fā)展、推動招商引資等。因此，歷史街區(qū)再發(fā)展工作能夠為城市帶來很大的社會經(jīng)濟效益。但是，目前行業(yè)內(nèi)對于再發(fā)展后的歷史街區(qū)社會經(jīng)濟影響缺乏一個相對權(quán)威的專項評價指標體系。

為了能夠?qū)v史街區(qū)再發(fā)展后的社會經(jīng)濟因影響有一個較為明確的認知與評價，本文力求建立一套多因素綜合的評價指標體系，對于再發(fā)展后的歷史街區(qū)的社會經(jīng)濟影響進行專項后評估。

本文的“歷史街區(qū)”采取廣義的定義，即所有具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的城市相對集中片區(qū)，包括傳統(tǒng)街區(qū)和傳統(tǒng)地段等?！霸侔l(fā)展”是指相對于自然狀態(tài)保護的歷史街區(qū)而言，受城市外部力量的干預(yù)、以保護與環(huán)境功能提升為目的的街區(qū)發(fā)展。評估對象為進行了整體或較大規(guī)模的保護與利用提升工作，處于有組織的管理利用階段的歷史街區(qū)。時間上選取歷史街區(qū)經(jīng)歷了“再發(fā)展”并正式運營的時間作為初次評價節(jié)點，此后每兩年評價一次。

1 國內(nèi)外研究進展

在指標體系編制的前期過程中，筆者針對歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價開展了三方面的文獻梳理，包括國內(nèi)外社會影響評價、經(jīng)濟影響評價、歷史街區(qū)評價體系等領(lǐng)域。

1.1 社會影響評價體系

總體上，國外在社會改良類項目和公共建設(shè)類重大工程建設(shè)項目評價中，有SIA（社會）、EIA（經(jīng)濟）、EIA（環(huán)境）影響評價、RHA（風(fēng)險和災(zāi)害評價）、TA（技術(shù)評價）、HIA（健康影響評價）、CIA（文化影響評價）等一系列標準化的評價體系和相應(yīng)評估實踐。其中，本文重點借鑒和對標了應(yīng)用較廣的美國社會影響評價指導(dǎo)原則，涉及五大類共32項社會影響評價的指標體系[1]，對社會影響評價的框架以及部分評價因子進行了借鑒，參考化用了人口特征、社區(qū)與制度結(jié)構(gòu)、社區(qū)資源等因子作為本指標體系的二級指標。

國內(nèi)社會影響評價理論和實踐從世界銀行社會發(fā)展項目、移民項目逐步拓展到水利、民航、鐵路等建設(shè)類項目，《中國投資項目社會評價指南》是投資項目社會影響評價中國化的典型代表[2]。該指南強調(diào)投資項目要進行社會影響分析、項目與所在地互適性分析、社會風(fēng)險分析，強調(diào)了以下兩個維度，一是要對居民以及不同利益相關(guān)者的影響進行客觀預(yù)評估，二是要對地區(qū)的文化、教育、基礎(chǔ)設(shè)施、城市化進程等更為泛化的指標進行預(yù)評估。此外，本文參考了李強等人提出的“適合中國國情的社會影響評價指標體系”的五個方面——人口與遷移、勞動與就業(yè)、生活設(shè)施與社會服務(wù)、文化遺產(chǎn)、居民心理與社會適應(yīng)[3]。該體系從人群和社區(qū)的角度，對于我國目前社會福利和工程類項目在實施過程中所面對的主要社會要素進行了梳理。

具體到規(guī)劃領(lǐng)域來看，與投資類項目社會評價相比，將社會影響評價引入規(guī)劃這一公共政策領(lǐng)域之后規(guī)劃類項目社會影響評價的特點也更凸顯出來：其有效性并非在于評價報告書的質(zhì)量，而在于在規(guī)劃影響的更大范圍區(qū)域內(nèi)，在規(guī)劃實施階段和規(guī)劃影響的中長期發(fā)展階段，其實質(zhì)是實現(xiàn)公共投資綜合社會效益最大化的重要決策環(huán)節(jié)。最終，本文參考了規(guī)劃社會影響評價的五類變量核查框架：關(guān)于“人”的社會結(jié)構(gòu)、關(guān)于“工作和財富”的經(jīng)濟特征、關(guān)于“場所”的社區(qū)特征、關(guān)于“能力”的組織制度、關(guān)于社會關(guān)系“生命力”的社會文化與社會資本[4]，并提出“社會結(jié)構(gòu)—經(jīng)濟特征—社區(qū)建設(shè)—社會文化”四個一級指標構(gòu)成的歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價框架。

1.2 經(jīng)濟影響評價體系

建設(shè)項目經(jīng)濟影響評價的基本目標是企業(yè)投資利潤的最大化和降低投資風(fēng)險，典型經(jīng)濟評價指標包括判斷項目盈利能力的財務(wù)基準收益率、總投資收益率和判斷項目償債能力的利息備付率、資產(chǎn)負債率、流動比率等；以及國民經(jīng)濟評價參數(shù)中的社會折現(xiàn)率等[5]。由于過于偏重財務(wù)分析和經(jīng)濟分析兩種方法,且各類經(jīng)濟評價所用的各類指標過于專業(yè)，往往不適用于規(guī)劃類和歷史街區(qū)再發(fā)展類項目。部分歷史街區(qū)保護改造項目的經(jīng)濟評價融合了建設(shè)項目經(jīng)濟評價和房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)效用決策評價的方法，通過投資環(huán)境優(yōu)化、項目融資能力、項目利潤率、建設(shè)周期、投資回收期、項目收益風(fēng)險比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、居民成本投入、居民收入變化、商戶成本投入及收入變化等操作性指標，對經(jīng)濟效用指標、方案總經(jīng)濟效用、不確定性等內(nèi)容進行了分析和綜合評價[6]。在社會和經(jīng)濟影響評價體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史街區(qū)改造與發(fā)展的具體特點，建構(gòu)了整體的歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價體系。指標體系立足于街區(qū)和區(qū)域的宏觀福利提升，在經(jīng)濟評價中主要考慮區(qū)域影響、外部效果、公平分配等因素, 強調(diào)與項目的社會評價相結(jié)合，設(shè)置了 “周邊土地價值影響”、“產(chǎn)業(yè)特征”、“保護投入”等經(jīng)濟評價指標。

1.3 歷史街區(qū)評價體系

歷史街區(qū)再發(fā)展相關(guān)項目一般分為“前、中、后”三個階段，前期主要包括歷史街區(qū)再發(fā)展的相關(guān)規(guī)劃設(shè)計，中期為建設(shè)期，后期分為建成評審和持續(xù)運營兩個階段?，F(xiàn)有針對歷史街區(qū)再發(fā)展相關(guān)項目的評估體系主要從規(guī)劃實施效果評價、街區(qū)綜合價值評價、街區(qū)運營績效評價三大角度進行評估（曾馨漫等，2014；魏樊，2013；崔琪，2014；楊君然，2014；顧文悅，2012）。規(guī)劃實施效果評價主要評估歷史街區(qū)再發(fā)展項目規(guī)劃的實施落地情況，規(guī)劃實施評價方法和評價內(nèi)容相對成熟；街區(qū)綜合價值評價也是現(xiàn)有評價體系中的一個重點，針對保護與改造前后的歷史街區(qū)綜合價值進行評估；街區(qū)運營績效評價……。本文的指標體系最終延續(xù)了規(guī)劃實施評價中經(jīng)濟和社會效益評價的內(nèi)容，選取了街區(qū)活力、公眾參與、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、居民收入等細項指標，借鑒了街區(qū)綜合價值評價中遺產(chǎn)保護與文化傳承情況的部分指標，聚焦在運營績效評價這一相對薄弱環(huán)節(jié)的深化和完善上。

最終，在既有研究范疇和研究成果上，本指標體系表現(xiàn)出如下特點：跳出了投資型單項目經(jīng)濟或社會評價，走向歷史街區(qū)再發(fā)展相關(guān)的規(guī)劃類項目社會評價；從覆蓋項目區(qū)域走向了覆蓋規(guī)劃改造影響區(qū)域及周邊區(qū)域；對建成實施和持續(xù)運營階段的街區(qū)展開運營效果后評估和社會經(jīng)濟影響評價，在規(guī)劃檢討之外，定量定性地討論歷史街區(qū)再發(fā)展后對于街區(qū)整體及區(qū)域性的社會經(jīng)濟影響，彌補了已有研究的空白。

2 導(dǎo)向性和可比性的指標體系構(gòu)建原則

評價指標體系的構(gòu)建，除了遵循國際通行的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、精煉性等指標體系構(gòu)建原則之外，更應(yīng)該結(jié)合歷史街區(qū)再發(fā)展的具體情況[7]，強調(diào)指標體系的導(dǎo)向性和可比性。

導(dǎo)向性方面，指標體系的設(shè)計體現(xiàn)出需求導(dǎo)向性和問題導(dǎo)向性，引導(dǎo)、規(guī)范歷史街區(qū)再發(fā)展的前進方向和目標水準。結(jié)合當前歷史街區(qū)再發(fā)展現(xiàn)狀、全行業(yè)水平以及長遠發(fā)展考慮，主要從三個方面予以體現(xiàn)：第一，對于歷史街區(qū)再發(fā)展中本來就受到足夠關(guān)注和重視的指標，指標體系將設(shè)計和引導(dǎo)其達到更高的水平，解決從高到更高的問題，如營業(yè)額、訪客總量、街區(qū)綜合滿意度等；第二，對于歷史街區(qū)再發(fā)展中受到一定重視但仍處于較低發(fā)展水平的指標，指標體系將引導(dǎo)其發(fā)展水平得到提升，解決從低到高的問題，如文化傳承、城市文化品牌、文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)比例等；第三，對于歷史街區(qū)再發(fā)展中容易被忽視的指標，設(shè)置指標項進行引導(dǎo)并加強重視，解決從無到有的問題，如保護類建筑的數(shù)量增長率、常住人口老齡化率、社區(qū)活動次數(shù)等。

可比性方面，指標體系的設(shè)計一是能夠?qū)Ω黜椫笜说睦硐霠顟B(tài)和現(xiàn)實狀況進行比較，發(fā)現(xiàn)目前再發(fā)展現(xiàn)狀中的問題；二是部分指標能夠?qū)Σ煌瑲v史街區(qū)的再發(fā)展水平做出比較，找出個體間的差距；三是能夠?qū)ν粴v史街區(qū)不同評估年度的評估結(jié)果做出比較，并找出其中的差距原因。

3 指標體系構(gòu)建思路

3.1 一級指標反映歷史街區(qū)再發(fā)展社會經(jīng)濟影響的基本內(nèi)容

指標體系借鑒1994年美國頒布的《社會影響評價指導(dǎo)原則》和在其基礎(chǔ)之上構(gòu)建的我國規(guī)劃類項目綜合評價的理論框架，包括社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟特征、社區(qū)特征、組織制度、社會文化與社會資本五個評價維度（劉佳燕，2007）。通過對福州三坊七巷、南京老東門、晉江五店市、昆明南強街等案例的現(xiàn)場調(diào)研和研究分析，結(jié)合歷史街區(qū)再發(fā)展的實際情況，最終確定本指標體系的四個評價維度，即四個一級指標，分別為“社會結(jié)構(gòu)”、“經(jīng)濟特征”、“社區(qū)建設(shè)”、“社會文化”。

3.2 二級指標借鑒科學(xué)的歷史街區(qū)再發(fā)展觀以及部分已有研究成果

指標體系是在科學(xué)的歷史街區(qū)再發(fā)展觀的指導(dǎo)下建立的?！稓v史文化名城名鎮(zhèn)名村保護規(guī)劃編制要求（試行）》第三十二條為指標體系的建立和研究提供了科學(xué)的歷史街區(qū)再發(fā)展觀，即“保護歷史遺存的真實性，保護歷史信息的真實載體；保護歷史風(fēng)貌的完整性，保護街區(qū)的空間環(huán)境；維持社會生活的延續(xù)性，繼承文化傳統(tǒng)，改善基礎(chǔ)設(shè)施和居住環(huán)境，保持街區(qū)活力?！蓖瑫r，指標體系借鑒已有研究中的歷史街區(qū)評價指標，選擇了“社區(qū)活力”、“社區(qū)參與”、“社區(qū)歸屬感”、“文化設(shè)施”、“文化品牌”、“文化認同”、“遺產(chǎn)保護”等二級指標，對接科學(xué)的歷史街區(qū)再發(fā)展觀要求，具有更強的專業(yè)性、適用性。

3.3 三級指標引導(dǎo)需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向得以解決

指標體系根據(jù)已經(jīng)搜集和總結(jié)的現(xiàn)狀問題資料，在對過去和現(xiàn)在分析的基礎(chǔ)上，設(shè)計出未來需要解決和引導(dǎo)發(fā)展的指標細節(jié)，作為三級指標。

需求導(dǎo)向方面，以指標的設(shè)置體現(xiàn)課題組對歷史街區(qū)再發(fā)展的引導(dǎo)和支持方向。如以“常住人口數(shù)同比增長率”體現(xiàn)支持原住民在歷史街區(qū)再發(fā)展前后趨于穩(wěn)定的導(dǎo)向；以“文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)”比例體現(xiàn)支持文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)構(gòu)成多元化和比例均衡的導(dǎo)向。

問題導(dǎo)向方面，以指標的設(shè)置引導(dǎo)歷史街區(qū)再發(fā)展的現(xiàn)狀問題未來得以解決。如以“常住人口老齡化率同比變化率”“常住人口數(shù)同比增長率”“低收入人口占常住人口比例變化率”“常住人口的社區(qū)管理參與度增長率”引導(dǎo)解決歷史街區(qū)再發(fā)展中原住民變遷、老齡化嚴重等問題；以“老字號數(shù)量增長率”“國內(nèi)外連鎖型商戶數(shù)量同比增長率”“城市文化品牌貢獻度增長率”引導(dǎo)解決歷史街區(qū)再發(fā)展中趨同度偏高的問題。

4 指標體系的權(quán)重分配及評分方法

權(quán)重分配方面，常見的方法有德爾菲法（專家咨詢法）、層次分析法、專家判斷法等，而權(quán)重分配方法的選擇很大程度上取決于評估體系的復(fù)雜程度以及評估價值的需要。經(jīng)過文獻梳理和系統(tǒng)分析，本文決定采用德爾菲法，即通過多輪次咨詢專家，經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成基本一致的看法。在指標體系初步構(gòu)建后，課題組權(quán)重反復(fù)通過問卷形式咨詢了國家文物局領(lǐng)導(dǎo)、文物保護及名城保護領(lǐng)域?qū)＜?、社會學(xué)專家、街區(qū)管理者、遺產(chǎn)保護資深技術(shù)人員、街區(qū)策劃及運營專家在內(nèi)的數(shù)十位專家學(xué)者。綜合問卷結(jié)果，最終確定了指標體系的權(quán)重分配結(jié)果。

指標體系的大多數(shù)指標都是定量指標，所以采取“分檔定量”的評分方法，即“不同檔次不同給分”。絕大多數(shù)指標均以同比變化率的方式填報，對比例進行適當分檔，不同檔次賦予不同分值，從而生成清晰直觀的得分效果。但量化的檔次劃分在設(shè)計初期容易缺乏科學(xué)性，需要在后續(xù)評估中根據(jù)填報的具體情況加以校正調(diào)整。

分數(shù)設(shè)置上，指標體系總分設(shè)置為100分，按照權(quán)重分配結(jié)果，一級指標社會結(jié)構(gòu)占25分、經(jīng)濟特征占20分、社區(qū)建設(shè)占25分、社會文化占30分。將最終得分結(jié)果劃分為優(yōu)良、合格和不合格3檔，其中80分以上為優(yōu)良，60-80分為合格，60分以下為不合格。

指標體系中各項三級指標均以同比變化率的方式填報，并且以歷史街區(qū)再發(fā)展正式運營使用后作為初次評價的時間。因此，初次評價時可以采取以單純的數(shù)量和比例作為指標填報結(jié)果，不進行打分。之后每兩年評價一次，根據(jù)三級指標的變化率進行打分，可以得到最終的評價結(jié)果。指標體系、權(quán)重分配及評分方法見表1。

5 創(chuàng)新性及推廣前景

歷史街區(qū)既是活態(tài)和處于不斷變化中的文化遺產(chǎn)，也是具備社區(qū)屬性的經(jīng)濟單元、具備經(jīng)濟活力的社區(qū)共同體。本指標體系著重強調(diào)了對處于再發(fā)展之中的歷史街區(qū)，在物質(zhì)空間環(huán)境的保護之外也要完善對社會影響、經(jīng)濟可持續(xù)、文化價值等方面的綜合評估。指標體系延續(xù)了既有研究中關(guān)于歷史街區(qū)保護與改造經(jīng)濟和社會效益評價的內(nèi)容，借鑒了街區(qū)綜合價值評價中遺產(chǎn)保護與文化傳承的部分內(nèi)容，最終創(chuàng)新性地提出了整體性的街區(qū)社會經(jīng)濟影響評價指標體系。其創(chuàng)新性具體表現(xiàn)在：

（1）在使用層面，填補了歷史街區(qū)社會經(jīng)濟影響后評估的空白。歷史街區(qū)評價的研究現(xiàn)狀多以事前評價和決策評價為主，并在規(guī)劃實施效果評價和街區(qū)綜合價值評價方面已有較為成熟的研究方法和應(yīng)用，但是在社會經(jīng)濟影響評價方面缺乏具有針對性的評價體系。本研究能夠填補歷史街區(qū)社會經(jīng)濟影響后評估的空白，有助于建立起歷史街區(qū)再發(fā)展“規(guī)劃編制-規(guī)劃實施-規(guī)劃評估-規(guī)劃再次編制”的完整鏈條和反饋機制，對全流程起到優(yōu)化提升作用。

（2）引入高效、動態(tài)化的大數(shù)據(jù)方法，增強指標體系的可行性和科學(xué)性。區(qū)別于傳統(tǒng)的問卷法、訪談法和實地調(diào)研法，本研究結(jié)合歷史街區(qū)再發(fā)展的實際情況，側(cè)重于經(jīng)濟和社會層面，探索高效、集成、動態(tài)化的大數(shù)據(jù)采集方式。通過宜出行、百度熱力圖等獲取人口分布數(shù)據(jù)；通過大眾點評興趣點、百度旅游、螞蜂窩景點點評、攜程等獲取點評類數(shù)據(jù)；通過百度街景、騰訊街景等獲取街景數(shù)據(jù)，豐富了評價指標。大數(shù)據(jù)方法的引入擴大了數(shù)據(jù)獲取的深度和廣度，也增強了指標體系的可行性和科學(xué)性。

（3）在指標體系構(gòu)建上,依托來源更加多元的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，針對更加多元的主體評價，對歷史街區(qū)再發(fā)展項目實施后的經(jīng)濟效益與沖擊、社會影響、文化影響建立了定量指標體系，在各類主觀評價和打分體系之外，探索了歷史街區(qū)適用的定量客觀指標體系。從指標設(shè)置和評分操作手法上，定量化的指標體系和客觀化、標準化的評分標準擴大了指標體系的可操作性和應(yīng)用范疇。長遠來看，指標體系可以折算成年度指數(shù)，對歷史街區(qū)管理者、運營者和街區(qū)所在城鎮(zhèn)的管理者而言，將是一個較好的風(fēng)向指標。此外，一系列綜合變量構(gòu)成的指標體系可以廣泛應(yīng)用于歷史街區(qū)研究、規(guī)劃評估、數(shù)據(jù)管理、精細運營等。

（4）在擴大街區(qū)保護的公眾參與方面,通過游記點評數(shù)據(jù)讀取等方式，可以強化公眾參與式的規(guī)劃評估和社會經(jīng)濟影響調(diào)查。指標體系可能形成的規(guī)劃反饋和街區(qū)改進，也將促進規(guī)劃實施和街區(qū)公共管理中的公眾參與。指標體系開展常態(tài)化的數(shù)據(jù)監(jiān)控，有助于保留下街區(qū)發(fā)展歷程中的人文和社會生活數(shù)據(jù)；與游記點評數(shù)據(jù)等大數(shù)據(jù)的結(jié)合，拓展了街區(qū)使用者與街區(qū)的交互渠道；將社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)建設(shè)的指標聚焦于“人”，有助于輔助優(yōu)化人對街區(qū)的使用。此外，由于數(shù)據(jù)來源的多渠道、數(shù)據(jù)采集的多方法、評價實施的長期性，指標體系評價有助于動員起包括街區(qū)原住民、普通市民、商家、游客、技術(shù)專家、媒體及第三方組織、政府等最大范圍內(nèi)的多元主體，最終提升歷史街區(qū)再發(fā)展整體層面的公眾參與。

表1 歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價指標體系及評分方式

指標體系的推廣前景包括以下幾方面：第一，用于規(guī)劃后評估。指標體系的建立有助于對歷史街區(qū)再發(fā)展項目進行實施后的對比研究和持續(xù)關(guān)注，把握其存在的問題，提升項目質(zhì)量和技術(shù)水平，適用于開展和涉及歷史街區(qū)再發(fā)展項目的所有規(guī)劃設(shè)計單位。第二，指標體系對歷史街區(qū)的縱向發(fā)展變化開展兩年一度或者更密集的長期監(jiān)控和比較，有助于街區(qū)管理部門的多樣化數(shù)據(jù)記錄保存和精細化管理。第三，從商業(yè)運營的角度，可用于開發(fā)商和旅游公司的產(chǎn)品開發(fā)、精準營銷和精細化運營。第四，可作為社會參與和社區(qū)建設(shè)的一種契機。指標體系的數(shù)據(jù)監(jiān)控和披露，有利于促進公眾參與街區(qū)保護和再發(fā)展，有助于歷史街區(qū)再發(fā)展走出精英和大集團的主導(dǎo)，走向真正的跨界協(xié)同創(chuàng)新。

6 結(jié)語

目前建立的指標體系還存在構(gòu)成相對復(fù)雜、部分二三級指標代表性不足、部分指標數(shù)據(jù)可得性較差的問題。未來在使用的過程中，還將面臨指標修正等一系列的問題和挑戰(zhàn)。借助本指標體系，可以保留下歷史街區(qū)再發(fā)展歷程中的人文和社會生活數(shù)據(jù)，也可實現(xiàn)周期性的街區(qū)自我觀察和反思。指標體系在應(yīng)用過程中的不斷修正，將促使歷史街區(qū)社會經(jīng)濟影響評價這一領(lǐng)域走向更加成熟和更廣泛的公眾參與。

文化設(shè)施（7）文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)設(shè)施數(shù)目增長率（7）滿分7分。增長率≥15%，7分；5%≤增長率＜15%，3.5分；增長率＜5%，0分。文化品牌（8）文化認同（7）老字號數(shù)量增長率（2.5）省級以上文化榮譽的數(shù)量增長率（2）城市文化品牌貢獻度增長率（3.5）社會文化（30） 訪客口碑得分增長率（3）文化事業(yè)設(shè)施指景點、博物館、紀念館等非經(jīng)營性設(shè)施，文化產(chǎn)業(yè)設(shè)施指依托本地歷史文化資源的經(jīng)營性設(shè)施，根據(jù)文化管理部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及“百度/騰訊/高德”地圖與街景、大眾點評等進行統(tǒng)計。增長率越高，得分越高。根據(jù)街區(qū)運營或管理部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算；增長率越高，得分越高。根據(jù)文化管理部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算；增長率越高，得分越高。根據(jù)百度搜索指數(shù)，計算百度搜索量中以“城市+歷史街區(qū)街名”方式出現(xiàn)的搜索量增長率，增長率越高，得分越高。借助語義分析，將螞蜂窩、攜程、去哪兒網(wǎng)、大眾點評、百度旅游五個旅游平臺中對于該街區(qū)的評論分為正面、負面并進行統(tǒng)計，正面評論越高則口碑得分越高，進而對口碑得分增長率進行計算；增長率越高，得分越高。根據(jù)實地問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行評估；增長率越高，得分越高。滿分3分。增長率≥15%，3分；5%≤增長率＜15%，1.5分；增長率＜5%，0分。本市居民對街區(qū)文化傳承的認可度增長率（4）分級別保護類建筑的數(shù)量增長率（4）滿分4分。增長率≥15%，4分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。滿分4分。增長率≥15%，4分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。遺產(chǎn)保護（8） 保護類建筑含各類文保、歷史建筑、掛牌保護建筑，根據(jù)文化管理部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算；增長率越高，得分越高。根據(jù)街區(qū)運營或管理部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算；增長率越高，得分越高。原有傳統(tǒng)文化活動傳承度增長率（4）滿分2.5分。增長率≥15%，2.5分；5%≤增長率＜15%，1.5分；增長率＜5%，0分。滿分2分。增長率≥15%，2分；5%≤增長率＜15%，1分；增長率＜5%，0分。滿分3.5分。增長率≥15%，3.5分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。滿分4分。增長率≥15%，4分；5%≤增長率＜15%，2分；增長率＜5%，0分。

(注：本文為北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院《歷史街區(qū)再發(fā)展的社會經(jīng)濟影響評價指標體系研究》課題的研究成果，課題組成員包括霍曉衛(wèi)、彭劍波、張晶晶、黃志清、韓雨辰等。)

[1]The Interorganizational Committee on Guidelines and Principles for Social Impact Assessment. Guidelines and principles for social impact assessment[M]. May 1994.

[2]中國國際工程咨詢公司. 中國投資項目社會評價指南. 北京∶中國計劃出版社,2004.

[3]李強,史玲玲,葉鵬飛,李卓蒙. 探索適合中國國情的社會影響評價指標體系 [J]. 河北學(xué)刊 ,2010,01∶106-112.

[4]劉佳燕. 城市規(guī)劃中社會影響評價的理論框架初探[A]. 中國城市規(guī)劃學(xué)會.和諧城市規(guī)劃——2007中國城市規(guī)劃年會論文集[C].中國城市規(guī)劃學(xué)會,2007∶12.

[5]張佳音. 國外貸款扶貧類項目績效審計評價指標體系初探[D].成都∶西南財經(jīng)大學(xué),2013.

[6]郭海輝. 歷史街區(qū)保護改造項目綜合效用評價方法研究[D].武漢∶華中科技大學(xué),2008.

[7]平宗莉,閆整.國外規(guī)劃實施評價理論與方法及其在國內(nèi)應(yīng)用的研究進展[J].山東國土資源,2010,(2).

[8]部分歷史街區(qū)因為特殊原因，在人口導(dǎo)入或者導(dǎo)出方面有特定要求，如北京老城區(qū)的人口疏解，或者某些華南地區(qū)老城區(qū)常住人口流失嚴重亟需人口導(dǎo)入，則應(yīng)當根據(jù)特定情況考慮指標賦值和評分。

責(zé)任編輯：王凌宇

According to the current situation that there is lack of authoritative evaluation index system for social and economic influence of the redevelopment of historical blocks, and on basis of thorough analysis on the economic and social benefits of implemented redevelopment projects of historical blocks, we extended the contents on economic and social benefits evaluation in relation to the protection and renovation of historical blocks in the previous studies and referred to partial contents on heritage protection and cultural inheritance in the comprehensive value evaluation of blocks. Finally, we innovatively established a set of evaluation index system to provide special postevaluation for the social and economic influence of the redevelopment of historical blocks.

historical block ; redevelopment ; social and economic influence ; evaluation index system

C912

A

1674-4144（2017）-09-11（7）

彭劍波，北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院城市發(fā)展策劃研究所副所長，高級規(guī)劃師。

張晶晶，北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院遺產(chǎn)保護與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心助理研究員。

黃志清，北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院城市發(fā)展策劃研究所助理規(guī)劃師（通訊作者）。

韓雨辰，北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院城市發(fā)展策劃研究所助理規(guī)劃師。

霍曉衛(wèi)，北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計研究院遺產(chǎn)保護與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，高級規(guī)劃師。