文賈悅 傅家楨 朱紅亞 任勇

信用修復(fù)，在交通領(lǐng)域的設(shè)想

文賈悅 傅家楨 朱紅亞 任勇

信用修復(fù)機(jī)制作為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容，其目的是提供一個(gè)自我反省、改善自身信用狀況的有效途徑和基本方法，其核心是對(duì)不良信用的重塑。目前，杭州乃至全國(guó)針對(duì)個(gè)人信用行為的修復(fù)都還處于摸索階段，開(kāi)展的行業(yè)和地區(qū)并不多，且系統(tǒng)性和社會(huì)認(rèn)知度相對(duì)較低。

2015年，為加大交通不文明整治力度，杭州市建立了交通文明“黑名單”認(rèn)定機(jī)制，將嚴(yán)重交通違法信息納入市公共信用信息平臺(tái)，記入企業(yè)及個(gè)人信用檔案，并對(duì)失信主體實(shí)施聯(lián)合懲戒。

事實(shí)上，以交通文明領(lǐng)域?yàn)樵圏c(diǎn)，探索構(gòu)建信用修復(fù)機(jī)制的突破口，不僅有助于進(jìn)一步完善杭州社會(huì)信用體系建設(shè)，也能為國(guó)家構(gòu)建具有中國(guó)特色的信用修復(fù)機(jī)制提供理論基礎(chǔ)和可借鑒的思路。

信用聯(lián)合懲戒加大懲罰力度

為此，杭州市信息中心、杭州市經(jīng)濟(jì)信息研究院專門成立了課題組展開(kāi)專題調(diào)研，借此分析市民對(duì)交通領(lǐng)域開(kāi)展信用修復(fù)的意愿與訴求。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、現(xiàn)場(chǎng)攔截等形式，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷300份，回收265份，回收問(wèn)卷有效率高達(dá)100%。

通過(guò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)展開(kāi)具體分析，我們發(fā)現(xiàn)，主客觀因素都可能導(dǎo)致交通不文明行為的產(chǎn)生，而公民交通文明意識(shí)的薄弱更需要以特定的方式加以改善。

眾所周知，當(dāng)前交通領(lǐng)域的不文明行為仍屢禁不止。86%的問(wèn)卷回答者認(rèn)為，需要在現(xiàn)有交通違章處罰基礎(chǔ)上，利用信用聯(lián)合懲戒的方式來(lái)加大懲罰力度（如建立交通失信黑名單等）。可見(jiàn)，通過(guò)提高失信成本，信用聯(lián)合懲戒被普遍認(rèn)為是規(guī)范交通不文明行為的有效途徑，而交通肇事逃逸、“酒、醉、毒”駕、無(wú)證駕駛或證件牌照作假等行為，則被認(rèn)為最應(yīng)該納入交通失信黑名單。

可以說(shuō)，一項(xiàng)交通不文明行為的情節(jié)嚴(yán)重性越深，就被越多的人希望納入交通失信黑名單。

志愿服務(wù)修復(fù)不良信用

那么，對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生的交通不文明行為，我們是否可以通過(guò)適當(dāng)?shù)男袨閬?lái)修復(fù)不良信用？

數(shù)據(jù)顯示，43.4%的人認(rèn)為，對(duì)違反交通文明導(dǎo)致的信用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的有效期，有效期內(nèi)對(duì)不文明行為的嚴(yán)重程度進(jìn)行界定，可以采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，只對(duì)情節(jié)較輕者進(jìn)行修復(fù)；19.2%的人認(rèn)為，可以采取相應(yīng)補(bǔ)救措施對(duì)所有信用問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)。同時(shí)，98.9%的人愿意采取補(bǔ)救措施，來(lái)修復(fù)其不良信用。

而關(guān)于“哪些交通不文明行為可以在有效期內(nèi)被主動(dòng)修復(fù)”的回答，基本遵循交通不文明行為影響越深刻越不被支持修復(fù)的規(guī)律，如認(rèn)為不系安全帶可以被修復(fù)的高達(dá)86%，認(rèn)為因交通肇事被判有期徒刑者仍可修復(fù)的僅達(dá)4.2%。

在選擇信用修復(fù)方式的回答中，81.5%的人愿意通過(guò)參加一定時(shí)間的志愿服務(wù)、公益勞動(dòng)來(lái)修復(fù)，46.8%的人愿意在繳納交通罰款基礎(chǔ)上，支付失信罰款來(lái)修復(fù)，6.8%的人希望通過(guò)獲取市級(jí)以上的表彰或榮譽(yù)來(lái)修復(fù)；同時(shí)，也有31.7%的人愿意等信用記錄有效期過(guò)后自動(dòng)修復(fù)。這為后期信用修復(fù)機(jī)制的實(shí)施提供了有價(jià)值的參考依據(jù)。此外，47.9%的人愿意或比較愿意委托第三方信用機(jī)構(gòu)，協(xié)助自己修復(fù)交通失信行為，而僅11.7%的人明確表示拒絕。

政府應(yīng)該做什么？

總體而言，杭州市民對(duì)交通領(lǐng)域的不文明行為納入信用聯(lián)合懲戒呼聲較高，且大多希望能通過(guò)適當(dāng)途徑，修復(fù)部分因交通不文明行為而導(dǎo)致的不良信用，而志愿服務(wù)、公益勞動(dòng)是最受推崇的信用修復(fù)補(bǔ)償方式。

由此可見(jiàn)，杭州市在交通文明領(lǐng)域開(kāi)展信用修復(fù)具有較好的民意基礎(chǔ)。那么，在探索構(gòu)建信用修復(fù)機(jī)制的具體操作中，政府部門又需謹(jǐn)慎處理好哪些問(wèn)題呢？大致有三個(gè)方面。

首先是要合理界定信用修復(fù)范圍。根據(jù)交通法律法規(guī)，對(duì)交通失信行為進(jìn)行結(jié)構(gòu)量化。針對(duì)交通不文明程度，將交通失信行為劃分為一般失信、較重失信和嚴(yán)重失信，并明確可修復(fù)失信行為等級(jí)；充分開(kāi)展民意調(diào)查摸底交通文明領(lǐng)域信用修復(fù)事項(xiàng)需求，通過(guò)民意調(diào)查，加強(qiáng)雙向互動(dòng)，在給定信用相關(guān)領(lǐng)域可修復(fù)范圍的基礎(chǔ)上，給予社會(huì)大眾充分的自主選擇權(quán)，尊重民意擇選可進(jìn)行修復(fù)的失信行為。

其次，科學(xué)制定信用修復(fù)方式。要強(qiáng)化信用修復(fù)的成本收益分析，加強(qiáng)對(duì)失信行為影響與信用修復(fù)效益的量化分析，使兩者達(dá)到有機(jī)平衡，且最終有益于社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)；要利用大數(shù)據(jù)完善信用修復(fù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建議構(gòu)建信用修復(fù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，充分利用大數(shù)據(jù)的模擬和效果驗(yàn)證，在制度設(shè)計(jì)前提供佐證和依據(jù)，構(gòu)建信用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)模型及修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)；要加強(qiáng)與社會(huì)公益組織的合作聯(lián)動(dòng)，將信用修復(fù)工作與社會(huì)公益、獻(xiàn)愛(ài)心等活動(dòng)結(jié)合，發(fā)揮社會(huì)公益性組織、民間團(tuán)體、街道社區(qū)等社會(huì)力量作用，弘揚(yáng)社會(huì)正能量。

當(dāng)然，還要嚴(yán)格監(jiān)督信用修復(fù)實(shí)施?？梢越⒔∪庞眯迯?fù)的內(nèi)部監(jiān)管制度，相關(guān)部門根據(jù)信用修復(fù)機(jī)制中的修復(fù)流程、方法、權(quán)責(zé)等內(nèi)容，建立外部監(jiān)管與內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合的方式，運(yùn)用多種手段達(dá)到監(jiān)管目的；同時(shí)，鼓勵(lì)公眾加強(qiáng)對(duì)信用修復(fù)的社會(huì)監(jiān)督，建立針對(duì)信用修復(fù)的異議處理和投訴舉報(bào)機(jī)制，確保信用修復(fù)工作公開(kāi)、公正、透明。

值得一提的是，在信用修復(fù)的社會(huì)監(jiān)督過(guò)程中，社會(huì)公眾必須保證異議、投訴、舉報(bào)情況的真實(shí)性，提供真實(shí)資料，作出守信承諾，接受不誠(chéng)信行為處罰。

作者單位：杭州市信息中心、杭州市經(jīng)濟(jì)信息研究院