張明霞，許 錚，張駿驥，李新芳，王秀珍，嚴向明，滕 燕，張勤英，秦國英，倪曉燕，趙納幸，金美娟，錢雪鋒，喬美珍

(1 蘇州大學附屬第二醫(yī)院，江蘇 蘇州 215004； 2 蘇州市立醫(yī)院，江蘇 蘇州 215002； 3 蘇州大學附屬兒童醫(yī)院，江蘇 蘇州 215025； 4 太倉市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215400； 5 昆山市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215300； 6 澳洋醫(yī)院，江蘇 蘇州 215600； 7 吳江第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215200； 8 常熟市第二人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215500； 9 蘇州大學附屬第一醫(yī)院，江蘇 蘇州 215006)

蘇州市牙科手機清洗質(zhì)量橫斷面調(diào)查分析

張明霞1，許 錚1，張駿驥2，李新芳2，王秀珍3，嚴向明3，滕 燕4，張勤英5，秦國英6，倪曉燕7，趙納幸8，金美娟9，錢雪鋒9，喬美珍9

(1 蘇州大學附屬第二醫(yī)院，江蘇 蘇州 215004； 2 蘇州市立醫(yī)院，江蘇 蘇州 215002； 3 蘇州大學附屬兒童醫(yī)院，江蘇 蘇州 215025； 4 太倉市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215400； 5 昆山市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215300； 6 澳洋醫(yī)院，江蘇 蘇州 215600； 7 吳江第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215200； 8 常熟市第二人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215500； 9 蘇州大學附屬第一醫(yī)院，江蘇 蘇州 215006)

目的了解蘇州市各級各類醫(yī)療機構(gòu)牙科手機的清洗現(xiàn)狀和清洗質(zhì)量。方法采用橫斷面調(diào)查的方法，按照等比例系統(tǒng)抽樣原則，2015年10月26—31日對全市范圍內(nèi)口腔診療機構(gòu)進行抽樣檢查，采用ATP生物熒光檢測法檢測各單位手機清洗質(zhì)量。結(jié)果在全市10個行政區(qū)范圍內(nèi)共抽檢醫(yī)療機構(gòu)72所，檢測手機201支，樣本402份，其中有42份不合格，不合格率為10.45%。手機表面清洗不合格率為17.91%, 高于手機水路的不合格率(2.99%)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。不同等級醫(yī)療機構(gòu)清洗質(zhì)量比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，三級醫(yī)院全部合格，無等級醫(yī)療機構(gòu)手機清洗不合格率達14.45%。按不同醫(yī)療機構(gòu)名稱分類，清洗質(zhì)量比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，公立醫(yī)院口腔科的手機清洗效果最好(不合格率4.31%)，私營口腔診所的清洗效果最差(不合格率13.81%)。結(jié)論應(yīng)加強對全市牙科手機清洗的教育培訓，尤其是低等級、私營口腔診所牙科手機清洗質(zhì)量的監(jiān)督管理。

牙科手機； ATP生物熒光檢測法； 清洗質(zhì)量； 橫斷面調(diào)查

[Chin J Infect Control，2017，16(9)：825-828]

牙科具有較高的感染風險，侵入性操作多是原因之一；再者，牙科使用的器械精密復(fù)雜，難以徹底清潔消毒。牙鉆手機在診療過程中使用頻繁，且構(gòu)造復(fù)雜，內(nèi)部腔隙多，直接與患者的血液、唾液和脫落在口腔中的碎屑接觸，污染最嚴重。消毒前難以做到徹底清洗，清洗不徹底將會使表面形成生物膜，阻止滅菌劑的穿透，影響滅菌效果，造成醫(yī)院感染[1-2]。ATP生物熒光檢測法是一種客觀性較強，操作相對簡便，顯示結(jié)果快速而靈敏的清潔度檢測方法，近年在國內(nèi)外備受關(guān)注[3-4]。本文旨在采用大規(guī)模流行病學調(diào)查和新穎靈敏的ATP清洗質(zhì)量檢測相結(jié)合的方法，對全市各級各類口腔診療機構(gòu)牙科手機清洗現(xiàn)狀和清洗質(zhì)量進行摸底調(diào)查，獲取清洗現(xiàn)狀和清洗質(zhì)量基線數(shù)據(jù)，為行政決策提供數(shù)據(jù)支持。

1 對象與方法

1.1 研究對象 對全市范圍內(nèi)從事口腔診療的醫(yī)療機構(gòu)按照行政分區(qū)進行全面摸查和編號，首先按照數(shù)量等比例抽樣原則，各區(qū)選取10%的醫(yī)療機構(gòu)，再按系統(tǒng)抽樣方法，將編號尾數(shù)為2的單位全部作為被抽查單位。

1.2 試驗人員和材料 2015年9月對項目檢查人員進行面對面培訓，統(tǒng)一檢查操作步驟、方法和試驗所需材料，操作過程中嚴格進行無菌操作。2015年10月26—31日進行橫斷面牙科手機清洗效果檢測。所用材料：一次性無菌手套、一次性注射器、無菌水、一次性無菌集水杯，ATP檢測儀、ATP液體檢測試劑、ATP表面檢測試劑(3M 公司)。

1.3 試驗方法 清洗后滅菌前手機備用，手機表面清洗效果監(jiān)測方法：使用ATP表面檢測試劑中的擦拭棒對手機表面進行全面涂抹，擦拭棒放入試管液體中，向下按壓使之與試管表面持平，輕搖試管后將試管放入ATP檢測機器讀數(shù)。手機水路清洗效果監(jiān)測方法：用注射器抽取無菌水5 mL 注入到手機水路中，用無菌集水杯盛接，使用ATP水路檢測試劑中的檢測棒浸沒在集水杯中，取出后同表面檢測方法一致。

1.4 判斷標準 根據(jù)中國疾病預(yù)防控制中心的研究報告和其他參考文獻提供的檢測標準，手機表面≤150 RLU,手機內(nèi)腔≤200 RLU 為清洗效果合格[5-6]。

1.5 統(tǒng)計分析 應(yīng)用SPSS 17.0 軟件進行統(tǒng)計處理，各組間率的比較采用卡方檢驗，以P≤0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 全市及各區(qū)牙科手機清洗質(zhì)量概況 按照等比例系統(tǒng)抽樣的原則，在全市10個行政區(qū)范圍內(nèi)共抽檢醫(yī)療機構(gòu)72所,手機201支。每支手機采集表面和水路2份樣本,共檢測樣本402份,共42份樣本不合格,不合格率為10.45%,清洗質(zhì)量最差的是相城(不合格率38.89%)，吳江、常熟、吳中區(qū)全部合格，各行政區(qū)之間手機清洗質(zhì)量比較，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=34.458，P<0.01)。見表1。

2.2 牙科手機不同部位之間清洗質(zhì)量比較 手機表面清洗不合格率為17.91%, 高于手機水路的不合格率(2.99%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1蘇州市牙科手機清洗質(zhì)量概況

Table1General status of cleaning quality of dental handpieces in Suzhou City

地區(qū)抽檢單位(所)手機數(shù)樣本數(shù)不合格數(shù)不合格率(%)相城4918738．89太倉41122522．73園區(qū)1236721318．06高新區(qū)82448510．42姑蘇區(qū)16489677．29昆山8244848．33張家港4122414．17吳江區(qū)491800．00常熟8163200．00吳中4122400．00合計722014024210．45

表2牙科手機不同部位清洗質(zhì)量比較

Table2Comparison of cleaning quality of different parts of dental handpieces

部位樣本數(shù)不合格數(shù)不合格率(%)χ2P手機表面2013617．9123．9290．000手機水路20162．99合計4024210．45

2.3 不同類別醫(yī)療機構(gòu)牙科手機清洗質(zhì)量比較 公立與私營醫(yī)療機構(gòu)比較，清洗質(zhì)量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同等級醫(yī)療機構(gòu)清洗質(zhì)量比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，三級醫(yī)院全部合格，無等級醫(yī)療機構(gòu)手機清洗不合格率達14.45%，且有隨著醫(yī)院等級下降，清洗質(zhì)量呈下降趨勢。按不同醫(yī)療機構(gòu)名稱分類，清洗質(zhì)量比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，公立醫(yī)院口腔科的手機清洗效果最好(不合格率4.31%)，私營口腔診所的清洗效果最差(不合格率13.81%)。見表3。

表3不同類別醫(yī)療機構(gòu)牙科手機清洗質(zhì)量比較

Table3Comparison of cleaning quality of dental handpieces in various types of medical institutions

項目樣本數(shù)不合格數(shù)不合格率(%)χ2P醫(yī)療機構(gòu)性質(zhì)3．5370．06 公立12886．25 私營2743412．41醫(yī)療機構(gòu)等級13．1170．004 三級5200．00 二級7845．13 一級1616．25 無等級2563714．45醫(yī)療機構(gòu)類型8．5460．036 公立醫(yī)院口腔科11654．31 私營醫(yī)院口腔科3638．33 ?？瓶谇会t(yī)院40512．50 私營口腔診所2102913．81

3 討論

目前，我市共有各級各類從事口腔診療的機構(gòu)600多家，為全市1 200萬人口提供口腔診療服務(wù)。公立和私營口腔診療機構(gòu)分別占27.9%和72.1%，兩者的數(shù)量比例為1∶2.6?？谇辉\療機構(gòu)手機的清洗整體現(xiàn)狀尚不清楚，手機清洗質(zhì)量更無任何相關(guān)基線數(shù)據(jù)，此種類型的流行病學調(diào)查在蘇州地區(qū)暫未實施過。在血源性傳染病日益猖獗的情況下，若缺少必要的檢查及監(jiān)督，民眾的口腔診療健康面臨巨大的挑戰(zhàn)[7]。為填補數(shù)據(jù)空白，獲得基線數(shù)據(jù)，我們實施了本項牙科手機清洗現(xiàn)狀和清洗質(zhì)量的橫斷面流行病學調(diào)查。按等比例系統(tǒng)抽樣原則，共抽檢各級各類醫(yī)療機構(gòu)72所，手機201支，樣本402份，此次調(diào)查抽樣方法嚴謹和樣本量大，可以代表我市現(xiàn)階段牙科手機清洗質(zhì)量的現(xiàn)狀。所抽查的樣本中有42份清洗質(zhì)量不合格，不合格率為10.45%。研究[8-9]報道，使用手工、超聲波和全自動清洗機3種不同方法對牙科手機進行清洗,細菌殺滅率為99%～100%，清洗效果優(yōu)于我市情況。薛寧一等[10]實驗采用微生物培養(yǎng)方法進行監(jiān)測，手機清洗后細菌超標率為9%～18%，與我們的調(diào)查結(jié)果相近。

將手機來源進行行政分區(qū)，10個行政區(qū)之間手機清洗質(zhì)量存在差異，有3個行政區(qū)全部合格，最差的行政區(qū)不合格率高達38.89%,提示手機的清洗質(zhì)量與區(qū)域衛(wèi)生行政的監(jiān)管有一定聯(lián)系。對于清洗質(zhì)量差的區(qū)域衛(wèi)生行政部門應(yīng)重視，重點關(guān)注，找出關(guān)鍵影響環(huán)節(jié)，改善清洗效果。

成晉玉[11]研究結(jié)果提示，在牙科手機的清洗中特別要注重對手機外部和內(nèi)腔部位的清洗消毒，滅菌前的有效清洗是確保牙科手機滅菌效果的關(guān)鍵。陳葉俊等[12]研究結(jié)果表明，手機使用后外表面和內(nèi)腔均有細菌檢出；清洗、消毒均不能完全清除外表面和內(nèi)腔細菌, 兩者檢出率差異均有統(tǒng)計學意義。本研究結(jié)果顯示：手機部位不同，清洗效果亦有差異，表面的清洗不合格率高于手機水路(17.91% VS 2.99%)。手機外部清洗質(zhì)量差的可能原因是清洗干凈后再用污染的重復(fù)使用的手套接觸手機表面，或者使用不正確的干燥方式(如臟毛巾)對手機表面進行擦拭。清洗后的操作環(huán)節(jié)極有可能對牙科手機造成二次污染，本研究結(jié)果提示，在操作過程中一定避免此類清洗后再污染。

將醫(yī)療機構(gòu)按照性質(zhì)分層后發(fā)現(xiàn)，公立醫(yī)療機構(gòu)的清洗質(zhì)量高于私營醫(yī)療機構(gòu)(不合格率分別為6.25%和12.41%)，但經(jīng)統(tǒng)計學分析后沒有差異，造成差異不明顯的原因可能是樣本量不足。對于私營醫(yī)療機構(gòu)手機清洗的監(jiān)管并不能放松。不同等級的醫(yī)療機構(gòu)之間存在明顯差異，三級醫(yī)院全部合格，隨著醫(yī)院級別下降，清洗質(zhì)量下降，無等級口腔診療機構(gòu)的清洗不合格率高達14.45%。與高等級醫(yī)療機構(gòu)充足的清洗設(shè)備，按要求進行操作人員崗位培訓，嚴格到位的醫(yī)院感染控制監(jiān)管密不可分。一些低等級醫(yī)療機構(gòu)為追求效益，清洗設(shè)備設(shè)施配備不足，清洗操作人員流轉(zhuǎn)頻繁，培訓不足，造成手機清洗質(zhì)量差[13-14]。因此，建議低等級醫(yī)院盡快完善必要的配備，對清洗人員進行強化培訓，提高手機清洗質(zhì)量。按照不同的醫(yī)療機構(gòu)名稱分類后調(diào)查顯示，公立醫(yī)院口腔科清洗效果最好(不合格率4.31%)，私營口腔診所的清洗效果最差(不合格率13.81%)。我市私營口腔診療機構(gòu)有400多家，占所有口腔診療機構(gòu)的72.1%，使用頻繁的牙科手機清洗質(zhì)量差成為威脅口腔診療健康的隱患，衛(wèi)生行政部門一定要引起重視，不能遺漏或缺如對無等級的私營口腔診所的監(jiān)督管理[15]。

總之，本次手機清洗質(zhì)量的橫斷面調(diào)查，為我們提供了詳實的基線數(shù)據(jù)，為衛(wèi)生行政部門采取行政決策提供了理論支持。

[1] 黃靖雄.醫(yī)療器械清洗效果評價[J].中國護理管理，2009,9(3)：16-18.

[2] 徐惠蓮，邵文博，張惠民.多酶清洗劑對器械清洗效果的觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2009,19(10)：1238-1239.

[3] 周曉麗，黃浩，何小燕，等.牙鉆手機機械清洗與手工清洗的效果評價[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2013, 31(4)：369-371.

[4] 李倩, 李寶珍, 平寶華. ATP熒光檢測儀在醫(yī)務(wù)人員手機表面細菌快速檢測中的應(yīng)用[J].中國感染控制雜志，2015,14(12)：849-853.

[5] Alfa MJ, Fatima I, Olson N. Validation of adenosine triphosphate to audit manual cleaning of flexible endoscope channels[J]. Am J Infect Control, 2013, 41(3): 245-248.

[6] 3MTM Clean-Trace TM清潔監(jiān)測管理系統(tǒng)用于醫(yī)療器械清洗效果評價的研究報告[R].北京：中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境所，2013:7-8.

[7] 溫婭麗, 魯艷, 劉東華,等. 口腔專科綜合治療臺水路污染原因調(diào)查[J].中國感染控制雜志， 2008,7(4)：249-251.

[8] 王芳云，胡中旺，張建鳳，等. 3種清洗方法對牙科手機清洗效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2008,18(1)：76-77.

[9] 鄒繼紅,陳葦.牙科手機集中清洗消毒與滅菌管理[J].中國消毒學雜志 2013,30(6)：580-581.

[10] 薛寧一，潘曉春.不同消毒方法對口腔科手機消毒效果的比較[J].中國消毒學雜志, 2006, 23( 4): 321-323.

[11] 成晉玉.牙科手機清洗中存在的問題與對策[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2003,19(12)：730.

[12] 陳葉俊,李惠萍.牙科手機消毒滅菌效果評價及損耗研究[J].中華疾病控制雜志，2015, 19(5)：504-506.

[13] 翟其滿.消毒供應(yīng)室人員專業(yè)素質(zhì)培訓結(jié)果分析[J].中國誤診學雜志，2011,11(33)：8099.

[14] 任伍愛，牛進霞，冉秀菊，等.消毒供應(yīng)中心專業(yè)護士培訓的實踐[J].中華護理雜志，2007,42(6)：494-496.

[15] 蘇靜,李玥,鄭東翔.北京市三級醫(yī)院口腔科醫(yī)院感染管理現(xiàn)狀[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2010,20(21):3384-3386.

(本文編輯：付陳超、左雙燕)

Cross-sectionalsurveyandanalysisofcleaningqualityofdentalhandpiecesinSuzhouCity

ZHANGMing-xia1,XUZheng1,ZHANGJun-ji2,LIXin-fang2,WANGXiu-zhen3,YANXiang-ming3,TENGYan4,ZHANGQin-ying5,QINGuo-ying6,NIXiao-yan7,ZHAONa-xing8,JINMei-Juan9,QIANXue-feng9,QIAOMei-zhen9

(1TheSecondAffiliatedHospitalofSoochowUniversity,Suzhou215004,China; 2SuzhouMunicipalHospital,Suzhou215002,China; 3Children’sHospitalofSoochowUniversity,Suzhou215025,China; 4TheFirstPeople’sHospitalofTaicang,Suzhou215400,China; 5TheFirstPeople’sHospitalofKunshan,Suzhou215300,China; 6AoyoungHospital,Suzhou215600,China; 7TheFirstPeople’sHospitalofWujiang,Suzhou215200,China; 8ChangshuNo.2People’sHospital,Suzhou215500,China; 9TheFirstAffiliatedHospitalofSoochowUniversity,Suzhou215006,China)

ObjectiveTo explore the cleaning status and cleaning quality of dental handpieces in various types of medical institutions in Suzhou City.MethodsOn October 26-31, 2015, dental clinics in the whole city were sampled according to cross-sectional survey and proportional sampling method, the cleaning quality of dental handpieces in each clinic was detected by ATP bioluminescence assay.Results72 medical institutions, 201 handpieces, 402 samples in 10 administrative regions of the city were sampled, 42 samples was unqualified, unqualified rate was 10.45%, unqualified rate of cleaning of dental handpiece surface was higher than waterline of dental handpiece(17.91% vs 2.99%,P<0.05). Cleaning quality of dental handpieces in different grades of medical institutions was different(P<0.05), tertiary medical institutions were all qualified, medical institutions without grade was 14.45%. According to the classification based on name of different medical institutions, cleaning quality of handpieces was statistically significant(P<0.05), cleaning efficacy of dental handpieces in department of stomatology of public hospitals was best(unqualified rate was 4.31%), while private dental clinics had the worst cleaning efficacy(unqualified rate was 13.81%).ConclusionEducation and training of dental handpieces cleaning in the whole city should be strengthened, especially the management of cleaning of dental handpieces in low grade and private dental clinics.

dental handpiece; ATP bioluminescence assay; cleaning quality; cross-sectional survey

2016-09-20

張明霞(1979-),女(漢族)，河北省滄州市人，副主任醫(yī)師，主要從事醫(yī)院感染管理控制研究。

張明霞 E-mail: mingtian031780@163.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.09.008

R197.323

A

1671-9638(2017)09-0825-04