雪球財經(jīng)供稿

善于豪賭的光線傳媒正日趨平庸

雪球財經(jīng)供稿

前期投資《戰(zhàn)狼2》的光線再次選擇中途退場，轉(zhuǎn)而投注同檔期上映的《三生三世十里桃花》，并進行了8億的保底發(fā)行。筆者無意就兩部影片的優(yōu)劣進行評論，但對于票房來說，兩者卻出現(xiàn)了巨大的差異。

不過對光線傳媒來說，集團整體效益兩年來一直都是相對利好。這可能是因為其本身早已超脫于民營電影公司，而立志成為“國內(nèi)覆蓋內(nèi)容領(lǐng)域最全面、產(chǎn)業(yè)鏈縱向延伸最完整的綜合內(nèi)容集團之一”，簡單來講就是泛娛樂化。只是這種戰(zhàn)略布局真的適合光線嗎？

股價背后的無奈與隱憂

2011年上市后，光線傳媒從IPO時定價的58億市值，到了2016年6月的358億市值，接近當(dāng)時的7倍。也同樣是在2016年，股價急轉(zhuǎn)直下，全年超過35%的最大跌幅之后，這種狀態(tài)持續(xù)了2017整個上半年。與之相反，光線近期的業(yè)績倒是依舊符合預(yù)期，比如剛剛發(fā)布的上半年財報顯示，營業(yè)收入增長42.62%，凈利潤增長24.61%，各項業(yè)務(wù)也都實現(xiàn)較大增幅。但是具體來看，可以發(fā)現(xiàn)市場反應(yīng)和集團收益呈現(xiàn)巨大反差的原因。

其一，電影投資、發(fā)行的主營業(yè)務(wù)正在經(jīng)歷一個尷尬的時期，就是頻繁出現(xiàn)票房成績升高、收益反降的狀況，這或許能說明兩個問題。一方面，毛利率漸趨下降是不爭的事實，另一方面，規(guī)避風(fēng)險、減少單片投資比例的做法，正在使光線喪失投注爆款的活力、走向平庸，這或許才是最大的問題。保守的分散投資可能會令財報的整體效益更好看，但長久持續(xù)反而會流失一個電影公司立足于市場的定位。

其二，如果說光線對于影片的下注有些保守，那么向其他業(yè)務(wù)擴張的戰(zhàn)略投資就完全超出股東的承受能力，這也是其股價一直不被看好的關(guān)鍵因素。有數(shù)據(jù)顯示，2015年光線投資收益為7569萬元，占當(dāng)年凈利潤的比例為19%，2016年投資收益為2.77億元，約占凈利潤的37.38%，僅減持天神娛樂的股票套現(xiàn)超2億，就占凈利潤近三成。

由此看來，如果沒有投資收益，光線的營收能力無疑將大打折扣，但這也意味著，它正在從一個本來就具有極大風(fēng)險的行業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)另一個更具風(fēng)險的領(lǐng)域。即使這部分投入大多圍繞產(chǎn)業(yè)鏈來布局，但因為戰(zhàn)線過長、種類繁雜，未必就一定能帶來穩(wěn)固收入來源。以電視劇業(yè)務(wù)的主控主投為例，2014年公司該項業(yè)務(wù)收入0.35億元，驟降50.62%，收入占比降至2.85%，而2015年、2016年收入分別為0.67億元、1.35億元，同比增長92.45%、101.80%。雖然轉(zhuǎn)變策略后，電視劇成為公司業(yè)績增長的重要引擎，但這種驟升驟降的利潤走向是投資人最為忌諱的，一旦新麗傳媒、歡瑞世紀(jì)等戰(zhàn)略伙伴出現(xiàn)重大問題，光線完全無力改變。主營業(yè)務(wù)和投資收益的沖突，目前并沒有給光線傳媒造成除股價之外的過多困擾，但以后誰能保證呢？

已難掌控大局

縱觀近幾年來光線傳媒的業(yè)務(wù)構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)除了電影主營以外，其他各項都隨著公司布局發(fā)生了相應(yīng)的變化。值得注意的是股權(quán)交易收益，近五年公司非經(jīng)常性損益分別為：0.17、0.18、0.19、0.40、2.22億元，其中，2015、2016年股權(quán)交易收益分別為0.03、2.08億元，占比分別為7.64%、93.80%。由此看來，國內(nèi)電影市場萎靡情況下，這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變固然可以保證整體的盈利良好，但是穩(wěn)定性的欠缺依舊會影響其市場反應(yīng)。

尤其是，我們可以看到，增收業(yè)務(wù)的來源還只是僅僅限于簡單粗暴的并購加持，既沒有產(chǎn)生新生價值，反而某些賣力投入的項目大部分無疾而終。比如視頻業(yè)務(wù)，2016年公司以自有資金1.31億元受讓金華傲翔持有的浙江齊聚36.3792%股權(quán)，持股比例上升為63.21%，成為控股股東。由此，去年視頻業(yè)務(wù)營收2.51億元，占公司總營收14.48%，基本上都來源于此，這種狀況也延續(xù)到今年上半年財報上。但是從曾為該項業(yè)務(wù)重點發(fā)力進行的視頻網(wǎng)站來看，從2015年360提出分手之后，就逐漸在公司內(nèi)部淪為邊緣產(chǎn)品，這其中涉及不僅僅是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的斗爭問題，更為重要的是暴露了一個傳統(tǒng)媒體公司在運作互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時的迷茫。

再來看動漫游戲業(yè)務(wù)。2015年，欄目制作及動漫游戲兩塊業(yè)務(wù)之和尚有1.46億元，收入占比為9.56%，2016年“游戲及其他”業(yè)務(wù)營收1.11億元，同比下降23.48%，收入占比降至6.44%，毛利率也是呈下降趨勢。至于原因，當(dāng)初大范圍并購帶來相應(yīng)營收之后，部分子公司并沒有按照預(yù)期發(fā)展，只能像藍弧文化一樣被全部出售。

即使后來光線換了個打法，改為密集投資多家動漫公司或者工作室，也同時把方向定為了全齡動畫電影，但還是要面臨過高的風(fēng)險。一方面是受國內(nèi)動漫產(chǎn)業(yè)的不成熟影響，另一方面，拉長了投資線之后，光線拿得出手的影片依然少得可憐，更沒有哪一細(xì)分領(lǐng)域培養(yǎng)出了動漫行業(yè)的“金字招牌”。

為了實現(xiàn)綜合內(nèi)容集團的轉(zhuǎn)型目標(biāo)，光線通過戰(zhàn)略性投資或者入股的方式，在短短時間內(nèi)搭建了一個多元化業(yè)務(wù)體系，這點是值得認(rèn)可。不過在這條縱向延伸的產(chǎn)業(yè)鏈中，公司已經(jīng)出現(xiàn)了某些潛在性風(fēng)險，比較突出的就是分散和聚焦的沖突，這點將考驗光線傳媒在整個泛娛樂布局上的掌控能力。另外還有一點就是，盲目跟風(fēng)的行事風(fēng)格在發(fā)展過程中暴露無遺，說明其在市場風(fēng)向的狂熱炒作中還欠缺理智的辨別力。

泛娛樂正變成巨頭的游戲

從泛娛樂概念誕生開始，只要是和娛樂產(chǎn)業(yè)沾點邊的公司莫不是打著此旗號，一番眾志成城打造億萬帝國的模樣，娛樂行業(yè)公司對此概念的趨之若鶩，就好像是抓住了突破瓶頸的救命稻草，寧可和這一根草上的求救者同歸于盡，也不愿錯過難得一遇的風(fēng)潮。但是從這些沿著泛娛樂路線行走的公司來看，實際上效果并不如預(yù)期般美好，而且目前已經(jīng)面臨著不同程度的困境，這或許透露了未來更多的考量和憂慮。

一則，大規(guī)模的并購或投資是建立泛娛樂體系的最快途徑，但是也讓公司的流動資金備受壓力。二則，泛娛樂布局不可避免地會導(dǎo)致不同公司之間的相互跨界，從而樹立起不同領(lǐng)域的對手，是否會成為激烈競爭的犧牲品還很難說。

另外，在與這些普遍轉(zhuǎn)型的游戲或者影視公司競爭的同時，難以跨越的還有頂層的巨頭陰影，它們除了霸占游戲、動漫等市場的份額，導(dǎo)致同領(lǐng)域的企業(yè)陷于吃老本的困境，還憑借在某些行業(yè)的絕對地位，壓縮新晉人員的生長空間。

總而言之，泛娛樂處處是坑，急速擴張、蒙頭狂奔的企業(yè)未必會關(guān)注腳下，而光線傳媒也有可能是其中一員，刀尖起舞、風(fēng)險侵襲。（作者：歪道道）