馮彬

未來(lái)的反腐敗進(jìn)程中，還將面臨四大嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。分別是反腐敗體制機(jī)制改革到位、清除腐敗“存量”、改革我國(guó)權(quán)力制度體系、建設(shè)激勵(lì)導(dǎo)向的基礎(chǔ)性制度的挑戰(zhàn)。

負(fù) 責(zé)檔案管理工作十幾年，周莉從來(lái)沒(méi)覺(jué)得自己像這兩年這么忙，雖然已是快退休的年紀(jì)，但她的工作量絲毫不亞于部門(mén)里的年輕人。辦公室的電話(huà)隔幾分鐘就響一次，有時(shí)候電話(huà)里正說(shuō)著，敲門(mén)聲又響了起來(lái)……

檔案造假“復(fù)制粘貼”

周莉的工作節(jié)奏突然加速，始于2014年。當(dāng)年10月，中央組織部在全國(guó)分三批部署開(kāi)展干部人事檔案專(zhuān)項(xiàng)審核工作。而她要對(duì)每卷檔案逐一進(jìn)行初審和復(fù)審，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就一個(gè)個(gè)核實(shí)、一項(xiàng)項(xiàng)糾正，同時(shí)還要回應(yīng)不同單位的咨詢(xún)和請(qǐng)教。

一組數(shù)字最能夠反映“周莉”們的工作量，截至2016年6月，針對(duì)干部重要信息記載不準(zhǔn)確不一致的問(wèn)題，全國(guó)查核了64.5萬(wàn)人的信息；針對(duì)檔案材料不齊全不完整的問(wèn)題，補(bǔ)充完善了2549萬(wàn)份材料。

但問(wèn)題也浮出水面，2016年初第一批即省管干部檔案專(zhuān)項(xiàng)審核工作基本完成時(shí)，420人因檔案造假受到組織處理或紀(jì)律處分，186人因檔案問(wèn)題被記錄在案。與此同時(shí)進(jìn)行的全國(guó)各地?fù)Q屆期間，也有干部進(jìn)入提拔任用程序卻最終未能履新。其中一個(gè)原因，就是檔案造假被發(fā)現(xiàn)。

洪永旺就是現(xiàn)成的例子，2016年5月，時(shí)任湖北省漢川市委副書(shū)記的他擬任安陸市委副書(shū)記，提名為安陸市市長(zhǎng)人選?？晒酒陂g，洪永旺卻因被舉報(bào)其年齡與實(shí)際不符，提拔也“泡湯”了。

而在專(zhuān)項(xiàng)審核工作前，2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，20個(gè)省份中15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假，其中河北處理了11名身份造假的干部。次年，新疆“首虎”栗智成為首個(gè)被通報(bào)年齡造假的省部級(jí)官員。

同今年5月被雙開(kāi)的司法部“首虎”盧恩光相比，以上的案例只能算搞搞小動(dòng)作。在中紀(jì)委的通報(bào)中，盧恩光的年齡、入黨材料、工作經(jīng)歷、學(xué)歷、家庭情況等全面造假，長(zhǎng)期欺瞞組織。而這名“五假干部”，還曾在單位內(nèi)培訓(xùn)時(shí)稱(chēng)“不說(shuō)假話(huà)干不成大事”。

“現(xiàn)在人口流動(dòng)日益頻繁，檔案對(duì)體制外的人不太重要。但對(duì)體制內(nèi)的人來(lái)說(shuō)，這里面記載著出生年月、學(xué)歷、履歷、工資級(jí)別、獎(jiǎng)懲和家庭成員等情況，是考察干部、用人的重要依據(jù)?！敝芾蚪榻B，一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人檔案由人事單位封閉保管，個(gè)人不能接觸，但是一些人鉆了空子，假檔案由此而生。

一名不愿透露姓名的人士告訴記者，自己的同學(xué)曾在大學(xué)本科畢業(yè)后，同時(shí)考取了大學(xué)生村官和碩士研究生，于是想出個(gè)“一箭雙雕”的辦法，花幾百塊錢(qián)的“提檔費(fèi)”，把檔案臨時(shí)借出，再?gòu)?fù)制一份歸還。到時(shí)候?qū)W校一份，用人單位一份，既拿了文憑，基層工作經(jīng)驗(yàn)也沒(méi)耽誤。

“檔案可以有分身術(shù)，人怎么可能在兩邊同時(shí)出現(xiàn)？”記者提問(wèn)該人士。

“村里管理不嚴(yán)，沒(méi)人去管檔案的真假，學(xué)校沒(méi)課時(shí)，隔十天半個(gè)月去露個(gè)面就行?！痹撊耸扛嬖V記者。

審核檔案像看X光片

在“刷”身份證和手機(jī)支付高度普及的今天，一些省管干部人事檔案已經(jīng)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，但很多地方和部門(mén)對(duì)干部檔案的管理手段還相對(duì)落后。周莉坦言，大部分檔案里仍然是幾十年前的紙質(zhì)材料，甚至有很多還是人工填寫(xiě)，這不僅增大了審核難度，也給造假提供了空間。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)別干部從原始材料階段下手，圍繞年齡大做文章。一名人事部門(mén)工作人員袁偉透露，大多數(shù)黨員干部的出生日期是以入團(tuán)志愿書(shū)為依據(jù)的，因?yàn)橐话闱闆r下這是最早的證明材料，所以有人就在入團(tuán)志愿書(shū)上修改年齡，往后一直改下去?！氨热绨?改為4，7改為8，不過(guò)檔案中的早期資料存放了太多年，修改起來(lái)筆跡很難保持一致，核查時(shí)稍加注意就能看出來(lái)”。

但是碰上修改“手藝好”的，也會(huì)讓審核人員犯難甚至產(chǎn)生分歧，拿著幾頁(yè)紙對(duì)著燈光商量很久才達(dá)成共識(shí)，像是醫(yī)生在研究X光片，有一次袁偉差點(diǎn)抱著檔案去公安機(jī)關(guān)做筆跡鑒定。

“有的老同志不在乎，無(wú)非是早退休一兩年，但對(duì)相對(duì)年輕的干部來(lái)說(shuō)，這關(guān)系到仕途?！痹瑐フf(shuō)，有的干部不承認(rèn)造假，說(shuō)修改后的才是真實(shí)年齡，于是去補(bǔ)充證明材料，結(jié)果，證明材料也是假的。一些干部沒(méi)意識(shí)到，有些檔案在內(nèi)容和時(shí)間上前后矛盾，已無(wú)法反映個(gè)人真實(shí)情況，失去了檔案的原始價(jià)值。

而留給檔案造假更大的漏洞，是長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)別單位對(duì)檔案管理的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。用周莉的話(huà)說(shuō)，她的辦公室曾門(mén)可羅雀，不過(guò)要感謝辦公室里“師父”的教導(dǎo)，帶著她把負(fù)責(zé)的檔案整理得井井有條，給這次審核工作“攢了人品”。

有專(zhuān)家也表示，有些單位數(shù)千份干部檔案，錄入、歸檔等工作往往都是由一兩個(gè)人完成。一些意欲造假者，只要“搞定”這一兩個(gè)檔案管理人員，就可能輕松完成檔案造假，而且還很“安全”。

2015年3月，黑龍江雙城市招商局副局長(zhǎng)孟德勇因檔案造假被查。當(dāng)年孟德勇未滿(mǎn)18周歲，為符合吸收錄干年齡，不僅將年齡改大3歲，還虛構(gòu)了大專(zhuān)學(xué)歷。調(diào)動(dòng)到雙城市招商局工作后的5年間，其檔案竟一直由本人私自保存，直到雙城市委組織部調(diào)檔時(shí)才交到市人社局。2012年3月，市委組織部在沒(méi)有對(duì)孟的檔案進(jìn)行嚴(yán)格審核的情況下，將其提任為招商局副局長(zhǎng)，導(dǎo)致用人失察失誤。

造假可能是背后有人“撐腰”

在全面從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理監(jiān)督干部要求下，伴隨著干部人事檔案專(zhuān)項(xiàng)審核，一系列“硬杠杠”也被劃重點(diǎn)。2014年1月開(kāi)始實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確要求，“不準(zhǔn)涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假”，沿用至今。而在《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中也有相關(guān)規(guī)定。

但一名基層組織部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，干部檔案造假的糾錯(cuò)機(jī)制還是跟不上，現(xiàn)在查出來(lái)的檔案造假問(wèn)題，一般都是舉報(bào)引起社會(huì)輿論或者領(lǐng)導(dǎo)重視了，才會(huì)進(jìn)入調(diào)查，而這些調(diào)查都沒(méi)有固定程序，隨意性較大，重則紀(jì)律處分，輕則政治前途暫時(shí)遇阻。

更讓審核人員無(wú)奈的是，分析諸多案例可以發(fā)現(xiàn)，一些干部檔案造假案中多少都摻雜著上級(jí)的權(quán)力干預(yù)?！捌鋵?shí)，在借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度的情況下，一般人想造假并不容易?！痹瑐ソ榻B，即使造假者收買(mǎi)了檔案管理者，也很難做到天衣無(wú)縫，因?yàn)闄n案造假是“系統(tǒng)工程”，比如年齡改了，入學(xué)、入黨等相關(guān)材料都要更改。有的干部就在檔案中出現(xiàn)多個(gè)不同年齡。

然而有了權(quán)力的介入，修改年齡、偽造證明材料也容易多了，最后再通過(guò)組織認(rèn)定成為“既定事實(shí)”，假的就成了真的。一旦造假成功，造假者可能像盧恩光那樣“長(zhǎng)期欺瞞組織”。

例如，廣東梅州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理所原政委鐘立檔案造假案中，給予協(xié)助者就涉及縣委書(shū)記、縣委政法委書(shū)記及縣委組織部長(zhǎng)。而為了提拔兩名不具備條件的干部，遼寧省本溪市明山區(qū)委原常委、組織部部長(zhǎng)汪軍甚至授意造假履歷。

“現(xiàn)在負(fù)責(zé)審核的人睜一只眼閉一只眼沒(méi)那么容易了?！敝芾蛘f(shuō)，相關(guān)材料中有多人簽字，出了問(wèn)題就倒查，是要承擔(dān)責(zé)任的。

防止背后有人“撐腰”的另一個(gè)辦法，是技術(shù)革新和透明化。多名專(zhuān)家建議探索實(shí)施數(shù)字化管理，減少檔案管理過(guò)程中人為接觸原始紙質(zhì)檔案的環(huán)節(jié)和可能。同時(shí)改革人事檔案的保密制度，除了干部的獎(jiǎng)懲、處分記錄等需要保密的檔案資料，其他容易造假的信息應(yīng)實(shí)現(xiàn)公開(kāi)化。

不過(guò)在袁偉看來(lái)，數(shù)字化建設(shè)也存在不小的難點(diǎn)，平臺(tái)搭建需要專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò)，成本太高，而檔案信息的掃描、錄入也需要大量的人力物力。但這肯定是將來(lái)的趨勢(shì)。（應(yīng)受訪(fǎng)者要求，周莉、袁偉為化名）