◎韓福東

商販暴動，嚇跑官員

◎韓福東

1908年，湖廣總督趙爾巽在去四川就職之前，需在漢口登陸，向各國領事館辭行。巡警道馮啟鈞考慮到總督坐著馬車，出入窄巷多有不便，就在5月12日早晨電話通知麾下警察，取締主要街道貨攤，將其遷到偏僻的地方營業(yè)。

在此之前，巡警還要求各商鋪規(guī)范店面，撤去吊牌、橫牌，商鋪因不情愿，故遲遲未撤，警局即派人手持斧鋸，將商鋪、吊牌、橫牌拆下，斷作數(shù)段，并對商鋪處以巨額罰金。商販當時即有怨言，只是未釀事端。路邊攤販對強遷的承受力較商鋪更弱。當他們發(fā)現(xiàn)只能在指定的幾個過于偏僻的地點售賣貨物時，認為警方無異是在絕其生路。

《申報》記錄了最初的抗議情形：“14日下午，有數(shù)千人到巡警局、漢關道署、夏口廳署、都司署及武昌鄂都署，要求取消禁令。馮啟鈞說這事是個誤會，今天制臺（趙爾巽）已經走了，各商販可以正常營業(yè)了。商販們聽后，紛紛散去?！?/p>

繼任的湖廣總督陳夔龍在《夢蕉亭雜記》中，給出的信息遠比《申報》勁爆：“趙爾巽14日并未離開漢口，仍復拜客，只是改乘車為騎馬，當他正馳驅市中時，被眾商販攔住，趙爾巽立即勒回馬頭，拼命狂奔，竟駕扁舟而逸。眾商見其飛奔示怯，一時人聲鼎沸，相率窮追。”

因官員到訪而閉市，在現(xiàn)代社會是不可想象之事，但彼時的中國商販對此不難接受，只要別對他們永遠禁絕就好。馮啟鈞是個聰明人，見商販上訪鬧出事端，才轉換主意，這似乎印證了“有什么樣的民眾，就有什么樣的政府”。

在官府試圖平息民憤的過程中，對商販不利的謠言開始傳播，巡警局下屬的三局地段的小販認為自己所在區(qū)域被永久禁止貿易，因此在當晚九時起開始打砸三局機關。暴動很快蔓延，其他分局也相繼被砸。軍兵荷槍實彈前來鎮(zhèn)壓，直到凌晨兩點始漸平靜，但接下來的傳言“官場將嚴拿數(shù)百名暴動首要處以死刑”引發(fā)了商販更大的恐慌。

接下來開始有數(shù)千人成群結隊阻止?jié)h口大小商鋪開業(yè)，不肯關店者即遭打砸。沿街賣菜的小販一旦被發(fā)現(xiàn)，攤擔立即被掀翻。按照當時媒體的報道，所有沿街賣熟食的店鋪、米鋪均被搶掠一空。在漢口小販暴動的過程中，有14家日商也受到沖擊，其中兩名店伙計還身受重傷。由此演化為外交事件，日本領事向中國政府提出索賠，并電調兵輪至漢口。

馮啟鈞15日這天急匆匆赴警察三局彈壓時，竟被眾小販團團圍住，多虧鐵路勇營（臨時招募的民間武裝）搭救才得以脫險。他位于河街邱家巷的清佳茶樓，被數(shù)百名小販搗毀殆盡，他私有的渡江輪船也遭破壞，小販們聲稱要渡江去拆除他的公館，嚇得他緊急發(fā)電，令眷屬到兩廣會館暫避兇鋒。據(jù)稱馮啟鈞還曾潛乘小轎渡江向新總督陳夔龍辭職，被溫言挽留。

事后，湖北省致北京軍機處的電文頗有意思，暴動的起因被這樣表述：“14日小販相約同赴警局，求免遷攤，適有地方棍徒聞知此事，乘機播弄，于是烏合之徒……相率滋鬧，該局理勸不服，倉促間打碎羊油燈盞，延著板壁燒毀廟屋半座……”

至于為迎接總督大人而進行的閉市行為，上呈軍機處的電文中是這樣說的：“伏查此次滋事在馮啟鈞飭遷貨攤，系為保護地方治安起見……惟既未別籌小民貿易場所，事先亦未據(jù)稟報，遽行出示勒遷辦理，未免草率。”說到底，閉市這個事，從根本上說是“保護地方治安起見”的必要之舉，只是馮啟鈞做得有點草率了。如果謹慎從事，下次高官親民下訪或與國際使節(jié)盛會之際，將商鋪關停以保證治安還是必要的。

馮啟鈞最后被“先行記大過三次，仍責成妥辦善后”。這個“仍責成妥辦善后”意義深遠，它預示著馮啟鈞仍被視為可信賴的股肱之臣，接下來“嚴拿此案首要”的秋后算賬行動中，他必將發(fā)揮作用。

值得一提的是，清政府給14家受沖擊的日商賠銀32466兩。至于中國商戶的損失，則未入法眼。此次風波造成的另一個后果是，當權者聽聞15日事變前，攤戶“先在涵萬茶樓聚眾集議”，故擬下令“嚴禁茶館聚眾結會，如知情不報，定即嚴究”。

一場驚動軍機處的暴動，以這樣加強社會控制的反思收尾，晚清官場的痼疾之深，由此可見一斑。在官本位已板結的社會結構中，底層民眾的權利訴求即便以打砸搶的方式尋求出口，也如同硬拳打在了棉花上。而正因為沒有來自權力內部深沉的回應，它最終借助三年后一場軍營嘩變，所謂辛亥年革命，以極少的傷亡，意外地結束了一個時代。

編 輯 / 夕 顏