劉玉蕾

【摘要】：在社會(huì)誠(chéng)信度不高，假冒偽劣產(chǎn)品依然盛行的今天，消費(fèi)者維權(quán)始終是一個(gè)熱門的話題。尤其是在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，在新的環(huán)境中表現(xiàn)出了新的消費(fèi)侵權(quán)特點(diǎn)，侵權(quán)案件頻發(fā)，受損害的消費(fèi)者范圍廣泛。如何有效保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，成為今日備受關(guān)注的話題。在此情況下，新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了消費(fèi)者公益訴訟。但該規(guī)定還不夠完善，我們需要在借鑒外國(guó)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情不斷完善該制度。

【關(guān)鍵詞】：公益訴訟；消費(fèi)者；維權(quán)

一、消費(fèi)者公益訴訟的概述

（一）消費(fèi)者公益訴訟的概念及特征

所謂消費(fèi)者公益訴訟是指由法律規(guī)定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，依法向人民法院提起訴訟，要求依法追究其法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

從概念中我們可以看出消費(fèi)者公益訴訟具有如下特征：

1.訴訟行為的公益性。公益性是消費(fèi)者公益訴訟的首要特征，它的目的就是為了維護(hù)社會(huì)全體消費(fèi)者的利益。在消費(fèi)者公益訴訟中，通常被訴行為并不一定直接導(dǎo)致消費(fèi)者利益的損害，主要是因?yàn)楸辉V訟行為存在危害社會(huì)公共利益及社會(huì)秩序的可能。

2.訴訟原告的特定性。能提起消費(fèi)者公益訴訟的原告是由法律明確規(guī)定的。依照《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾名消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?013年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

3.訴訟效果的廣泛性。消費(fèi)者公益訴訟與傳統(tǒng)的訴訟不同，傳統(tǒng)訴訟的效果涉及的范圍比較狹窄，而公益訴訟的效果涉及的范圍卻很廣泛，所以它可能會(huì)使某項(xiàng)公共政策改變，從而建立起新的規(guī)范制度。[1]

二、消費(fèi)者公益訴訟的法理基礎(chǔ)

（一）公平與效益的法治理念

首先，消費(fèi)者公益訴訟是公平理念的法治要求，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者和生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者不再像過(guò)去那樣處于平等地位，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是信息資源方面，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者都處于優(yōu)勢(shì)地位。出于保護(hù)弱勢(shì)群體，維護(hù)實(shí)質(zhì)平等的考慮，國(guó)家就需要建立消費(fèi)者公益訴訟制度來(lái)保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平正義。

其次，消費(fèi)者公益訴訟有助于實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化。當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為訴諸法律的預(yù)期收益大于訴訟成本時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)愿意采取法律手段來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益。如果法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者的不法行為采取懲罰有效的懲罰措施，使其侵權(quán)成本大于收益，那么生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者基于效益考慮就會(huì)放棄不法行為。同時(shí)通過(guò)一次消費(fèi)者公益訴訟可以解決大范圍的消費(fèi)糾紛，這樣可以節(jié)約司法資源，提高糾紛解決效率。

（二）消費(fèi)糾紛的公益性

在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)變得大批量化，使得經(jīng)營(yíng)者的交易對(duì)象從早期的某個(gè)或某些特定消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成整個(gè)消費(fèi)者群體，在這種情況下經(jīng)營(yíng)者的違法行為侵害對(duì)象從特定個(gè)體擴(kuò)大到不特定的消費(fèi)群體，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序和和社會(huì)公共利益則造成了損害。此時(shí)的消費(fèi)者公益訴訟，不僅是維護(hù)個(gè)體和一部分群體的利益，而且更具有維護(hù)社會(huì)公益的訴訟性質(zhì)，是對(duì)誠(chéng)信、公正、公平的消費(fèi)環(huán)境的培育，它能夠進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，消費(fèi)者公益訴訟也因此具有公益訴訟的性質(zhì)。

（三）消費(fèi)者主權(quán)理論

消費(fèi)者主權(quán)理論又被稱為顧客主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式，是指生產(chǎn)者生產(chǎn)商品要以消費(fèi)者的需求愿望為起點(diǎn)，通過(guò)分析消費(fèi)者的市場(chǎng)需求，確定商品生產(chǎn)的類型和生產(chǎn)規(guī)模。20世紀(jì)50年代“消費(fèi)者主權(quán)”思想被提出，60年代形成了“消費(fèi)者權(quán)利”概念，“消費(fèi)者權(quán)利”包括安全的權(quán)利、知道的權(quán)利、選擇的權(quán)利、意見被尊重的權(quán)利以及方便救濟(jì)的權(quán)利，它們被公認(rèn)為消費(fèi)者的五項(xiàng)基本權(quán)利。[2]消費(fèi)者主權(quán)理論說(shuō)明了消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題起著確定作用，要求在商品生產(chǎn)、法律制定等方面重視消費(fèi)者、消費(fèi)者需求和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。消費(fèi)者主權(quán)學(xué)說(shuō)要求立法者以消費(fèi)者的利益為出發(fā)點(diǎn)，確立消費(fèi)者主體地位，制定消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)的法律，給予消費(fèi)者特殊保護(hù)，從而維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行與可持續(xù)發(fā)展。

三、我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟的不足與完善

我們可以看出目前我國(guó)對(duì)消費(fèi)者公益訴訟的規(guī)定存在的最大問(wèn)題就是規(guī)定過(guò)于粗糙，缺乏進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定，這會(huì)使立法缺乏可操作性，進(jìn)而會(huì)引起一些司法實(shí)踐上的問(wèn)題，因此需要對(duì)其進(jìn)行一定的完善，具體的完善可以從以下幾方面進(jìn)行：

（一）消費(fèi)者公益訴訟主體資格方面

根據(jù)我國(guó)目前的規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)和檢察機(jī)關(guān)可以提起消費(fèi)者公益訴訟。然而僅僅有這兩大主體還是不夠的，陶建國(guó)教授認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)賦予純粹的民間消費(fèi)團(tuán)體主體資格?！半S著我國(guó)社會(huì)團(tuán)體登記管理制度的寬松化以及人們參與社會(huì)事務(wù)管理意識(shí)的增強(qiáng)，可以預(yù)見今后我國(guó)······將有一定數(shù)量的純粹民間型消費(fèi)組織出現(xiàn)。我國(guó)消費(fèi)者組織公益訴訟資格的研究應(yīng)在關(guān)注這一發(fā)展趨勢(shì)下進(jìn)行，立法應(yīng)具有前瞻性?！盵3]可以說(shuō)賦予純粹的民間消費(fèi)團(tuán)體主體資格是具有合理性的，它可以更大程度的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。但是對(duì)該主體提起公益訴訟資格上要加以嚴(yán)格的限制，比如，應(yīng)在民政部門登記；成立3年以上且沒(méi)有違法行為；具有一定的財(cái)力基礎(chǔ)等。同時(shí)本人認(rèn)為在擴(kuò)大原告資格后，應(yīng)當(dāng)就各個(gè)主體之間的關(guān)系予以規(guī)定，比如說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)可以在沒(méi)有其他主體提起訴訟的情況下起訴，規(guī)定其他主體之間可以協(xié)商，協(xié)商不成的可以由受侵害的消費(fèi)者選擇。這樣規(guī)定可避免就一個(gè)案件造成多方起訴的現(xiàn)象。

（二）消費(fèi)者公益訴訟管轄方面

在地域管轄方面，應(yīng)以適用被告就原告原則即由原告所在地法院管轄。這樣規(guī)定主要有兩個(gè)原因，一方面，我國(guó)地域遼闊，如果實(shí)行被告所在地法院管轄不利于原告起訴，但同時(shí)也應(yīng)該規(guī)定在某些情況下可以實(shí)行移送管轄制度，移送由被告所在地人民法院管轄，這種移送應(yīng)征得原告的同意。另一方面，由原告所在地法院管轄，可以有效防止地方保護(hù)主義，因?yàn)楸桓孀鳛樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，往往是一些大中型企業(yè)，是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱和稅收的重要來(lái)源，這些企業(yè)利益受損會(huì)使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)受到影響，所以在這些企業(yè)作為被告時(shí)，其所在地法院很可能受當(dāng)?shù)卣块T的不當(dāng)干預(yù)，在案件受理和審理方面出現(xiàn)保護(hù)被告利益的現(xiàn)象，確定由原告所在地法院管轄可以在一定程度防止這種地方保護(hù)主義現(xiàn)象的發(fā)生。在級(jí)別管轄方面，可以規(guī)定根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定有權(quán)管轄的法院，即根據(jù)受損害的消費(fèi)者分布情況，案件的標(biāo)的額、案件的影響程度和案件的復(fù)雜程度等來(lái)確定管轄法院。

（三）消費(fèi)者公益訴訟證據(jù)方面

因我國(guó)民事訴訟中實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，在消費(fèi)者糾紛當(dāng)中消費(fèi)者需要對(duì)自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)證明，然而消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，在舉證時(shí)存在很大的困難。消費(fèi)者公益訴訟同樣會(huì)存在訴訟原告舉證困難的問(wèn)題，因?yàn)楣嬖V訟與私人訴訟在證明對(duì)象以及要件事實(shí)的證明方法上并不存在過(guò)大的差異，消費(fèi)者個(gè)人訴訟中的舉證難問(wèn)題同樣會(huì)出現(xiàn)在公益訴訟中。針對(duì)舉證難問(wèn)題可以通過(guò)以下途徑加以解決。首先，根據(jù)司法中消費(fèi)者因法律規(guī)定不明確而導(dǎo)致舉證困難的幾類案件加以歸納總結(jié)，進(jìn)而完善相關(guān)立法，使原告舉證具有明確標(biāo)準(zhǔn)。其次，在消費(fèi)者公益訴訟中，可以由國(guó)家來(lái)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用。最后，對(duì)于涉及新產(chǎn)品或涉及高新、尖端技術(shù)產(chǎn)品的案件，原告無(wú)法證明時(shí)，可以采取舉證責(zé)任倒置，由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝甜甜.構(gòu)建我國(guó)消費(fèi)者公益訴訟制度的啟示[J].法學(xué)論壇，2015（3）：139.

[2]顏運(yùn)秋，馬永雙.消費(fèi)者公益訴訟的法理與規(guī)則分析[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：77.

[3]陶建國(guó).消費(fèi)者公益訴訟研究[M].人民出版社，2013：324.