鈕文新

非法集資換了一種方式，換了一種工具我們就不認識了？中國的確存在這樣的問題。當年互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)的時候存在這樣的問題，現(xiàn)在“虛擬貨幣”同樣存在這樣的問題。證監(jiān)會近日正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO（Initial Coin Offering，虛擬貨幣首次公開發(fā)售）征詢意見。我認為，這東西根本不存在“趨利避害、區(qū)別對待”的問題。

所謂“趨利避害”，一定要有利才能趨，但筆者找不到“虛擬貨幣”之利，弊卻非常明顯：以“虛擬貨幣”為工具，以“價格上漲”為誘餌，非法集資。市場上各種各樣的宣傳，其核心無非是“虛擬貨幣”可以漲價，擁有者可以通過買賣差價獲取巨額利益，并以此吸引千千萬萬的根本搞不懂區(qū)塊鏈技術(shù)的老百姓購買。部分“虛擬貨幣”單一品種的購買人數(shù)遠超私募的200人上限，從現(xiàn)行法律角度看，這難道不構(gòu)成非法集資嗎？

筆者一點都不反對區(qū)塊鏈技術(shù)的研究，也希望看到中央銀行研究這項技術(shù)為未來的“數(shù)字貨幣”發(fā)行做準備。但現(xiàn)在的威脅是如果有這么多社會群體掌握這項技術(shù)，而不是央行獨立、獨到的技術(shù)，那發(fā)行數(shù)字貨幣還成立嗎？是不是存在巨大風險？比特幣挖礦再難，也是要被挖出來的。如果未來央行發(fā)行的數(shù)字貨幣也可以不斷被“挖”，那國家金融不就亂了？

筆者認為，不必糾結(jié)于這些“虛擬貨幣”的營銷方式是否屬于傳銷，更不必糾結(jié)于“虛擬貨幣”是不是貨幣。ICO已經(jīng)牽涉社會集資行為，“虛擬貨幣”至少不是法定貨幣。對那些說不清道不明，對實體經(jīng)濟沒有幫助，對國家經(jīng)濟、金融安全和社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅的金融行為，都應當毫不猶豫地取締。

如果制造“虛擬貨幣”的公司需要融資，那請它們和天使、VC、PE去談，而不是向社會公眾集資。如果那些專業(yè)的股權(quán)投資人都不理解、不愿投資，那社會公眾有什么能力鑒別“虛擬貨幣”的價值？如果社會公眾僅僅是因為“漲價”而持有“虛擬貨幣”，那不就是“擊鼓傳花”的游戲——龐氏騙局的變異？筆者認為，絕不能允許以眾籌之名，行非法集資之實。除了公益眾籌，一般的眾籌背后是公司或項目的收益權(quán)，但持有“虛擬貨幣”的權(quán)益在哪兒？如果投資者沒有購買到任何權(quán)益，那不是單純的“空氣炒作”嗎？

所以，ICO就是利用“虛擬貨幣”的非法集資。如果稱之為融資，那未經(jīng)許可即向社會公眾融資也是非法集資。建議中國證監(jiān)會不要手軟，不要留下后患。再先進的技術(shù)，如果生產(chǎn)的是鴉片，也必須嚴格管制，這才是市場與政府的正確關(guān)系。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）endprint