文顧堅

從一起行政訴訟案件看對“質(zhì)量證明文件”的理解

文顧堅

案情簡介

2014年3月27日，江蘇省南通市通州區(qū)質(zhì)監(jiān)局（2015年1月1日后，與工商、藥監(jiān)，組建市場監(jiān)督管理局,以下簡稱為“通州局”）依法對南通A商品混凝土有限公司（以下簡稱為“A公司”，“A公司”許可的經(jīng)營項目為：生產(chǎn)、銷售預拌混凝土、水泥制品、建材、五金材料銷售）進行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，A公司涉嫌使用礦粉冒充水泥并偽造質(zhì)量證明文件，通州局對其予以立案調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，A公司在材料標牌標識及混凝土配合比組成成份上作假，并在出具給客戶的質(zhì)量證明資料中將礦粉明示為水泥，存在主觀意愿行為；其出具虛假的混凝土質(zhì)量證明資料，屬偽造質(zhì)量證明文件行為。A公司的該行為違反了《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》（以下簡稱《條例》）第五條的規(guī)定，構(gòu)成該《條例》第六條第（六）項規(guī)定的情形。且A公司超量使用摻合料的行為系摻雜摻假行為，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定。通州局依據(jù)《條例》第十九條第五款、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條、《行政處罰法》第二十七條第一款第（一）項之規(guī)定，依法作出行政處罰決定。

爭議

A公司在收到該行政處罰決定書后，不服行政處罰決定內(nèi)容，向江蘇省如東縣人民法院提起訴訟。如東縣人民法院作出了撤銷被告行政處罰決定書、責令被告重新作出相應處理的判決。通州局不服一審判決，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴。南通市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判決（中院認為通州局處罰幅度不當，故仍維持一審原判決），但同時認為通州局作出的行政處罰定性正確，對一審法院認定的該行政處罰屬適用法律不當進行了糾正。

原告（A公司）與被告（通州局）主要爭議在于：被告作出的行政處罰適用法律規(guī)范是否正確，即通州局將A公司自身出具的相關(guān)產(chǎn)品標識——“混凝土出廠合格證”、“混凝土配合比單”等能否認定為“質(zhì)量證明文件”？

A公司認為：其自身出具的相關(guān)產(chǎn)品標識——“混凝土出廠合格證”、“混凝土配合比單”等不是“質(zhì)量證明文件”，企業(yè)自身不是出具“質(zhì)量證明文件”的主體，也就更談不上“偽造質(zhì)量證明文件”之說。

通州局認為：《條例》條文釋義對“質(zhì)量證明文件”作了解釋：是指有關(guān)部門、組織、企業(yè)或者檢驗機構(gòu)出具的表明商品質(zhì)量狀況的證書、證明、標志、報告等。該釋義將企業(yè)出具的表明商品質(zhì)量狀況的證明等資料納入在“質(zhì)量證明文件”概念的范圍內(nèi)。說明企業(yè)既可以請專門的檢驗機構(gòu)或組織、其他有關(guān)部門出具表明商品質(zhì)量狀況的證書、證明、標志、報告等，也可以企業(yè)自身出具表明商品質(zhì)量狀況的證書、證明、標志、報告、合格證等，顯然企業(yè)自身是出具“質(zhì)量證明文件”的主體。A公司出具的“混凝土出廠合格證”、“混凝土配合比單”等中將礦粉標注為水泥，并將礦粉用量計入所表明的水泥用量，不符合客觀事實，屬非法制作產(chǎn)品質(zhì)量標志，屬“偽造質(zhì)量證明文件”行為。

一審法院認為：《條例》第六條第（六）項所規(guī)定的“質(zhì)量證明文件”應系法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定或授權(quán)的部門認可并經(jīng)批準的具備法律規(guī)定的檢測條件和能力，可以承擔產(chǎn)品質(zhì)量檢驗工作的有關(guān)部門、組織、企業(yè)或者檢驗機構(gòu)依法對生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品質(zhì)量狀況出具的質(zhì)量標志以外的相關(guān)證書、證明、標志、報告等。因此，《條例》中“有關(guān)部門、組織、企業(yè)或檢驗機構(gòu)”應不包括生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的企業(yè)自身出具的有關(guān)產(chǎn)品的相關(guān)書面文件。即生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的企業(yè)所制作的產(chǎn)品標識不屬法規(guī)規(guī)定的質(zhì)量證明文件，不能作為證明產(chǎn)品質(zhì)量狀況的標志。因此，本案被告作出的處罰適用法律錯誤。

中院認為：中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的第705號《關(guān)于發(fā)布國家標準〈混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范〉的公告》（GB50204-2015）第7.3.1條中明確：“預拌混凝土進場時”其質(zhì)量應符合《預拌混凝土》GB/T14902規(guī)定。對應檢驗方法為“檢查質(zhì)量證明文件”。同時，該規(guī)范的《條文說明》第7.3.1條又明確：“預拌混凝土的質(zhì)量證明文件主要包括混凝土混合比通知單、混凝土質(zhì)量合格證、強度檢驗報告、混凝土運輸單以及合同規(guī)定的其它材料”；另外，《預拌混凝土》的國家標準（GB/ T14902-2012）第10.3.1明確：“出廠合格證應至少包括以下內(nèi)容：……k）原材料的品種、規(guī)格、級別及檢驗報告編號；1）混凝土配合比編號……”根據(jù)上述國家技術(shù)標準的文義解釋和體系解釋，“混凝土出廠合格證”、“混凝土配合比單”均為預拌混凝土的主要證明文件。同時，江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在《關(guān)于如何理解和適用〈江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例〉中產(chǎn)品質(zhì)量證明文件有關(guān)問題的復函》中也明確表示，生產(chǎn)企業(yè)自身出具的“混凝土出廠合格證”和“混凝土配合比單”等屬于“質(zhì)量證明文件”。上訴人通州局就此上訴的觀點和理由成立，予以采信。

通州局按照重新作出行政處罰決定的裁決，依法對A公司重新作出了行政處罰決定，A公司未申請行政復議，未提起行政訴訟。

分析思考

一審法院對“質(zhì)量證明文件”的理解是偏面不當?shù)摹Ｈ绻凑找粚彿ㄔ翰话ㄉa(chǎn)、銷售產(chǎn)品的企業(yè)自身的理解，那么企業(yè)自身無需設立檢驗機構(gòu)，無需對企業(yè)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品進行檢驗，企業(yè)現(xiàn)有所設的檢驗機構(gòu)都應統(tǒng)統(tǒng)拆掉。國家也要對頒布實施的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標準化法》等法律法規(guī)進行修改，不再有企業(yè)標準或行業(yè)標準之說。企業(yè)每生產(chǎn)、銷售一批產(chǎn)品都需要請檢驗檢測機構(gòu)前來檢驗檢測，無形中增加了企業(yè)成本、社會成本，導致社會效率低下。這顯然是不可行的。

質(zhì)量證明文件說到底就是產(chǎn)品按照何種標準、何種規(guī)則進行檢驗、檢測。無論是國家標準、行業(yè)標準還是企業(yè)標準，都是用來指導、規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)銷售行為的。國家標準、行業(yè)標準、企業(yè)標準是保障企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的一把秤，也是淘汰落后產(chǎn)能、引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的一把尺。企業(yè)也只有掌握了企業(yè)自身產(chǎn)品的標準，才能贏得話語權(quán)，才能贏得國際貿(mào)易、經(jīng)濟全球化中的主動權(quán)，才能提高產(chǎn)品質(zhì)量的信譽度，增加消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的信賴度和認可度。

標準不僅對于企業(yè)、行業(yè)有著積極意義，還對“質(zhì)量興縣”、“質(zhì)量興省”、“質(zhì)量興國”建設起到引領(lǐng)作用。因此，無論是從人民利益、企業(yè)發(fā)展還是國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的角度來說，高度重視企業(yè)標準建設、嚴格企業(yè)質(zhì)量證明行為，都是十分重要的。

作者單位：江蘇省南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局