史添立,羅 貞,焦 石(.海口市人民醫(yī)院腎病風(fēng)濕科,海口 57008;.中山市博愛醫(yī)院腎病風(fēng)濕科,廣東中山 58400)
強化免疫抑制方案治療難治性腎病綜合征的臨床觀察
史添立1*,羅 貞1,焦 石2(1.海口市人民醫(yī)院腎病風(fēng)濕科,???570208;2.中山市博愛醫(yī)院腎病風(fēng)濕科,廣東中山 528400)
目的:觀察強化免疫抑制方案治療難治性腎病綜合征(RNS)的臨床效果及安全性。方法:選取筆者所在2家醫(yī)院2012年1月-2015年3月收治的RNS患者76例,采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各38例。兩組患者均給予醋酸潑尼松片50 mg,qd;待尿蛋白恢復(fù)至正常后減量至15 mg,qd維持。在此基礎(chǔ)上,對照組患者給予來氟米特片50 mg,qd;3 d后減量至20 mg,qd維持。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上加用嗎替麥考酚酯分散片750 mg,bid;3個月后減量至500 mg,qd維持。兩組患者均治療6個月。比較兩組患者的臨床療效、隨訪復(fù)發(fā)率、治療前后的腎功能指標和炎癥細胞因子指標,以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果:觀察組患者的總有效率(92.11%)顯著高于對照組(73.68%),隨訪復(fù)發(fā)率(5.26%)顯著低于對照組(23.68%),差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療前,兩組患者的腎功能指標和炎癥細胞因子指標比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患者的24 h尿蛋白定量、尿白細胞介素6(IL-6)和IL-8水平均較治療前顯著降低,血清白蛋白含量較治療前顯著升高,且觀察組指標水平顯著優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者治療前后血肌酐含量比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組和觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為34.21%和44.74%,組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論:強化免疫抑制方案治療RNS可有效改善患者腎功能,降低炎癥反應(yīng)水平和遠期復(fù)發(fā)風(fēng)險,臨床療效較好且安全性較高。
強化免疫抑制方案;免疫抑制劑;難治性腎病綜合征;糖皮質(zhì)激素;來氟米特;嗎替麥考酚酯;腎功能;復(fù)發(fā)風(fēng)險;藥品不良反應(yīng)
腎病綜合征是臨床常見的慢性腎病之一,主要臨床表現(xiàn)為水腫、大量蛋白尿及低蛋白血癥。通常采用糖皮質(zhì)激素治療該病,但約10%~25%的患者對糖皮質(zhì)激素治療反應(yīng)較差或存在激素依賴而形成難治性腎病綜合征(Refractory nephrotic syndrome,RNS)[1]。反復(fù)采用激素治療RNS會導(dǎo)致病程遷延、療效不理想,甚至導(dǎo)致感染、股骨頭無菌性壞死等[2]。近年來,新型免疫抑制劑開始逐漸應(yīng)用于RNS的臨床治療,但單一藥物應(yīng)用的總體療效欠佳,無法滿足臨床需求[3]。已有學(xué)者報道,聯(lián)合應(yīng)用不同作用靶點的免疫抑制劑治療狼瘡性腎炎可獲得良好的療效[4],但在RNS治療方面尚需更多隨機對照研究證實。本研究以76例RNS患者作為研究對象,分別在糖皮質(zhì)激素應(yīng)用基礎(chǔ)上給予來氟米特單用和來氟米特+嗎替麥考酚酯聯(lián)用治療,探討強化免疫抑制方案對RNS患者腎功能、復(fù)發(fā)風(fēng)險及不良反應(yīng)的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 納入與排除標準
納入標準:①符合腎病綜合征的診斷標準[5];②行糖皮質(zhì)激素規(guī)范治療8周以上,病情無明顯緩解或減量過程中復(fù)發(fā);③年齡18~60歲;④患者及其家屬知情同意并簽署知情同意書。
排除標準:①繼發(fā)性腎病綜合征患者;②泌尿系統(tǒng)感染者;③對本研究藥物過敏者;④精神系統(tǒng)疾病患者;⑤凝血功能障礙者;⑥妊娠或哺乳期婦女;⑦重要臟器功能不全者。
1.2 研究對象
本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準后,選取筆者所在2家醫(yī)院2012年1月-2015年3月收治的RNS患者76例,采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各38例。兩組患者的性別、年齡、病程和病理類型等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,詳見表1。
表1 兩組患者一般資料比較Tab 1 Comparison of general information of patients between 2 groups
1.3 治療方法
兩組患者均給予醋酸潑尼松片(沈陽明華制藥有限公司,批準文號:國藥準字H21023544,規(guī)格:5 mg)50 mg,qd;待尿蛋白恢復(fù)至正常后減量至15 mg,qd維持。在此基礎(chǔ)上,對照組患者給予來氟米特片(蘇州長征-欣凱制藥有限公司,批準文號:國藥準字H20000550,規(guī)格:10 mg)50 mg,qd;3 d后減量至20 mg,qd維持。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上加用嗎替麥考酚酯分散片(華北制藥股份有限公司,批準文號:國藥準字H20080380,規(guī)格:500 mg)750 mg,bid;3個月后減量至500 mg,qd維持。兩組患者均治療6個月。
1.4 觀察指標
①觀察兩組患者的臨床療效。療效判定標準[6]——完全緩解:臨床癥狀基本消失,24 h尿蛋白定量<0.3 g,血清白蛋白含量>35 g/L;顯著緩解:臨床癥狀明顯緩解,24 h尿蛋白定量<1.0 g,血清白蛋白含量>35 g/L;部分緩解:臨床癥狀部分緩解,24 h尿蛋白定量下降至基礎(chǔ)水平50%以下且低于3.0 g,血清白蛋白含量<35 g/L;無效:未達上述標準??傆行剩剑ㄍ耆徑饫龜?shù)+顯著緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù))/患者總例數(shù)×100%。②隨訪12個月,記錄兩組患者的復(fù)發(fā)例數(shù),計算復(fù)發(fā)率。③采用AU5800型全自動生化分析儀(美國貝克曼庫爾特公司)檢測兩組患者的腎功能指標(包括24 h尿蛋白定量、血清白蛋白含量和血肌酐濃度)和炎癥細胞因子指標[包括尿白細胞介素6(Interleukelin-6,IL-6)和IL-8]。④記錄兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況,計算發(fā)生率。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法
采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以±s表示,采用t檢驗;計數(shù)資料和等級資料均以例數(shù)和率表示,前者采用χ2檢驗,后者采用秩和檢驗。檢驗水準α=0.05。
2.1 兩組患者臨床療效比較
觀察組患者的總有效率(92.11%)顯著高于對照組(73.68%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳見表2。
表2 兩組患者臨床療效比較Tab 2 Comparison of clinical efficacies between 2 groups
2.2 兩組患者隨訪復(fù)發(fā)率比較
觀察組患者的隨訪復(fù)發(fā)率(5.26%)顯著低于對照組(23.68%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳見表3。
表3 兩組患者隨訪復(fù)發(fā)率比較Tab 3 Comparison of follow-up recurrence rates between 2 groups
2.3 兩組患者治療前后腎功能指標比較
治療前,兩組患者各項腎功能指標比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患者的24 h尿蛋白定量較治療前顯著降低,血清白蛋白含量較治療前顯著升高,且觀察組這2項指標均顯著優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者治療前后血肌酐含量比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),詳見表4。
表4 兩組患者治療前后腎功能指標比較(±s)Tab 4 Comparison of renal function indexes between 2 groups before and after treatment(±s)
表4 兩組患者治療前后腎功能指標比較(±s)Tab 4 Comparison of renal function indexes between 2 groups before and after treatment(±s)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05Note:vs.before treatment,*P<0.05;vs.control group,#P<0.05
治療后85.61±14.62 85.87±14.70組別對照組觀察組n 38 38 24 h蛋白尿定量,g治療前5.02±1.47 4.96±1.45治療后2.32±0.42*0.97±0.14*#血清白蛋白,g/L治療前25.32±3.18 25.17±3.14治療后30.58±5.46*36.63±7.18*#血肌酐,μmol/L治療前86.31±14.77 86.18±14.74
2.4 兩組患者治療前后炎癥細胞因子指標比較
治療前,兩組患者炎癥細胞因子指標比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患者的尿IL-6和IL-8水平均較治療前顯著降低,且觀察組指標水平顯著低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳見表5。
表5 兩組患者治療前后炎癥細胞因子指標比較(±s,pg/mL)Tab 5 Comparison of inflammatory factor indexes between 2 groups before and after treatment(± s,pg/mL)
表5 兩組患者治療前后炎癥細胞因子指標比較(±s,pg/mL)Tab 5 Comparison of inflammatory factor indexes between 2 groups before and after treatment(± s,pg/mL)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05Note:vs.before treatment,*P<0.05;vs.control group,#P<0.05
IL-8治療后84.73±11.35*57.58±8.30*#組別對照組觀察組n IL-6 38 38治療前96.05±13.49 95.68±13.41治療前60.54±8.37*43.10±6.29*#治療前128.97±15.48 126.44±15.26
2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較
對照組和觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為34.21%和44.74%,組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),詳見表6。
表6 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較Tab 6 Comparison of the occurrence of ADR between 2 groups
RNS的主要病理類型包括微小病變性腎病、系膜增生性腎小球腎炎、局灶節(jié)段性腎小球硬化癥和膜性腎病等。糖皮質(zhì)激素主要通過抑制核轉(zhuǎn)錄因子κB(Nuclear factor-kappa B,NF-κB)激活,與細胞激素受體結(jié)合而發(fā)揮高效免疫抑制作用,從而被廣泛用于治療RNS。但已有研究證實,RNS僅采用糖皮質(zhì)激素治療的療程較長,且易導(dǎo)致明顯不良反應(yīng)發(fā)生[7]。在此基礎(chǔ)上,糖皮質(zhì)激素與免疫抑制劑聯(lián)合應(yīng)用逐漸成為臨床治療RNS的一線方案。來氟米特是臨床常用免疫抑制劑之一,可從多個環(huán)節(jié)影響體液和細胞免疫功能,包括:(1)抑制炎癥細胞因子和自身抗體合成;(2)抑制嘧啶核苷酸從頭合成,干擾激活狀態(tài)下淋巴細胞增殖;(3)抑制酪氨酸激酶的活性,阻斷細胞內(nèi)相關(guān)信號傳導(dǎo)和淋巴細胞活化;(4)抑制B淋巴細胞增殖,降低抗體分泌水平[8]。嗎替麥考酚酯是一種新型免疫抑制劑,口服后可轉(zhuǎn)化為活性成分霉酚酸,通過抑制鳥嘌呤核苷酸經(jīng)典合成途徑而發(fā)揮免疫抑制效應(yīng),同時對其他合成途徑無明顯影響,故基本無肝、腎及骨髓毒性,尤其適用于腎功能不全者[9];此外,其還具有抑制內(nèi)皮和系膜細胞增殖、抑制自身抗體產(chǎn)生及減少免疫復(fù)合物沉積等作用[10]。但是,近年來大量報道證實,采用激素+單一免疫抑制劑治療RNS盡管可在一定程度上控制病情進展,但總體緩解率仍不足70%[11]。
國內(nèi)外研究證實,RNS的發(fā)病機制涉及多個環(huán)節(jié),單純對一個靶點進行抑制難以獲得滿意療效[12],故多靶點干預(yù)理念逐漸被醫(yī)學(xué)界認可并獲得實施。相較于單一免疫抑制劑,多靶點強化免疫方案可促進藥物協(xié)同起效,減少不同免疫抑制劑的用量,在保證療效的同時減少不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的總有效率顯著高于對照組,隨訪復(fù)發(fā)率顯著低于對照組,24 h蛋白尿定量和血清白蛋白含量均顯著優(yōu)于對照組及治療前,提示強化免疫抑制方案治療RNS在促進腎功能恢復(fù)、糾正低蛋白血癥和降低隨訪復(fù)發(fā)風(fēng)險方面優(yōu)勢明顯。已有研究顯示,異常炎癥反應(yīng)狀態(tài)在RNS發(fā)生發(fā)展過程中起著關(guān)鍵作用[13],炎癥細胞因子水平上升可進一步刺激相關(guān)細胞釋放過量炎性介質(zhì),誘發(fā)機體免疫功能紊亂,加重RNS病情。而IL-6和IL-8是機體主要炎癥細胞因子,其水平與腎小球系膜細胞增殖及腎損傷程度均呈正相關(guān)[14]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的尿IL-6和IL-8水平均顯著低于對照組及治療前,提示強化免疫抑制方案治療RNS有助于降低機體炎癥反應(yīng)水平,這可能是該方案的作用機制之一。此外,兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),提示強化免疫抑制方案治療RNS并未增加發(fā)生不良反應(yīng)的風(fēng)險,安全性較高。
綜上所述,強化免疫抑制方案治療RNS可有效改善患者腎功能,降低炎癥反應(yīng)水平和遠期復(fù)發(fā)風(fēng)險,臨床療效較好且安全性較高。但受入選樣本量少、隨訪時間短及單一中心等因素制約,所得結(jié)論還有待更大規(guī)模隨機對照研究證實。
[1] Teng J,Sun F.Differential micro RNA expression in the serum of patients with nephrotic syndrome and clinical correlation analysis[J].Int J Clin Exp Pathol,2015,8(6):7282-7286.
[2] Megrogan A,F(xiàn)ranssen CF,De Vries CS.The incidence of primary glomerulonephritis worldwide:a systematic review of the literature[J].Nephrol Dial Transplant,2011,26(2):414-430.
[3] Kidney Disease Improving Global Outcome(KDIGO)Glomerulonephritis Work Group.KDIGO clinical practice guideline for glomerulonephritis[J].Kidney Int Suppl,2012,2(2):38-76.
[4]Beck L,Bomback AS,Choi MJ,et al.KDOQI US commentary on the 2012 KDIGO clinical practice guideline for glomerulonephritis[J].Am J Kidney Dis,2013,62(3):403-441.
[5] 梅長林.腎病綜合征[M].北京:科學(xué)出版社,2012:51-53.
[6] 葉任高,陳裕盛,方敬愛.腎臟病診斷與治療及療效標準專題討論紀要[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2008,4(6):355-357.
[7] Prasad N,Jaiswal AK.Differential alteration in peripheral T-regulatory and T-effector cells with change in P-glycoprotein expression in childhood nephrotic syndrome:a longitudinal study[J].Cytokine,2015,72(2):190-196.
[8] Ribeiro D,Zawadynski S.Effect of glucocorticoids on growth and bone mineral density in children with nephrotic syndrome[J].Eur J Pediatr,2015,174(7):911-917.
[9] 趙德安,畢凌云,楊達勝,等.嗎替麥考酚酯治療以蛋白尿為主的兒童紫癜性腎炎療效觀察[J].臨床兒科雜志,2011,29(4):328-330.
[10] 吳采忠,虞美珍.嗎替麥考酚酯聯(lián)合潑尼松治療老年難治性腎病綜合征的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(11):2677-2679.
[11] Fujinaga S,Someya T,Watanabe T,et al.Cyclosporine versus mycophenolate mofetil for maintenance of steroiddependent nephrotic syndrome after a single infusion of rituximab[J].Eur J Pediatrics,2013,172(4):513-514.
[12] 郭敏,杜躍亮,張翠翠.嗎替麥考酚酯聯(lián)合潑尼松治療老年難治性腎病綜合征觀察[J].藥物流行病學(xué)雜志,2014,23(4):205-207.
[13] Barbour SJ,Greenwald A,Djurdjev O,et al.Disease-specific risk of venous thromboembolic events is increased in idiopathic glomerulonephritis[J].Kidney Int,2012,81(2):190-192.
[14] 陳立中,劉志紅,石炳毅,等.腎移植后不同時期轉(zhuǎn)換為嗎替麥考酚酯長期治療的療效觀察[J].中華器官移植雜志,2012,33(12):716-720.
(編輯:胡曉霖)
Clinical Observation of Enhanced Immunosuppressive Therapy in the Treatment of Refractory Nephrotic Syndrome
SHI Tianli1,LUO Zhen1,JIAO Shi2(1.Dept.of Rheumatism of Renal Disease,Haikou People’s Hospital,Haikou 570208,China;2.Dept.of Rheumatism of Renal Disease,Zhongshan Bo’ai Hospital,Guangdong Zhongshan 528400,China)
OBJECTIVE:To observe the clinical efficacy and safety of enhanced immunosuppressive therapy in the treatment of refractory nephrotic syndrome(RNS).METHODS:Totally 76 RNS patients were selected from 2 hospitals during Jan.2012-Mar.2015,and then divided into control group and observation group according to random number table,with 38 cases in each group.Two groups were given Prednisone acetate tablet 50 mg,qd;decreasing to 15 mg,qd,after urine protein returned to normal.Based on it,control group was given Leflunomide tablets 50 mg,qd;decreasing to 20 mg,qd,3 days later.Based on control group,observation group was additionally given Mycophenolate mofetil dispersible tablet 750 mg,bid;decreasing to 500 mg,qd,3 months later.Both groups were treated for 6 months.Clinical efficacies,follow-up recurrence rate as well as renal function indexes and inflammatory cell factors before and after treatment,and the occurrence of ADR were compared between 2 groups.RESULTS:The total response rate of observation group(92.11%)was significantly higher than control group(73.68%),and followup recurrence rate(5.26%)was significantly lower than control group(23.68%),with statistical significance(P<0.05).Before treatment,there was no statistical significance in renal function indexes or inflammatory cell factors between 2 groups(P>0.05). After treatment,24 h urinary protein quantification,urinary IL-6 and IL-8 levels of 2 groups decreased significantly,while the content of serum protein increased significantly;the observation group was significantly better than the control group,with statistical significance(P<0.05).There was no statistical significance in the content of serum creatinine between 2 groups before and after treatment(P>0.05).The incidence of ADR in the control group and the observation group was 34.21%and 44.74%respectively,without statistical significance between 2 groups(P>0.05).CONCLUSIONS:Enhanced immunosuppressive therapy in the treatment of RNS can improve renal function,reduce inflammatory reaction and long-term recurrence risk,and have good therapeutic efficacy and safety.
Enhanced immunosuppressive therapy;Immunosuppressive agent;Refractory nephrotic syndrome;Glucocorticoids;Leflunomide;Mycophenolate mofetil;Renal function;Recurrence risk;ADR
R459.9
A
1001-0408(2017)23-3237-04
2016-11-18
2017-03-09)
*主治醫(yī)師。研究方向:腎病。電話:0898-66151171。E-mail:8363568@qq.com
DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.23.19