杜 彪，劉 福，范小冬，張春燕，孔文強，周春陽#（1.重慶三峽中心醫(yī)院藥學部，重慶 404000；.川北醫(yī)學院藥學院，四川南充 67000；.西南醫(yī)科大學藥學院，四川瀘州 646000）

哌羅匹隆對比利培酮治療精神分裂癥的系統(tǒng)評價Δ

杜 彪1＊，劉 福2，范小冬2，張春燕2，孔文強3，周春陽2#（1.重慶三峽中心醫(yī)院藥學部，重慶 404000；2.川北醫(yī)學院藥學院，四川南充 637000；3.西南醫(yī)科大學藥學院，四川瀘州 646000）

目的：系統(tǒng)評價哌羅匹隆對比利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性，為臨床提供循證參考。方法：計算機檢索萬方數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫和PubMed，收集哌羅匹?。ㄔ囼灲M）對比利培酮（對照組）治療精神分裂癥的臨床隨機對照試驗（RCT），提取資料并按照改良后的Jadad評分標準評價納入研究質(zhì)量后，采用Rev Man 5.0統(tǒng)計軟件對各效應(yīng)指標進行Meta分析。結(jié)果：共納入12項RCT，合計1 050例患者。Meta分析結(jié)果顯示，兩組患者痊愈率比較，差異無統(tǒng)計學意義[OR＝0.99，95%CI（0.75，1.30），P＝0.93]；對照組患者錐體外系反應(yīng)發(fā)生率[OR＝0.63，95%CI（0.43，0.92），P＝0.02]、泌乳素水平升高發(fā)生率[OR＝0.23，95%CI（0.14，0.38），P＜0.001]和體質(zhì)量增加發(fā)生率[OR＝0.23，95%CI（0.13，0.39），P＜0.001]顯著高于試驗組，差異均有統(tǒng)計學意義。結(jié)論：哌羅匹隆與利培酮治療精神分裂癥療效相當，但哌羅匹隆的安全性優(yōu)于利培酮。

哌羅匹隆；利培酮；精神分裂癥；系統(tǒng)評價；療效；安全性

精神分裂癥是一種復(fù)雜、致殘率高的腦部進行性疾病，一般治療方法是給予患者抗精神病藥物[1]。哌羅匹隆與利培酮同屬于新型非典型抗精神病藥物，主要抑制5-羥色胺和多巴胺D2受體；與傳統(tǒng)抗精神病藥物相比，兩藥對陽性癥狀和陰性癥狀均有較好的療效[2-3]。多項研究比較了兩藥治療精神分裂癥的療效與安全性，但各研究樣本量較小，所得結(jié)論參考價值偏低，而目前亦尚未見相關(guān)系統(tǒng)評價報道。因此，本研究采用Meta分析的方法系統(tǒng)評價了哌羅匹隆對比利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性，以期為臨床提供循證參考。

1 資料與方法

1.1 納入標準

1.1.1 研究類型 國內(nèi)外公開發(fā)表的臨床隨機對照試驗（RCT）；無論是否采用分配隱藏和盲法；語種限定為中文和英文。

1.1.2 研究對象 所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標準第3版》（CCMD-3）中精神分裂癥的診斷標準?；颊吣挲g為18～60歲，性別不限；患者陽性和陰性癥狀量表（PANSS）總評分＞60分。

1.1.3 干預(yù)措施 試驗組患者給予哌羅匹隆治療；對照組患者給予利培酮治療。

1.1.4 結(jié)局指標和療效判定標準 療效指標為痊愈率，參照CCMD-3評價療效，分為痊愈、進步、無效。痊愈率＝痊愈例數(shù)/總例數(shù)×100%[4]。安全性指標為不良反應(yīng)發(fā)生率，主要包括錐體外系反應(yīng)發(fā)生率、泌乳素水平升高發(fā)生率和體質(zhì)量增加發(fā)生率等。

1.2 排除標準

①回顧性研究；②無法提供有效數(shù)據(jù)的研究；③重復(fù)發(fā)表的臨床研究；④診斷標準不明確或不相同的研究；⑤具有器質(zhì)性疾病或者藥物濫用史的患者。

1.3 檢索策略

計算機檢索萬方數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫和PubMed，中文檢索詞為“哌羅匹隆”“利培酮”“精神分裂癥”“隨機對照研究”等；英文檢索詞為“Perospirone”“Risperidone”“Schizophrenia”“Randomized controlled trial”“RCT”。手動檢索部分相關(guān)雜志，并追溯納入研究的相關(guān)參考文獻。檢索時限均為2010年1月－2016年7月。

1.4 數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評價

由兩位評價員獨立進行數(shù)據(jù)提取，并進行交叉核對檢驗，如遇分歧則由第三位研究員協(xié)助解決。數(shù)據(jù)提取內(nèi)容包括第一作者、發(fā)表時間、干預(yù)措施、結(jié)局指標等內(nèi)容。數(shù)據(jù)提取完成后根據(jù)改良的Jadad評分量表[5]進行質(zhì)量評分，主要包括以下4個方面：①有無具體隨機方法；②是否分配隱藏；③是否采用盲法；④是否描述退出或失訪的原因及是否進行意向性分析（ITT）?？偡譃?分，評分1～3分為低質(zhì)量研究，4～7分為高質(zhì)量研究。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用Rev Man 5.0統(tǒng)計軟件進行Meta分析。效應(yīng)指標用比值比（OR）和95%置信區(qū)間（CI）表示。用q檢驗進行異質(zhì)性分析，如果P＞0.1，I2＜50%，表示各研究間無統(tǒng)計學異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型進行合并分析；反之，則采用隨機效應(yīng)模型進行分析。采用敏感性分析檢驗本次系統(tǒng)評價的穩(wěn)定性，采用倒漏斗圖進行發(fā)表偏倚分析。

2 結(jié)果

2.1 納入研究基本信息與質(zhì)量評價

根據(jù)檢索策略，初檢索到文獻65篇，按照納入與排除標準進行篩選后，最終納入12篇（項）研究，合計1 050例患者，其中試驗組521例，對照組529例。兩組患者基線均衡，均具有可比性[6-17]。納入研究樣本量為60～140例，患者年齡為23～72歲，病程為3～52個月。哌羅匹隆劑量約為15～48 mg/d，利培酮劑量約為2.5～6 mg/d。

12項研究均為RCT[6-17]。7項研究報道了具體的隨機方法[6-9，11，13，16]，2項研究采用了雙盲法[8，17]，3項研究提及了失訪退出的情況[7，11，17]，所有研究均未提及分配隱藏情況[6-17]。4項研究得分為4～7[7-8，11，17]，屬于高質(zhì)量研究；其余研究得分為1～3分，屬于低質(zhì)量研究。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 痊愈率 11項研究報道了痊愈率，合計924例患者[6-15，17]。各研究間無統(tǒng)計學異質(zhì)性（P＝0.97，I2＝0），采用固定效應(yīng)模型進行合并效應(yīng)分析，詳見圖1。Meta分析結(jié)果顯示，兩組患者痊愈率比較，差異無統(tǒng)計學意義[OR＝0.99，95%CI（0.75，1.30），P＝0.93]。

圖1 兩組患者痊愈率的Meta分析森林圖Fig 1 Forest plot of Meta-analysis of cure rate in 2 groups

2.2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率 11項研究報道了不良反應(yīng)發(fā)生率，具體包括錐體外系反應(yīng)、泌乳素水平升高、體質(zhì)量增加、嗜睡、心動過速、頭暈、失眠、便秘和惡心嘔吐[6-11，13-17]。各項不良反應(yīng)發(fā)生率的Meta分析結(jié)果見表1。由表1可知，對照組患者錐體外系反應(yīng)、泌乳素水平升高、體質(zhì)量增加發(fā)生率顯著高于試驗組，差異均有統(tǒng)計學意義；兩組患者嗜睡、心動過速、頭暈、失眠、便秘和惡心嘔吐發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3 發(fā)表偏倚分析

以痊愈率為指標繪制倒漏斗圖進行發(fā)表偏倚分析，詳見圖2。由圖2可知，各研究散點均落于倒漏斗圖內(nèi)，基本對稱于無效線兩側(cè)且呈上層分布，圖似倒漏斗狀，表明本研究無顯著性發(fā)表偏倚。

2.4 敏感性分析

表1 不良反應(yīng)發(fā)生率的Meta分析結(jié)果Tab 1 Meta-analysis of the incidence ofADR

圖2 痊愈率的倒漏斗圖Fig 2 Inverted funnel plot of cure rate

對痊愈率及安全性指標進行Meta分析時，逐一排除權(quán)重比例差異較大的研究后重新進行Meta分析，所得結(jié)果與排除前的結(jié)果一致，提示本次系統(tǒng)評價結(jié)果較為穩(wěn)健。

3 討論

哌羅匹隆是一類非典型的抗精神病藥物，主要抑制5-羥色胺和多巴胺D2受體，其改善精神分裂癥陽性癥狀作用強度與典型抗精神病藥物相似，但改善精神分裂癥陰性癥狀作用較強，且錐體外系副作用較小[17]。

本次系統(tǒng)評價共納入12項研究，共計1 050例患者。納入研究基本資料齊全，組間均衡具有可比性。Meta分析結(jié)果顯示，兩組患者痊愈率比較，差異無統(tǒng)計學意義；對照組患者錐體外系反應(yīng)、泌乳素水平升高、體質(zhì)量增加發(fā)生率均顯著高于試驗組，差異均有統(tǒng)計學意義；兩組患者嗜睡、心動過速、頭暈、失眠、便秘和惡心嘔吐發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義。提示哌羅匹隆與利培酮治療精神分裂癥療效相當，患者服用哌羅匹隆發(fā)生錐體外系反應(yīng)、體質(zhì)量增加、泌乳素升高的風險較低。倒漏斗圖顯示，各研究散點基本對稱于無效線兩側(cè)且呈上層分布，說明潛在發(fā)表偏倚的可能性較小。

綜上所述，哌羅匹隆與利培酮治療精神分裂癥療效相當，但哌羅匹隆的安全性優(yōu)于利培酮。由于本次Meta分析納入研究質(zhì)量普遍較低，大部分研究未提到盲法和分配隱藏，且缺乏未發(fā)表的灰色資料和其他非傳統(tǒng)來源的證據(jù)，可能會漏掉部分陰性結(jié)果而使系統(tǒng)評價結(jié)果受到影響。因此，本次系統(tǒng)評價所得結(jié)論還需更多大樣本、多中心、高質(zhì)量的臨床研究進一步證實。

[1] 栗文靖，許培揚，紀志剛.精神分裂癥研究進展[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15（5）：123-125.

[2] 周小東，胡國勛，劉知源，等.介紹一種新型抗精神病藥物：鹽酸哌羅匹隆[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2011，23（1）：64-66.

[3] 孫磊，陳清剛.哌羅匹隆與奮乃靜對精神分裂癥患者認知功能與社會功能的影響比較[J].中國藥房，2015，26（12）：16-19.

[4] 趙晶媛，黃光彪，顧小靜，等.4種第二代抗精神病藥物治療精神分裂癥急性期的臨床觀察[J].中國藥房，2016，27（20）：2790-2794.

[5] Juni P，Altman DG，Egger M.Systematic reviews in health care：assessing the quality of controlled clinical trials [J].BMJ，2001，323（7303）：42-46.

[6] 李強，趙煜紅.帕羅匹隆與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效對照研究[J].中外健康文摘，2011，8（13）：29-30.

[7] 周勇，李婷，段躍水，等.哌羅匹隆治療首發(fā)精神分裂癥療效觀察[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學，2012，24（9）：984-986.

[8] 關(guān)錕聯(lián)，宋俐雯，祁富生，等.鹽酸哌羅匹隆治療女性首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2013，19（2）：106-108.

[9] 黃史青，劉志玲，黃慈芬，等.哌羅匹隆和利培酮治療精神分裂癥對照研究[J].醫(yī)藥前沿，2014（13）：89-90.

[10] 高作惠，嚴峻.帕羅匹隆與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥臨床療效與安全性對照研究[J].當代醫(yī)學，2014，20（18）：132-133.

[11] 楊冬冰，馬元業(yè)，王軍.帕羅匹隆與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2014，20（4）：30-31.

[12] 謝焱，周芳珍，雷黎，等.帕羅匹隆與利培酮治療首次發(fā)病的老年精神分裂癥對照研究[J].臨床精神醫(yī)學雜志，2014，24（4）：261-262.

[13] 奈效禎，史麗，殷海燕，等.帕羅匹隆與利培酮治療精神分裂癥對照研究[J].醫(yī)藥論壇雜志，2014，35（12）：34-36.

[14] 歐秋明.鹽酸哌羅匹隆治療女性首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].中國處方藥，2015，13（3）：62-63.

[15] 李紅遠，李義會.帕羅匹隆與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2015，21（4）：50-53.

[16] 李書琴，羅捷，唐麗.帕羅匹隆與利培酮治療女性精神分裂癥臨床對照研究[J].中國藥業(yè)，2015，24（17）：87-88.

[17] 劉亞麗，譚立文.鹽酸哌羅匹隆與利培酮治療女性首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].精神醫(yī)學雜志，2015，28（5）：373-375.

Perospirone versus Risperidone in the Treatment of Schizophrenia：A Systematic Review

DU Biao1，LIU Fu2，F(xiàn)AN Xiaodong2，ZHANG Chunyan2，KONG Wenqiang3，ZHOU Chunyang2（1.Dept.of Pharmacy，Chongqing Three Gorges Central Hospital，Chongqing 404000，China；2.School of Pharmacy，North Sichuan Medical Collage，Sichuan Nanchong 637000，China；3.School of Pharmacy，Southwest Medical University，Sichuan Luzhou 646000，China）

OBJECTIVE：To systematically evaluate the therapeutic efficacy and safety of perospirone versus risperidone in the treatment of schizophrenia，and to provide evidence-based reference for clinical treatment.METHODS：Retrieved from Wanfang database，VIP，CJFD，CBM and PubMed，randomized controlled trials（RCTs）of perospirone（trial group）vs.risperidone（control group）in the treatment of schizophrenia were collected.After data extraction and quality evaluation of included studies according to modified Jadad evaluation criteria，Meta-analysis of response indexes was performed by using Rev Man 5.0 statistical software.RESULTS：A total of 12 RCTs were included，involving 1 050 patients.Results of Meta-analysis showed，the cure rate of 2 groups had no statistical significance[OR＝0.99，95%CI（075，1.30），P＝0.93].The incidences of extrapyramidal reactions[OR＝0.63，95% CI（0.43，0.92），P＝0.02]，the incidences of prolactin levels increasing[OR＝0.23，95%CI（0.14，0.38），P＜0.001]and the incidences of weight gain[OR＝0.23，95%CI（0.13，0.39），P＜0.001]in control group were significantly higher than trial group，with statistical significance（P＜0.05）.CONCLUSIONS：The therapeutic efficacy of perospirone and risperidone is similar in the treatment of schizophrenia，but the safety of perospirone is better than that of risperidone.

Perospirone；Risperidone；Schizophrenia；Systematic review；Therapeutic efficacy；Safety

R971+.41；R749.3

A

1001-0408（2017）24-3394-03

2016-09-08

2017-04-18）

（編輯：申琳琳）

重慶市科技計劃項目（No.cstc2015shmszx120073）；重慶市萬州區(qū)科技計劃項目（No.201403055）

＊主任藥師。研究方向：循證藥學。電話：023-58103225。E-mail：dubiao1967@aliyun.com

#通信作者：教授，博士。研究方向：心血管藥理學。電話：0817-2242761。E-mail：765551015@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.24.23