兩次危機(jī)的“脫實(shí)向虛”與“脫虛向?qū)崱?/h1>
2017-09-06 00:48:15楊盼盼唐雪坤編輯張美思
中國外匯 2017年13期
文/楊盼盼 唐雪坤 編輯/張美思
兩次危機(jī)的“脫實(shí)向虛”與“脫虛向?qū)崱?/p>
文/楊盼盼 唐雪坤 編輯/張美思
危機(jī)爆發(fā)與經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”有緊密關(guān)聯(lián)，中國對(duì)此需要謹(jǐn)慎對(duì)待，做好系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范；但兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)也表明，片面過快追求經(jīng)濟(jì)的“脫虛向?qū)崱笨赡懿⒉皇且粋€(gè)合適的政策選擇。
近段時(shí)間，有關(guān)中國金融去杠桿的討論十分熱烈。其中一個(gè)較為重要的話題，是當(dāng)前中國“脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)，以及強(qiáng)金融監(jiān)管能否帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱?。今年恰逢亞洲金融危機(jī)二十周年，和美國次貸危機(jī)爆發(fā)近十年，這兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)仍值得我們借鑒?？陀^而言，經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”的趨勢是這兩次危機(jī)爆發(fā)前的共有特征，危機(jī)的爆發(fā)則是對(duì)“脫實(shí)向虛”的一種比較強(qiáng)力的糾正。但是，這種糾正是向著“脫虛向?qū)崱钡牧夹攒壍郎习l(fā)展，還是向著“脫實(shí)向虛”的軌道上惡化，則值得進(jìn)一步討論。
兩次危機(jī)皆有“脫實(shí)向虛”的誘因
通過對(duì)亞洲金融危機(jī)與美國次貸危機(jī)的情況梳理，可以看到，在當(dāng)時(shí)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的特征都較為明顯。
圖1 印尼、馬來西亞、泰國三國銀行對(duì)私人非金融部門總信貸額占GDP比重（%）
首先來看亞洲金融危機(jī)，引發(fā)金融危機(jī)的“脫實(shí)向虛”因素可從內(nèi)外兩個(gè)角度加以解讀。內(nèi)部來看，國內(nèi)資金“脫實(shí)向虛”，金融部門加杠桿帶來的不穩(wěn)定性上升。東南亞多國采取了金融業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，同時(shí)本國仍然存在較為嚴(yán)重的金融抑制，金融監(jiān)管缺失嚴(yán)重，導(dǎo)致金融市場投機(jī)嚴(yán)重。根據(jù)國際清算銀行的信貸統(tǒng)計(jì)，1997年前夕，印尼、馬來西亞和泰國的銀行對(duì)私人非金融部門信貸的規(guī)模占GDP的比重均處于峰值，特別是馬來西亞和泰國，這項(xiàng)比重最高時(shí)達(dá)到160%—170%（見圖1）。大量的銀行信貸擴(kuò)張使得杠桿率過高，在經(jīng)濟(jì)風(fēng)向出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，呆壞賬快速累積，造成了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
圖2 美國居民、政府及非金融企業(yè)信貸額占GDP比重（%）
外部來看，外債規(guī)模出現(xiàn)上升，但對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)較少。東南亞國家大多選擇在金融體系尚不成熟以及固定匯率制下開放資本賬戶，從而導(dǎo)致資本無序流動(dòng)、資本外逃壓力上升以及外債規(guī)模累積。與此同時(shí)，開放資本賬戶帶來的多是短期投機(jī)資金，而非促進(jìn)長期增長的外商直接投資，外來資金“脫實(shí)向虛”的性質(zhì)非常顯著。以泰國為例，在國際市場上以低利率籌集短期資金，再回到國內(nèi)市場以高利率貸出長期資金，這些資金又最終流向國內(nèi)股票市場和房地產(chǎn)市場等高投機(jī)部門，形成期限錯(cuò)配、貨幣錯(cuò)配，以及標(biāo)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大的“脫實(shí)向虛”資金閉環(huán)，為危機(jī)埋下了禍根。
再來看美國次貸危機(jī)，引發(fā)危機(jī)的“脫實(shí)向虛”因素主要源自內(nèi)部。“向虛”主要體現(xiàn)為房地產(chǎn)市場以及住房抵押貸款市場的繁榮乃至泡沫。從大的背景來看，自從2001年科技股泡沫宣告破裂，美聯(lián)儲(chǔ)逐步調(diào)低聯(lián)邦基金利率并長期將其維持在較低水平，形成了長時(shí)間寬松的資金環(huán)境，導(dǎo)致了流動(dòng)性過剩。從分部門信貸總額占GDP比重來看，居民部門在21世紀(jì)后次貸危機(jī)前的信貸規(guī)模大幅上升，遠(yuǎn)超政府部門和非金融企業(yè)部門（見圖2）。
同時(shí)，監(jiān)管寬松進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)抵押貸款及其衍生品市場過度繁榮，成為引發(fā)金融危機(jī)的導(dǎo)火索。為了實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo)，政府監(jiān)管及貸款標(biāo)準(zhǔn)放松，催生了房地產(chǎn)市場泡沫：美國房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)在2000年1月至2006年5月上漲了1.24倍（張明，2009）。房地產(chǎn)抵押貸款市場次貸化態(tài)勢明顯：2001年，美國次貸總額占抵押貸款市場總額的比率為5.6%，而到2006年，這一比率上升至20%；無需或可較少提供財(cái)務(wù)資料的房貸則自2001年的28.5%上升到2006年的50.8%（鄭聯(lián)盛，2009）。
這一“脫實(shí)向虛”的格局本身是不可持續(xù)的，若要其得以維系，需要房地產(chǎn)價(jià)格穩(wěn)定上升的預(yù)期，以及利率維持在低位帶來的流動(dòng)性寬松。然而，伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)因通脹壓力重新開啟加息周期，房地產(chǎn)價(jià)格預(yù)期也隨之急轉(zhuǎn)直下，住房抵押貸款市場的再融資變得十分困難，違約和放棄抵押物的情況開始大規(guī)模出現(xiàn)，終結(jié)了“脫實(shí)向虛”的格局。次貸危機(jī)隨之而來，并最終演變成影響至今的全球金融危機(jī)。
危機(jī)是否促進(jìn)了“脫虛向?qū)崱?/h2>
從某種意義上來說，危機(jī)是一種糾正經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”的強(qiáng)力藥方，通過創(chuàng)造性的破壞過程，促使資金在各領(lǐng)域重新分配，以實(shí)現(xiàn)更有效的資源配置。但危機(jī)這劑猛藥，也意味著如果處理不當(dāng)，將可能產(chǎn)生持久的副作用。兩股不同方向的力量將經(jīng)濟(jì)帶向何方，危機(jī)又能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱保档糜懻摗?/p>
“脫虛向?qū)崱钡闹苯幽繕?biāo)是否達(dá)成
“脫虛向?qū)崱钡闹苯幽繕?biāo)可以理解為金融業(yè)的過度發(fā)展是否得到糾正，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重新振興是否得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于金融業(yè)過度發(fā)展的糾正即“脫虛”，可以觀察危機(jī)之后的信貸規(guī)模。
亞洲金融危機(jī)后，從內(nèi)部來看，印尼、馬來西亞和泰國銀行對(duì)非金融部門的總體信貸規(guī)模在危機(jī)之后出現(xiàn)了顯著下降，且危機(jī)爆發(fā)以來二十年信貸占GDP之比都沒有再超過危機(jī)時(shí)的水平。從外部情況來看，印尼和泰國的外債在危機(jī)之后出現(xiàn)了顯著的下降，且至今未在超過危機(jī)時(shí)的規(guī)模；馬來西亞外債規(guī)模在危機(jī)之后較為平穩(wěn)，2003年之后開始平穩(wěn)下降；菲律賓外債基本可控，沒有顯著上升?？梢哉f，內(nèi)源與外源性的“脫虛”在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。
美國次貸危機(jī)前的“脫實(shí)向虛”主要出現(xiàn)為居民部門信貸規(guī)模的上升；非金融企業(yè)部門和政府部門的信貸也呈趨勢性上升，但上升的幅度較為緩和。危機(jī)后，居民部門的信貸規(guī)模出現(xiàn)了較為顯著的下降，非金融企業(yè)部門的信貸在2009年后也開始緩慢回調(diào)，但是，政府部門的信貸則出現(xiàn)了顯著攀升。因此，相較于亞洲金融危機(jī)后總體呈去杠桿，美國次貸危機(jī)之后總體杠桿率并未降低，即并沒有顯著“脫虛”，調(diào)整主要體現(xiàn)為在各部門間的杠桿轉(zhuǎn)移。這與危機(jī)之后實(shí)施大規(guī)模的救助方案和量化寬松政策密切相關(guān)。
對(duì)于危機(jī)之后的結(jié)構(gòu)調(diào)整即“向?qū)崱?，可以以制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的代表，通過其增加值規(guī)模在GDP中的比重在危機(jī)前后的變化來進(jìn)行考察。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，亞洲金融危機(jī)后的3—5年間，各國制造業(yè)占GDP的比重有一個(gè)較小規(guī)模的提升，此后便保持平穩(wěn)或出現(xiàn)趨勢性的緩慢下降，目前的水平均不及亞洲金融危機(jī)之前，大約在20%—27%之間。如果不考慮新興市場國家轉(zhuǎn)型帶來的制造業(yè)占比趨勢性下降，這種態(tài)勢可以做以下解讀：由于危機(jī)重創(chuàng)了金融業(yè)，因此在危機(jī)之后，制造業(yè)在GDP中的占比相對(duì)上升；但實(shí)質(zhì)上危機(jī)之后對(duì)制造業(yè)的金融支持仍然缺乏，“脫虛”并未轉(zhuǎn)化為“向?qū)崱钡膭?dòng)力，制造業(yè)得不到后續(xù)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。另一方面，信貸低迷導(dǎo)致的融資成本提高，也不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的體現(xiàn)，最終則體現(xiàn)為“脫實(shí)脫虛”的雙重格局。
美國次貸危機(jī)后至今，制造業(yè)增加值占比保持相對(duì)穩(wěn)定的水平，與危機(jī)之前持續(xù)下降的趨勢形成明顯對(duì)比。美國制造業(yè)增加值占GDP的規(guī)模從1997年的約17%連年下降，到2007年時(shí)約為13%，在危機(jī)的頭兩年又進(jìn)一步下降，但隨后就穩(wěn)定在12%左右，止住了下跌態(tài)勢。危機(jī)之后，美國歷任政府均強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的重振，制訂了詳盡的制造業(yè)振興戰(zhàn)略，甚至不惜背負(fù)與鄰為壑的惡名。因此，基于美國制造業(yè)仍有較大競爭優(yōu)勢，以及在危機(jī)之后各種對(duì)沖負(fù)面影響的措施，美國的“向?qū)崱笨梢员徽J(rèn)為在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。
更進(jìn)一步的考量：經(jīng)濟(jì)增長與通脹
接下來，考察兩次危機(jī)是否向“脫虛向?qū)崱备M(jìn)了一步，即經(jīng)濟(jì)增長是否恢復(fù)到較為合意的狀態(tài)：既保持相對(duì)高的經(jīng)濟(jì)增長，又實(shí)現(xiàn)了適度低的通貨膨脹。
根據(jù)國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，亞洲金融危機(jī)之前（1990—1997年），印尼、馬來西亞和泰國的GDP增速均較高，大約在7%—9%之間，危機(jī)之后按照次貸危機(jī)的爆發(fā)劃分為兩個(gè)時(shí)間段，分別是2000—2007年和2008—2016年。在這兩個(gè)時(shí)間段，印尼、馬來西亞和泰國的經(jīng)濟(jì)增速均沒有超過危機(jī)之前，馬來西亞和泰國的經(jīng)濟(jì)增速還出現(xiàn)了持續(xù)惡化。菲律賓是一個(gè)例外，經(jīng)濟(jì)增速有所提升，但當(dāng)年菲律賓并未處于金融危機(jī)風(fēng)暴的中心。
通脹水平方面，和危機(jī)之前相比，在第一個(gè)階段，印尼的通脹水平高于危機(jī)之前，在第二個(gè)階段才有所下降。因此，印尼是由危機(jī)前的“高增長、高通脹”轉(zhuǎn)變成為危機(jī)后第一階段的“低增長、高通脹”，直到第二階段，通脹水平才有所回調(diào)，但仍然偏高。馬來西亞和泰國的通貨膨脹水平在危機(jī)之后的第一階段有顯著下降，但在第二階段通脹水平又有所上升，在全球金融危機(jī)的背景下，兩國出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)放緩、通脹反而上升的局面?？傮w而言，三國在危機(jī)前后的經(jīng)濟(jì)狀況可以概括為由“高增長、高通脹”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗驮鲩L、低通脹”。按照“總供給-總需求”的簡單分析框架（姚仲枝，2008），危機(jī)之前可以理解為總需求過剩而總供給不足，危機(jī)之后則總體呈現(xiàn)總供給和總需求均偏弱的局面。
綜上，亞洲各國經(jīng)濟(jì)狀況未能向合意狀況調(diào)整。從需求面來看，金融危機(jī)重創(chuàng)了此前因信貸寬松帶來的需求狂熱，此前的需求強(qiáng)勁局面不復(fù)存在；從供給面來看，這些國家的供給面并不強(qiáng)勁，這正是克魯格曼在《東亞奇跡的神話》中指出的，經(jīng)濟(jì)增長主要依賴資本積累和密集勞動(dòng)力投入，缺乏真正的知識(shí)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，也缺乏有效的制度支持，因而這一模式無法提升經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出水平，不能帶來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。從這個(gè)視角來看，這些國家在供給面的問題，并沒有因?yàn)榻鹑谖C(jī)而得到解決。
美國在次貸危機(jī)之后的調(diào)整時(shí)間較長，可以說，迄今為止，美國乃至全球都沒有從本輪調(diào)整之中走出。因此，對(duì)于次貸危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)是否實(shí)現(xiàn)“脫虛向?qū)崱?，雖然還沒有最終的結(jié)論，但目前并不樂觀?？傮w情況來看，在危機(jī)之前，美國經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)“高增長，低通脹”格局，反映出因創(chuàng)新帶來的供給面和因流動(dòng)性寬松帶來的需求面的共同繁榮。危機(jī)之后，增長和通脹均有所下降，反映出金融危機(jī)對(duì)供給面和需求面的負(fù)面影響。
對(duì)中國的啟示
通過梳理兩次危機(jī)的情況可以發(fā)現(xiàn)，危機(jī)爆發(fā)與經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”有緊密關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的“脫實(shí)向虛”情形，需要謹(jǐn)慎對(duì)待，做好系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范。但兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)也表明，片面過快地追求經(jīng)濟(jì)的“脫虛向?qū)崱保赡懿⒉皇且粋€(gè)合適的政策選擇。
第一，假設(shè)“脫虛”直接指向金融機(jī)構(gòu)降杠桿。亞洲金融危機(jī)的情形表明，在沒有采取充足救助措施的情況下，這勢必會(huì)打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終更可能是走向“脫虛脫實(shí)”；而美國次貸危機(jī)的情形則表明，如果采取寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，“脫虛”則很難實(shí)現(xiàn)。
第二，假設(shè)“脫虛”指向打擊資金在各類資產(chǎn)間騰挪空轉(zhuǎn)。在這種情況下，只有在實(shí)體經(jīng)濟(jì)也具有類似的投資回報(bào)率時(shí)，“脫虛向?qū)崱辈拍苷嬲龑?shí)現(xiàn)。否則，很容易出現(xiàn)兩種情形：如果資金的來源是國內(nèi)，就可能趴在賬上不再流轉(zhuǎn)，即便宏觀層面貨幣寬松，微觀層面的流動(dòng)性可能仍然趨緊。這一情形，在兩次危機(jī)中都有體現(xiàn)。而如果資金的來源是國外，則可能出現(xiàn)較為嚴(yán)重的資本外逃。這在亞洲金融危機(jī)時(shí)表現(xiàn)得淋漓盡致。
整體而言，兩次金融危機(jī)之后，相關(guān)經(jīng)濟(jì)體并沒有最終實(shí)現(xiàn)“脫虛向?qū)崱?，更沒有調(diào)整至最佳的增長狀態(tài)。對(duì)于中國而言，在外部環(huán)境日趨復(fù)雜和新興市場資本流入整體放緩的背景下，金融去杠桿需更加謹(jǐn)慎。
作者楊盼盼單位：中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所
作者唐雪坤單位： 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院
猜你喜歡
防止市場資金“脫實(shí)向虛”中國經(jīng)濟(jì)周刊(2016年50期)2016-12-30 19:38:34 警惕房地產(chǎn)加劇中國經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”中國新聞周刊(2016年36期)2016-10-27 16:03:46 “脫實(shí)向虛”加劇需警惕民生周刊(2016年18期)2016-10-14 08:47:25 如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)學(xué)術(shù)論壇(2016年5期)2016-05-17 05:44:42 北歐金融危機(jī)對(duì)我國的啟示對(duì)外經(jīng)貿(mào)(2014年5期)2014-02-27 13:55:57 民生建設(shè)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中的作用中共黨史研究(2010年6期)2010-04-27 14:27:36 20世紀(jì)以來的金融危機(jī)成因比較和發(fā)展趨勢首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)(2010年2期)2010-03-25 11:34:38 美國次貸危機(jī)的產(chǎn)生、蔓延和教訓(xùn)消費(fèi)導(dǎo)刊(2009年10期)2009-06-16 08:11:10 《資本論》對(duì)當(dāng)前金融風(fēng)暴的解讀中國經(jīng)貿(mào)(2009年8期)2009-05-25 02:20:14 透過金融危機(jī)看衍生品發(fā)展與監(jiān)管經(jīng)濟(jì)與管理(2009年4期)2009-04-28 07:48:12
文/楊盼盼 唐雪坤 編輯/張美思
兩次危機(jī)的“脫實(shí)向虛”與“脫虛向?qū)崱?/p>
文/楊盼盼 唐雪坤 編輯/張美思
危機(jī)爆發(fā)與經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”有緊密關(guān)聯(lián)，中國對(duì)此需要謹(jǐn)慎對(duì)待，做好系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范；但兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)也表明，片面過快追求經(jīng)濟(jì)的“脫虛向?qū)崱笨赡懿⒉皇且粋€(gè)合適的政策選擇。
近段時(shí)間，有關(guān)中國金融去杠桿的討論十分熱烈。其中一個(gè)較為重要的話題，是當(dāng)前中國“脫實(shí)向虛”的風(fēng)險(xiǎn)，以及強(qiáng)金融監(jiān)管能否帶領(lǐng)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱?。今年恰逢亞洲金融危機(jī)二十周年，和美國次貸危機(jī)爆發(fā)近十年，這兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)仍值得我們借鑒?？陀^而言，經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”的趨勢是這兩次危機(jī)爆發(fā)前的共有特征，危機(jī)的爆發(fā)則是對(duì)“脫實(shí)向虛”的一種比較強(qiáng)力的糾正。但是，這種糾正是向著“脫虛向?qū)崱钡牧夹攒壍郎习l(fā)展，還是向著“脫實(shí)向虛”的軌道上惡化，則值得進(jìn)一步討論。
兩次危機(jī)皆有“脫實(shí)向虛”的誘因
通過對(duì)亞洲金融危機(jī)與美國次貸危機(jī)的情況梳理，可以看到，在當(dāng)時(shí)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)體中，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的特征都較為明顯。
圖1 印尼、馬來西亞、泰國三國銀行對(duì)私人非金融部門總信貸額占GDP比重（%）
首先來看亞洲金融危機(jī)，引發(fā)金融危機(jī)的“脫實(shí)向虛”因素可從內(nèi)外兩個(gè)角度加以解讀。內(nèi)部來看，國內(nèi)資金“脫實(shí)向虛”，金融部門加杠桿帶來的不穩(wěn)定性上升。東南亞多國采取了金融業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，同時(shí)本國仍然存在較為嚴(yán)重的金融抑制，金融監(jiān)管缺失嚴(yán)重，導(dǎo)致金融市場投機(jī)嚴(yán)重。根據(jù)國際清算銀行的信貸統(tǒng)計(jì)，1997年前夕，印尼、馬來西亞和泰國的銀行對(duì)私人非金融部門信貸的規(guī)模占GDP的比重均處于峰值，特別是馬來西亞和泰國，這項(xiàng)比重最高時(shí)達(dá)到160%—170%（見圖1）。大量的銀行信貸擴(kuò)張使得杠桿率過高，在經(jīng)濟(jì)風(fēng)向出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，呆壞賬快速累積，造成了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
圖2 美國居民、政府及非金融企業(yè)信貸額占GDP比重（%）
外部來看，外債規(guī)模出現(xiàn)上升，但對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)較少。東南亞國家大多選擇在金融體系尚不成熟以及固定匯率制下開放資本賬戶，從而導(dǎo)致資本無序流動(dòng)、資本外逃壓力上升以及外債規(guī)模累積。與此同時(shí)，開放資本賬戶帶來的多是短期投機(jī)資金，而非促進(jìn)長期增長的外商直接投資，外來資金“脫實(shí)向虛”的性質(zhì)非常顯著。以泰國為例，在國際市場上以低利率籌集短期資金，再回到國內(nèi)市場以高利率貸出長期資金，這些資金又最終流向國內(nèi)股票市場和房地產(chǎn)市場等高投機(jī)部門，形成期限錯(cuò)配、貨幣錯(cuò)配，以及標(biāo)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大的“脫實(shí)向虛”資金閉環(huán)，為危機(jī)埋下了禍根。
再來看美國次貸危機(jī)，引發(fā)危機(jī)的“脫實(shí)向虛”因素主要源自內(nèi)部。“向虛”主要體現(xiàn)為房地產(chǎn)市場以及住房抵押貸款市場的繁榮乃至泡沫。從大的背景來看，自從2001年科技股泡沫宣告破裂，美聯(lián)儲(chǔ)逐步調(diào)低聯(lián)邦基金利率并長期將其維持在較低水平，形成了長時(shí)間寬松的資金環(huán)境，導(dǎo)致了流動(dòng)性過剩。從分部門信貸總額占GDP比重來看，居民部門在21世紀(jì)后次貸危機(jī)前的信貸規(guī)模大幅上升，遠(yuǎn)超政府部門和非金融企業(yè)部門（見圖2）。
同時(shí)，監(jiān)管寬松進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，資金進(jìn)入房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)抵押貸款及其衍生品市場過度繁榮，成為引發(fā)金融危機(jī)的導(dǎo)火索。為了實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo)，政府監(jiān)管及貸款標(biāo)準(zhǔn)放松，催生了房地產(chǎn)市場泡沫：美國房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)在2000年1月至2006年5月上漲了1.24倍（張明，2009）。房地產(chǎn)抵押貸款市場次貸化態(tài)勢明顯：2001年，美國次貸總額占抵押貸款市場總額的比率為5.6%，而到2006年，這一比率上升至20%；無需或可較少提供財(cái)務(wù)資料的房貸則自2001年的28.5%上升到2006年的50.8%（鄭聯(lián)盛，2009）。
這一“脫實(shí)向虛”的格局本身是不可持續(xù)的，若要其得以維系，需要房地產(chǎn)價(jià)格穩(wěn)定上升的預(yù)期，以及利率維持在低位帶來的流動(dòng)性寬松。然而，伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)因通脹壓力重新開啟加息周期，房地產(chǎn)價(jià)格預(yù)期也隨之急轉(zhuǎn)直下，住房抵押貸款市場的再融資變得十分困難，違約和放棄抵押物的情況開始大規(guī)模出現(xiàn)，終結(jié)了“脫實(shí)向虛”的格局。次貸危機(jī)隨之而來，并最終演變成影響至今的全球金融危機(jī)。
危機(jī)是否促進(jìn)了“脫虛向?qū)崱?/h2>
從某種意義上來說，危機(jī)是一種糾正經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”的強(qiáng)力藥方，通過創(chuàng)造性的破壞過程，促使資金在各領(lǐng)域重新分配，以實(shí)現(xiàn)更有效的資源配置。但危機(jī)這劑猛藥，也意味著如果處理不當(dāng)，將可能產(chǎn)生持久的副作用。兩股不同方向的力量將經(jīng)濟(jì)帶向何方，危機(jī)又能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱保档糜懻摗?/p>
“脫虛向?qū)崱钡闹苯幽繕?biāo)是否達(dá)成
“脫虛向?qū)崱钡闹苯幽繕?biāo)可以理解為金融業(yè)的過度發(fā)展是否得到糾正，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重新振興是否得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于金融業(yè)過度發(fā)展的糾正即“脫虛”，可以觀察危機(jī)之后的信貸規(guī)模。
亞洲金融危機(jī)后，從內(nèi)部來看，印尼、馬來西亞和泰國銀行對(duì)非金融部門的總體信貸規(guī)模在危機(jī)之后出現(xiàn)了顯著下降，且危機(jī)爆發(fā)以來二十年信貸占GDP之比都沒有再超過危機(jī)時(shí)的水平。從外部情況來看，印尼和泰國的外債在危機(jī)之后出現(xiàn)了顯著的下降，且至今未在超過危機(jī)時(shí)的規(guī)模；馬來西亞外債規(guī)模在危機(jī)之后較為平穩(wěn)，2003年之后開始平穩(wěn)下降；菲律賓外債基本可控，沒有顯著上升?？梢哉f，內(nèi)源與外源性的“脫虛”在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。
美國次貸危機(jī)前的“脫實(shí)向虛”主要出現(xiàn)為居民部門信貸規(guī)模的上升；非金融企業(yè)部門和政府部門的信貸也呈趨勢性上升，但上升的幅度較為緩和。危機(jī)后，居民部門的信貸規(guī)模出現(xiàn)了較為顯著的下降，非金融企業(yè)部門的信貸在2009年后也開始緩慢回調(diào)，但是，政府部門的信貸則出現(xiàn)了顯著攀升。因此，相較于亞洲金融危機(jī)后總體呈去杠桿，美國次貸危機(jī)之后總體杠桿率并未降低，即并沒有顯著“脫虛”，調(diào)整主要體現(xiàn)為在各部門間的杠桿轉(zhuǎn)移。這與危機(jī)之后實(shí)施大規(guī)模的救助方案和量化寬松政策密切相關(guān)。
對(duì)于危機(jī)之后的結(jié)構(gòu)調(diào)整即“向?qū)崱?，可以以制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的代表，通過其增加值規(guī)模在GDP中的比重在危機(jī)前后的變化來進(jìn)行考察。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，亞洲金融危機(jī)后的3—5年間，各國制造業(yè)占GDP的比重有一個(gè)較小規(guī)模的提升，此后便保持平穩(wěn)或出現(xiàn)趨勢性的緩慢下降，目前的水平均不及亞洲金融危機(jī)之前，大約在20%—27%之間。如果不考慮新興市場國家轉(zhuǎn)型帶來的制造業(yè)占比趨勢性下降，這種態(tài)勢可以做以下解讀：由于危機(jī)重創(chuàng)了金融業(yè)，因此在危機(jī)之后，制造業(yè)在GDP中的占比相對(duì)上升；但實(shí)質(zhì)上危機(jī)之后對(duì)制造業(yè)的金融支持仍然缺乏，“脫虛”并未轉(zhuǎn)化為“向?qū)崱钡膭?dòng)力，制造業(yè)得不到后續(xù)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。另一方面，信貸低迷導(dǎo)致的融資成本提高，也不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的體現(xiàn)，最終則體現(xiàn)為“脫實(shí)脫虛”的雙重格局。
美國次貸危機(jī)后至今，制造業(yè)增加值占比保持相對(duì)穩(wěn)定的水平，與危機(jī)之前持續(xù)下降的趨勢形成明顯對(duì)比。美國制造業(yè)增加值占GDP的規(guī)模從1997年的約17%連年下降，到2007年時(shí)約為13%，在危機(jī)的頭兩年又進(jìn)一步下降，但隨后就穩(wěn)定在12%左右，止住了下跌態(tài)勢。危機(jī)之后，美國歷任政府均強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的重振，制訂了詳盡的制造業(yè)振興戰(zhàn)略，甚至不惜背負(fù)與鄰為壑的惡名。因此，基于美國制造業(yè)仍有較大競爭優(yōu)勢，以及在危機(jī)之后各種對(duì)沖負(fù)面影響的措施，美國的“向?qū)崱笨梢员徽J(rèn)為在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。
更進(jìn)一步的考量：經(jīng)濟(jì)增長與通脹
接下來，考察兩次危機(jī)是否向“脫虛向?qū)崱备M(jìn)了一步，即經(jīng)濟(jì)增長是否恢復(fù)到較為合意的狀態(tài)：既保持相對(duì)高的經(jīng)濟(jì)增長，又實(shí)現(xiàn)了適度低的通貨膨脹。
根據(jù)國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，亞洲金融危機(jī)之前（1990—1997年），印尼、馬來西亞和泰國的GDP增速均較高，大約在7%—9%之間，危機(jī)之后按照次貸危機(jī)的爆發(fā)劃分為兩個(gè)時(shí)間段，分別是2000—2007年和2008—2016年。在這兩個(gè)時(shí)間段，印尼、馬來西亞和泰國的經(jīng)濟(jì)增速均沒有超過危機(jī)之前，馬來西亞和泰國的經(jīng)濟(jì)增速還出現(xiàn)了持續(xù)惡化。菲律賓是一個(gè)例外，經(jīng)濟(jì)增速有所提升，但當(dāng)年菲律賓并未處于金融危機(jī)風(fēng)暴的中心。
通脹水平方面，和危機(jī)之前相比，在第一個(gè)階段，印尼的通脹水平高于危機(jī)之前，在第二個(gè)階段才有所下降。因此，印尼是由危機(jī)前的“高增長、高通脹”轉(zhuǎn)變成為危機(jī)后第一階段的“低增長、高通脹”，直到第二階段，通脹水平才有所回調(diào)，但仍然偏高。馬來西亞和泰國的通貨膨脹水平在危機(jī)之后的第一階段有顯著下降，但在第二階段通脹水平又有所上升，在全球金融危機(jī)的背景下，兩國出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)放緩、通脹反而上升的局面?？傮w而言，三國在危機(jī)前后的經(jīng)濟(jì)狀況可以概括為由“高增長、高通脹”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗驮鲩L、低通脹”。按照“總供給-總需求”的簡單分析框架（姚仲枝，2008），危機(jī)之前可以理解為總需求過剩而總供給不足，危機(jī)之后則總體呈現(xiàn)總供給和總需求均偏弱的局面。
綜上，亞洲各國經(jīng)濟(jì)狀況未能向合意狀況調(diào)整。從需求面來看，金融危機(jī)重創(chuàng)了此前因信貸寬松帶來的需求狂熱，此前的需求強(qiáng)勁局面不復(fù)存在；從供給面來看，這些國家的供給面并不強(qiáng)勁，這正是克魯格曼在《東亞奇跡的神話》中指出的，經(jīng)濟(jì)增長主要依賴資本積累和密集勞動(dòng)力投入，缺乏真正的知識(shí)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，也缺乏有效的制度支持，因而這一模式無法提升經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出水平，不能帶來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。從這個(gè)視角來看，這些國家在供給面的問題，并沒有因?yàn)榻鹑谖C(jī)而得到解決。
美國在次貸危機(jī)之后的調(diào)整時(shí)間較長，可以說，迄今為止，美國乃至全球都沒有從本輪調(diào)整之中走出。因此，對(duì)于次貸危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)是否實(shí)現(xiàn)“脫虛向?qū)崱?，雖然還沒有最終的結(jié)論，但目前并不樂觀?？傮w情況來看，在危機(jī)之前，美國經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)“高增長，低通脹”格局，反映出因創(chuàng)新帶來的供給面和因流動(dòng)性寬松帶來的需求面的共同繁榮。危機(jī)之后，增長和通脹均有所下降，反映出金融危機(jī)對(duì)供給面和需求面的負(fù)面影響。
對(duì)中國的啟示
通過梳理兩次危機(jī)的情況可以發(fā)現(xiàn)，危機(jī)爆發(fā)與經(jīng)濟(jì)體“脫實(shí)向虛”有緊密關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的“脫實(shí)向虛”情形，需要謹(jǐn)慎對(duì)待，做好系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范。但兩次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)也表明，片面過快地追求經(jīng)濟(jì)的“脫虛向?qū)崱保赡懿⒉皇且粋€(gè)合適的政策選擇。
第一，假設(shè)“脫虛”直接指向金融機(jī)構(gòu)降杠桿。亞洲金融危機(jī)的情形表明，在沒有采取充足救助措施的情況下，這勢必會(huì)打擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終更可能是走向“脫虛脫實(shí)”；而美國次貸危機(jī)的情形則表明，如果采取寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，“脫虛”則很難實(shí)現(xiàn)。
第二，假設(shè)“脫虛”指向打擊資金在各類資產(chǎn)間騰挪空轉(zhuǎn)。在這種情況下，只有在實(shí)體經(jīng)濟(jì)也具有類似的投資回報(bào)率時(shí)，“脫虛向?qū)崱辈拍苷嬲龑?shí)現(xiàn)。否則，很容易出現(xiàn)兩種情形：如果資金的來源是國內(nèi)，就可能趴在賬上不再流轉(zhuǎn)，即便宏觀層面貨幣寬松，微觀層面的流動(dòng)性可能仍然趨緊。這一情形，在兩次危機(jī)中都有體現(xiàn)。而如果資金的來源是國外，則可能出現(xiàn)較為嚴(yán)重的資本外逃。這在亞洲金融危機(jī)時(shí)表現(xiàn)得淋漓盡致。
整體而言，兩次金融危機(jī)之后，相關(guān)經(jīng)濟(jì)體并沒有最終實(shí)現(xiàn)“脫虛向?qū)崱?，更沒有調(diào)整至最佳的增長狀態(tài)。對(duì)于中國而言，在外部環(huán)境日趨復(fù)雜和新興市場資本流入整體放緩的背景下，金融去杠桿需更加謹(jǐn)慎。
作者楊盼盼單位：中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所
作者唐雪坤單位： 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院
猜你喜歡
中國經(jīng)濟(jì)周刊(2016年50期)2016-12-30 19:38:34
中國新聞周刊(2016年36期)2016-10-27 16:03:46
民生周刊(2016年18期)2016-10-14 08:47:25
學(xué)術(shù)論壇(2016年5期)2016-05-17 05:44:42
對(duì)外經(jīng)貿(mào)(2014年5期)2014-02-27 13:55:57
中共黨史研究(2010年6期)2010-04-27 14:27:36
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)(2010年2期)2010-03-25 11:34:38
消費(fèi)導(dǎo)刊(2009年10期)2009-06-16 08:11:10
中國經(jīng)貿(mào)(2009年8期)2009-05-25 02:20:14
經(jīng)濟(jì)與管理(2009年4期)2009-04-28 07:48:12
