張鈞

摘 要：劉勰以“銜華而佩實(shí)”為主要內(nèi)容的文質(zhì)論在中國古代文學(xué)批評史上具有重要的價值?！肚椴伞菲饕撌隽宋膶W(xué)創(chuàng)作中的內(nèi)容與形式的關(guān)系問題，也即《文心雕龍》中著重探討的文與質(zhì)的關(guān)系問題。

關(guān)鍵詞：文質(zhì)論；情采；內(nèi)容與形式

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）20-0251-01

劉勰關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的文質(zhì)論一直是龍學(xué)研究者的焦點(diǎn)。學(xué)者們對其關(guān)于內(nèi)容與形式的關(guān)系問題、文學(xué)作品的風(fēng)骨問題，以及文學(xué)的藝術(shù)表現(xiàn)形式問題等進(jìn)行了研究。本文將著重從文質(zhì)論中關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與形式的關(guān)系問題的角度進(jìn)行探討。

一、“文”與“質(zhì)”的內(nèi)涵

文與質(zhì)是古代文學(xué)創(chuàng)作中相輔相成的兩個方面。最早的文的概念的本義大概要是許慎《說文解字》中說道的“文，錯畫也，象交文”，意思是文是交錯的筆畫，像交叉的紋案一樣。后來發(fā)展成為《系辭》中說的“物相雜，故曰文”?！百|(zhì)，以物相質(zhì)。引申其義為樸也，地也?！币馑际钦f質(zhì)是以物品抵押的意思，引申為質(zhì)樸。許慎所提到的大概是文質(zhì)最原始的意思，隨著社會的發(fā)展，文的本意逐漸被的含義。本文所涉及的文，即與它的本意相關(guān)，用之于文學(xué)，則是指文學(xué)作品的外在形式。質(zhì)則是相對于文來講，是質(zhì)樸的意思。對文與質(zhì)關(guān)系的探討古已有之?！墩撜Z·雍也》云：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃铀f的文與質(zhì)與本文所涉及的“文質(zhì)”略有不同?？鬃铀鶑?qiáng)調(diào)的大致是文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)格，即質(zhì)樸與浮華的關(guān)系。而本文則是著重講述文章的內(nèi)容與形式之間的關(guān)系，分清楚文與質(zhì)所包含的這兩層不同的意思，才能更好地理解劉勰的文質(zhì)論。

二、《情采》對“文質(zhì)”關(guān)系的闡述

《情采》云：“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振；文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆；質(zhì)待文也?！币蛩捏w性虛空，才能凝結(jié)漂亮的泛著漣漪的波紋；木的體性堅(jiān)實(shí)，才能使花開的艷麗。劉勰通過這個比喻說“文”與“質(zhì)”互相依附，文學(xué)作品須有“文”有“質(zhì)”，二者相輔相成。接著又說到“文”與“質(zhì)”二者缺一不可的關(guān)系?；⒈加袑儆谧约旱钠っ绻鄙倭送獗淼钠っ?，則與犬羊無異；犀兕雖然有皮，但需借助“色資丹漆”的“文”來美化。在這個例子中劉勰說出“文”與“質(zhì)”的相互依存的關(guān)系，也即劉勰“文質(zhì)相待”的文質(zhì)并重的觀點(diǎn)。

劉勰明確提出達(dá)到文采的方法。他說：“故立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也……五音比而成韶夏，五情發(fā)而為辭章，神理之?dāng)?shù)也?！绷⑽模粗肝恼碌膭?chuàng)作。五性，也即是指人倫五常，此三種都有多姿多彩的意思，即是指出該用什么樣的文采來修飾文章，如何做到“文附質(zhì)”。他又說到：“夫能設(shè)謨以位理，擬地以置心……使文不滅質(zhì)，博不溺心，正采耀乎朱藍(lán)，間色屏于紅紫，乃可謂雕琢其章，彬彬君子矣?！敝儯茨＞?，模型。位理，即安排理。即文采修辭總要有個確定的模式，來安放他要修飾的一類質(zhì)，“理正而后摛藻”，即是指出理是決定藻的要素，也即是理決定用那一種藻飾，也即是質(zhì)決定文。所以，只有按照如此方法，才可謂雕琢其章，彬彬君子。

三、《情采》“文質(zhì)論”在文學(xué)創(chuàng)作中的表現(xiàn)

劉勰云：“《孝經(jīng)》垂典，喪言不文，故君子知常言，未嘗質(zhì)也。老子疾偽，故稱美言不信，而五千精妙，則非棄美矣。”[ 劉勰等：《增訂文心雕龍校注》，中華書局出版社，2012年版，第419頁。]《論語·八侑》“子曰：‘臨喪不哀，吾何以觀之哉！”[ 楊國?。骸墩撜Z譯注》，中華書局出版社，2009年版，第124頁。]劉勰這句話的意思是處喪期間，語言必定沒有文采，需樸素而無雕飾，這就是說明文須待質(zhì)。劉勰說道：“研味李老，則知文質(zhì)附乎性情；祥覽莊韓，則見華實(shí)過于淫侈?！币馑际钦f研讀《孝經(jīng)》、《老子》，便可以知道文章的“文”是依附于“質(zhì)”的，即辭采依附于性情；祥觀《莊子》、《韓非子》的言論，便可以發(fā)現(xiàn)其有華無實(shí)，即“文”不“待質(zhì)”。后來，他又概括的指出昔人創(chuàng)作中“文質(zhì)”不合的現(xiàn)象，他說：“昔詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情……故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫?！蛱依畈谎远甚?，有實(shí)存也；男子樹蘭而不芳，無其情也……”

這一段在控訴當(dāng)今華而不實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)狀。劉勰所謂的詩人什篇、辭人賦頌也是有明白的指向的。詩人什篇，指《詩經(jīng)》。眾所周知，《詩經(jīng)》具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神，所有篇章與人們?nèi)粘５纳钕⑾⑾嚓P(guān)，情即是內(nèi)容，也就是為了內(nèi)容而造形式，劉勰是推崇詩經(jīng)的，因而在這里他對于“為情而造文”是肯定的。辭人賦”，辭人大概指的是司馬相如、楊雄等人，司馬相如的《子虛》、《烏有》賦都屬于行文夸張、辭采艷麗的一種，楊雄早年的賦也多是學(xué)習(xí)司馬相如，少不了駢儷無情，所以劉勰說他們是“為文而造情”。

由以上觀之，劉勰的文質(zhì)論在文學(xué)創(chuàng)作中的表現(xiàn)主要有三種形式：一是文不待質(zhì)，二是質(zhì)不待文，三是文質(zhì)彬彬，這三種形式在劉勰以前的文學(xué)創(chuàng)作中都有體現(xiàn)，在其以后文學(xué)創(chuàng)作中的表現(xiàn)則另當(dāng)別論。

注釋：

①劉勰.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書局出版社，2012：419.

②楊國俊.論語譯注[M].北京：中華書局出版社，2009：124.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[2]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書局，2004.endprint