梁為邦

(云南省水利水電勘測設(shè)計研究院,云南 昆明 650021)

某水庫工程壩基、壩體滲漏分析及穩(wěn)定性研究

梁為邦

(云南省水利水電勘測設(shè)計研究院,云南 昆明 650021)

某水庫建成后進行初期蓄水,大壩下游量水堰量測到的滲漏量隨著庫水位的上升而增加較快,滲漏嚴(yán)重。對左右岸壩基及繞壩滲漏段進行防滲灌漿處理后,滲漏量略有減少,滲漏依然嚴(yán)重。若繼續(xù)處理,防滲灌漿工程量很大,工作難度也很大,且防滲處理的效果不明顯。結(jié)合大壩及兩岸壩肩觀測管資料,對壩基及壩肩延長段進行滲漏分析,評價壩基、壩體滲流穩(wěn)定性及壩體抗滑穩(wěn)定性,提出適合的處置建議,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),供其它工程借鑒。

壩基滲漏;觀測分析;評價處理

壩基及壩肩滲漏是新建水庫存在的主要工程地質(zhì)問題之一,勘察階段應(yīng)查明壩址區(qū)水文地質(zhì)條件,對壩基及壩肩滲漏、滲透變形等問題作出評價,并提出壩基防滲處理建議。防滲帷幕灌漿是處理壩基及壩肩滲漏、滲透變形的常用有效手段,通過帷幕灌漿,改善壩基巖(土)體防滲性能,使之適合于大壩穩(wěn)定的需要,是筑壩工程的關(guān)鍵問題之一。壩基防滲處理不當(dāng),常會造成損失,輕者漏水,水庫不能發(fā)揮應(yīng)有效益；嚴(yán)重者,會招致大壩失事,造成災(zāi)難[1]。實踐經(jīng)驗證明,壩基及壩肩防滲帷幕灌漿處理得好,大壩建成后,壩基滲漏小,滿足壩基滲控要求,大壩安全可靠;反之,防滲帷幕灌漿處理若沒有做好,則會留下隱患,大壩建成蓄水后,很難補救,有時常需限制水位運行,待防滲處理好后,才允許正常運行。

某水庫建成完工初期蓄水后,滲漏嚴(yán)重,經(jīng)勘察檢測,系由防滲帷幕灌漿施工質(zhì)量差所致,經(jīng)多次補充灌漿處理,滲漏仍然嚴(yán)重,難以補救。本文針對水庫滲漏現(xiàn)狀,收集壩體、壩基及壩肩延長段觀測管資料,對壩體、壩基及壩肩延長段進行滲漏分析,評價壩基、壩體滲流穩(wěn)定性及壩體抗滑穩(wěn)定性,提出處理建議；同時,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),供其它工程借鑒。

1 工程概況

某水庫地處瀾滄江水系支流,河流多年平均流量約1.7×108m3。水庫設(shè)計壩高89 m、壩軸線長282 m,正常蓄水位高程1 270.5 m,庫容5 295×104m3。水庫以農(nóng)田灌溉為主,另具發(fā)電、防洪功能。大壩設(shè)計為防滲心墻風(fēng)化料分區(qū)壩,布置有溢洪道、輸水隧洞、泄洪隧洞,均設(shè)置于右岸。

壩址區(qū)地層主要為下古生界“瀾滄群a段”(Pz1lna),由片巖、石英片巖、變粒巖組成。巖層產(chǎn)狀:N25°～40°E,SE∠25°～50°,整體上傾向下游偏右岸,屬斜向谷—縱向谷。發(fā)育有1條對工程有影響的斷層,位于右岸壩坡,斷裂走向NNE,傾向NNW,傾角50°～75°,基本平行于河流發(fā)育,貫通壩基上、下游,斷裂破碎帶寬10～15 m。發(fā)育有4組節(jié)理,巖體呈破碎—較破碎狀。壩軸線沿左右岸凸出的山脊布置,右岸為河流凸岸,左岸壩軸線上下游均有沖溝切割,上、下游壩體左岸均設(shè)置有貼坡。

據(jù)勘探地質(zhì)資料,壩基全強風(fēng)化巖體及上部弱風(fēng)化巖體,一般透水性中等,局部為強透水帶,下部弱—微風(fēng)化巖體,透水性弱—微(透水率q<5 Lu),可視為相對隔水層。左岸透水層厚度50～80 m,河床40 m左右,右岸30～70 m,估算壩基及繞壩滲漏量達508.3×104m3/a,壩基及壩肩存在滲漏問題。為此,設(shè)計要求對壩基及壩肩進行防滲帷幕灌漿處理,防滲帷幕底界深入相對隔水層5 m,兩岸邊界為水庫正常蓄水位與水庫蓄水前兩岸地下水位相交處,防滲灌漿帷幕總長約463 m,左岸107 m,右岸165 m,壩基298 m,采用單排孔,孔距2.0 m。

圖3 補強灌漿防滲處理前后庫水位—滲漏量關(guān)系曲線圖Fig.3 The relationship of reservoir water level and seepage quantity before and after reinforcement grouting圖中2012年庫水位—滲漏量關(guān)系曲線為補強灌漿前,2014年庫水位—滲漏量關(guān)系曲線為補強灌漿后。

2 水庫蓄水初期滲漏及防滲處理情況

2.1 水庫蓄水初期滲漏情況

水庫于2003年10月開工興建,2010年10月完工,2011年1月下閘蓄水。庫水位1 225 m,滲流量17.2 L/s；庫水位1 252 m,滲流量93.7 L/s；庫水位1 258.0 m,滲流量110.2 L/s,左岸下游岸坡高程1 214～1 234 m出現(xiàn)滲水；庫水位1 265.7 m,滲流量172.7 L/s,左岸大壩壩面高程1 214～1 239 m出現(xiàn)潮濕、滲水,右岸大壩壩面高程1 214～1 224 m潮濕、滲水。按滲漏量觀測資料增長規(guī)律推測,正常蓄水位1 270.5 m,滲漏量將增加至225 L/s左右,滲漏嚴(yán)重,蓄水初期庫水位—滲漏量關(guān)系曲線見圖1。

圖1 蓄水初期庫水位—滲漏量關(guān)系曲線Fig.1 The relationship of reservoir water level and seepage quantity in early storage stage

2.2 滲漏原因初步分析

經(jīng)查看現(xiàn)場滲漏情況,查閱壩體及兩壩肩岸坡觀測管資料,并沿大壩防滲帷幕線布置7個鉆孔對大壩心墻、壩基及繞壩滲漏帶的滲漏情況進行勘探檢測。

壩體防滲心墻部位布置檢測孔3個,經(jīng)鉆孔壓(注)水試驗檢查,壩體3個鉆孔共檢查36段,滲透系數(shù)<1×10-5cm/s,滿足設(shè)計防滲要求的有22段,合格率占61%；滲透系數(shù)1.3×10-5～4.0×10-5cm/s,不滿足設(shè)計防滲要求的有14段,占39%。說明壩體心墻存在一定質(zhì)量問題,經(jīng)過壩體會有庫水滲漏。取壩體心墻滲透系數(shù)最大值4.0×10-5cm/s,按壩體流網(wǎng)圖采用數(shù)值法計算庫水位在1 265.7 m時,經(jīng)壩體產(chǎn)生的滲漏量約為10 L/s,說明經(jīng)防滲心墻壩體滲漏的水量不大。

壩體防滲心墻部位壩基檢測孔3個,共檢查25段,透水率q>5 Lu不滿足設(shè)計防滲要求的4段,占16%,壩基存在滲漏帶；左岸繞壩滲漏段檢測孔1個,共檢查10段,透水率q>5 Lu的1段,僅占10%,左岸壩肩延長段滲漏不大；右岸繞壩滲漏段布置檢測孔3個,共檢查38段,透水率q>5 Lu的25段,占66%,右岸壩肩延長段存在滲漏地塊或條帶,滲漏嚴(yán)重。

2.3 防滲處理情況

依據(jù)滲漏原因分析,對存在滲漏的地塊或條帶進行補強灌漿處理。2012年9月—12月進行第一次補強灌漿處理,主要是對右岸壩基及繞壩滲漏段進行加密帷幕灌漿處理,加密形成孔間距1.0 m防滲帷幕,防滲灌漿處理長度106 m,灌漿總深度7 007 m/127孔。處理結(jié)束后,2013年1月再次蓄水,滲漏依然嚴(yán)重,對補強灌漿進行質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn),右岸壩基及繞壩滲漏地塊或條帶仍然存在滲漏；2013年7月—12月進行了第二次補強灌漿處理,對左岸壩基及繞壩滲漏段進行加密帷幕灌漿,加密形成孔間距1.0 m防滲帷幕,防滲灌漿處理長度111 m,灌漿總深度7 493 m/120孔。2014年1月水庫重新恢復(fù)蓄水,滲漏仍然存在,庫水位與滲漏量關(guān)系曲線見圖2。補強灌漿防滲處理前、后,庫水位—滲漏量關(guān)系曲線見圖3。

圖2 補強灌漿處理后庫水位—滲漏量關(guān)系曲線圖Fig.2 The relationship of reservoir water level and seepage quantity after reinforcement grouting

壩基及繞壩滲漏段補強灌漿防滲處理后,大壩下游壩面潮濕滲水面積有所減小,潮濕滲水并未徹底消除。庫水位1 265.7 m,補強灌漿前下游量水堰測得滲漏量172.7 L/s；補強灌漿后滲漏量152.0 L/s,滲漏量減小了20.7 L/s,較處理前減小了約12%,總體來看滲漏量減小不明顯。補強防滲灌漿處理的效果不理想,滲漏仍舊較為嚴(yán)重。

3 滲漏原因分析

大壩及岸坡共布置有21支觀測管,具體布置見圖4?？赏ㄟ^分析心墻、壩體、排水體及兩岸觀測管水位變化情況,查找滲漏原因。

圖4 大壩及岸坡觀測管布置示意圖Fig.4 Sketch map of observation pipe arrangement for dam and bank

3.1 大壩心墻分析

大壩心墻內(nèi)布置有4支觀測管,觀測管水位變化情況見表1。

表1 大壩心墻觀測管水位變化情況Table 1 Variation of water level in observation pipe of dam core wall

水庫正常蓄水位1 270.5 m,心墻觀測管內(nèi)水位與庫水位相差21.7～22.4 m,符合心墻土石壩庫水位與心墻水位一般相差20～30 m的正常規(guī)律。心墻實際觀測浸潤線與設(shè)計計算的浸潤線基本相同,大壩各斷面壩體浸潤線在通過心墻后至壩殼料區(qū)第一排測壓管的壩體內(nèi)均能整體降落到較低,河床段下游壩體內(nèi)浸潤線基本位于水平排水體內(nèi),說明大壩心墻防滲功能正常,下游壩體排水體排水功能正常,沒有異常情況,心墻的防滲性能較好,沒有出現(xiàn)嚴(yán)重滲漏情況。

3.2 下游壩體分析

下游壩體風(fēng)化壩殼料內(nèi)布置有7支觀測管,左岸壩體為H2、H3、H5、H6,右岸壩體為H10、H11、H13,觀測管水位變化情況見表2。

表2 大壩下游左、右壩體觀測管水位變化情況Table 2 Variation of water level in observation pipe of left and right dam in downstream

7支觀測管內(nèi)水位均隨庫水位變化而波動,觀測管內(nèi)水位變化與庫水位變化的滯后時間極短,幾乎同時反應(yīng),庫水位與觀測管內(nèi)水位密切相關(guān)。比較壩基補強灌漿處理前后觀測管水位,在庫水位為1 265.8～1 265.9 m時,大壩下游壩體觀測管內(nèi)水位,H2、H3、H10、H13分別降低0.1 m、0.3 m、0.2 m、1.1 m,H5、H6、H11分別升高0.9 m、1.2 m、1.1 m,觀測管內(nèi)水位變幅-1.1～1.2 m,補強灌漿處理后壩體內(nèi)觀測管水位未能有效降低,有些管內(nèi)水位反而上升,說明灌漿處理的效果不理想,壩基沒有形成有效防滲帷幕。

3.3 下游排水體分析

壩體最大斷面上,原河床段水平排水體內(nèi)布置有2支觀測管H9、H7,觀測管水位變化情況見表3。

表3 下游排水體觀測管水位變化情況Table 3 Water level variation of observation pipe in downstream drain

補強灌漿處理后,庫水位從1 259.4 m上升至1 270.5 m,H9觀測管內(nèi)水位變幅為0.1 m,H7水位變幅為0.6 m,觀測管內(nèi)水位不隨庫水位變化而大幅波動,說明壩體下游反濾和排水體滲流較為穩(wěn)定,排水體運行正常。

3.4 左、右壩肩情況分析

左岸布置有4支觀測管I1-I4,右岸布置有4支觀測管I5-I8,觀測管水位變化情況見表4。

3.4.1 補強灌漿處理前

左壩肩延長線上布置有I1,距離左壩端點32 m,觀測管內(nèi)水位一直穩(wěn)定在1 270.3～1 271.1 m,不隨庫水位變動而產(chǎn)生大幅變動；下游山體岸坡上布置有I2-I4,觀測管內(nèi)水位不隨庫水位變動而產(chǎn)生大幅變動,說明左岸壩肩延長段產(chǎn)生的繞壩滲漏很少。

表4 左、右壩肩岸坡觀測管水位變化情況Table 4 Variation of water level in observation pipe of left and right dam abutment

右壩肩延長線溢洪道附近布置有I5,觀測管內(nèi)水位隨著庫水位漲落而幾乎同時反應(yīng),庫水位1 258.2 m升至1 265.8 m,觀測管內(nèi)水位由1 252.4 m升至1 256.9 m,與庫水位相差5.8～8.9 m,說明庫水位與I5觀測管之間存在透水的滲漏帶,水力聯(lián)系密切,右岸壩肩延長段產(chǎn)生的繞壩滲漏較嚴(yán)重。

3.4.2 補強灌漿處理后

右岸壩肩I5及下游岸坡I6觀測管內(nèi)水位仍隨庫水位漲落相應(yīng)變化,庫水位1 265.9 m升至1 270.5 m,I5觀測管水位從1 256.9 m升至1 258.7 m,變幅1.8 m；I6觀測管水位從1 247.5 m升至1 255.6 m,變幅8.1 m。說明庫水位與右岸觀測管之間水力聯(lián)系密切,補強灌漿處理效果較差,右岸壩基及壩肩延長段仍然存在較為嚴(yán)重的滲漏。

3.5 觀測管水位變化情況分析結(jié)論

經(jīng)過補強灌漿處理后,仍然存在較大的滲漏量,滲漏較為嚴(yán)重。推測原因主要為:①補強灌漿施工質(zhì)量差,沒有形成有效的防滲帷幕,沒能完全封閉壩基透水帶,仍然存在滲漏條帶；②壩址區(qū)為縱向谷,壩基巖性主要為片巖,片理面陡傾,灌漿漿液擴散半徑小,難以形成連續(xù)、有效的防滲帷幕；③防滲帷幕體范圍外可能存在別的滲漏途徑。

如果繼續(xù)進行防滲處理,由于壩高89 m,需要灌漿處理的壩體以下壩基段,深度超過100 m,防滲處理工程量很大,現(xiàn)有的施工技術(shù)較難進行帷幕灌漿處理,難以形成有效的防滲帷幕。

4 滲流穩(wěn)定分析

如果不再進行防滲處理,基于現(xiàn)狀滲漏情況下,壩基、壩體滲流是否穩(wěn)定？壩體長時間潮濕、滲水情況下穩(wěn)定性如何？為此,需進行壩基、壩體的滲流穩(wěn)定分析,壩體穩(wěn)定性分析。采用北京理正軟件設(shè)計研究所編制的滲流分析軟件5.6版計算,計算方法選用有限元法,計算成果見表5。

表5 滲流穩(wěn)定計算成果表Table 5 Calculation results of seepage stability

4.1 心墻及壩體滲流穩(wěn)定分析

心墻填筑材料為粘性土,液限WL范圍值50.9%～55.8%,比重Gs=2.77～2.82,孔隙率n=42.4%～50.8%,抗?jié)B凝聚力C=6 kPa,滲透系數(shù)K<4.0×10-5cm/s；壩體填筑材料為強、弱風(fēng)化片巖,比重Gs=2.70,孔隙率n<27%,滲透系數(shù)K=4.9×10-5～1.8×10-3cm/s,平均2.8×10-4cm/s。心墻防滲料、壩殼料的臨界水力比降、允許水力比降計算值見表6。

心墻防滲土體為粘性土,滲透變形主要是流土和接觸流失兩種類型,允許水力比降>1.7,心墻防滲土體最大出逸比降0.72,最大出逸比降小于防滲土體允許水力比降,心墻不會產(chǎn)生流土型滲透變形破壞；心墻兩側(cè)設(shè)置有反濾砂層對防滲土體進行保護,不會發(fā)生接觸流失滲透變形破壞。

表6 心墻防滲體、壩殼料臨界水力比降、允許水力比降計算值Table 6 Calculation results of critical hydraulic gradient and allowable hydraulic gradient of impervious core body and dam shell material

壩殼料區(qū)壩體粗、細(xì)顆粒區(qū)分粒徑按公式d=(d70·d10)0.5計算,區(qū)分粒徑d范圍值為1.5～4.6 mm,細(xì)粒含量P=36%～37%。試驗測得風(fēng)化壩殼料不均勻系數(shù)Cu>5,根據(jù)《水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》(GB 50487—2008)“土的滲透變形判別”[3],當(dāng)細(xì)粒含量P≥35%時,風(fēng)化壩殼料滲透變形類型判別為流土。綜合風(fēng)化壩殼料的各指標(biāo)特性,壩體允許水力比降0.45～0.70,壩體最大出逸比降0.30,壩體最大出逸比降小于壩體允許水力比降,壩體不會產(chǎn)生滲透變形破壞。

4.2 壩基及壩肩延長段滲流穩(wěn)定分析

壩基及壩肩延長段巖體為強風(fēng)化片巖,碎裂結(jié)構(gòu),允許水力比降>5。壩基最大出逸比降0.49,壩基最大出逸比降遠(yuǎn)小于壩基允許水力比降,因此,壩基不會產(chǎn)生滲透變形破壞；壩肩延長繞滲段最大出逸比降0.60,也遠(yuǎn)小于壩肩巖體允許水力比降,壩肩延長段不會產(chǎn)生滲透變形破壞。

5 大壩穩(wěn)定分析

大壩穩(wěn)定分析采用觀測管實測浸潤線,主要計算斷面為左岸斷面及河床最大斷面,在穩(wěn)定計算時考慮了左岸壩體壩面的滲水情況。根據(jù)《碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范》(SL 274—2001),采用“土質(zhì)邊坡穩(wěn)定分析STAB—2009程序”進行計算,分析方法采用有效應(yīng)力法,采用畢肖普法計算[4]。筑壩材料參數(shù)采用施工階段壩料復(fù)核試驗統(tǒng)計資料,壩體抗剪強度指標(biāo)φ=34.5°、C=40 kPa。計算工況為:①正常運用工況穩(wěn)定滲流期；②非常運用工況穩(wěn)定滲流期；③正常運行工況+地震工況(見表7)。

表7 壩坡穩(wěn)定(畢肖普法)計算成果表Table 7 Calculation results of dam slope stability (Bishop)

計算結(jié)果顯示,壩體在三種工況時,上、下游壩坡的抗滑穩(wěn)定系數(shù)K>[K],大壩壩坡穩(wěn)定。但左岸壩體斷面下游坡的抗滑穩(wěn)定系數(shù)K僅比安全穩(wěn)定系數(shù)[K]大0.01～0.05,安全富裕度很小,壩坡已處于極限穩(wěn)定狀態(tài),建議采取排水措施,降低下游壩體浸潤線,提高壩坡抗滑穩(wěn)定性。

6 處理建議

經(jīng)2次補強灌漿防滲處理,大壩運行工況有所改善,但滲漏量仍然較大,鑒于該工程壩高89 m,需要灌漿處理的壩體以下壩基段,深度超過100 m,現(xiàn)有的施工技術(shù)較難進行防滲帷幕灌漿處理。如果進行深度超過100 m的防滲灌漿處理,施工質(zhì)量也很難保證,不能形成有效的防滲帷幕。

按推測庫水位至正常蓄水位時滲漏量可能達到175 L/s,按此滲漏量計算,水庫正常蓄水位運行時,日滲漏量約1.51×104m3/d,年滲漏量約551×104m3/a。該水庫為多年調(diào)節(jié)水庫,年漏水量占河流多年平均流量的3.2%,小于多年調(diào)節(jié)水庫允許百分比5%,滲漏水量不影響水庫正常效益[5]?，F(xiàn)狀滲漏壩基及繞壩不會產(chǎn)生滲透變形破壞,壩體也不會產(chǎn)生滲透變形破壞,大壩壩坡抗滑穩(wěn)定,能夠安全運行。因此,建議不再進行防滲灌漿處理,但左岸下游壩坡安全富裕度很小,建議采取排水措施,降低壩體浸潤線,提高壩坡抗滑穩(wěn)定安全系數(shù),在水庫運行期間,加強壩體變形、滲漏量監(jiān)測及分析,確保大壩穩(wěn)定安全。

7 水庫運行情況

2014年12月,水庫進行竣工技術(shù)驗收后正式投入使用,2015年1月水庫水位首次達到正常蓄水位1 270.5 m時,量水堰測得滲漏量為182.5 L/s；運行一段時間,水位降落后再重新升高蓄水至1 270.5 m時,滲漏量為169.8 L/s,滲漏量呈循環(huán)逐次減少之勢,水庫運行2年,目前正常蓄水位1 270.5 m時,滲漏量155.9 L/s,較蓄水初期減少了26.6 L/s,約減少了14.5%,說明碾壓式土石壩處于安全運行狀態(tài)[6]。經(jīng)過2年 (歷時長)高水位工況考驗,大壩沉降、位移觀測值呈逐年收斂減小,未出現(xiàn)加速變形、開裂塌陷等異常情況,自2010年10月大壩建成開始觀測起算,目前壩頂最大沉降總量117 mm,占壩高約0.13%,遠(yuǎn)小于同類工程的技術(shù)警戒值1%。壩體無開裂、塌陷、滑動等不良情況發(fā)生,水庫總體上能夠發(fā)揮正常效益,大壩運行安全。

8 經(jīng)驗教訓(xùn)

分析本工程防滲灌漿不成功的原因主要有:①壩址區(qū)為縱向谷,壩基巖性主要為片巖,片理面陡傾,灌漿漿液擴散半徑小,難以形成連續(xù)、有效的防滲帷幕。在縱向谷片巖地區(qū)進行防滲帷幕灌漿設(shè)計,應(yīng)選擇加密孔間距、設(shè)置雙排或多排孔,而防滲灌漿帷幕選擇為單排孔。②防滲心墻與壩基接觸部位未全斷面設(shè)置混凝土灌漿蓋板,導(dǎo)致心墻與壩基防滲帷幕接觸不好,易產(chǎn)生接觸沖刷,嚴(yán)重滲漏。③灌漿施工質(zhì)量差,灌漿工作質(zhì)量控制不嚴(yán)。水庫蓄水后出現(xiàn)滲漏,布置的7個質(zhì)量檢測孔,壓(注)水試驗檢測發(fā)現(xiàn)壩基及壩肩延長段大量存在不滿足設(shè)計防滲要求的試段,說明施工質(zhì)量差。④補強灌漿施工質(zhì)量差,施工處理難度大、效果差。由于大壩已經(jīng)建成,壩高89 m,灌漿處理的非灌段較多,灌漿孔深度超過100 m,不可避免的會產(chǎn)生鉆孔孔斜,施工質(zhì)量難以控制,處理難度大,且處理效果差,難以形成連續(xù)有效的防滲帷幕。

本工程教訓(xùn)慘痛,防滲灌漿工程工作者應(yīng)引以為戒,避免類似工程出現(xiàn)此類施工質(zhì)量事故。壩基防滲灌漿處理,應(yīng)給予足夠的重視,灌漿工程是隱蔽工程,灌漿施工是勘探與施工平行進行作業(yè),要求灌漿工程的業(yè)主、設(shè)計、監(jiān)理、施工各方人員應(yīng)具有必要的灌漿工程經(jīng)驗,并對灌漿過程進行正確的監(jiān)管,嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)范要求施工,嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。對于地質(zhì)復(fù)雜情況地段,應(yīng)隨時根據(jù)施工過程中發(fā)現(xiàn)的新情況,總結(jié)經(jīng)驗,修改設(shè)計灌漿參數(shù)和施工工藝,確保工程獲得成功[7]。

[1] 李茂芳,孫釗.大壩基礎(chǔ)灌漿[M].第二版.北京:水利電力出版社,1987.

[2] 劉杰.土石壩滲流控制理論基礎(chǔ)及工程經(jīng)驗教訓(xùn)[M].北京:中國水利水電出版社,2006:38-56.

[3] 陳德基,司富安,蔡耀軍,等.水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范:GB 50487—2008[S]. 北京:中國計劃出版社,2009:110-112.

[4] 甘憲章,孫勝利,錢忠柔,等.碾壓式土石壩設(shè)計規(guī)范:SL 274—2001[S]. 北京:中國水利水電出版社,2002:111.

[5] 王惠民,彭土標(biāo),李文綱,等.水力發(fā)電工程地質(zhì)勘察規(guī)范:GB 50287—2006[S]. 北京:中國計劃出版社,2008:82-83.

[6] 方大鳳,劉峻,徐誠,等.碾壓式土石壩設(shè)計手冊[M].北京:能源部、水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計總院,1989:574-576.

[7] 夏可風(fēng),趙存厚,肖恩尚,等.水電水利工程覆蓋層灌漿技術(shù)規(guī)范:DL/T 5267—2012[S]. 北京:中國電力出版社,2012:45.

(責(zé)任編輯：于繼紅)

Research on the Stability and Seepage of Dam Foundation and Dam Body

LIANG Weibang

(YunnanProvinceHydraulicInvestigation,Design&ResearchInstitute,Kunming,Yunnan650021)

When the constructed reservoir was initially impounded,leakage measured by weir in dam downstream increases rapidly with the increase of reservoir water level,and the extent of the leakage is serious. After the foundation and seepage section of the dam treated by impervious grouting,the leakage decreased slightly but still serious. If we continue to deal with the large amount of work,the work is very difficult,and the effect of the anti-seepage treatment is not obvious. Based on the observation data of dam and abutment on both sides,the leakage situation of foundation and extension section of the dam is analyzed,the seepage stability of dam foundation and dam body is evaluated,some suitable disposal proposals are kicked out. This experience has been summarized,and it can be used for reference to other projects.

seepage of dam foundation; analysis of observation; evaluation and treatment

2017-06-23;改回日期:2017-06-30

梁為邦(1967-),男,高級工程師,工程地質(zhì)與水文地質(zhì)專業(yè),從事工程地質(zhì)勘察工作。E-mail:641513129@qq.com

TV697.3+2

A

1671-1211(2017)04-0410-06

10.16536/j.cnki.issn.1671-1211.2017.04.013

數(shù)字出版網(wǎng)址:http://www.cnki.net/kcms/detail/42.1736.X.20170628.1113.002.html 數(shù)字出版日期:2017-06-28 11:13