丁冬

現(xiàn)代社會是一個風險社會，烏爾里?！へ惪颂岢龅娘L險社會理論廣為傳播，貝克在討論風險社會時曾指出人類歷史上各個時期的社會形態(tài)都是一種風險社會，只是面臨的風險不同罷了。隨著各類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類對自然環(huán)境、社會生活干預(yù)的深度和廣度都呈現(xiàn)出前所未有的變化。從近代到現(xiàn)代，風險的結(jié)構(gòu)和特征發(fā)生的最大變化是風險的“人化”，即人類成為風險的主要生產(chǎn)者和傳播者，人類社會面臨的風險結(jié)構(gòu)從自然風險占主導(dǎo)逐漸變?yōu)槿藶轱L險占主導(dǎo)。這一觀點突出了人為因素對現(xiàn)代社會風險結(jié)構(gòu)的改變，但是人類社會面臨的自然風險卻并未因此而減少。無論是日本海嘯還是汶川地震，再到最近幾個月湖北、湖南、江西等地的洪災(zāi)，自然災(zāi)害給人類生產(chǎn)生活乃至生命安全仍然帶來很大的威脅。以汶川地震為例，它造成8萬人死亡失蹤，8451億直接經(jīng)濟損失，但保險只賠了20多億元，占比僅為損失的0.2%。而據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，國際上巨災(zāi)保險賠款一般占到災(zāi)害損失的30%-40%。因此，如何發(fā)揮保險機制對地震、洪水、海嘯、臺風等巨大災(zāi)難的風險分散作用，值得我們認真思考。

我國臺灣著名保險法學(xué)者施文森在論述保險的基本理念時說，一個人是無所謂風險分散的，只有暴露在同樣條件下的危險共同體（危險共同體指危險狀況下或可能存在潛在危險狀況下的群體，此處“危險狀況”指海嘯、地震等巨災(zāi)）才講危險分散。這句話切中了保險作為風險分散機制的核心特點。巨災(zāi)保險本質(zhì)上也是一種風險分散機制。但是不同于常見的人身和財產(chǎn)保險，由于巨災(zāi)保險對標的地震、洪水等重大災(zāi)害具有發(fā)生概率相對較小、可預(yù)測性差、一旦發(fā)生保險理賠數(shù)額巨大等特點，在推進過程中面臨諸多問題。具體表現(xiàn)在：第一，普通民眾的保險意識薄弱。長期以來，中國的保險市場上以分紅型保險最受歡迎，保險投資價值的受重視程度遠超其風險分散功能。而巨災(zāi)保險由于對標的是洪水、地震等發(fā)生概率小的事件，普通民眾購買此類保險用以抵御風險的意愿就更加微弱。日本保險法學(xué)者在討論巨災(zāi)保險時，也坦承，民眾基本上缺乏購買巨災(zāi)保險的意愿和動力。從風險規(guī)制學(xué)的角度分析，一個合理解釋是民眾對與風險相關(guān)的基礎(chǔ)事實的不同理解，比起這些黑天鵝事件，普通民眾可能更在意的是那些可以直觀看到的風險。第二，保險業(yè)本身在很大程度上缺乏供給巨災(zāi)保險產(chǎn)品的動力。巨災(zāi)風險一旦出現(xiàn)，其波及范圍和造成的損失都相當巨大。巨災(zāi)帶來的巨大理賠數(shù)額與保險公司相對有限的保費收入之間存在差距，如何有效進行平衡和解決兩者間的差距是推進巨災(zāi)保險市場的關(guān)鍵。比如，1992年的安德魯颶風導(dǎo)致了約兩百億美元的保費損失，直接導(dǎo)致13家保險公司破產(chǎn)。第三，巨災(zāi)保險缺乏有效的推進模式。由于巨災(zāi)保險的特殊性，究竟是采取完全市場的運作模式，還是由政府來承擔主要責任，存在不同的意見。在市場主體巨災(zāi)保險意識薄弱，而完全由政府承擔推進責任可能會面臨財政力量不足的情況下，如何有效推進巨災(zāi)保險市場的發(fā)展確實是個難題。

因此考慮多條腿走路的方案可能是值得嘗試的選擇。就政府而言，其可以承擔的責任應(yīng)該定位于廣覆蓋的基本保障。比如，深圳市政府的巨災(zāi)保險方案就采取了政府出資向商業(yè)保險公司購買保險，用于巨災(zāi)發(fā)生時對所有在深人員的人身傷亡救助和核應(yīng)急救助，并實行最高賠付10萬元額度和賠付總限額20億元的雙重封頂模式，力求實現(xiàn)巨災(zāi)保險的廣覆蓋。就商業(yè)保險公司而言，可以通過與政府部門合作獲取與巨災(zāi)相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以提升精算準確性，從而更好地進行巨災(zāi)保險定價和風險防控，以及通過國內(nèi)外再保險市場進行巨災(zāi)保險承保風險的再分散等方式來提升自身的風險抵御能力。此外，還可以考慮采用的方式包括設(shè)立巨災(zāi)救助基金，借助社會捐贈等公益力量來提高巨災(zāi)保險的覆蓋面。而普通民眾的保險意識的培育，則是中國保險市場任重而道遠的責任。