謝麗宏黃鈺輝溫小瑩李敏曾謝偉輝甘先華

（1. 廣東省新豐江林業(yè)管理局，廣東 河源 517527；2. 廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東 廣州 510520）

廣東省新豐江水庫古樹資源特征與分布格局*

謝麗宏1黃鈺輝2溫小瑩2李敏曾1謝偉輝1甘先華2

（1. 廣東省新豐江林業(yè)管理局，廣東 河源 517527；2. 廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東 廣州 510520）

在查閱資料的基礎(chǔ)上，采用調(diào)查和走訪相結(jié)合的方法，對廣東省新豐江水庫周邊6個(gè)鎮(zhèn)的古樹進(jìn)行逐株調(diào)查。結(jié)果表明：新豐江水庫共有古樹59株，包括薄葉蕈樹（Altingia tenuifolia）、木荷（Schima superba）、秋楓（Bischofa javanica）、榕樹（Ficus microcarpa）等13個(gè)種，隸屬于10科12屬。從古樹資源的結(jié)構(gòu)看，古樹樹齡主要集中在200～300 a，Ⅲ級、Ⅱ級和Ⅰ級古樹的數(shù)量分別為49、8和2株；樹高主要集中在17.0～25.0 m，平均樹高22.9 m，胸徑主要集中在50.0～125.0 cm，平均胸徑118.0 cm，冠幅主要集中在10.0～17.0 m，平均冠幅17.1 m；從空間分布特征看，古樹主要集中分布在東南部的新港鎮(zhèn)；新豐江水庫的古樹主要是作為鄉(xiāng)村的風(fēng)水樹而得到保護(hù)，整體生長狀況良好、正常、衰弱和瀕危級古樹分別有46、11和2株，衰弱和瀕危的原因主要是部分古樹缺乏管護(hù)，生境較差，或受病蟲害侵?jǐn)_。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對新豐江水庫古樹資源應(yīng)加強(qiáng)管理和保護(hù)，對現(xiàn)有衰弱和瀕危的古樹應(yīng)采取施肥、病蟲害防治、修補(bǔ)樹洞、改善生境等復(fù)壯措施。

古樹；種類；生長狀況；保護(hù)；新豐江水庫

古樹是指樹齡在百年以上的樹木，是珍貴的自然財(cái)富，也是歷史遺留的“綠色文物”，具有極高的開發(fā)利用價(jià)值。其文化價(jià)值體現(xiàn)在見證一個(gè)區(qū)域自然變化及社會(huì)發(fā)展的歷史[1]；古樹具有很高的科研價(jià)值，能為研究區(qū)域自然地理變遷植被區(qū)系及其演化等提供重要信息[2]，也是研究古代地理和氣候的重要依據(jù)[3]；古樹具有很高的科普價(jià)值，可以讓普通民眾學(xué)習(xí)到許多植物學(xué)、環(huán)境相關(guān)的知識；古樹還是重要的生態(tài)旅游資源，一些古樹高大濃密，冠幅寬廣，有時(shí)能形成獨(dú)木成林的特異景觀，成為名勝古跡中重要的游覽觀光點(diǎn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的提高，古樹資源保護(hù)已越來越引起政府和社會(huì)的共同關(guān)注，廣東省綠化委員會(huì)早在2002年就組織有關(guān)專家和技術(shù)人員對全省范圍內(nèi)的古樹進(jìn)行調(diào)查建檔[4]。

新豐江水庫位于廣東省河源市，擁有豐富的古樹資源。戴添基等[5]于2010年已對河源市的古樹名木進(jìn)行了調(diào)查，記錄到古樹629株，其中一級古樹33株，二級古樹150株，三級古樹446株。隨著近年來古樹普查和管理工作的深入，之前遺漏的一些生長在偏遠(yuǎn)地區(qū)的古樹也逐漸被發(fā)現(xiàn)，亟需開展調(diào)查建檔工作。作者對新豐江水庫庫區(qū)范圍的古樹進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查，分析其數(shù)量、空間分布特征、健康狀況及影響因素等，以期為廣東省古樹名木的建檔管理進(jìn)行有效的補(bǔ)充，也為廣東省古樹資源的保護(hù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)自然概況

新豐江水庫位于中國廣東省河源市，地理坐標(biāo)為114°20′～114°43′E，23°42′～24°06′N。水庫屬于亞熱帶南緣季風(fēng)氣候區(qū)，氣候溫和，日照充足，雨量充沛。年平均溫為20.7 ℃，極端最高氣溫39.2℃，極端最低氣溫-5.4 ℃，年均降雨量為1 562.7～2 142.6 mm[6]，降雨主要集中在4—9月。年日照時(shí)數(shù)1 680～2 100 h，無霜期345～350 d。庫區(qū)土壤主要為黃壤、紅壤、水稻土，成土母質(zhì)為花崗巖、砂頁巖和玄武巖，土層深厚，質(zhì)地多為中壤至重壤土[7]。庫區(qū)動(dòng)植物資源豐富，現(xiàn)存植被以亞熱帶常綠闊葉林、針闊混交林和針葉林為主，森林覆蓋率78%。

1.2 研究方法

1.2.1 古樹調(diào)查 在查閱歷史資料的基礎(chǔ)上，采用實(shí)地調(diào)查與走訪當(dāng)?shù)厝罕娤嘟Y(jié)合的方法，于2017年3月對新豐江庫區(qū)的所有村落房前屋后的古樹逐株進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，準(zhǔn)確鑒定其學(xué)名，采用便攜式GPS測定每株古樹的經(jīng)緯度坐標(biāo)，采用哈爾濱市光學(xué)儀器廠生產(chǎn)的SRC-1型測高儀測量其樹高，同時(shí)用皮尺測量冠幅以及主干距地面1.3 m高度處的胸圍，觀察并記錄每株古樹的生長情況。

1.2.2 古樹樹齡等級 采用三段計(jì)算法[8]，結(jié)合相關(guān)史料、傳說和參照數(shù)據(jù)類推等方法確定樹齡。古樹共分為三級，其中樹齡500 a及以上的樹木為Ⅰ級古樹，300～499 a的為Ⅱ級古樹，100～299 a的為Ⅲ級古樹。

1.2.3 生長勢等級 參照《廣東省古樹名木普查操作細(xì)則》[9]，根據(jù)樹木葉片、枝條和樹干生長將古樹生長勢劃分為正常、衰弱、瀕危3個(gè)等級。（1）正常：正常葉片量占葉片總量大于95%，枝條生長正常、新梢數(shù)量多，無枯枝枯梢，樹干基本完好，無壞死；（2）衰弱：正常葉片量占葉片總量50% ～ 95%，新梢生長偏弱，枝條有少量枯死，樹干局部有輕傷或少量壞死；（3）瀕危：正常葉片量占葉片總量小于50%，枝杈枯死較多，樹干多為壞死，干朽或成凹洞。

2 結(jié)果與分析

2.1 種類特征

新豐江庫區(qū)共有古樹59株，隸屬于10科12屬13種。其中，金縷梅科2屬，分別是楓香樹屬和蕈樹屬；無患子科2屬，分別是龍眼屬和荔枝屬；其余每科僅1屬，包括山茶科木荷屬、大戟科秋楓屬、橄欖科橄欖屬、殼斗科錐屬、木蘭科含笑屬、木棉科木棉屬、?？崎艑?、酢漿草科陽桃屬。薄葉蕈樹（Altingia tenuifolia）最多（圖1），有14株，占古樹總數(shù)的23.73%，其次是木荷（Schima superba）有11株，占古樹總數(shù)的18.64%；再次是秋楓（Bischofa javanica）和榕樹（Ficus microcarpa），分別有6株，占古樹總數(shù)的百分比均為10.17%；龍眼（Dimocarpus longan）5株，占古樹總數(shù)的8.47%；紅錐（Castanopsis hystrix）和楓香樹（Liquidambar formosana）分別有4株，各占古樹總數(shù)的6.78%；錐（C. chinensis）3株，占古樹總數(shù)的5.08%；荔枝（Litchi chinensis）2株，占古樹總數(shù)的3.39%；橄欖（Canarium album）、觀光木（Michelia odora）、木棉（Bombaxmalabaricum）和陽桃（Averrhoa carambola）各1株，占古樹總數(shù)的百分比均為1.69%。

圖1 新豐江庫區(qū)古樹種類及其數(shù)量

2.2 結(jié)構(gòu)特征

新豐江水庫庫區(qū)古樹的樹齡結(jié)構(gòu)呈紡錘形（圖2a），樹齡等級以100～299 a的Ⅲ級古樹為主，共有49株，其中樹齡200～300 a的古樹共30株；Ⅱ級古樹（樹齡300～499 a）和Ⅰ級古樹（樹齡超過500 a）的數(shù)量分別為8和2株，其中Ⅰ級古樹均為榕樹。

新豐江水庫古樹的樹高、胸徑和冠幅呈正偏態(tài)分布，其中樹高主要集中在17.0～25.0 m（圖2b），平均樹高22.9 m，最大樹高達(dá)33.0 m，其中樹高達(dá)到30.0 m以上的包括楓香樹、秋楓、薄葉蕈樹和木荷；胸徑主要集中在50.0～125.0 cm（圖2c），平均胸徑118.0 cm，最大胸徑330.0 cm，其中胸徑超過200.0 cm的包括榕樹、薄葉蕈樹和木棉；冠幅主要集中在10.0～17.0 m（圖2d），平均冠幅17.1 m，最大冠幅45.0 m，其中冠幅超過30.0 m的包括榕樹和錐。

2.3 空間分布特征

新豐江水庫現(xiàn)存59株古樹分布在6個(gè)鎮(zhèn)，其中新港鎮(zhèn)古樹數(shù)量最多，達(dá)到40株（圖3），占總數(shù)的67.8%；其次是錫場鎮(zhèn)8株，占總數(shù)的13.6%；新回龍鎮(zhèn)、澗頭鎮(zhèn)和雙江鎮(zhèn)古樹分別為5、3和2株；半江鎮(zhèn)最少，僅有觀光木1株。

2.4 古樹生長狀況

新豐江水庫古樹生長狀況整體良好（圖3），正常古樹46株，占總數(shù)的78.0%；衰弱古樹11株，占總數(shù)18.6%，包括木荷5株，楓香樹2株，錐、紅錐、木棉和龍眼1株，主要表觀特征為部分大枝折斷、主干有樹洞；瀕危古樹2株，分別是陽桃和木荷，主要表觀特征為主干腐爛或部分腐爛，枝葉稀疏。

根據(jù)實(shí)地調(diào)查和走訪可知，新豐江水庫的古樹生長環(huán)境多為民居附近，主要是作為鄉(xiāng)村的風(fēng)水樹而得到保護(hù)。古樹生長衰弱或?yàn)l危的主要原因首先是受病蟲害侵?jǐn)_；其次，主干樹洞或大枝傷口未能及時(shí)處理，導(dǎo)致微生物入侵和腐蝕，使樹洞進(jìn)一步擴(kuò)大；此外，部分古樹生長臨近街道，土壤過于緊實(shí)且無法獲取足夠養(yǎng)分，導(dǎo)致古樹生長衰弱甚至瀕危。

圖2 新豐江水庫古樹資源的結(jié)構(gòu)特征

圖3 新豐江水庫古樹空間分布特征和生長勢

3 討論

新豐江水庫共有59株古樹，隸屬于10科12屬13種，古樹的數(shù)量相對較少，約占2010年河源市古樹總數(shù)（629株）的9%。新豐江古樹分類特征與廣州市[10-11]、深圳市[12]、東莞市[13]等地相似，包括木荷、榕樹、秋楓、紅錐、荔枝、龍眼等常見鄉(xiāng)土樹種，構(gòu)成了華南地區(qū)風(fēng)水林的主要樹種，反映了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)耕歷史和風(fēng)俗文化。榕樹、木荷等高大濃密的樹種常種植在房前屋后，既可遮陰又可擋雨，荔枝、龍眼、陽桃等經(jīng)濟(jì)樹種種植在林緣，則可以增加經(jīng)濟(jì)效益。由于長期受到風(fēng)水林的庇佑，人們將高大的古樹視為“神樹”，逐漸形成風(fēng)水林文化，減少了對古樹的干擾，同時(shí)為古樹提供了良好的生存條件[12]。

新豐江水庫古樹的空間分布不均，67.8%的古樹集中在水庫東南部的新港鎮(zhèn)，這與水庫周邊地形復(fù)雜有關(guān)。新港鎮(zhèn)是萬綠湖風(fēng)景區(qū)的所在地，距離河源市較近，交通便利，因此古樹易被發(fā)現(xiàn)，并可進(jìn)行建檔管理；而部分村莊位置偏遠(yuǎn)，交通不便，如本次調(diào)查的半江鎮(zhèn)竹園村，古樹資源的調(diào)查統(tǒng)計(jì)難度極大，因此一些古樹在調(diào)查中不免遺漏。

新豐江水庫周邊的古樹多數(shù)仍處于自然狀態(tài)，尚未得到有效保護(hù)和管理。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)有14株金縷梅科的薄葉蕈樹，而此前戴添基等[5]在河源市僅發(fā)現(xiàn)金縷梅科古樹1株；薄葉蕈樹為溫帶分布型，此前的古樹資源調(diào)查研究中均未見到相關(guān)報(bào)道，僅在福建省建陽市[14]、永定縣[15]和浙江省松陽縣[16]發(fā)現(xiàn)同屬的細(xì)柄蕈樹（Altingia gracilipes）古樹，可見此次調(diào)查是對廣東古樹資源庫的有益補(bǔ)充。與深圳市、廣州市等地受城鎮(zhèn)化影響不同，新豐江水庫古樹均處于鄉(xiāng)村，整體受城鎮(zhèn)化的影響相對較小，生長狀況良好，瀕危級古樹僅2株，衰弱級古樹11株。新豐江水庫古樹瀕危和衰弱的主要原因在于管護(hù)不力，近年來農(nóng)村人口遷移至城鎮(zhèn)生活，人為活動(dòng)減少，降低了對古樹的干擾，但同時(shí)對古樹的管護(hù)力度也大幅下降，在病蟲害發(fā)生時(shí)不能及時(shí)采取有效措施進(jìn)行處理，造成病蟲害影響的古樹生存狀態(tài)進(jìn)一步惡化。為避免古樹資源的損失，基層林業(yè)工作者應(yīng)加強(qiáng)對古樹的管護(hù)，定期對古樹進(jìn)行檢查，及時(shí)處理病蟲害，根據(jù)古樹衰弱的原因采取針對性的復(fù)壯措施，包括施肥、病蟲害防治、修補(bǔ)樹洞、改善生境等；此外，基層林業(yè)工作者應(yīng)加強(qiáng)古樹保護(hù)的宣傳工作，利用現(xiàn)代通信技術(shù)手段，加強(qiáng)與村民的聯(lián)系，向村民普及古樹保護(hù)知識，對上報(bào)古樹病蟲害發(fā)生的村民進(jìn)行適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，進(jìn)一步提高古樹保護(hù)的成效。

[1] 米鋒, 李吉躍, 張大紅, 等. 北京地區(qū)林木損失額的價(jià)值計(jì)量研究: 有關(guān)古樹名木科學(xué)文化價(jià)值損失額計(jì)量方法的探討[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 28(S2) : 141-148.

[2] 邢福武. 中國的珍稀植物[M]. 長沙: 湖南教育出版社, 2005: 54-55.

[3] FRITTS H C. Tree rings and climate [M]. Caldwell: The Blackburn Press, 2001: 132-139.

[4] 楊清云, 薛春泉, 江建發(fā), 等. 廣東省古樹名木資源現(xiàn)狀及保護(hù)利用探討[J]. 廣東林業(yè)科技, 2004, 20(5): 46-49.

[5] 戴添基, 葉初標(biāo), 徐艷, 等. 河源市古樹名木資源調(diào)查研究[J]. 中國園藝文摘, 2010(9): 177-178; 184.

[6] 溫美麗, 楊龍, 方國祥, 等. 新豐江水庫上游氮磷污染的時(shí)空變化[J]. 熱帶地理, 2015, 35(1): 103-110.

[7] 李芳柏, 萬洪富, 李定強(qiáng), 等. 新豐江水庫富營養(yǎng)化現(xiàn)狀及其綜合防治對策[J]. 土壤與環(huán)境, 1999, 8(1): 26-30.

[8] 葉廣榮, 胡彥輝, 蔣愛瓊, 等. 廣州市第五批古樹名木資源調(diào)查及樹齡鑒定[J]. 廣東園林, 2008, 30(4): 34-36.

[9] 廣東省綠化委員會(huì), 廣東省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院. 廣東省古樹名木普查操作細(xì)則[內(nèi)部資料]. 2016.

[10] 易綺斐, 王發(fā)國, 葉琦君, 等. 廣州從化市古樹名木資源調(diào)查初報(bào)[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào), 2011, 20(1): 69-73.

[11] 盧紫君, 劉錫輝, 涂慧萍. 廣州市中心城區(qū)古樹名木的資源現(xiàn)狀與開發(fā)利用[J]. 林業(yè)與環(huán)境科學(xué), 2017, 33(1): 77-80.

[12] 黃應(yīng)鋒, 孫冰, 廖紹波, 等. 深圳市古樹資源特征與分布格局[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào), 2015, 24(1): 104-111.

[13] 呂浩榮, 劉頌頌, 葉永昌, 等. 東莞市古樹名木數(shù)量特征及分布格局[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 29(4): 95-69.

[14] 陳建忠, 魏松正, 陳立新, 等. 建陽市古樹名木資源現(xiàn)狀及保護(hù)對策[J]. 2010, 37(2): 150-154.

[15] 劉春連. 永定縣古樹名木資源調(diào)查與保護(hù)技術(shù)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2013(10): 169-172.

[16] 洪震. 松陽縣古樹名木資源初步研究[J]. 福建林業(yè)科技, 2005, 32(1): 70-72.

Resource Characteristics and Distribution Pattern of Ancient Trees in Xinfengjiang Reservoir, Guangdong Province

XIE Lihong1HUANG Yuhui2WEN Xiaoying2LI Minzeng1XIE Weihui1GAN Xianhua2
(1. Xinfengjiang Forestry Administration of Guangdong Province, Heyuan, Guangdong 517527,China; 2. Guangdong Provincial Key Laboratory of Silviculture, Protection and Utilization/Guangdong Academy of Forestry, Guangzhou, Guangdong 510520,China)

On the basis of historical data, the ancient trees in 6 towns around Xinfengjiang reservoir were measured and located by the combined methods of feld investigation and interview. The results indicated that there are 59 ancient trees that belong to 13 species, such asAltingia tenuifolia,Schima superba,Bischofa javanica,Ficus microcarpaand so on, that belong 12 genera of 10 families in 6 towns around Xinfengjiang reservoir. The structure of ancient trees resource showed that the tree age was concentrated in the range of 200 to 300 years, with 49, 8 and 2 individuals for age classⅢ, Ⅱ and Ⅰ, respectively. Tree height was mainly concentrated in 17.0～25.0 m with average height of 22.9 m. The diameter at breast height (DBH) was mainly concentrated in 50.0～125.0 cm with average DBH of 118.0 m. The crown width was mainly concentrated in 10.0～17.0 m with average crown width of 17.1 m. Most ancient trees were located in Xingang town, on thesoutheast of Xinfengjiang reservoir. All ancient trees around Xinfengjiang reservoir are protected as Feng-Shui woods and the overall growth condition is good. There are 46, 11 and 2 strains of normal, weak and endangered trees, respectively. The poor growing environment, lacking management and protection, as well as disease and insect pests are the primary cause for ancient trees growing weakly and dying. Some suggestions on management and protection of ancient trees around Xinfengjiang reservoir are proposed on the basis of investigation results.

ancient tree；species；growth；protection；Xinfengjiang reservoir

S788

：A

：2096-2053（2017）04-0034-05

林業(yè)科技創(chuàng)新平臺運(yùn)行補(bǔ)助項(xiàng)目“廣東東江源森林生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測研究站運(yùn)行補(bǔ)助”（2016-LYPT-DW-071）。

謝麗宏（1969— ），男，工程師，主要從事林業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工作，E-mail: xfj8780136@163.com。

黃鈺輝（1981— ），男，助理研究員，主要從事森林生態(tài)學(xué)研究，E-mail: huangyh@sinogaf.cn。